Academia et les élections présidentielles 2022. Éditorial

Dans quelques jours, le 28 mars, commence la campagne officielle de l’élection présidentielle de 2022. La rédaction d’Academia a hésité à faire un comparatif des programmes, après une invitation à organiser un débat ESR par un lecteur en février.

La décision fut aisée à prendre : nous ne ferons rien.

https://www.flickr.com/photos/86902522@N06/8006912576/in/photolist-dcxw9Q-2hLSvjy-w6j9LV-7hLhmf-8uZUEJ-2gu1mke-JE9We-gPWXXL-SDEhg-V4WZuS-2houECc-2mWji2o-2mGHCc7-AAk73L-mcKn6-pzwCAZ-2gGVyBf-5SVCxy-2mWWZqi-2n5337U-2hdeJEc-7ASU6X-kAeQph-6t5Vb6-EGm1yi-8sCYPM-8vf6UF-2gPr3mu-4kMngY-mcjiQH-GAKR-2eKLmcd-66Mqfb-8Ju3Ph-2gkWL1m-ahbzvH-2fLV3Nw-aD7kLK-R66UjK-f7VBGF-oxk4rJ-SyFkZN-SyFkRb-2mQzYDu-QWqNzV-2mbLmSz-2c4DA99-7LTp64-29xUnqE-pzxjf8

Nothing. Crédit: Selen Sender, 2009

Nous documentons depuis 2013, très activement depuis 2020, les manoeuvres de l’exécutif, basses et très basses, à l’endroit de l’université. Les discours, les actes, les sous-textes, les rapports d’inspection, les conséquences, l’inaction coupable à l’endroit des étudiant·es, les « milliards » versus les diminutions effectives des recrutements et les centaines d’étudiant·es attendant leur tour aux distributions alimentaires.

Continuer la lecture

Un suicide dans les règles (3). De l’irresponsabilité réglementaire

Marie-Claude Lorne in memoriam (3)

  • par Yves Michaud, Traverses, 4 novembre 2008

Il faudrait être simpliste pour croire que madame Lorne s’est suicidée à cause de la décision de non-titularisation prise par deux de ses collègues, décision avalisée par le Président de son université. Lorsque la philosophe Sarah Kofman, se suicida en 1994, les persécutions dont elle avait été victime dans l’université de la part d’esprits médiocres qui aujourd’hui paradent en pérorant sur la discipline et les valeurs comptèrent, certes, mais aux côtés de bien d’autres choses et notamment des persécutions nazies dont elle avait réchappé mais pas sa famille, pour ne rien dire des relations ambiguës avec celle qui l’avait sauvée1.

Je ne poursuis donc pas sur le drame humain, insondable par nature. De toutes manières, sur les détails de «l’affaire» (modes de convocation de la commission, signification des décisions, formulation des décisions), nous ne connaîtrons probablement jamais la vérité des faits.

La victime n’est plus là pour agir en justice. Les parapluies administratifs ont été déployés. L’omerta universitaire joue à plein.

Le président de l’université de Brest, le président de la commission de spécialistes — celui qui décida en son âme et conscience avec un autre membre consciencieux… — suivent, j’en suis sûr, les conseils de leurs juristes: faire le gros dos le temps qu’un autre fait divers chasse celui qui les embarrasse.

Quant aux syndicats, comme l’a remarqué une lectrice, ils sont très réticents à aborder ces drames individuels. Ils ne sont là, c’est bien connu, que pour le «général». La portée institutionnelle de ce drame n’est en revanche pas anodine du tout.

Indiquons tout de suite que la procédure dont fut victime madame Lorne s’est déroulée dans les conditions en vigueur avant la mise en place de la loi de réforme de l’université (LRU)2.

Je cite sur ce point le président de l’université de Brest dans le message de menace qu’il m’a adressé:

«Par ailleurs, vous faites des amalgames sans intérêt en faisant référence à la LRU. En cette phase de transition, la procédure relative à la titularisation de Mme Lorne s’est déroulée selon les modalités de la loi de 1984, comme nous y étions autorisés. Et j’ai veillé, avec responsabilité, à ce que l’ensemble des procédures soient strictement respectées.»

Bien que ce soit «sans intérêt», parlons-en quand même un peu.

Continuer la lecture

  1. Voir son livre Rue Ordener, rue Labat, paru en 1993 aux éditions Galilée []
  2. NDLR: ((À la différence d’un comité de sélection (COS) constitué ad hoc pour un recrutement, la commission de spécialistes qui a décidé de la non-titularisation est permanente pour les postes d’une discipline donnée. []

Travail d’archive (5). La CPU préparait le terrain pour Valérie Pécresse

La fabrique de la loi #74

← Article précédent

Article suivant­ →

Mai 2019. Valérie Pécresse s’assurait que la LPPR soit sur les bons rails. C’est que ce vient de mettre au jour Academia, à partir d’une archive. Si Academia avait au départ romancé la façon dont le Sénat avait écarté le CNU lors de l’examen de la LPR –via la suppression sous certaines conditions de la qualification– , il s’avère que la fiction devient de plus en plus proche de la réalité. En effet, un document déniché par Julien Gossa (le cahier spécial réalisé dans le cadre du colloque annuel 2019 de la CPU) montre que la CPU, l’ancienne ministre Valérie Pécresse et l’actuelle ministre Frédérique Vidal préparaient la possibilité de se passer du CNU pour recruter maîtres·ses de conférences et professeur·e·s des universités. Et tout ceci en lien avec la LPR qui n’était encore à l’époque qu’à l’état d’ébauche. En voici les éléments à l’appui.

Printing machine. Credit: Erich Ferdinand, 2006

Protagoniste n°1 : ce que voulait la CPU

« La future loi de programmation pluriannuelle de la recherche doit être un cadre d’expression des propositions issues du colloque 2019 pour que les universités, l’enseignement supérieur et la recherche publics deviennent enfin une des toutes premières priorités de l’État. C’est la volonté des présidentes et présidents d’université. »

Gilles Roussel, président de la CPU

Il est donc clair que les propositions issues de ce colloque annuel de la CPU, organisé à l’université Bretagne Sud les 21 et 22 mars 2019, ont pour but d’être retranscrites dans la LPR. Ce ne sont donc pas des paroles lancées en l’air, elles doivent avoir un écho auprès du gouvernement.

Gilles Roussel au colloque annuel de la CPU, 2019

« Parmi les mesures nécessaires pour une autonomie véritable, la CPU en identifie cinq à ses yeux, essentielles.

[…] La gestion des ressources humaines
3. Donner à l’Université l’autonomie à la fois de recrutement et de gestion des carrières de ses personnels, ce qui passe par:
– la suppression de la qualification, et la révision de l’ensemble
de la procédure de recrutement des enseignants-chercheurs ;
– des promotions décidées localement en s’appuyant sur un
processus d’évaluation transparent ;
– un assouplissement du cadre des missions des enseignants-chercheurs et de la comptabilisation de leurs activités, la règle des services de 192h TD équivalent présentiel, de plus en plus en décalage avec les nouvelles pratiques pédagogiques, devenant obsolète. »

La volonté de la CPU est limpide, il s’agit ici de « [supprimer] la qualification » et de « [réviser] l’ensemble de la procédure de recrutement des enseignants-chercheurs », donc de court-circuiter le CNU dans le cadre de la gestion des ressources humaines par les universités. On notera que la CPU désire aussi s’approprier les promotions, une autre prérogative du CNU, laissée encore intacte aujourd’hui.

Protagoniste n°2 : ce qu’en pensait la Cour des Comptes

Continuer la lecture