Critiquer l’action de l’Etat hébreu n’est pas constitutif d’antisémitisme : l’Université de Genève condamnée

En passant

Sur le conflit à Gaza, l‘Unige a eu tort de vouloir censurer le syndicat étudiant, par Marc Guéniat, Le Temps, 3 juillet 2025

GENÈVE. Pour avoir confondu critique d’Israël et antisémitisme, le rectorat de lUniversité est désavoué par la justice Selon l‘arrêt rendu le 1e juillet, la conférence universitaires des associations estudiantines (CUAE), a exercé sa liberté d’expression sans sortir du cadre de la loi ou violer la charte éthique de l‘alma mater. 

https://www.rts.ch/info/regions/geneve/2024/article/altercation-a-l-unige-en-pleine-mobilisation-etudiante-pro-palestine-28497156.html

9 mai 2025: des banderoles por-Palestine sont décrochées dans le Hall de l’Université de Genève

Extraits. Critiquer l‘action de l‘Etat hébreu n’est pas constitutif d’antisémitisme. Publier une photo d’une occupation estudiantine où apparaît le slogan « From the river to the sea » (« De la rivière à la mer ») ne peut être interprété comme un appel à l‘éradication d’Israël. Citer (et non célébrer) la date d’un triple détournement d’avions à Zarka, en Jordanie, par le Front populaire de libération de la Palestine ne revient pas à faire l‘apologie du terrorisme. Tout cela n’est pas discriminatoire et ne porte pas atteinte à la personnalité des membres de la communauté universitaire. C’est donc à tort que lUniversité de Genève (Unige) a tenté, en septembre dernier, de censurer l‘agenda diffusé chaque année par la Conférence universitaire des associations d’étudiant.e.x.s (Cuae), qui n’a fait qu’exercer sa liberté d’expression.. […]

Continuer la lecture

Le prix de la réaction. Anatomie critique d’une société savante

À l’heure où les formes traditionnelles d’autorité scientifique sont interrogées, les sociétés savantes offrent un terrain d’observation privilégié des recompositions contemporaines du savoir légitime. À travers leurs pratiques de distinction, elles révèlent non seulement une certaine vision de la science, mais aussi des conceptions implicites du rôle de l’intellectuel et de l’expertise.

Au travers des prix qu’elle a récemment décernés, le cas de la Société de Géographie illustre les fidélités à des schèmes de pensée conservateurs et la résistance, parfois ouverte, à la critique scientifique contemporaine. L’analyse de ses derniers choix, de l’attribution de son grand prix aux usages qui en sont faits, éclaire ainsi les formes actuelles de légitimation savante, déconnectées, voire en tension, avec la science telle qu’elle est produite sur la scène inter/nationale.

La Société de Géographie : une certaine vision de la science et de la France

Selon son site officiel, « la Société de Géographie est l’une des plus anciennes Sociétés savantes françaises, fondée en 1821 et reconnue d’utilité publique depuis 1827 et la doyenne des Sociétés de Géographie au monde ». Cette vénérable institution, qui a compté parmi ses sociétaire Jules Verne, Elisée Reclus, Jean Gottman, Pierre Gorges ou Paul Claval, distribue avec parcimonie un grand prix « pour travaux et publications géographiques qui couronne l’ensemble d’une œuvre géographique ». 84 prix ont été décernés depuis sa création en 1865.

Les promus, ces quinze dernières années sous la présidence de l’académicien Jean-Robert Pitte, sont tous des hommes (14 sur 16) — à l’exception de la climatosceptique Sylvie Brunel et de, co-lauréate avec Yves Lacoste, Béatrice Giblin-Delvallet1.)) — des non-géographes (10 sur 16) parmi lesquels des écrivains — Erik Orsenna, Jean-Christophe Ruffin — , des essayistes — Jérôme Fourquet, Jean-Paul Kauffmann —, un animateur de télévision — Jamy Gourmaud —  et des chercheurs issus d’autres disciplines comme l’histoire — Alain Corbin et Emmanuel Le Roy Ladurie— ou la géologie — le climatosceptique Claude Allègre. Ce panthéon composite, à défaut de cohérence disciplinaire, offre pour le moins une certaine vision de la science, de la France et du monde.

Du point de vue thématique, plusieurs choix révèlent une orientation idéologique marquée. Claude Allègre a ainsi été primé pour un ouvrage antiscientifique, L’imposture climatique, tandis que la nomination de Sylvie Brunel – également critique vis-à-vis des travaux du GIEC sur le changement climatique – a provoqué la démission publique de deux membres de la Société.

Quant à Jérôme Fourquet, directeur du département Opinion et stratégies d’entreprise de l’IFOP, ses publications, centrées sur la fragmentation identitaire, « la crise migratoire », le terroriste ou le déclin national, dessinent en creux une France menacée et nostalgique, très éloignée des approches pluralistes et critiques aujourd’hui dominantes dans la recherche en géographie sociale ou en géographie politique.

Le cas Encel : l’usage d’un prix comme argument d’autorité

Le géopoliticien Frédéric Encel au Salon du Livre Amerigo Vespucci dans le cadre du 20e Festival international de géographie à Saint-Dié-des-Vosges. Crédit: r Ji-Elle, 2009

À cette galerie de récipiendaires s’ajoute le cas emblématique de Frédéric Encel.  Né en 1969, FrédéricEncel soutient une thèse sous la direction d’Yves Lacoste, en1997, à l’Université de Grenoble, puis une habilitation à diriger les recherches à l’Institution de géopolitique de l’Université Paris-VIII. En dépit de ce parcours universitaire classique, Frédéric Encel n’est pas universitaire, mais se prévaut de sa distinction pour valoriser son expertise auprès d’entreprises.  Il s’illustre également par ses prises de position publiques tant sur les réseaux sociaux que dans les médias offre un aperçu d’une vision du monde pour le moins partiale et partielle. Moins familier des congrès universitaires que de l’arène médiatique où il dispense ses considérations sur l’art de la guerre, la géopolitique de la Chine, d’Israël, la Libye, la Russie, le Maroc, le Rwanda, l’Algérie, l’Iran et beaucoup d’autres pays encore, il illustre les dérives d’une généralisation outrancière où le spécialiste de tout n’est plus expert de rien.

Cette posture est particulièrement visible lors des Rencontres géopolitiques de Trouville qu’il organise et anime grâce au soutien financier entre autres des PUF (décidément !), d’Arte, d’Hérodote ou du Figaro. Lors de la dernière édition, l’entre-soi connivent2 le disputait à une vision du monde, illustré par Xavier Gorce ou Caroline Fourest et animé par Alexandre Devecchio. Les propos de Frédéric Encle, en introduction, sont, à ce titre, édifiants:

« jamais un colloque de géopolitique n’a été consacrée à cette dimension (les femmes et le pouvoir), jamais… cherchez pas, vous allez perdre du temps faite autre chose allez à la plage, restez au panel, faites ce que vous voulez… N’allez pas chercher, ça sert à rien… ».

Continuer la lecture

  1. Fondatrice et directrice de 2002 à 2009, l’Institut français de géopolitique (Université Paris-VIII []
  2. Colloque où l’un des participants, moins connu pour ses travaux sur les femmes que sur les religions, se prénomme Stéphane (Encel !), où il est entre autres question de son manoir à Trouville, des diners avec son ami Guillaume Erner, où nombre de participants sont présentés comme des amis, où les petites mains qui assurent l’organisation pratique du colloque sont des femmes. []

On achève bien les universités. Après la LRU (Pécresse), la LPPR (Vidal), voici la Loi Baptiste 💀

Un nouveau projet de Loi n°XXX de modernisation et de régulation de l’enseignement supérieur est arrivé à la rédaction dite «Loi Baptiste»

Academia n’existait pas lors du vote de la Loi “de responsabilités des universités” (LRU) restée à la postérité sous le nom de “Loi d’autonomie des universités”. Votée dans les semaines estivales qui ont suivi l’élection du désormais délinquant Nicolas Sarkozy. elle porte différentes atteintes à l’indépendance des universités, à commencer par l’atteinte à la santé au travail des agent·es. La subtile manœuvre de Valérie Pécresse-Thierry Coulhon et consors a consisté à reporté à 2009 la publication des premiers décrets d’application, entrainant un grève universitaire longue, difficilement médiatisée, et vécue in fine comme une trahison des enseignant·es-chercheur·ses pour les étudiant·es.

La seconde loi de destruction des universités a été préparée dès l’automne 2019, avec le soutien actif de Valérie Pécresse et de la CPU. D’abord intitulée Loi pluriannuelle de programmation de la recherche (LPPR), elle n’était en rien une loi de programmation, mais une attaque méthodique des statuts : celui des agent·es et celui des établissements. La LPR s’est appuyée sur deux lois qui portent des coups aux principes d’égalité d’accès à l’enseignement supérieur (loi ORE, Parcoursup). Academia a publié plus de de 150 billets sur la séquence LPR, dont une centaine sur la fabrique de la loi seulement. Il restera de cette loi une réputation ignominieuse à l’international.

Philippe Baptiste, directeur de cabinet de Frédérique VIDAL, au Paris Open Source Summit 2018

La nouvelle loi, proposé par le ministre Philippe Baptiste — ancien directeur de cabinet de la ministre Vidal— parachève l’édifice imaginé par la fine fleur des démolisseurs de l’ESR. Alors que certains de ces fossoyeurs de l’université sont morts, en passe de prendre leur retraite, ont fait un score ridicule aux présidentielles  2022, ou choisi d’encaisser les dividendes d’école de commerce, les mois à venir vont être décisifs. Mais pas nécessairement dans le sens que ce gouvernement en bout de course voudrait.

On est venu, en universitaires, soucieux et soucieuses de comprendre, de débattre, de démontrer la dangerosité des lois précédentes, votées au nom de l’autonomie, de la responsabilité, de la programmation, de l’attractivité, suivant le grand plan des MacronLeaks. On a vu les suicides, les attaques politiques menées du cœur même de l’État contre les étudiant·es en les affamant, contre les universitaires critiques dits «islamogauchistes» — au point d’en appeler solennellement, dès octobre 2020, à la protection des libertés académiques et du droit d’étudier — la décapitation de notre représentation CNU, la “stratégie du boa constrictor” — plan social qu’on voulait nous cacher.

https://franceuniversites.fr/actualite/plf-2025-vers-une-mobilisation-inedite-des-universites-en-danger/

Visuel de France universités, décembre 2024

On a découvert le milliard manquant, les coups de poignard dans la démocratie universitaire, l’effacement du Code de l’éducation, l’hommage rendu par le ministre Patrick Hetzel à une organisation étudiante raciste, la subtilisation des crédits par le CNRS, le projet de Keylabs, les fluides et autres charges en augmentation sans compensation, la saignée annoncée du PLF2025 et la mobilisation des présidences d’université en 2024,  les COMP100% rendant «les universités libres d’obéir». On a vu tout cela.

Nous ne nous résignerons pas : les rédacteurs du BuJU, les traqueurs antifascistes, les fondateurs et fondatrices d’associations anticorruption comme Acadamia, de défense les libertés académiques, comme Olade ou OALA, les collectifs étudiants et doctorants, les syndicats et la rédaction d’Academia s’en sont déjà donné les moyens.

Sans plus attendre — et sans autre introduction — nous vous proposons de prendre connaissance du projet de loi vomi par Baptiste & co, et de nous faire part de vos commentaires.

De vos interprétations et de vos actions.

#nopasaran

D’ores et déjà, Julien Gossa vous livre, en avant-première, son analyse : Loi Baptiste : une transformation d’ampleur LRU ? 

https://www.flickr.com/photos/jeff_head/21213222640/in/photolist-yjxj2W-GRmPbr-mvXNap-WLeANf-ZkPG5k-2m3NPc-28UbgPA-DKXvKs-uEz2vb-WeX14k-KcFajD-rsqmSH-WF5zpU-F3MJuq-Ldz3CN-LZ1pie-zmWpSx-z5jAkE-27srHes-yBUfda-XaUxTe-KsHyuH-Lh8n2J-TAMtzD-K5Jikv-Ksqsno-t89h9K-AG3exm-Lg8yfh-21p25L3-syzhZC-DTfYtV-x9se1u-x9RHxq-FUX9dr-SMnqVu-JFVrYG-vDbdQa-vC34cp-ZpBDZe-Cm9Wsd-279KqS4-KtMjQH-M9gZXm-rWYCNL-29kGxqP-rfkouf-24LoBe5-vhBspU-xYswT7

Feux en Californie. Crédit : Jeff Head, 2015

#ResistESR

« Vous avez demandé l’UHA ? Ne quittez pas »

La rédaction d’Academia, toujours prête à servir ses lecteurs et ses lectrices, s’est rendue dans la fournaise alsacienne, auprès du Sud Éducation Alsace pour comprendre les dessous du communiqué publié le 26 juin. Elle revient avec du matériau pour plusieurs épisodes. 

Saga estivale de l’UHA. 1

Le mois de juillet s’annonce, et, avec lui, enfin, la trêve estivale. La canicule s’installe ; il faut s’hydrater, manger des glaces, et se détendre. Et pour cela, quoi de mieux que le visionnage d’une série, divertissante mais pleine de surprises ? Signalons donc le lancement du feuilleton de l’été, au titre provisoire : « la saga de l’UHA ».

L’enquête avait un tout petit périmètre

Cette saga a eu un prequel tragique, le suicide du directeur au numérique. Le 1er avril (oui, oui, vous avez bien lu, excellent choix de date, en effet), la directrice de cabinet du ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche avait adressé un courrier à l’Inspection Générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche (IGÉSR) pour diligenter une enquête motivée par les « événements qui ont affecté la communauté de l’UHA ces derniers mois – dont le récent décès de notre collègue directeur de la direction du numérique ». Las ! Il apparaissait bien vite que l’enquête avait un périmètre restreint, tout petit rikiki, au point de ne pouvoir accueillir les propositions de témoignages écrits de membres de l’UHA pourtant désireux de documenter ces fameux « évènements qui ont affecté la communauté de l’UHA ces derniers mois ».

Le communiqué reste coincé (ou : la liste sympa ne l’est pas tant que ça)

Sud Éducation Alsace s’en émouvait, et choisissait de rédiger un communiqué disponible sur son site, qu’Academia a repris le 30 juin. Le texte rappelait l’étonnant fonctionnement de l’UHA (difficulté à obtenir des rendez-vous auprès de la DGSE ou des VP, défaillance des dispositifs internes tels que la cellule VSS ou la F3SCT, refus systématique de protection fonctionnelle).

La Fonderie. Crédit: Ville de Mulhouse

On aurait pu imaginer que ce communiqué circulât sur les listes Sympa de l’UHA (ça rime), les collègues de l’UHA pouvant être au premier chef intéressés par son contenu, qui les concerne en propre. Depuis septembre 2024 Sud Éducation Alsace dispose d’un accès de diffusion d’information syndicale sur les mails de l’UHA, en vertu de l’arrêté du 4 novembre 2014 relatif aux conditions générales d’utilisation par les organisations syndicales des technologies de l’information et de la communication dans la fonction publique de l’Etat (oui, la série peut être parfois indigeste, elle multiplie les références aux textes de loi). Le communiqué fut donc envoyé via les listes sympa le mardi 24 juin 2025, à 14h30.

Et depuis ? Rien.

Rien de rien.

Continuer la lecture

Over his dead body 4. « La souffrance au travail des personnels de l’UHA encore une fois niée »

Academia s’est déjà fait l’écho du suicide d’Alexandre Heck, directeur du numérique à l’UHA, et du lancement de l’enquête administrative menée par l’IGESR1. Academia reproduit ici le communiqué de Sud éducation Alsace, publié le 25 juin 2025 sur leur site.

 
« La souffrance au travail des personnels de l’UHA encore une fois niée »

https://sudeducalsace.info/Le 28 avril dernier, le président de l’UHA, Pierre-Alain Muller, annonçait qu’il avait été prévenu du « lancement d’une enquête administrative par l’IGÉSR (Inspection Générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche) ». Cette enquête était présentée comme étant motivée par les « événements qui ont affecté la communauté de l’UHA ces derniers mois – dont le récent décès de notre collègue directeur de la direction du numérique ».
Continuer la lecture

  1. Voir les billets .Over his dead body. 1. Le choc et les silences à l’université de Haute-Alsace (UHA) , 24 mars 2025 ; Over his dead body 2. L’Université de Haute-Alsace face à ses responsabilités, 26 mars 2025 ; Over his dead body 3. Suicide à l’Université de Haute-Alsace : enquête administrative de l’IGESR, 26 avril 2025 []

Le concours CR handicap du CNRS  : des questions, un recours

  • par Anna H., docteure en situation de handicap

 Candidate malheureuse au concours chercheurs CNRS réservés aux candidat∙es handicapé∙es en 2024, j’ai saisi le tribunal administratif de Versailles pour contester le déroulement de ce concours et les motifs qui m’ont été donnés pour justifier mon non-recrutement.

Auto-portrait de la chercheuse handicapée

Avant d’expliquer le déroulement du concours plus en détail, je tiens à préciser que je suis au chômage depuis plusieurs années, sans indemnités depuis novembre 2022, et que ma carrière de chercheuse a subi l’impact d’une errance diagnostique sur la nature du handicap dont je suis atteinte depuis ma naissance. J’ai soutenu ma thèse il y a plus de douze ans, alors que mon handicap n’était pas diagnostiqué. J’ai réalisé ma thèse en devant gérer des problèmes de santé dont je ne connaissais pas la nature.

Après ma thèse, ma santé m’a contrainte à faire une pause de recherche de plusieurs années. J’ai même dû renoncer à me rendre à une audition du CNRS pour laquelle j’avais été convoquée en 2014, pour des raisons de santé. Les années écoulées depuis ma thèse et les limites posées par ma santé à ma productivité scientifique m’écartent de facto du recrutement par le concours chercheurs de droit commun, quelle que soit la qualité scientifique de mon projet, et mes recherches sont dans un domaine pour lequel il n’y a pas d’autre organisme que le CNRS qui embauche des chercheur∙ses fonctionnaires. Mon handicap fait que l’emploi le plus compatible avec ma santé est un emploi stable, en CDI ou comme fonctionnaire, dans le domaine de la recherche. Je ne peux pas enseigner, ce qui complique encore ma situation. C’est d’une ironie grinçante quand on connaît l’état de la recherche en France et dans le monde entier, et je n’ai pas choisi de me retrouver dans cette impasse. Il serait beaucoup plus confortable pour moi d’être capable d’exercer d’autres métiers sans que ma santé en souffre. Et à cette situation de santé particulièrement difficile, le concours handicap du CNRS ajoute un poids supplémentaire.

Le concours CNRS handicap sur le papier

La partie visible de ce concours commence chaque année en février ou en mars. Le CNRS publie une liste de postes mis aux concours, un à trois par instituts, avec un thème de recherche et un nom de laboratoire. Il s’agit d’une

« liste des laboratoires identifiés par les instituts du CNRS susceptibles d’accueillir un chercheur ou une chercheuse en situation de handicap » et des « thématiques de recherche dans lesquelles doivent s’inscrire les projets de recherche » des candidat∙es. — Page concours handicap CNRS

Si on s’en fie à cette formulation, les personnes candidates dont les recherches n’ont rien à voir avec cette thématique de recherche sont de facto exclues du processus de recrutement cette année-là. La première question qui se pose à la lecture de ce processus est de savoir qui choisit les laboratoires et les thématiques retenues, et sur quels critères. La deuxième est de savoir si un∙e candidat∙e qui postule de ces thématiques a ses chances.

https://www.flickr.com/photos/fredart/18067930506/in/photolist-9RbJz-2oRt45t-nk4rb1-LsrCi-3LrbgA-2pWtThr-WyuPos-twASgd-77JPyZ-5jEPX5-cADwUd-RNLJcL-HweijM-8h1cjw-3mJQK-2nQiWxc-dEfx8k-7rZ5y-5DGbq8-zRe1vv-RzSom5-jwaAsv-a3RwH1-4CzTxZ-2ivMcWe-eoerxo-4yFhbD-24162go-8ZBZrt-mfyQQa-7ceupq-2m8eP7c-cFSiqw-brXrDV-ovmiLH-2iNwCjF-aDZ8bF-dfJMPJ-cFSkF7-5CpCeD-j7LgRK-2jad4Nw-2ohVZ4b-q4Qrjg-Pu1LMj-57KEWe-2m8bXbD-95DnaV-7D4H9q-8yYXEJ

Barrière en bord de mer. Crédit: Frédéric, 2015

L’expérience du concours handicap

Voilà ce que j’ai réussi à percevoir du concours. Continuer la lecture

Coupes sombres dans le budget de l’Université d’Angers : les personnels sonnent l’alerte

Communiqué de presse de l’Assemblée Générale des personnels de l’université d’Angers réunie le 2 juin 2025

Face à l’austérité et au budget rectificatif de l’université d’Angers (UA) proposé en commission du budget le 27 mai 2025, qui impose des dizaines de suppression d’emploi dans tous les services et toutes les composantes de l’UA,
face à l’absence d’accompagnement du ministère, de la région et du rectorat dans la croissance d’activité de notre université (chiffres : 25534 étudiant.e.s en 2020, 27991 étudiant.e.s hors MEEF Master Enseignement en 2025…), alors que l’université d’Angers est l’université pluridisciplinaire avec un secteur santé la plus sous-dotée de France aussi bien en personnels (enseignant.es et administratifs : 7,7 personnels pour 100 étudiant.e.s à l’UA contre 11,2 personnels pour 100 étudiant.e.s en moyenne dans les autres universités) qu’en budget de fonctionnement et d’investissement, face à une souffrance au travail exacerbée par ces “mesures”, 
les personnels de l’UA, réunis en Assemblée Générale ce lundi 2 juin de 12h à 14h, n’acceptent pas les non renouvellements de CDD prévus en masse, les non remplacements de congés maladie et de départs en retraite, ainsi que la violence de la méthode imposée par la direction générale des services et la présidence de l’université.
Les personnels de l’UA exigent le maintien de tous les emplois sur missions pérennes et revendiquent un budget et des postes qui permettent d’assurer nos missions de service public à la hauteur de ceux accordés aux autres universités pluridisciplinaires.
En conséquence, l’assemblée générale des personnels a décidé :
  • d’appeler à un rassemblement devant la présidence le vendredi 12 juin à 14h au début du prochain conseil d’administration. Une assemblée générale sera à nouveau convoquée le même jour de 13h à 14h pour préciser nos revendications.
  • d’appeler aux boycotts des jurys de BAC et des jurys de diplômes des facultés libres de l’ouest (UCO). En effet, la baisse des capacités de l’université publique se fait au profit des établissements privés (notamment en psychologie où la baisse des plafonds d’accueil coïncide avec la demande d’ouverture de licence de l’UCO à Laval et Vannes).

Si nos revendications ne sont pas entendues, nous appellerons à ne pas assurer la rentrée en septembre prochain.

Pour aller plus loin

Présidence de Paris 1, on se revoit au tribunal !

Communiqué des vacataires mobilisé.es de Paris 1 diffusé le 23 mai 2025 sur la liste ANCMSP

Ce vendredi 23 mai à 14h00, 25 enseignant·es vacataires et non titulaires de Paris 1, soutenu·es par le collectif doctorant·es de la CGT,  accompagné·es par des collègues BIATSS, des étudiant·es et des enseignant·es chercheur·ses, ont déposé des mises en demeure adressées à la présidence de l’université Paris 1 pour retards de paiement, refus de paiement, et non prise en charge des frais de transport.

Nous avons par ailleurs joint aux mises en demeure individuelles, un recours collectif porté par la CGT Paris 1 pour la mensualisation du paiement des vacations et le remboursement des frais de transport des enseignant-es vacataires, qui sont, rappelons-le, des obligations légales auxquelles l’université ne se conforme toujours pas.

La présidence de l’université a refusé de nous recevoir, arguant qu’elle était « très occupée » et que nous perturbions le travail des agents sur place.

Devant l’absence de réponse de la présidence, dès la semaine prochaine nous allons commencer à déposer des recours au tribunal administratif. En plus de la résolution des situations individuelles litigieuses, le recours au tribunal administratif a pour objectif d’obtenir la mensualisation effective des plus de 3000 enseignant·es vacataires de Paris 1. Cette action s’inscrit dans l’objectif d’une mensualisation générale de tous·tes les vacataires qui n’ont jusqu’ici reçu que du mépris de la part des présidences des universités mais sans lesquel·les les universités françaises ne fonctionneraient pas.

Dans la poursuite de cette première action, nous renouvelons ici l’invitation à tous·tes les vacataires et non titulaires de Paris 1 à nous contacter à action-vacataires-paris1@protonmail.com pour être accompagné·es dans la rédaction des mises en demeure afin de réclamer les rémunérations et les remboursements qui vous sont dus.

Ainsi, les enseignant·es vacataires et non titulaires qui :

– Ne sont pas payé·es mensuellement pour leurs vacations d’enseignement (alors que c’est une obligation légale depuis septembre 2022) ;

– N’ont pas été remboursé·es de leurs frais de transport ;

– Ne sont pas payé·es pour leurs heures effectuées en sur-service (en ATER ou contrat doctoral) ;

– Sont concerné·es par toute autre situation litigieuse de non-respect du droit de travail à Paris 1.

Contactez-nous à action-vacataires-paris1@protonmail.com.

Nous invitons enfin toutes les personnes qui soutiennent ces démarches à contribuer à la cagnotte mise en ligne par le collectif CGT doctorants : https://www.helloasso.com/associations/cgt-ferc-sup/formulaires/1

Pour sauver le service public Augmentons « socialement » les frais d’inscription. Communiqué de la CGT ENS de Lyon

Ens Cash Machine

Gymnase ou festive ? Soutien à la mobilité sortante ou repas CROUS pour les étrangers ? Thalès ou Solvay ? Plat ou dessert ? Quand l’EM Lyon devient Le modèle économique à l’ENS…

Pour compenser le désengagement de l’État et faire face à ses difficultés financières, l’ENS sacrifie son histoire sur l’autel de la rentabilité. La direction accentue son approche entrepreneuriale, une tendance à la « marchandisation des études » qui se développe un peu partout dans les universités européennes, sous la pression des gouvernements conservateurs.

C’est ainsi que notre direction essaie de maximiser un « retour sur investissement » en ciblant les étudiant.es étranger.es, dont les frais d’études vont exploser (1500€), mais aussi toutes celles et ceux qui vont s’inscrire au diplôme, au risque de faire émerger une vision clientéliste et socio-discriminante des études.

Continuer la lecture

Affaire des œuvres censurées (3). Communiqué du syndicat CGT UGA

Academia publie le communiqué du Syndicat CGT Université Grenoble Alpes (23.05.2025).

Pétition intersyndicale à signer :

Pétition pour défendre la liberté d’expression à l’UGA (mai 2025)

 

Sur cette affaire, voir aussi, sur le site academia:

Communiqué du Syndicat CGT Université Grenoble Alpes

Rage against the racism. Prendre le temps de penser, s’armer avec les sciences sociales

Dans le contexte actuel d’attaques contre les personnels de l’université sur les questions de discrimination ainsi que contre les militantes et militants qui luttent sur ces questions, nous souhaitons donner des éléments de compréhension de ce qui se joue dans notre université suite à la censure par le président de l’UGA d’œuvres d’art sur notre campus.

Très récemment, l’UNI, soutenue par des médias d’extrême droite (CNews) et de droite réactionnaire (Le Figaro), s’est offusqué de l’affichage (sous forme de stickers) de messages construits et produits lors d’activités organisées pour le mois de l’Égalité. L’UNI a aussi annoncé avoir porté plainte contre l’Université. Le président a décidé suite à cela de faire retirer certains de ces stickers qui selon lui « sont incompatibles avec les valeurs et les principes républicains que l’université incarne ».

 

Sticker réalisé dans le cadre de l’atelier du Mois de l’égalité (UGA): “Face au racisme je me suis tu, et pourtant le racisme tue”.

Le communiqué du président, puis son message à tous les personnels, relayé à sa demande expresse dans certaines structures (notamment plusieurs laboratoires), soulève plusieurs questions de fond, notamment quant aux « valeurs » et aux « principes » mentionnés.

Quelles sont ces « valeurs » et « principes » qui sont mentionnés, mais jamais définis explicitement par le président ?

Qui décide, et comment, quelles sont ces « valeurs » ? Est-on sûr·es qu’elles soient largement partagées dans notre communauté universitaire ?

Comment ces valeurs sont-elles censées être mises en œuvres, sans réponse à ces premières questions ?

Les décisions prises, de communications, et de censures de certains messages, ont été prises sans consulter aucune instance représentative. Au vu du contenu des écrits du président, on peut aussi légitimement se demander si les personnels et services compétent·es ou expert·es de ces questions ont bien été impliqué·es ou au moins consulté·es pour ces décisions et communications.

Dès les premiers articles parus dans les médias, et en prévention d’éventuelles réactions irréversibles, la CGT a pris contact avec le président avant que les messages ne soient enlevés, et s’est rendue disponible pour échanger avec lui sur ces questions que l’on sait sensibles. Cet échange n’a finalement pas pu avoir lieu. Les méthodes de communication du président, qui choisit lui-même, plutôt que le dialogue apaisé, de diffuser au maximum sa propre analyse, nous contraint à des modes d’échanges publics que nous regrettons, mais qui nous paraissent nécessaires pour rétablir un peu d’équilibre et de pluralisme dans l’analyse de la situation.

Voici donc quelques clés pour vous faire une idée par vous même, loin des discours réducteurs et simplistes.

Prenons par exemple l’accusation de « racisme anti-blanc », lancée sur CNews en particulier.

Le racisme kesako ?

À part pour les personnes qui militent ou qui se forment sur ces questions-là, la question peut sembler absurde. Voyons, nous savons toutes et tous ce que c’est que le racisme ! Sauf que c’est un peu plus compliqué que ce qu’on peut penser au premier abord.

Si on pense que le racisme c’est insulter une personne pour ce qu’elle est, alors oui tout le monde peut en être victime. Cela semble simple… sauf que. Nous y reviendrons plus bas.

En revanche, si on considère le racisme par ses conséquences sociales ou par le biais de la statistique, alors tout d’un coup les choses changent. En effet, statistiquement, en France, les personnes qui sont discriminées dans l’accès au logement, l’accès au travail, l’accès aux stages, le droit à la santé, ou les personnes victimes d’agressions racistes ou des violences policières, ce sont les personnes identifiées comme noires, arabes, musulmanes, juives, roms ou asiatiques1. Pas les personnes perçues comme blanches.

Cela ne veut pas dire que ces dernières ne vivent pas des situations sociales difficiles mais être non-blanc·he implique un risque largement accru de vivre des discriminations et des violences sociales.

Sticker réalisé dans le cadre de l’atelier du Mois de l’égalité (UGA): “L’habit ne fait pas le voile”.

Revenons sur la question des insultes et du fameux « racisme anti-blanc » si cher à l’extrême-droite.Statistiquement, ce racisme en direction des blancs est inexistant. Par exemple, il est socialement toujours avantageux d’être identifié comme blanc pour trouver un logement ou un emploi.

Quelques repères pour comprendre certains concepts

Continuer la lecture

  1.  Pour creuser la question, de nombreux travaux et études sont disponibles : voir par exemple le dossier « Racisme et discrimination » de l’Ined, les rapports de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), le guide de ressources UGA « Lutter contre le racisme et l’antisémitisme », l’enquête « ACADISCRI : Inégalités de traitement, conditions d’étude et de travail dans l’enseignement supérieur et la recherche » []

Affaire des œuvres censurées (2) . Le président répond à côté de la plaque et de la loi…

Message du président du 21/05/2025 à tous les personnels de l’UGA

 

Chères et chers collègues,

Dans le cadre du Mois de l’Egalité organisé par l’UGA, des inscriptions ont été réalisées sur les vitres de la galerie des amphis de l’Université Grenoble Alpes. Certains de ces messages proféraient des attaques contre une partie de la population en raison de sa couleur de peau. Ils ont été élaborés par des étudiants et des personnels lors d’ateliers et ne constituent pas l’œuvre d’un ou d’une artiste. Ces messages n’ont pas un caractère institutionnel et ne reflètent pas la position de l’établissement, ils ont été retirés.Ce type de propos est strictement incompatible avec les valeurs humanistes et les principes républicains que l’université promeut. Ces valeurs et principes sont ceux qui fondent notre société. Ils garantissent l’exercice de nos libertés et l’égalité entre toutes et tous. Ils sont, ainsi que les libertés fondamentales, inscrits dans la loi mais également garantis par la Constitution ainsi que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. L’Université Grenoble Alpes est attachée au respect de toutes et tous et à la diversité. Elle poursuit sans relâche son engagement en matière d’égalité, de lutte contre les discriminations, contre l’antisémitisme et le racisme sous toutes leurs formes. Dans le contexte géopolitique mondial, la solidarité, l’humanisme, les principes et valeurs qui fondent notre société, notre université et notre République sont plus importants que jamais. Ils constituent les piliers de notre vivre-ensemble, de notre modèle démocratique et social. Y porter atteinte est illégal et remet également en cause les fondements de notre institution. 

L’Université Grenoble Alpes s’engage à demeurer un lieu où les différences sont une richesse, où les oppositions s’expriment à travers les idées, et où le débat repose sur la rigueur académique et le respect.

Bien cordialement,

Yassine Lakhnech

président de l’Université Grenoble Alpes

 

Communiqué d’UGA en commun, liste d’opposition majoritaire, 21 mai 2025

Avant lecture de notre réponse, nous proposons au lecteur de prendre quelques minutes pour écouter la chanson « Armstrong » de C. Nougaro…

La réponse du président envoyée à tous les personnels mercredi 21 mai à 14h44, est factuellement fausse à plus d’un titre. Elle brouille les pistes, en tentant d’entrainer le débat sur la définition d’une œuvre d’art et d’un artiste, en interprétant abusivement le contenu des messages constitutifs de l’œuvre, en niant le racisme systémique de la société et utilise la loi de Brandolini pour, en quelques mots, conduire ses opposants à des réponses complexes.

Allons y : La complexité ne nous effraie pas !

Continuer la lecture

Affaire des œuvres censurées (1). “Le président de l’UGA censure des œuvres artistiques suite à une pétition de l’UNI”

Academia publie le communiqué de l’association “UGA en commun” ; celle-ci a pour objet de “rétablir et animer le fonctionnement démocratique de l’Université Grenoble Alpes en réunissant les soutiens aux listes « UGA en commun » qui se sont présentées aux élections universitaires d’Avril 2024”. L’association dénonce la décision du président de l’Université Grenoble Alpes, Yassine Lakhnech, de retirer plusieurs inscriptions artistiques apposées sur les vitres du bâtiment universitaire Pierre Mendès France, réalisées dans le cadre du « Mois de l’égalité » en mars 2025.


Énoncé des faits :

À la suite d’une pétition initiée par l’UNI, Yassine Lakhnech a décidé de retirer plusieurs inscriptions artistiques apposées sur les parois vitrées de la galerie des amphithéâtres, dans le bâtiment Pierre Mendès France.

Ces inscriptions, réalisées dans le cadre du « Mois de l’égalité » organisé en mars, font partie d’un projet artistique mobilisant étudiants et personnels de l’université contre le racisme et les discriminations. L’artiste « Petite Poissone », une Grenobloise de 42 ans, a encadré les ateliers au cours desquels ces messages ont été créés. Environ quarante messages engagés ont été affichés dans la galerie.

Collage de Petite Poissone à Paris en 2018. Crédit: wikimedia commons

L’UNI a vivement dénoncé ces œuvres, les qualifiant de «propagande anti-blancs». Le délégué national du syndicat, Yvenn Le Coz, a estimé que ces messages « encouragent un racisme à l’encontre des personnes blanches et diffusent une idéologie ‘woke’ selon laquelle notre société serait structurellement raciste », réclamant leur retrait auprès de l’administration universitaire.

Le président s’est alors exécuté suivant les injonctions de l’UNI. Il a déclaré au journal Le FIGARO et dans un communiqué de presse: « Le contenu des messages a été élaboré lors d’ateliers artistiques par des personnels et des étudiants. Leur contenu n’est pas à l’initiative de l’établissement. Malheureusement, certains messages ont échappé à la vigilance de l’Université et sont incompatibles avec les valeurs et les principes républicains que l’université incarne ».

Continuer la lecture

La pédagogie mythifiante de l’extrême-droite

Contre l’idée selon laquelle « Marine Le Pen ne se range pas à l’extrême droite » (dixit un Marcel Gauchet par exemple) car son parti ne rentrerait pas en contradiction avec les institutions démocratiques (contrairement aux ED historiques), Irène Pereira se propose de dégager d’autres critères pour reconnaître l’ED là où elle est, ici et maintenant.

Selon elle, « il existe un critère et un seul qui permet de définir les droites extrêmes  et  ce  critère  induit  une  continuité  entre  l’extrême-droite  actuelle  et l’extrême-droite historique ». Ce critère est celui d’un projet discriminatoire assaillant les droits des minorités. Or, pour mener ce projet, l’ED doit également mener une attaque contre les sciences sociales.

C’est ce qui conduit Pereira à analyser la « pédagogie publique mythifiante » de l’ED, qui construit un récit hostile aux sciences sociales en prétendant s’appuyer sur l’évidence du « sens commun » tout en pavant la voie pour des théories complotistes. Le danger étant que non seulement « cette attaque des sciences sociales n’est pas le fait uniquement des personnalités politiques d’extrême-droite [mais également] d’autres personnalités politiques classées à droite, au centre droit ou au centre gauche », mais qu’elle « n’atteint pas seulement une partie de la sphère politique, mais également de la sphère académique elle-même ». Pereira invite donc à se montrer vigilant.e.s vis-à-vis des registres de discours en jeu dans la bataille pour l’hégémonie culturelle.

Le songe de Tartini, 1824. Louis-Léopold Boilly, dessinateur & François Seraphin Delpech (Orléans, 1778 – 1825), imprimeur-lithographe

Continuer la lecture

L’université colonisée : entre la destruction du savoir en Palestine et déni de la colonialité en France

Une vision idéalisée de l’École, et en particulier de l’Université, en fait une sorte de sanctuaire hors du monde et de son fracas. Le génocide à Gaza sonne comme un rappel terrible à la réalité, tant l’une de ses dimensions majeures est la destruction du système éducatif palestinien. Le sociologue Sbeih Sbeih – chercheur associé à l’IREMAM – revient sur cet aspect et interroge en outre le déni de la colonialité, en particulier le refus du paradigme colonial pour penser Israël, si frappant dans les universités occidentales, et notamment françaises.

***

Depuis le 7 octobre 2023, les articles et rapports documentant la destruction systématique du système éducatif dans la bande de Gaza se sont multipliés. Les termes de scholasticide, éducide et épistimicide sont désormais employés pour désigner non seulement la destruction des infrastructures éducatives, mais aussi l’anéantissement des conditions d’émergence d’une pensée palestinienne autonome (Benraad, 2024 ; Rabaia & Habash, 2024 ; Saeed, 2024 ; Dader, Ghantous, Masaad & Joronen, 2024). Le bilan, toujours pas définitif, est sans appel : des milliers d’élèves, d’étudiants et de professeurs (dont présidents d’universités) sont tués, les universités de la bande de Gaza sont entièrement détruites, auxquelles s’ajoutent des centaines d’écoles et encore environ 600 000 enfants non scolarisés depuis un an et demi.

Dès le déclenchement de la guerre, le récit officiel israélien a justifié cette destruction systématique du système éducatif – et celui de la santé, comme c’était le cas avec l’hôpital d’Al-Shifa’ – par la présence présumée de bases militaires du Hamas. Ce discours a été relayé sans réserve par plusieurs médias occidentaux. Pourtant, cette stratégie de justification a rapidement été abandonnée par l’armée israélienne, notamment après la diffusion par un soldat d’une vidéo (Armée israélienne, 2024) documentant la destruction de la douzième et dernière université debout à Gaza, l’Université Al-Israa.

Occupée en décembre 2023, l’université a été investie pendant 70 jours, durant lesquels l’armée israélienne a utilisé le site comme base militaire et centre de détention et d’interrogation. Avant la destruction du bâtiment, plus de 3000 artefacts historiques ont été confisqués dans le musée de l’Université. Le 17 janvier 2024, l’armée israélienne a procédé à une explosion contrôlée du bâtiment principal, filmée et largement diffusée en ligne. À ce stade, il ne s’agissait plus de dissimuler ou de justifier le crime : nous étions entrés dans l’ère de sa banalisation. Le monde voit, légitime les justifications, et dans les discours dominants, même les appels à un cessez-le-feu sont désormais assimilés à une forme d’apologie du terrorisme.

Le 7 octobre s’impose ainsi comme moment de rupture. Une nouvelle périodisation émerge, présentant les actions israéliennes comme des réactions légitimes, relevant du « droit à se défendre ». Cependant, cette rupture, telle qu’elle est construite dans les discours des porte-voix de l’ordre dominant, n’est qu’apparente. Elle masque la continuité d’une longue histoire d’effacement épistémique, de dépossession matérielle et symbolique du peuple palestinien, au cœur du projet colonial israélien mis en œuvre depuis un siècle.

Le romancier et chercheur palestinien Ghassan Kanafani, avant d’être assassiné à Beyrouth par les services israéliens en 1972, évoquait déjà la question du « siège culturel » et l’annihilation de la culture palestinienne. Ce qui a véritablement changé, c’est l’intensification, la normalisation et la banalisation de cette violence coloniale. Comme le résume Ilan Pappé (2025), le « nouveau sionisme » s’efforce désormais d’achever, en un temps court, ce que le sionisme historique avait conçu sur une temporalité longue.

Après avoir abordé cette destruction systématique de longue haleine, je reviendrai sur le rôle des universités israéliennes dans la colonisation de la réalité et dans le déni du peuple palestinien, ainsi que l’écho de cette négation dans le discours du sens commun savant en France.

 La guerre contre le savoir palestinien et la colonisation de la réalité

La terre de la Palestine peuplée ne correspondait pas au slogan fondateur du sionisme « une terre sans peuple pour un peuple sans terre ». Pour transformer ce mythe fondateur de l’État d’Israël (Pappé, 2017), les premiers sionistes se sont mis à effacer les traces de ce peuple et de son histoire. Grace aux archives, les historiens décrivent la stratégie de « transfert organisé » des Palestiniens dans les années 1930 (Masalha, 1992) avant le nettoyage ethnique par la violence militaire en 1948 (Pappé, 2008). Les archives, le savoir, les photos personnelles et les ouvrages font ainsi partie des cibles à anéantir.

« Durant la Nakba en 1948, les forces israéliennes ont pillé 30 000 livres et manuscrits provenant des foyers des Palestiniens expulsés de Jérusalem-Ouest, tandis que le nombre total de livres volés pendant cette période est estimé à 70 000. Parmi eux se trouve la collection privée du célèbre éducateur palestinien Khalil Al Sakakini » (Saeed, 2024).
Cette confiscation s’accompagnait d’une pénalisation liée à la possession de livres traitant de la Palestine. Lors des perquisitions régulières des maisons palestiniennes, détenir des ouvrages palestiniens ou d’autres livres sur la Palestine exposait leurs propriétaires à la violence, à l’humiliation et à l’emprisonnement.

Le pillage des institutions culturelles et de leurs collections documentaires s’est poursuivi durant l’invasion israélienne de Beyrouth en 1982 avec le sac du Centre de Recherches de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) et de son Institut du cinéma Palestinien. L’effacement ne concerne pas seulement le passé, il s’étend au présent et à l’avenir. La guerre invisible contre le savoir palestinien et sa production se poursuit. Ce qui distingue les campus palestiniens, ce sont les « monuments des martyrs » installés au centre de ces lieux. Ces monuments sont ornés de gravures portant les noms des étudiants tués par l’armée israélienne, un témoignage silencieux de la vie quotidienne d’un étudiant en Palestine. Les cas où les services spéciaux de l’armée israélienne envahissent ces campus pour arrêter des étudiants sont nombreux.

Lors de mes études à l’Université de Beir Zeit en 1997-1998, les soldats demandaient systématiquement les cartes d’étudiants, en plus des cartes d’identité, lors des contrôles aux checkpoints qui morcèlent la Cisjordanie. Être étudiant en Palestine suscite immédiatement la suspicion des soldats, l’humiliation et l’arrestation. C’est pour éviter ce contrôle permanent et le risque de subir le même sort que mes camarades que j’ai dû abandonner mes études à Beir Zeit pour revenir vivre chez moi à Bethléem.

Certains camarades étudiants, que l’on nommait prisonniers libérés, avaient dix ans de plus que nous, à cause des périodes de détention dans les prisons israéliennes. Khader Adnan, que nous rencontrions une à deux fois par an sur le campus, passait le reste du temps en détention administrative (sans procès). J’ai eu la chance d’obtenir mes diplômes en France, tandis que lui perdait sa vie dans les prisons israéliennes. Libéré en 2012 après avoir mené une grève de la faim médiatisée, il a de nouveau été arrêté et n’a pas survécu à sa dernière grève de la faim. Il est mort en prison en mai 2023. Ses enfants attendent toujours de recevoir son corps pour pouvoir lui dire adieu, un corps emprisonné, comme c’est le cas pour des centaines d’autres.

Cette expérience vécue en tant qu’étudiant m’a été réimposée en tant que professeur en 2014. Le nombre de martyrs inscrits sur les monuments des campus ne cesse d’augmenter, et mes étudiants subissent le même sort que leurs professeurs. Les contraintes structurelles ont rapidement affecté les collègues étrangers qui enseignaient en Palestine. Roger Heackok, un pilier de l’Université de Beir Zeit depuis les années 1990, n’a plus le droit de rester en Cisjordanie. Les autorités israéliennes ont refusé de renouveler son visa, et depuis, il a été « expulsé » comme des dizaines d’autres collègues étrangers qui venaient soutenir les universités palestiniennes.

Tout cela concerne les moments dit « normaux » et de paix. C’est la vie quotidienne des étudiants et professeurs en Palestine. Cependant, lors de la première Intifada de 1987, les universités, ainsi que de nombreuses écoles, ont été entièrement fermées sur ordre militaire. Les étudiants se faisaient héberger, non sans risques, chez les uns et chez les autres pour pouvoir suivre leurs cours. La seconde Intifada, en 2000, a aussi révélé une souffrance indescriptible pour les étudiants et leurs professeurs, qui se sont vus contraints de lutter pour pouvoir se rendre dans les universités. Les villes palestiniennes se sont transformées en véritables cantonnements, que l’on peut fermer à clé au sens propre du terme. Le risque d’être tué, arrêté et violenté lors de ses déplacements caractérise la vie de tout étudiant en Palestine.

Université islamique de Palestine, Khan Younis, 29 janvier 2024. Crédit: Rizek Abdeljawad / Xinhua

L’université palestinienne est ainsi directement visée en raison de son rôle essentiel en tant que lieu de production de la représentation de la réalité et du récit national. Un pouvoir colonial qui cherche sans relâche à effacer les traces de l’existence d’un peuple, de ses mémoires et de sa résistance déploie une violence systématique contre ces espaces de savoir, les transformant en cibles privilégiées pour l’effacement de toute forme d’existence du peuple, de sa pensée critique et de ses revendications nationales et identitaires.

Continuer la lecture