Alerte ! Commando à l’ENS de Lyon
Anti-sociologisme primaire. Lettre à Carole Delga, présidente de la région Occitanie
Avancement de Grade des maîtres et maitresses de conférences
Communiqué du bureau de la CP-CNU
Paris, le 8 avril 2025
Comme annoncé par l’arrêté du 13 février 2023 fixant pour les années 2023, 2024 et 2025 les taux de promotion des enseignant·s-chercheur·ses, les nombres de promotions au grade hors classe (MCF HC) et à l’échelon exceptionnel (MCF CE) diminuent drastiquement. Alors qu’en 2021, 826 promotions au grade MCF HC étaient possibles au titre du CNU, elles ne sont que 411 en 2025, passant ainsi de 20 à 10% du nombre de promouvables. De même, le nombre de promotion au grade MCF CE est passé de 224 à 134 pendant cette période.
En plus d’être injuste, ce manque de reconnaissance risque de conduire à du découragement, de la démotivation et au final au désengagement de nos collègues. Pour les doctorant·s et docteur·es, nos futurs collègues, cette situation participe à rendre le métier d’enseignant-chercheur bien peu attractif.
Suppression du Hcéres : la lutte paie, mais la lutte n’est pas finie !
Hier, Academia a appris que des amendements de suppression de l’amendement de suppression du Hcéres avaient été déposés. Le monde de l’ESR est en ébullition, à la veille du vote de la loi de simplification de al vie économique, le 8 mars. Selon Le Monde daté du 7 mars, Hendrik Davi (groupe Écologiste et Social) a déposé un amendement de suppression du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres), amendement qui a été adopté en commission spéciale le 24 mars, contre une évaluation jugée «normative et idéologique [qui] vise à introduire des logiques de gestion néolibérale dans les administrations publiques».
Au passage, le député a souligné l’économie budgétaire qui serait réalisée : 21,8 millions d’euros de subvention publique (pour un budget d’environ 24 millions). Avec des arguments similaires, un collectif, RogueESR, critique des réformes du secteur depuis 2017, a lancé contre l’Hcéres une pétition qui a recueilli 3 800 signatures. Il accuse l’agence de « réduire l’autonomie et les libertés académiques » et souhaite « reprendre la main sur [ses] métiers et [se] débarrasser de ce qui les empêche ». La Droite républicaine a, de son côté, déposé un amendement annulant la suppression du Hcéres pour la discussion en séance le 8 avril.
Un lobby efficace
Le lobby Hcéres a ainsi encore frappé : non seulement alors qu’on s’approche du vote du budget, Coralie Chevallier, présidente toute neuve menacée de perdre son fauteuil confortable, s’est fendue d’un entretien lénifiant sur les dangers politiques que pose le Hcéres, tout en arguant — sans honte — que si on supprimait le Hcéres, “on entrerait dans une logique illibérale. (…) Il y a deux chemins possibles, soit l’évaluation est confiée à une agence indépendante, soit elle est dans les mains du pouvoir exécutif” et, quelques lignes plus loins “que, jusqu’à présent, les avis du Hcéres sur les formations se rapprochaient trop de la décision du ministère. Qui doit décider, sur la base de l’évaluation, si une formation est accréditée ou non, ouverte ou fermée ?”. Le lobbyste a fait adopter plusieurs amendements de suppression de l’amendement de suppression, n°1114, 691, 1965, 513, 1096, 688 et 54. Dont un amendement du Parti socialiste — à l’encontre étonnante de la position du Nouveau front populaire qui avait fait voter l’amendement de suppression en commission.
La lutte paie
Aussitôt, les agent·es engagé·es de l’ESR ont alerté leur député, en trouvant ses ou leurs coordonnées sur le VoxPublic, ont alerté les député·es du Parti socialiste. Des dizaines (centaines) de courriels sont partis en quelques heures, doublés d’interpellation sur les réseaux sociaux.
Odyssée et ses bugs
Les bugs de Galaxie vous avaient manqué ? Découvrez les bugs d’Odyssée. L’an passé, le ministère avait refusé de reconnaître le caractère défectueux de leur plateforme (Galaxie), qui a pénalisé un candidat pourtant retenu par le comité de sélection. Cette année, on peut affirmer sans trop se tromper que la juridiction administrative aura d’autres recours à examiner.
Non seulement les candidat·es 2025 doivent subir des problèmes de bus, mais l’interface utilisateur impose de réécrire plusieurs fois des informations identiques pour le candidat (titre et direction de thèse…).
Le jour de la clôture (4 avril 2025), le site n’était plus accessible, rendant impossible le téléversement des pièces complémentaires. Report jusqu’au dimanche 6 avril, 22h.
Un prix de sociologie décerné par l’État d’Israël, poisson d’avril à l’EHESS ?
- par les étudiant·es engagé·es du la mention de Master Études politiques (EHESS)
Nous, étudiant∙es engagé∙es de la mention Études Politiques, tenons à nous exprimer à la suite du mail de soutien de la Présidence1 qui a réagi au refus du ministre israélien de l’Éducation de décerner le Prix Israël de sociologie à Eva Illouz.
Alors que les bombardements se poursuivent, après n’avoir en réalité jamais cessé, nous souhaitons exprimer notre gêne, sinon notre colère, de voir notre Présidence regretter la distinction symbolique d’un État colonial.
Il nous semble étonnant d’avoir attendu l’écartement de cette sociologue pour mettre en garde contre les atteintes à la « démocratie universitaire vivante » dans un pays qui commet en ce moment même un génocide et qui a détruit ou endommagé toutes les infrastructures universitaires à Gaza.
Ce chantage à la signature imposé à Eva Illouz n’est pas seulement le signe d’une dérive illibérale, ni l’indice inquiétant d’une démocratie en danger : c’est tout simplement une ombre infime qui fait partie du tableau beaucoup, beaucoup plus large d’une dictature coloniale qui (au mieux) écarte toute voix qui dévie (aussi humble soit la déviation) du narratif officiel qui sert à légitimer crimes contre l’humanité, nettoyage ethnique et génocide. Sortez de vos carcans universitaires : le sujet ne se limite pas aux cérémoniaux académiques, c’est de la vie de millions de personnes dont il est question !

Ouroboros by night, by Lindy Lee, National Gallery of Australia. Crédit: Photoma, 2024
L’heure devrait être au soutien sans faille au peuple palestinien, à la condamnation des gouvernements impérialistes complices, au boycott des entreprises israéliennes qui alimentent la machine de guerre, ainsi qu’au rejet de toute production de savoir colonial qui ne fait que légitimer les actes en cours.
Ce n’est pas l’heure de pleurer le prix symbolique d’un État génocidaire.
- NDRL. Le mail diffuse sur une liste interne un « message du président » de l’EHESS paru la veille (31 mars) ) à ses 55 000 abonnés sur un réseau social. Les étudiant·es ont répondu sur la même liste interne le 2 avril avant de le publier surAcademia. [↩]
Racisme et violences à Rouen

Rassemblement anti-raciste au campus Pasteur, Université Normandie, Rouen
- Le professeur a été sanctionné depuis par la section disciplinaire [↩]
Hcéres : l’intersyndicale de Paris-8 répond à France Université
Academia peine à suivre l’actualité autour du Hcéres. Il y a deux semaines, après une intervention forte d’Arnaud Saint-Martin au moment de l’audition de Coralie Chevallier, Hendrik Davi a porté et réussi à faire adopter un amendement visant à supprimer le Hcéres : le député s’en est expliqué dans “Pourquoi supprimer le HCERES” le 27 mars 2025. France Universités s’est joint au débat dans un communiqué pour sauver le soldat Hcéres et sa lieutement Coralie Chevallier.
Dans “Le principe d’évaluation de l’enseignement supérieur et de la recherche par une autorité indépendante est indispensable pour garantir l’autonomie de l’Université“, France Universités, lobby des présidences d’université, ne veut pas jeter le bébé “choixi arbitraire du président de supprimer une formation ou de promouvoir un copain” avec l’eau du bain “évaluation”. Elle affirme
“son attachement au principe fondamental d’une évaluation indépendante, exigeante et qualitative de l’enseignement supérieur et de la recherche. […] France Universités souhaite insister sur le fait que l’évaluation par les pairs, conduite par une autorité indépendante, est la garantie de la qualité et de l’amélioration continue des formations et de la recherche dans les établissements, s’inscrivant dans l’espace européen de l’enseignement supérieur et de la recherche. Cette évaluation conditionne le principe d’autonomie des universités auquel France Universités est fortement attachée.
Découlant d’un problème de méthode et de choix de termes malheureux, la récente polémique doit désormais laisser place à la concertation, dans un climat apaisé. France Universités et le Hcéres ont donc décidé de s’engager dans un travail commun de réflexion sur les finalités, l’organisation et les modalités de l’évaluation, pour en faire un moyen de fédérer davantage la communauté universitaire dans son ensemble.
C’est à ce communiqué de France Universités que l’intersyndicale Paris-8 — sur le site de la liste Résistons — vient d’offrir une réponse à France Universités
Chers et chères collègues,
Dans votre communiqué du 21 mars 2025, vous constatez que l’évaluation de la vague E a engendré de « l’incompréhension et de la colère » chez « certains » enseignant·es-chercheur·es. « Certains » dites-vous ? Les très nombreuses remontées qui nous arrivent de nos collègues, responsables de diplômes, épuisé·es par un exercice d’« auto-évaluation » inepte nous disent clairement tout autre chose que les euphémismes auxquels vous avez recours. Les témoignages s’amoncellent pour pointer à quel point ces évaluations, qui n’ont donné lieu à aucune visite approfondie, ni aucune rencontre ou audition digne de ce nom avec les enseignant·es, s’appuient essentiellement sur des indicateurs chiffrés pauvres et biaisés. Elles reposent en outre sur des critères construits de façon opaque, et contradictoires entre eux.
Que fait la présidence de l’Université Grenoble Alpes des libertés universitaires et syndicales ?

Yassine Lakhnech est candidat à un nouveau mandat de président de l’UGA en janvier 2024. © Benjamin Houry – Place Gre’net
Academia suit depuis de longs mois les dérives autoritaires et les atteintes aux libertés académiques à l’Université Grenoble Alpes : après les atteintes aux droits et à la santé de collègues de Science Po Grenoble, en 2021, une mascarade électorale en 2024, et autres problèmes… Les représentant·es étudiant·es s’y trouvent particulièrement mal traité·es : poursuites judicaires, relaxe — contrel l’avis de la Ministre — , et désormais refus d’agrément pour l’un des syndicats représentatifs. La présidence se faisant avocat d’une organisation qui fait régulièrement la Une des journaux pour son antisémitisme, les organisations syndicales se mobilisent pour défendre l’État de droit et les libertés universitaires étudiantes et syndicales.
Pour signez la lettre ouverte ici.
Stop à la répression et à la complaisance avec l’extrême droite à l’Université
- tribune publiée par l’Union Étudiante de Grenoble sur Le Club de Mediapart, 31 mars 2025
Nous alertons sur les dérives qui affectent les libertés fondamentales dans l’enseignement supérieur Français et, notamment, la suspension de l’agrément de l’organisation représentative étudiante majoritaire à l’Université Grenoble Alpes, en seule raison de ses activités syndicales. Signez la lettre ouverte.
Nous, usager⸱es et personnel⸱les de l’enseignement supérieur et de la recherche,
Nous, représentant⸱es des citoyen⸱nes de France,
Nous, citoyen⸱nes,
Nous alertons sur les dérives qui affectent les libertés fondamentales dans l’enseignement supérieur Français et, notamment, la suspension de l’agrément de l’organisation représentative étudiante majoritaire à l’Université Grenoble Alpes, en seule raison de ses activités syndicales.
Dans la nuit du samedi 22 mars, la présidente de l’Union Étudiante de Grenoble (UEG) reçoit par la direction des affaires juridiques de l’Université une décision portant suspension de l’agrément de l’association. Cette décision unilatérale a été signée par le président de l’Université… un mois plus tôt ! Cet agrément permet la tenue des activités des organisations représentatives, par la réservation de salles et l’obtention de subventions de l’Université. Cette suspension de deux mois alarme parfaitement, en particulier au vu du motif. L’Université se justifie d’abord en considérant que l’UEG aurait porté atteinte à l’élu de l’Union Nationale Interuniversitaire (UNI) au Conseil d’Administration en dénonçant l’une de ses positions dans un communiqué. L’Université prétend aussi que sa propre réputation est atteinte quand l’UEG dénonce les pressions et la répression qu’elle et ses partenaires ont subi depuis le début de leur mobilisation sur la situation palestinienne. Les embûches semées par l’établissement sont pourtant réelles et documentées, notamment pour la venue d’une eurodéputée que nous coorganisions, dont la conférence a été conditionnée à une présence scientifique à la tribune. Surtout, le recours à de telles méthodes de suspension est une menace réelle à la liberté d’expression.
Rémunérations des vacataires des universités : il est temps de payer !
Avec le soutien de parlementaires, plusieurs syndicats et associations de jeunes chercheurs et chercheuses ont fait paraitre dans Le Monde, mercredi 26 mars, une tribune qui encourage les enseignant·es vacataires du supérieur maltraité·es par leurs établissements employeurs à engager des recours juridiques. Ce texte s’inscrit notamment dans le cadre de la campagne d’accompagnement juridique et syndical des enseignant·es vacataires du collectif doctorant·es CGT FERC et de la CGT FERC-Sup, qui a déjà permis d’obtenir près de 15 000€ d’impayés.
Academia publie le texte de cette tribune.
En 2017, une circulaire du ministère de l’enseignement supérieur affirmait que les délais de paiement des vacataires d’enseignement, dépassant parfois les six mois, « ne sont pas acceptables au regard des principes généraux des finances publiques en la matière ». Depuis 2020, la loi de programmation de la recherche (LPR) prévoit le versement mensuel des rémunérations des vacataires. Sept ans après la circulaire et quatre ans après la LPR, les vacataires ne perçoivent toujours pas leur rémunération à temps, et ces délais dépassent régulièrement les douze mois. En 2022, le ministère a même recommandé aux établissements de ne pas appliquer la loi, dans une circulaire heureusement annulée par le Conseil d’État suite à un recours de SUD Éducation.
Défendre l’université et la recherche pour défendre la démocratie
Communiqué LDH du 27 mars 2025

Le 27 mars, amplifions la mobilisation pour le service public de l’enseignement supérieur et de la recherche !
Ces dernières semaines, de nombreuses mobilisations dans l’Enseignement supérieur et la Recherche (ESR) ont rassemblé des milliers de personnes. Depuis le mois de décembre 2024, les étudiant·es sont mobilisé·es pour dénoncer la casse de l’enseignement supérieur. L’intersyndicale a appelé les personnels à les rejoindre pour obtenir un tout autre budget pour l’ESR avec notamment une journée nationale de mobilisation le 11 février dernier.
Le 8 février, des représentants syndicaux de plusieurs pays se sont rassemblés pour défendre les libertés académiques, et le 7 mars, la mobilisation “Stand Up for Science” a rassemblé plusieurs milliers de personnes en soutien aux scientifiques états-unien·nes licencié·es par l’administration Trump-Musk ou empêché·es de mener à bien leurs recherches, en particulier par des coupes budgétaires ciblées, des interdictions de thématiques de recherche, la suspension d’accès aux banques de données ou encore des annulations de collaboration avec des équipes de recherche françaises. Ces derniers jours, un seuil a été franchi. Face à cette lame de fond à laquelle font face l’université et la recherche publiques, l’intersyndicale rappelle que face à l’obscurantisme, il est urgent de défendre la liberté de production et de diffusion des savoirs, comme bien commun et facteur de progrès social.
La journée nationale de mobilisation dans l’ESR du 11 mars, à l’initiative de l’intersyndicale, a été une réussite : des milliers d’étudiant·es et personnels se sont retrouvé·es dans les manifestations et les rassemblements pour exiger un autre budget pour le service public de la Recherche et de l’Enseignement supérieur, dénoncer les coupes budgétaires imposées aux universités, aux organismes de recherche et au CROUS, ainsi que les résultats de la campagne d’évaluation de la vague E par le HCERES qui mettent en danger des centaines de formations publiques qui accueillent et diplôment plus de 50 000 étudiant·es.
Nos organisations appellent à amplifier la mobilisation dès maintenant, y compris par la grève.
Questionnaire « Intelligence Artificielle et Enseignement »
-
Chloé-Agathe Azencott, professeure en machine-learning (apprentissage statistique) pour la génomique au Centre de biologie computationnelle (CBIO) de Mines Paris-PSL, de l’Institut Curie et de l’INSERM
Le ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche a confié une mission sur «l’intelligence artificielle et l’enseignement» à François Taddei et Frédéric Pascal. Dans le contexte de cette mission, un questionnaire a été établi à destination de « l’ensemble des usagers et personnels de l’enseignement supérieur ».

Birds Pursued by an Eagle, late 17th century. The MET Digital Archive
Un cygne au milieu d’un troupeau de canards
Le questionnaire est anonyme, mais une fois que j’ai déclaré être une femme professeure en machine learning (considéré comme un sous-domaine de l’IA) à Mines Paris–PSL, j’ai l’anonymat d’un cygne au milieu d’un troupeau de canards. J’ai d’ailleurs choisi de donner mon nom à la fin du questionnaire, comme c’était proposé.
Au vu du temps et de l’énergie que répondre à ce questionnaire m’a pris, et des conversations semi-publiques que j’ai eues sur le sujet sur Mastodon, j’ai décidé de partager ici quelques unes de mes réponses. J’ai ajouté des liens hypertexte pour faciliter la lecture.
Tout d’abord il me semble important de noter que le questionnaire utilise « IA » sans définir le terme. Il m’a fallu plusieurs questions pour être sûre que l’enseignement et la recherche de et en intelligence artificielle, machine learning ou discipline approchante n’entraient pas dans le champ couvert par « IA ». Pire, si je suis raisonnablement convaincue qu’il s’agit ici de parler d’outils s’appuyant sur des modèles génératifs de texte ou d’images de grande taille, entraînés sur d’énormes volumes de données, je ne sais pas s’il s’agit plutôt de parler d’outils développés par des acteurs privés à destination du grand public (type ChatGPT, LeChat, MidJourney, Gemini, Claude, DeepSeek), ou plutôt des outils développés spécifiquement pour l’éducation (par exemple MathGPT). Je soupçonne que les outils prédatant les réseaux de neurones profonds et développés spécifiquement pour accompagner l’enseignement en soient exclus— je pense par exemple au système expert générateur de problèmes de chimie organique pour étudiant·es de licence développé par Jonathan Chen, avec qui je partageais un bureau en thèse il y a une vingtaine d’années1.
De nombreuses questions telles que « utilisez-vous l’IA dans votre vie professionnelle ? » sont donc particulièrement floues. J’ai utilisé les boîtes de texte des champs « Autre » pour préciser ma pensée, mais le sondage me semble mal conçu dès le départ.
- Chen et al., “No Electron Left Behind: A Rule-Based Expert System To Predict Chemical Reactions and Reaction Mechanisms”, Journal of Chemical Information and Modeling (2009) : doi:10.1021/ci900157k. Apparté : Jon est d’ailleurs une personne de référence sur l’utilisation d’outils d’IA générative dans le domaine médical, si le sujet vous intéresse. [↩]
Over his dead body 2. L’Université de Haute-Alsace face à ses responsabilités
← Over his dead body. 1. Le choc et les silences
L’employeur prend les mesures nécessaires pour assurer la sécurité
et protéger la santé physique et mentale des travailleurs.
— Art. L.4121-1, Code du travail
Il y a quelque chose d’odieux à commenter un suicide, tragédie personnelle, familiale, tandis que, justement, la famille du mort tente de faire sens de la tragédie, et se débat avec le tumulte — émotionnel, financier — que cause cet arrachement brutal.
Le suicide d’Alexandre Heck, directeur du numérique à l’université de Haute-Alsace (UHA), a été commenté ici, par un billet. On y relatait l’insistance de la présidence de l’UHA à considérer ce suicide comme une décision personnelle qui ne saurait renvoyer à des conditions de travail difficiles. A contrario, les syndicats (personnels et étudiant·es) ne cessaient d’insister sur le lien entre la mort du chef de service et son travail.
Un article de L’Alsace, paru le 24 mars 2025 apporte des éclaircissements que l’on ne peut supposer être partisans. On apprend ainsi que :
Alexandre Heck éprouvait du mal-être au travail et avait consulté les syndicats. « Il m’avait dit que son travail n’avait plus de sens. Pourtant, il n’était pas homme à se plaindre. » Le vendredi 14, il embauche à 8 heures et repart une heure plus tard. Il aurait consulté la médecine du travail peu après pour un arrêt. Mais il met fin à ses jours dans la nuit du 16 au 17.