Véronique ne fait pas grève avant le 5 mars

Faire grève pour un personnel de l’ESR n’est pas chose simple. Il n’y a pas de tradition syndicale ; le taux de syndicalisation très faible ((Deux fois inférieur à la moyenne nationale – source à retrouver.)). Faute d’être productif ou productive, la grève des enseignant-es ne semble que pénaliser les étudiant-es, et ne pas affacter notre employeur. Il est ainsi heureux que les non-grévistes choisissent de s’exprimer, car, si nous partageons le même constat sur l’état de l’université et de la recherche, et le besoin d’un contre-projet  il nous faut collectivement inventer des modalités de résistance.

 

 

 

 

 

 

 

Outre Manche 74 universités entrent en grève en février et en mars

https://www.worldatlas.com/r/w728-h425-c728x425/upload/9b/e8/30/british-college-students.jpg

Students in Britain

Le syndicat UCU (Universtiy and College Union) déclare une grève de14 jours dans 75 universités en février et en mars. Communiqué

Traduction : Christelle Rabier

3 February 2020

Soixante-quatorze universités britanniques seront touchées par 14 jours de grève en février et en mars, selon le communiqué de UCU aujourd’hui. La grève commencera le jeudi 20 février et prendra de l’ampleur chaque semaine jusqu’à culminer en un arrêt total du travail du lundi 9 au mardi 13 mars.

Le conflit porte sur la viabilité financière du système de retraites Universities Superannuation Scheme (USS) et de l’accroissement de son coût pour ses membres, et sur l’échec des universités à n universitieséchec des universités à faire des améliorations significatives sur la rémunérations, leur équiités, la flexibilité et la charge de travail. Voici les jours de grève prévus :

  • Semaine 1 – Jeudi 20 & vendredi 21 février
  • Semaine 2 – lundi 24, mardi 25 & mercredi 26 février
  • Semaine 3 – lundi 2, mardi 3, mercredi 4 & jeudi 5 mars
  • Semaine 4 – lundi 9, mardi 10, merciredi 11, jeudi 12 & vendredi 13 mars

Continuer la lecture

La Présidente de l’UT2J Toulouse, porte-parole de la mobilisation

En passant

Lundi 3 février, 17h24

Cher·ère·s collègues,
Cher·ère·s étudiant·e·s,

    Le texte du projet de Loi de programmation pluriannuelle de programmation de la recherche, annoncée par le gouvernement, n’est pas encore connu, mais les rapports préparatoires ont déjà été publiés, soulevant des interrogations et des inquiétudes fortes chez l’ensemble des acteurs de l’enseignement supérieur et de la recherche au niveau national. Au sein de notre université, des réactions nombreuses se sont exprimées, dans différents cadres, unanimes dans leur rejet d’un grand nombre de propositions contenues dans les rapports.

     En tant que présidence, nous réaffirmons que la vision de l’enseignement supérieur et de la recherche que nous portons et que nous déployons au sein des instances de l’UT2J ne correspond pas aux perspectives tracées par les rapports préparatoires au projet de loi.

    Notre vision de la recherche ne cherche pas à accélérer la concurrence entre unités de recherche ou entre chercheur·e·s ; elle n’a pas pour objectif d’allouer les ressources sur la base d’une évaluation surplombante et discriminante ; elle ne vise pas à affaiblir le statut des enseignant·e·s chercheur·e·s et à accentuer la précarité. Dans un contexte budgétaire et d’emploi de plus en plus contraint, nous cherchons à préserver et soutenir les collectifs de recherche que sont les unités de recherche qui constituent le terreau des activités scientifiques, à leur apporter des moyens (dotations récurrentes, services mutualisés développés par la DAR, personnels d’appui, accompagnement des études doctorales, etc.), à veiller, autant que possible, à l’équilibre entre les aspirations et projets individuels et la nécessaire implication dans la formation et les responsabilités administratives collectives. Nous partageons le refus exprimé par les communautés scientifiques de dispositions qui viendraient aggraver la précarisation et l’insécurisation, remettre en question le statut des enseignant·e·s chercheur·e·s, accentuer la mise en concurrence par une allocation des ressources financières faisant prévaloir la logique des appels à projets au détriment des dotations pérennes.

    Concernant la précarité, l’UT2J travaille depuis plusieurs années à améliorer ce qui relève de son pouvoir, particulièrement l’amélioration du processus de traitement des rémunérations. Nous entendons poursuivre cet effort pour sécuriser davantage les conditions de vie et de travail des personnels concernés. Cela suppose que nous engagions aussi une réflexion avec l’ensemble des parties prenantes pour réfléchir à nos pratiques et à nos modes d’organisation et pour explorer les pistes qui permettraient de limiter la précarité de certains emplois dans l’ensemble de nos activités.

    Dans l’attente que soit rendu public le texte de loi, nous relaierons, tant auprès du ministère que de la CPU, les différentes prises de position afin que soient entendues les craintes exprimées, mais aussi l’attachement de notre communauté aux principes qui fondent le service public d’enseignement et de recherche. Par ailleurs, notre université prendra part, selon des modalités qui restent à définir, à la journée « L’université et la recherche s’arrêtent » prévue le 5 mars prochain.

      Cordialement,

     Pour la Présidence,
     Emmanuelle Garnier

 

 

#Payetonbullshit – lister les tâches absurdes dans l’ESR

Parce qu’il faut que nos concitoyens, nos concitoyennes et accessoirement notre Ministère, notre employeur, se rendent compte de la dimension kafkaienne de certaines dimensions de l’exercice de nos métiers d’enseignement et de recherche, un tumblr a été créé que nous vous invitons à compléter ou à consulter :

https://bullshit-universite.tumblr.com

Après la Motion, les actions !

Lu sur Université ouverte

  1. Calendrier
  2. Actions

1. Calendrier de mobilisation

établi par la coordination nationale des facs et labos en lutte réunie les 1er et 2 février 2020 à Saint-Denis :

5 février : Actions et rassemblements pour célébrer les deux mois de la mobilisation (à l’occasion d’une mobilisation particulière de la fonction publique)
6 février : Formation de cortèges des Facs et Labos en Lutte dans les manifestations interprofessionnelles
11 février : Journée de mobilisation sur la précarité,à l’appel de l’assemblée générale nationale des précaires, avec la mise en place en piquets de grève devant les Facs et Labos – anniversaire de la mort d’Ambroise Croizat
17 février : Formation de cortèges des Facs et Labos en Lutte dans les manifestations interprofessionnelles ou réalisation d’actions dans les campus, selon les contextes locaux
5 mars : « L’université et la recherche s’arrêtent »notre objectif collectif : aucune fac ni aucun labo en fonctionnement
6 et 7 mars : Deuxième coordination nationale des Facs et Labos en Lutte
8 mars : Formation de cortèges des Facs et Labos en Lutte dans les mobilisations et les grèves féministes

2. Actions

La coordination nationale appelle à la tenue d’assemblées générales locales (de laboratoires, de départements, d’UFR et d’universités ; de catégories d’usager·es et de travailleur·ses) afin d’organiser la grève notamment grâce aux modalités d’action suivantes.

https://www.flickr.com/photos/imagingcube/15037554266/in/photolist-oUPoZ1-23eQUn6-APxpDj-6FyqNX-2hdKsih-AdAGv5-9MRU7y-FjUGfb-2hdLnfW-LgjsmH-AdjzpJ-NLYG5L-Q3ZLHd-BVFwMP-YJmk8f-2ijvksj-2ijyUds-aXfumv-eVkZZP-282Pt9Q-K47ApL-2aRsSRE-NARFgo-r37exT-G68JZ2-2hdLB4c-LNSpjP-xMeB7s-2gzmwJ5-LYs8a8-28339zE-Ycr9nu-XsaLvH-4Zj7Qu-LZaujL-2hdXhCs-KYXTTn-pUUcJj-2ikNRHT-2hLfG25-2ijyU5r-2hdUGxo-r4zMtx-LYoYt6-2hdLB3W-r374Zz-x7YvoX-27YX3Gq-MaacD6-Yxe4md

Action, de Duy Vo Lap (Ryan), 2014

Voici la liste des différentes propositions d’action issues des assemblées générales et des ateliers de la coordination nationale des 1er et 2 février 2020.

1. Mise en place d’une grève réelle et effective

  • Bloquer et dénoncer toutes les sanctions pédagogiques et disciplinaires ainsi que les pressions hiérarchiques contre les lycéen·nes, étudiant·es et travailleur·ses mobilisé·es.
  • Mettre fin aux heures complémentaires pour tou·tes les travailleur·ses titulaires.
  • Se réunir en rencontres inter-catégorielles, inter-disciplinaires, inter-composantes, inter-labos pour discuter de la mobilisation.
  • Appeler les travailleur·ses de l’enseignement et de la recherche titulaires à :
    • ne plus donner cours pour libérer à tou·tes du temps pour la mobilisation
    • refuser d’organiser les partiels en modifiant si nécessaire les règles de contrôle des connaissances.
    • pratiquer la rétention des notes et cesser toute forme d’évaluation.
    • cesser la remontée des maquettes.
    • refuser de participer aux jurys semestriels.
    • cesser toute activité de recherche (terrains, expériences, traitements de données, rédactions…).
    • interrompre l’activité des revues scientifiques.
    • annuler l’organisation ou la participation à tous les événements et réunions scientifiques.
    • suspendre jusqu’à nouvel ordre tout appel à communication ou à contribution.
    • n’assurer le travail d’encadrement de la recherche qu’en réponse à des demandes explicites des étudiant·es ou des doctorant·es concerné·es.
    • refuser de recruter des vacataires pour la prochaine rentrée.
    • refuser tout contrat LRU, CDI chantier, contrat trop court et vacations abusives ; exiger à la place des contrats de travail en bonne et due forme.
    • participer à l’alimentation des caisses de grève, notamment en reversant des jours de salaire lorsqu’ils ne sont pas prélevés.
    • bloquer ParcourSup.
    • refuser de participer aux corrections et aux jurys du baccalauréat et de tous les concours de l’Éducation Nationale.
    • arrêter de gérer les contrats
    • boycotter et démissionner des systèmes d’évaluation (HCERES, ANR, etc.).
    • démissionner des responsabilités collectives.

2. Actions de pression et de visibilisation

  • Envoyer massivement des articles aléatoires aux revues prédatrices.
  • Fabriquer un mini-mémo avec les droits et l’explication des réformes.
  • Faire des séances de mobilisation avec les étudiant·es.
  • Faire signer un contrat d’engagement individuel à tout arrêter.
  • Signer les publications « Université publique » ou « Service public de l’enseignement et de la recherche ».
  • Facturer le temps de travail pour l’ANR et l’envoyer à l’ANR

3. Pour une mobilisation interprofessionnelle

  • Organiser et animer des universités ouvertes et populaires permanentes.
  • Rejoindre et participer activement aux actions interprofessionnelles.

4. Pour une mobilisation inclusive et solidaire

  • Mener des actions juridiques et solidaires des travailleur·ses et étudiant·es étrangèr·es de l’enseignement et de la recherche.
  • Mener des actions juridiques et solidaires des réprimé·es du mouvement social.
  • S’opposer aux contrôles des titres de séjours des étudiant·es dans les universités.
  • Dénoncer toutes les discriminations dans les procédures de recrutement en France.

*
*   *

La coordination nationale appelle également à ce que les assemblées générales locales se prononcent collectivement sur les revendications suivantes pour mandater sur ces points des délégué·es à la prochaine coordination nationale des Facs et Labos en Lutte qui se tiendra les 6 et 7 mars 2020.

Continuer la lecture

Motion de la Coordination nationale des fac et labos en lutte

En passant

Lu sur Université ouverte

Motion de la coordination nationale des facs et labos en lutte

réunie les 1er et 2 février 2020 à Saint-Denis

La coordination nationale des facs et labos en lutte réunie les 1er et 2 février 2020 à Saint-Denis, aux côtés d’autres secteurs en lutte, a rassemblé plus de 750 étudiant·es, enseignant·es et/ou chercheur·es appartenant à 82 disciplines, ingénieur·es, membres des personnels administratifs, techniques, sociaux, de santé et des bibliothèques (BIAT.O.SS, IT.A), précaires ou titulaires, venu·es de nombreux établissements d’Île-de-France et de 33 sautres agglomérations, ainsi que de 5 pays étrangers.

 

Dans la continuité du mouvement interprofessionnel initié le 5 décembre, la coordination appelle à la grève contre la casse des retraites, la réforme de l’assurance chômage, la sélection à l’université (ParcourSup), l’augmentation des frais d’inscription et en particulier pour les étudiant·es extra-européen·nes (Bienvenue en France), la réforme de la formation des enseignant·es, et le projet de Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche (LPPR), qui, dans l’esprit de la Loi de Transformation de la Fonction Publique de 2019, va achever la destruction du service public de l’enseignement et de la recherche. Nous savons que ces logiques néolibérales ne sont pas propres à notre secteur. Elles frappent avec violence tous les secteurs publics et s’intensifient dans les secteurs privés : mise en concurrence systématique, sur-travail et travail gratuit, dérives managériale et autoritaire, perte de sens du métier et de son utilité sociale, maltraitance et souffrances des agent·es comme des usager·es, course à la rentabilité, recul de la solidarité, précarisation, bureaucratisation, répression, division internationale inégalitaire du travail scientifique, discrimination selon le genre, la classe, la race, le handicap, la nationalité, l’âge, l’orientation sexuelle et l’identité de genre, etc. La précarité structurelle et la dégradation des conditions de travail, d’étude et de vie, qui touchent les acteurs et actrices du privé comme du public, affectent d’ores et déjà le monde universitaire.

Continuer la lecture

Des « talents »? Nous avons des talents, nous sommes des talents !

En passant

Des « talents »? On en a des talents, on en est des talents!

Lu sur le blog de Alexandra Sippel, 1e février 2020

Je parle de moi, mais je parle de mes collègues: du talent dans l’Enseignement supérieur et la recherche français, on n’en manque pas.
https://www.flickr.com/photos/robertobarros/2219138654/in/photolist-4o6EBh-8N9DtU-8N6yRg-8N6yYk-8N9DCy-8N9DGs-8Fvo6E-8YZT56-dJXw6A-6JQihN-8N9DXW-91bFgR-AS1f-9N8vZC-E3mPak-4T94if-6suLYo-4juHQV-6qSyzW-odsk7U-6h4Chy-4CXwEg-6uBeGL-XLfGH-iW92Ex-euQsmx-9eDK9b-QRYv-4H2LtJ-ut4u1-7YVoif-2iiRLmG-255n67d-8P64pQ-23MjQRV-DhZdx5-2hJu3DA-d55tH3-87ueYu-8uzzxx-U4wvn5-2gyMYpV-5UFHUs-6R3XdN-AqfBZ-4Rdup6-fPBMKC-6U54h2-ekyWe-cnXWf

Talent, de Roberto T B, 2008

« Publish or perish », « tenure track », « excellence », « talents”, classements divers… les universités et les universitaires sont sous le feu roulant des critiques et ce billet n’est qu’un petit témoignage parmi tant d’autres motions, tribunes, prises de parole et de position qui paraissent dans la presse, sur les réseaux sociaux et sur les blogs, en particulier depuis que le président du CNRS a vanté les mérites de la prochaine Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche au motif qu’elle devait être « inégalitaire » et « darwinienne », avant d’expliciter son propos en ajoutant que tous les footballers ne jouaient pas la Champions’ League, et que, de même, tous les universitaires ne peuvent prétendre à l’excellence. Au ministère, ce n’est guère mieux, où l’on argue que précariser l’entrée dans la carrière d’enseignant-chercheur titulaire au moyen de « CDI de chantier » ou de titularisations conditionnelles (« tenure track ») serait un moyen de sélectionner les meilleurs, les « talents ».

Comme je l’ai indiqué dans le chapeau, je vais parler de moi, mais en parlant de moi, je parle aussi de mes collègues qui prendront la plume s’ils le souhaitent, s’ils en ont besoin, pour exprimer leur propre ressenti. Je vais parler de mon cursus, qui est honnête: ni extraordinaire, ni méprisable. Je ne cherche pas à me vanter, mais simplement à dire, à revendiquer même, que je suis une bonne maîtresse de conférences, une bonne enseignante, une bonne chercheuse, un bonne membre de l’équipe dans l’accomplissement de tâches administratives utiles à la communauté.

Continuer la lecture

« On ne peut pas réformer la recherche sans les chercheurs »

Interview par Olivier Monod du sénateur communiste Pierre Ouzoulias à Libération, publié le 31 janvier 2020 ((Pierre Ouzoulias a autorisé Academia à reproduire ses propos,))..

Pierre Ouzoulias, sénateur communiste

Le sénateur communiste Pierre Ouzoulias, chercheur de profession, porte un regard acéré sur la politique du gouvernement pour la recherche. Il appelle la ministre Frédérique Vidal à « sortir du bois ».

Depuis un an maintenant, le milieu académique attend la loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR) promise par le gouvernement. Mais, à part des prises de paroles polémiques, les seules annonces concrètes pour le moment concerne le déblocage de 118 millions d’euros pour revaloriser les primes de tous et les salaires des derniers recrutés. La loi elle-même devait être ambitieuse et présentée en Conseil des ministres en février. Elle risque d’être réduite (une dizaine d’articles) et repoussée au printemps.

  • Le contour de la LPPR reste très flou, alors qu’elle a été annoncée il y a un an. Aux dernières nouvelles, elle devrait être repoussée. Que vous inspire cette séquence ?

Je ne suis même pas sûr qu’il y ait une loi de programmation pluriannuelle de la recherche. Le Sénat n’a jamais été informé qu’il serait susceptible de se saisir de ce texte avant la fin de la session parlementaire en juin. Cela repousse l’étude de ce texte à l’automne. Or il me semble politiquement compliqué de débattre en même temps d’une loi de programmation et du budget pour 2021… Tout ceci démontre de la précipitation, de l’improvisation et, au final, une forme de mépris pour la communauté scientifique et universitaire.

Continuer la lecture

Démission des comités Hcéres : un recensement

Démission collective des comités de visite HCERES

Nous, présidentes, présidents et membres des comités constitués par l’HCERES pour l’évaluation des unités de recherche, présentons collectivement notre démission de ces fonctions, en opposition aux principes qui sous-tendent les rapports préparatoires au projet de loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR).

Par cette démission, nous exprimons notre rejet des principes qui sous-tendent ce projet de loi : compétition généralisée, inégalités structurelles des financements, dispositifs opaques d’évaluation avec une finalité punitive et gestion managériale des emplois. La mise en œuvre de ces principes ne fera que saper plus avant le fonctionnement collectif et collaboratif de la recherche, ainsi que la qualité de la production scientifique.

Nous demandons au contraire le renforcement des financements récurrents des unités de recherche, la mise en place de procédures d’évaluation par les pairs appuyées sur une approche qualitative des contenus scientifiques, le maintien des emplois statutaires et le retour à une politique de recrutement qui garantisse le maintien d’un enseignement et d’une recherche publics au service du plus grand nombre.

En conséquence, tant que la LPPR ne sera pas retirée et que la pratique des évaluations ne sera pas amendée :

    • nous ne participerons pas aux visites d’experts programmées par l’HCERES pour 2020 ;
    • pour les visites qui ont eu lieu en 2019, nous pratiquerons une rétention des rapports. Nous rédigerons ces rapports dans le sens indiqué ci-dessus;
    • nous appelons les sections CNU et CNRS à ne pas mandater d’experts pour les comités de visite à venir.

Pour se joindre à cette action, vous pouvez signer la lettre annonçant la démission collective, la rétention ou le soutien, en suivant ce lien :

https://mensuel.framapad.org/p/9epn-wxp5n0thud?lang=fr

 

En direct de la Coordination nationale des facs et labo en lutte

Mandatée pour participer à la Coordination nationale des facs et labo en lutte, j’ai fait un livetweet de la journée, où j’ai suivi la plénière introduction puis interpro du matin, ainsi que les ateliers “Chercheurs et enseignants-chercheurs, titulaires” puis “Pour une augmentation du budget de la recherche publique, sans financiarisation et sans pression à l’évaluation, fondée sur la collaboration et non la compétition” ,  avant de conclure par une semi-plénière de restitution.

Un samedi de coordination nationale, par une enseignante-chercheuse féministe matérialiste

Un dimanche de coordination nationale, par une enseignante-chercheuse illustratrice et féministe matérialiste (option Atelier “Une loi véritable pour l’enseignement supérieur et la recherche”) (Rupture de fil, suite ici)

Une plénière de clôture, par un twitto plutôt emoticon

 

Démissionner des comités de visite HCERES qu’elles disaient

Courrier électronique envoyé ce vendredi 31 janvier :

Chère collègue, cher M.***,

Il y a maintenant presque quinze ans, j’ai fait partie de ceux et celles qui ont critiqué le type d’évaluation mis en en place à l’AERES puis poursuivi par l’HCERES, une critique qui a trouvé une expression publique sur le carnet de recherche Evaluation en SHS (https://evaluation.hypotheses.org/). M’efforçant d’être cohérente, j’ai pendant des années refusé de participé à quelque comité de visite que ce soit : j’avais été absente lors de la visite de mon EA en 2010 (http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article3507) et j’ai systématiquement décliné les invitations à être membre de comité de visite de l’AERES puis de l’HCERES.

Début 2018, la visite de l’ED 540 dont je suis directrice m’a fait évoluer. Etant directrice, je ne pouvais évidemment pas m’absenter et il est à tout à votre honneur, Mme ***, que de pouvoir vous écrire que cette visite, très bien organisée, avait eu des effets positifs : non seulement le travail accompli pour structurer rapidement cette ED avait été reconnu, mais des pistes d’amélioration avaient été dégagées dans une discussion véritablement collective. Suite à cette expérience, il m’a paru normal d’accepter de participer au comité de visite des ED 483, 484 et 487 de la COMUE de Lyon et de présider le comité de visite de l’ED 487 : il s’agissait de rendre ce qui m’avait été donné.
 
La conjoncture politique singulière dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui – entre la mobilisation sur la réforme des retraites, la candidature de Th. Coulhon à la présidence de l’HCERES, et l’accélération des réformes en cours depuis quinze ans qui nous est promise via la LPPR – me conduit à démissionner de ce comité de visite. J’ai hésité, parce qu’il me semble qu’on ne doit pas démissionner à la légère d’une fonction qu’on a acceptée, surtout quand, comme c’était mon cas, on ne l’avait acceptée qu’après mûre réflexion. Mais je suis convaincue que l’HCERES post-LPPR ne sera pas celui qui a permis la visite de l’ED 540 en 2018 et, soyons fous, il y a peut-être une chance historique pour que les universitaires refusent une idéologie à laquelle non seulement ils n’ont pas su résister collectivement, mais qu’ils ont contribué à mettre en œuvre, en participant à toutes sortes de comités, et pour qu’ils dessinent les contours d’une Université plus raisonnable. En tout état de cause, il ne serait pas cohérent avec les positions que je défends depuis plus d’un mois que de participer à ce comité. Vous voudrez bien accepter ma démission.
 
En vous remerciant encore pour la manière dont vous aviez mis en place la visite de l’ED 540, bien cordialement à vous,
 
Sophie Roux

Resignation, by Darwyn, 2012

 
Il m’a été répondu que l’on respectait ma décision, mais que
– le comité de visite était organisé dans le même esprit et avec la même volonté d’accompagnement des collègues de la COMUE de Lyon que celui qui était venu évaluer l’ED 540 en 2018 ;
– que ma démission était surtout préjudiciable aux collègues de Lyon qui ont passé plusieurs mois à préparer leur dossier d’autoévaluation et attendent de cette visite des pistes en
vue d’élaborer leur projet post-COMUE ;
– qu’il était contradictoire de défendre sur des textes de pétitions des principes de fonctionnement que le HCERES s’efforce de mettre en œuvre avec constance et de ne pas les défendre sur le terrain.
 
 
J’ai donc répondu à ces réponses ce dimanche 2 février :

Continuer la lecture

Les recteurs et les droits constitutionnels

À un moment de mise en cause des libertés publiques, il n’est pas anodin d’observer que d’anciens collègues universitaires, professeurs des universités, devenus recteurs d’académie s’attaquent frontalement aux droits constitutionnels des personnels de l’Éducation nationale. Si ces comportements devaient à se poursuivre, que faudrait-il penser des ordres donnés par le Ministre Blanquer ?

Continuer la lecture

Contre les petits arrangements entre sociétés savantes et éditeurs rapaces : un appel pour l’accès ouvert de la recherche

Dans une lettre récente adressée à la Maison-Blanche [datée du 18 décembre 2019], un groupe d’éditeurs et d’organisations universitaires a imploré le président de ne pas modifier les accords actuels entre les chercheurs financés par l’État et l’industrie de l’édition. Leur lettre est la dernière étape d’une lutte qui dure depuis des décennies entre les chercheurs.ses et les éditeurs pour savoir qui contrôle les fruits du travail de la recherche.

Traduit gracieusement par Frédérique Reibell, avec l’aimable autorisation de Bjorn Björn Brems

16 janvier 2020 – Source : https://medium.com/@brembs/learned-societies-lean-to-the-green-f904336f51ad

De nos jours les chercheur∙ses sont pris comme des rats  dans un piège de pratiques éditoriales lentes, trop chères, non éthiques et dysfonctionnelles. Piégés par les règles de l’emploi universitaire, les accords de financement et les lois sur le droit d’auteur, nous avons longtemps essayé, sans succès, d’arracher le contrôle des connaissances universitaires aux grandes maisons d’édition. La lutte remonte au moins aux années 1980, lorsque les physiciens ont commencé à faire circuler leurs découvertes par courriel pour accroître la vitesse de la communication universitaire. Elle a pris une dimension éthique lorsque les chercheurs∙ses ont commencé à exiger que leurs recherches financées par l’État, soient rendues gratuitement accessibles au public.

https://www.flickr.com/photos/26676383@N00/37041227760/in/photolist-YrcYvW-2hzpKp1-UpBg2V-UpBqQc-Tb3q3v-Tb3mMH-Tb3kQc-UaySeA-TPCK1Y-TPCH5y-bmGhF9-Ud59ER-UpBeJz-2hbPncL-2hP8Rh2-2i8gHyX-UpBuh2-Ud5bFp-UayPEs-24BUjRs-2i7iYbt-Q4JoTS-2hVakKw-nUDLmU-dRTrkH-YDA3Jc-2hdrcsH-JZXPFt-2i2LbFU-BcbWWU-Tfzfm5-p2h4oD-25v3QoG-2gLMVJx-2idLHNC-2hKbQYo-T7vu3A-2i7iXDS-2hqZ1qs-2i11Q89-2ibmLGi-2igZs1B-2g96pHA-2hjxxSm-2hSS4Uy-2hKbQkV-2h6JeA4-RMXGS6-2hzpKur-2idLGSz

Academic journals, by L. H Wilkinson, 2017

C’est ce qu’on a appelé le mouvement du « accès ouvert ». Comme chaque nouvelle découverte universitaire n’est publiée qu’une fois et que cette publication ne peut être réitérée ailleurs, l’éditeur en détient le monopole, ce qui lui permet de surfacturer les consommateurs (principalement les bibliothèques universitaires) d’au moins 9 milliards de dollars par an. Comme dans d’autres marchés monopolistiques, il y a peu d’incitation à innover ou à offrir un service de haute qualité dans l’édition universitaire. Par exemple, pour respecter le format papier sur lequel les éditeurs continuent d’insister, nous, les chercheurs, devons réduire nos visualisations de données à des images statiques et plates, parfois même, en noir et blanc. Ce que les éditeurs fournissent aujourd’hui n’est pas beaucoup plus opérationnel que le papier, mais il est beaucoup plus coûteux. Ils pourraient tout aussi bien graver nos recherches sur des feuilles d’or. Le public en est doublement victime : d’abord, on lui fait payer trop cher la lecture des résultats des recherches scientifiques qu’il a lui-même financées. Deuxièmement, le système conçu pour protéger les profits des éditeurs finit par ralentir le progrès scientifique et par diminuer la qualité des recherches publiées de multiples façons. Par exemple, des nouveaux composés chimiques pourraient être identifiés beaucoup plus rapidement et plus facilement si la littérature scientifique n’était pas balkanisée et protégée par les embargos des éditeurs, empêchant l’information contenue dans les articles d’être automatiquement regroupée. De tels gaspillages préjudiciables pour la science et préjudiciables pour le public. Ils ne profitent qu’aux éditeurs, et pourtant ceux-ci restent en place.

Continuer la lecture

Motion de l’Ined

En passant

Motion de l’assemblée générale de l’Ined

Le personnel de l’Ined – ITA, doctorant∙es, postdoctorant∙es, chercheur∙es, précaires et titulaires – s’est réuni en assemblée générale le mardi 28 janvier 2020.

L’assemblée générale réitère son opposition à la réforme que le gouvernement tente d’imposer sur les retraites.

Elle conteste les principes qui fondent la Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche (LPPR), principes qui portent gravement atteinte à l’exercice des métiers de l’enseignement supérieur et de la recherche alors que ceux-ci seraient déjà lourdement pénalisés par la réforme sur les retraites.

La mise en œuvre de la LPPR se soldera par une précarisation accrue pour toutes et tous. Celle-ci est déjà très forte à l’Ined, elle a produit des effets déplorables sur les individus, sur l’organisation des services et sur les activités de recherche. La LPPR se traduira par un renforcement des inégalités :

  • avec les autres institutions de recherche qui devraient être des partenaires et non des concurrentes,
  • au sein de l’établissement via des dotations différenciées entre les équipes et entre les membres du personnel grâce à des modes de rémunérations toujours plus individualisés, discrétionnaires et opaques.

Continuer la lecture