Le décès par balle de Nahel M. à la suite d’un contrôle policier s’est produit à quelques encablures de l’université qu’abrite la ville de Nanterre. Comme enseignant·es de cet établissement, nous avons en commun avec ses habitant.es plus qu’un territoire. Nous partageons aussi leur douleur et les mêmes inquiétudes sur le sort réservé aux quartiers populaires et aux jeunes qui y vivent. Les universitaires ne sont pas de purs esprits reclus dans leur campus : nous sommes au contact quotidien des centaines d’étudiant·es de tous milieux, que nous formons et préparons à la vie professionnelle. Nahel aurait pu être l’un d’entre eux. Nanterre ne peut être que solidaire de Nanterre.
Comme chercheuses et chercheurs, nous ne sommes pas étrangers aux événements en cours et nous avons aussi des choses à dire sur les réalités sociales qu’ils manifestent. L’université de Nanterre est un haut lieu de production de savoirs critiques dans les domaines du droit, des sciences humaines et sociales, des humanités. Les savoirs critiques ne sont certes pas de même nature que les discours militants. Ils sont avant tout le fruit d’une recherche rigoureuse et indépendante des pouvoirs constitués, qu’ils soient politiques, économiques ou religieux. C’est bien ce qui fait leur force critique : ils brisent les discours convenus et les conceptions dominantes de l’ordre social, ils remettent les choses à leur place au-delà des idées reçues.
Savoirs critiques et démocratie
Les savoirs critiques que nous développons avec bien d’autres universités ont à voir avec la démocratie et l’émancipation. Ils chassent les faux problèmes et les faux-semblants. Ils aident à mieux poser les termes des débats citoyens. C’est pourquoi ils sont aussi peu entendus quand ils ne sont pas carrément attaqués par les pouvoirs publics : ceux-ci n’ont pas toujours intérêt à dissiper les fantasmes sociaux qui font écran entre une société et sa vérité. L’un des meilleurs exemples est justement les quartiers populaires et les « violences urbaines ». Passés les premiers mots d’apaisement du pouvoir exécutif, leur cadrage politico-médiatique est demeuré presque inchangé depuis les émeutes de novembre 2005. Aussi suffisants qu’insuffisants, nombre de responsables politiques, de syndicats policiers et de médias fredonnent encore et toujours le même petit refrain : euphémisation du tir mortel du policier d’un côté et culpabilisation de la victime de l’autre ; dépolitisation des émeutes réduites à une explosion barbare de jeunes incultes, tout à la fois islamisés, obnubilés par la société de consommation et abrutis par les jeux vidéo et les réseaux sociaux.