Archives par mot-clé : Université de Toulouse Jean Jaurès

Limoges, Aix, Toulouse, Lyon : occupons l’université

Publié le par
Répondre

Quarante établissements étaient bloqués ou occupés le 7 mars, une vingtaine encore aujourdhui : en dépit des fermetures administratives abusives, les piquets de grève sont l’occasion de se rencontrer et de retrouver un temps d’échange qui a quasiment disparu de l’université néolibérale.

Quelques photos du #BlocageChallenge 😉

Continuer la lecture →

Toulouse « Objectif 2022 »: où en est la démocratie universitaire ?

Publié le par
1

Toulouse est le site d’une vaste expérimentation institutionnelle universitaire et vient d’en vivre d’ultimes péripéties en ce mois de janvier 20221. La COMUE Université fédérée Toulouse Midi-Pyrénée, qui regroupe non seulement Toulouse 1 – Capitole (droit, économie), Toulouse 2 Jean Jaurès (lettres et sciences humaines), Toulouse 3 Paul Sabatier (médecine et sciences) et quelques autres (fig. 1) s’apprête, à l’horizon 2023, à proposer de nouveaux statuts d’une COMUE étendue visant à une plus grande intégration de l’université fédérée des 31 établissements du site. Si, sur le papier, il s’agit bien d’une COMUE étendue, plusieurs membres se demandent si l’objectif inavoué serait d’en faire un Établissement public d’excellence (EPE) dérogatoire au Code de l’éducation, à l’instar de l’Université de LIlle, par exemple, qui a connu une transformation au forceps en EPE.

Fig. 1. La COMUE Université Fédérée de Toulouse Midi-Pyrénée en 2021. Crédit: Julien Gossa

Les établissements toulousains se sont pliés au grand jeu des FinancEx, financements hors dotation dits “d’excellence”, avec un succès mitigé. À la suite de la perte de l’IDEX en avril 2016, les établissements toulousains ont retenté une candidature pour reconquérir celui-ci en mars 2018 avec le projet Uniti. Pour en justifier l’insuccès, le jury international a souligné notamment  « l’absence de réelle adhésion de tous les acteurs à une démarche de transformation » et le trop grand caractère démocratique des processus de décision. Sans céder au découragement, et avec l’aiguillon de la Région Occitanie et Toulouse Métropole, les établissements toulousains ont l’opportunité de retrouver une partie de la manne des projets d’investissement d’avenir avec la 4e campagne — dite PIA4 – pour laquelle les projets devaient être soumis le 1er févirer 2022. Au lendemain du dépôt, la confusion règne.

I.  Objectif : Université de Toulouse !

La Région Occitanie et Toulouse Métropole ont confié à Patrick Lévy, ancien président de l’Université Grenoble Alpes, la mission de « co-construire de nouvelles perspectives collectives » avec les 31 établissements d’enseignement supérieur et de recherche du « site toulousain » en vue de constituer l’Université de Toulouse (fig. 2) Il s’agit ainsi d’élargir le périmètre de l’Université Fédérée de Toulouse Midi-Pyrénées (UFTEMIP). Cette mission est soutenue par l’État à travers le Ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation et les autorités déconcentrées (préfet, recteur, recteur délégué à l’enseignement supérieur).

Fig. 2. La COMUE étendue en préparation “Université de Toulouse”. Crédit: Julien Gossa

Cette mission Lévy dénommée « Objectif 2022 » dispose d’un calendrier serré pour créer formellement l’Université de Toulouse (UT) en janvier 2023 :

  • adoption des « principes fondateurs » en juillet 2021
  • un projet d’établissement et des statuts de la nouvelle UT en novembre 2021
  • dépôt de l’ensemble de l’appel à projet PIA 4 ExcellencES en février 2022.

Où en sommes-nous à quelques jours de déposer le projet ?

II. Le secret de la Garonne

Fort du soutien unanime des autorités politiques locales et nationales, l’ancien président de l’Université Grenoble Rhône-Alpes Patrick Lévy était censé, selon les attentes de donneurs d’ordre, « déployer une méthodologie mobilisant les énergies de toutes les parties prenantes pour faciliter l’expression et l’appropriation par la Communauté scientifique ». Pourtant, son autorité s’est trouvée rapidement minée par des pavés grenoblois dans la Garonne.

Le 24 mars 2021, le Tribunal administratif de Grenoble par son jugement du 25 février 2021 (n°1703926) annule la décision du comité de pilotage de l’IDEX de Grenoble à laquelle Patrick Lévy a avait participé en violation des règles déontologiques : l‘avis de Patrick Levy, alors président de l’université s et co-auteur de longue date d’un candidat, avait manifestement pesé en faveur dudit candidat 2.

Cette décision judiciaire majeure entraîne, par exemple, une consultation des instances de l’Université Toulouse 1 –  Capitole pour avis sur l’opportunité du maintien de l’intéressé à son poste. Les personnes consultées ont souligné la gravité des faits reprochés à Patrick Lévy dès lors qu’ils ont conduit à l’annulation d’une décision d’attribution de financement d’un programme de recherche. En dépit de la fragilisation manifeste de sa mission, les donneurs d’ordre — notamment les acteurs non-universitaires Région Occitanie et Toulouse Métropole — ont maintenu Patrick Levy à son poste. Malgré la réticence des partenaires universitaires devant le manquement de déontologie, le chargé de mission s’emploie à coordonner, d’une part, les statuts de la future “Université de Toulouse”, et d’autre part, la demande de financement PIA4 “Tiris” au cours de l’année 2021.

https://www.flickr.com/photos/pistolero31/25794627866/in/photolist-Fiodcd-6a1hxv-6NvMTF-Fa1xqS-nabnd8-nrHe7A-BTPyx3-qtdatu-8v6FJx-9i15Cy-ZmjumZ-bBan5f-eyZmnU-2hig2M6-BTPy9N-qtdXNL-p4Huzz-qtdXKE-dBoq4c-w41doC-YZUJrF-wkBVEB-dBopPt-eeQ1Vb-8ZuULf-qKH4u5-eeQ17Q-wjXg27-eeJiGD-YZULei-77D5dM-YZUPMR-9ZWASV-wjXfDU-aJZQZe-ercE3d-nTjN1G-w489Br-BTPCVb-ercExw-aJZQNp-aJZQU6-BTPzEo-aJZR64-q4L3uM-8ZrSaT-pP1fRR-w489Qx-8wN293-BTPzkf

Allées Jules Guesde, Toulouse. Crédit: Frédéric Neupont, 2015

III. L’affaire Capitole

La mission Lévy visait à coordonner des partenaires très différents en vue de la rédaction des statuts de l’Université de Toulouse. Pour que ceux-ci voient le jour, les méthodes de travail de la mission Lévy en coordination avec l’UFTEMIP reposaient sur des allers et retours entre le Conseil des Membres de l’UFTEMIP (les chefs d’établissement ou leurs représentants), les groupes thématiques de la mission Lévy et les établissements eux-mêmes, non sans ruptures de communication quelquefois volontaires 3. La confiance envers le chargé de mission se trouvant de facto amoindrie, la question s’est posée de savoir si la nécessaire confiance pour une bonne collaboration entre les acteurs pouvait subsister. En pratique, la délibération démocratique à laquelle étaient attaché·es les élu·es s’est elle aussi affaiblie. Continuer la lecture →

  1. Ce billet doit beaucoup à une note très complète rédigée par des économistes, juristes et gestionnaires de l’Université Toulouse I-Capitole. La rédaction d’Academia, qui les remercie vivement, reste seule responsable du texte du billet. [↩]
  2. “« En privé, plusieurs collègues admettaient sans ambages que, dans cette histoire, le conflit d’intérêts était patent, mais officiellement ils se taisaient, probablement au moins en partie pour éviter de compromettre leurs chances de succès lors de futurs appels à projets », constate Didier Piau, professeur de mathématiques à l’UGA, membre du conseil académique, dont il démissionnera quelques mois plus tard à cause de cette affaire.” Source : David Larrousserie, Le Monde. Voir également le dossier FSU sur l’affaire Patrick Lévy à Grenoble. [↩]
  3. Les nombreuses réserves de certains acteurs ne trouvent pas toujours écho ni auprès de certains chefs d’établissement ni auprès du Conseil des membres. [↩]

Benjamin n’assurera pas de vacations à la rentrée

Publié le par
Répondre

Continuer la lecture →

Neutralisation des semestres au Mirail ?

Publié le par
Répondre

Mise à jour: 30 avril 2020

Aujourd’hui se tient à l’Université de Toulouse Jean Jaurès la Commission de formation et de la vie universitaire (CFVU) statuant sur les modalités de contrôle de connaissances en temps de confinement. Les organisations étudiantes sont parvenues à la position ci-après. 
In fine, les dispositions générales adoptées stipulent que « la neutralisation du semestre pas plus qu’une note plancher ne sont des options qui peuvent être envisagées. Mais de manière exceptionnelle, les équipes pédagogiques ont la possibilité de neutraliser une UE ».

 

Liste de signataires

Continuer la lecture →

Les finalistes de « Ma thèse en 180s® », hérauts de la contestation contre la précarité dans l’enseignement supérieur et la recherche !

Publié le par
Répondre

C’est du moins ce à quoi le collectif des précaires de l’université du Mirail à Toulouse a exhorté les finalistes régionaux du concours « Ma thèse en 180s® », dans un message qui leur a été adressé. En voici la teneur. Étrangement, la finale, initialement prévue le 6 mars, a été reportée au 13 mars, sans qu’on sache la raison de ce report. Certains pensent que le collectif précaire hante les nuits des organisateurs et organisatrices. Ces derniers espèrent certainement qu’au lendemain de notre semaine de grève, nous n’aurons pas le courage de repartir à l’assaut de la LPPR et de son monde. Et l’espoir, on le sait bien dans l’ESR, fait vivre …

Nous ne nous connaissons pas, mais, en tant que jeunes chercheur·e·s, nous sommes vos pairs et collègues, partageons les mêmes conditions de vie et de travail. Nous appartenons à la même « communauté » scientifique. Comme vous, nous sommes doctorant·e·s, mais aussi chargé·e·s de cours vacataires, ATER, post-doctorant·e·s, PAST, ingénieur·e·s d’étude contractuel·le·s, chômeur·se·s ou privé·e·s d’emploi, etc. Vous avez décidé de participer au concours « Ma thèse en 180s® » et avez été retenu comme finaliste. C’est à ce titre que nous vous interpelons.

Notre motivation peut être énoncée simplement : le concours « Ma thèse en 180s® » est symptomatique d’une conception de la recherche scientifique hautement problématique, tant pour la qualité des savoirs produits, pour les conditions de travail qu’elle suppose et pour la conception du rapport entre chercheur·e·s et citoyen·e·s qu’elle véhicule.

  • La spectacularisation de la recherche mise en œuvre dans ce type d’événement dérive directement de l’introduction des désastreuses recettes du « new management» déjà appliquées dans les institutions publiques (y compris la recherche et l’enseignement supérieur), et contribue à alimenter cette tendance1.
  • Le principe de ce concours exhibe et promeut une conception individualisante du travail de recherche, en complète contradiction avec les conditions réelles des pratiques scientifiques, qui reposent inévitablement sur un travail collectif : que ce soit sur un terrain archéologique, dans un laboratoire de physique, ou dans le comité de rédaction d’une revue de biologie ou d’économie.
  • Ce type de présentation, fondée sur une exposition en un temps ultra-réduit des arguments d’une recherche, est en contradiction flagrante avec l’idée d’une recherche dont la mise en œuvre s’apprécie nécessairement dans la longueur. « Ma thèse en 180s® », c’est le règne des raccourcis, du pitch, de la scénarisation idyllique d’un travail scientifique en réalité beaucoup plus heurté.

En avons-nous contre la popularisation des sciences ? Certainement pas. Nous refusons, par contre, ce concours et le monde l’accompagnant, où des chercheur·e·s-entertainers devraient « diffuser » verticalement leur savoir lors de performances. Il nous faut défendre au contraire un monde où les savoirs peuvent être créés et transmis à la fois dans l’intérêt du progrès des sciences et dans celui des émancipations individuelles et collectives. Si la professionnalisation des sciences eut sans nul doute des vertus et qu’elle doit continuer à être défendue, elle ne doit pas l’être contre l’existence de formes alternatives et démocratiques de création et de partage des savoirs.
Ce concours ne constitue rien d’autre qu’une facette supplémentaire de l’idéologie actuellement promue par le gouvernement, arrimée aux principes que la mise en concurrence des acteurs de la recherche et que la concentration des moyens sur quelques « stars » serait vertueux. Or, les innombrables argumentations opposées aux péroraisons de l’actuel « PDG » du CNRS en faveur d’une aberrante « loi darwinienne et inégalitaire » de la recherche suffisent à se convaincre du caractère infondé des prétentions du gouvernement, dans l’ignorance naïve des travaux d’économie, de politique, d’histoire, ou de sociologie des sciences.
Alors même que vous vous apprêter à concourir à cette finale de « Ma thèse en 180s® », vous n’ignorez pas qu’un mouvement de contestation exceptionnel contre la réforme des retraites et contre la future Loi de Programmation Pluriannuel de la Recherche (LPPR) s’étend chez les travailleur·e·s scientifiques. 63 facs, 237 labos, 7 ESPE, 7 IUT, 30 collectifs de précaires, 131 revues, 16 sociétés savantes, 46 séminaires, 34 sections CNU, 51 évaluateur·trices de l’HCERES… se déclarent mobilisés contre la précarité, contre la LPPR et contre la casse des retraites2. Le 5 mars, « l’université et la recherche s’arrêtent ». La coordination nationale des universités et laboratoires en lutte, réunie les 1er et 2 février 2020 à Paris et ayant rassemblé plus de 750 personnes, a appelé à une journée de grève le jeudi 5 mars contre la casse des retraites, la réforme de l’assurance chômage, la sélection à l’université (ParcourSup), l’augmentation des frais d’inscription – en particulier pour les étudiant·es extra-européen·ne.s (« Bienvenue en France ») –, la réforme de la formation des enseignant·e.s, et le projet de Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche (LPPR)3.

La LPPR qui s’annonce s’inscrit pleinement dans l’ensemble de réformes engagées depuis maintenant une vingtaine d’années dans l’ESR.
Ces réformes menacent la nécessaire indépendance des acteur·e·s scientifiques (vis-à-vis de l’État et des intérêts privés) et compromettent les conditions d’exercice de la rationalité et des débats scientifiques.

  • Le temps devant être dédié à la recherche scientifique est consumé en temps consacré à la recherche de… financements.
  • Les critères d’évaluation fondés sur la valeur des connaissances produites sont substitués par des critères de pur management comptable (usage mal compris de la bibliométrie, quantification des CV, ).
  • L’accroissement de la précarisation de la majorité des acteurs de la recherche et de l’enseignement supérieur renforce le clivage entre les deux composantes du système français, grandes écoles d’une part et université de l’autre.

Depuis le 28 janvier dernier, le collectif des Précaires du Mirail a tenu trois journées de grève afin de dénoncer et de visibiliser la précarité qui sévit massivement à l’université, tant du côté des étudiant·e·s que des travailleur·e·s (personnel administratif, personnel de ménage, enseignant·e·s-chercheur·e·s, chercheur·e·s). Ces journées ont été des réussites et nous entendons aller plus loin. Pour nous, la mobilisation commencera le 2 mars, et durera toute la semaine, jusqu’au vendredi 6 mars et « Vos thèses en 180s® ».

Nous vous exhortons donc, en tant que jeunes chercheur·e·s et collègues, à prendre vos responsabilités. Renoncez à employer vos trois minutes au profit de votre propre thèse. Transformez votre « one (wo)man show » en une manifestation de la colère qui secoue la communauté scientifique et qui se joint à celle de tous les non-résigné·e·s du pays. Dénoncez la dégradation continuelle de l’enseignement supérieur et de la recherche en France. Dénoncez la répression injustifiable – physique, juridique, et psychologique – exercée sur toutes celles et ceux qui aujourd’hui font entendre leur colère et s’opposent à ces politiques mortifères et inégalitaires.
Faites de cette finale toulousaine une caisse de résonance de la colère qui s’exprime contre ces politiques injustes, inégalitaires et répressives !
Rejoignez-nous !

Le Collectif des Précaires du Mirail

Source : Trois minutes pour les vaincre, 3 mars 2020

  1. Le Lay S., Pizzinat B., Frances J. 2017. « “Candidats du MT180®, Soyez fun et sexy”. Un “dispositif spectaculaire” au service de la gamification du champ académique », in E. Savignac et al. (dir.), Le travail de la gamification, Bruxelles, p. 73‑91 [↩]
  2. https://universiteouverte.org/2020/01/14/liste-des-facs-et-labos-en-lutte [↩]
  3. https://universiteouverte.org/2020/02/02/motion-coord-1-2-fevrier [↩]

Vers la fin de l’externalisation ? À propos de la sous-traitance propreté

Publié le par
Répondre

Des témoignages d’Aix-Marseille Université et de l’Université de Toulouse Jean Jaurès permettent de saisir comment les personnels universitaires en sont venus à soutenir les salarié-es en sous-traitance et réfléchissent à remettre en cause l’externalisation des services de propreté, restauration, etc.

1. Aix-Marseille Université : une victoire intersyndicale

« Nous avons été confronté à la même situation il y a quelques jours à l’Université d’Aix-Marseille, également avec les salarié.es de la société Arc-en-Ciel.
En gros les salarié.es ont refusé qu’on leur impose une réduction d’heures. Ils ont reçus pour 6 d’entre eux.elles des convocations en vue de licenciements.
Ils.elles se sont donc mis.es en grève, avec piquet de grève sur le parvis du site d’Aix ALLSH.

Les camarades de la CGT Propreté 13 avaient déjà pris contact avec nous plusieurs jours auparavant, ce qui nous a permis d’être très réactifs.
Nous avons immédiatement lié leur lutte à la mobilisation en cours et les avons invité à s’exprimer en AG centrale de l’université.
Une motion à été lue et votée à l’unanimité, appelant à un rassemblement au siège de l’université le lendemain à l’occasion de la rencontre entre le président d’AMU et la directrice de la société Arc-en-ciel.

Continuer la lecture →

Une présidente rebelle ? Réponse du syndicat CGT UT2J

En passant

Répondre

Syndicat CGT de l’Université Toulouse Jean Jaurès
►  Une présidente rebelle ?
10 février 2020
Le 3 février 2020, la présidente de l’université Toulouse Jean Jaurès publiait un communiqué par lequel elle déclarait son désaccord avec les « perspectives tracées par les rapports préparatoires au projet de loi » de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR).

Qu’en est-il vraiment ?
Pour l’emploi et la précarité par exemple :

« Concernant la précarité, l’UT2J travaille depuis plusieurs années à améliorer ce qui relève de son pouvoir […] pour explorer les pistes qui permettraient de limiter la précarité de certains emplois dans l’ensemble de nos activités. »
La présidente de notre université va-t-elle donc créer tous les emplois nécessaires à son bon fonctionnement ?
Assurément pas !
Puisqu’elle doit reconnaître dans le même texte qu’elle est obligée de composer avec « un contexte budgétaire et d’emploi de plus en plus contraint ».
Impuissance qu’elle a d’ailleurs confirmée publiquement lorsqu’elle a été interrogée sur cette question lors de la séance du Conseil d’administration du mardi 4 février 2020.
Pour rassurer notre communauté universitaire inquiète des projets annoncés du ministère, elle garantit qu’elle relaiera nos prises de position « tant auprès du ministère que de la CPU »
Si le ministère était attentif aux inquiétudes des personnels nous le saurions déjà.
Mais la Conférence des présidents d’université (CPU) ?
Dans son communiqué du 21 mai 2019 « La CPU pour une approche proactive de l’autonomie », les présidents et présidentes d’universités réclamaient notamment :
    • une réduction massive des textes réglementaires qui corsètent les initiatives des établissements.
    • qu’on donne aux universités l’autonomie à la fois de recrutement et de gestion des carrières de ses personnels.
C’est-à-dire, plus précisément :
    • la suppression de la qualification, et la révision de l’ensemble de la procédure de recrutement des enseignants-chercheurs
    • des promotions décidées localement
    • l’assouplissement du cadre des missions des enseignants-chercheurs et de la comptabilisation de leurs activités (la règle des services de 192h TD devenant obsolète)
N’est-ce pas justement ce à quoi aboutit le projet de loi LPPR dont nous avons connaissance ?
En quoi transmettre nos inquiétudes à la CPU / MEDEF de l’ESR devrait-il alors nous rassurer ?
D’autant plus que dans une lettre ouverte le 17 juin 2019 la CGT interpelait la présidente de notre université sur ce communiqué et lui demandait, dans l’hypothèse d’un désaccord avec les orientations portées par la CPU, de quitter la CPU et de mettre fin à la cotisation versée à la CPU par notre établissement pour y adhérer.
Jusqu’à ce jour, aucune réponse de la présidente et il semble bien qu’elle soit restée membre de la CPU / MEDEF.
En l’état, nous ne pouvons attendre une amélioration spontanée de la situation des personnels de notre établissement, ni en terme d’amélioration de nos conditions de travail, ni en terme de rémunération et d’avenir pour nos retraites. Seule la mobilisation de tou·tes permettra de transformer cette situation.
Le syndicat CGT FERC Sup de l’UT2J soutient le mouvement des personnels précaires de l’établissement et appelle les personnels titulaires et précaires à participer activement à la
Dans le « contexte budgétaire et d’emploi de plus en plus contraint » imposé par le gouvernement faut-il  que tant de personnels et l’équipe présidentielle passent autant d’énergie et de temps à la gestion d’un établissement du service public au lieu de se consacrer pleinement au développement de la diffusion des savoirs et à l’élaboration de nouveaux savoirs dans un établissement ouvert et accessible au plus grand nombre ?
Si l’autonomie, trop contraignante, nous empêche de faire notre travail, il faut la rendre !
► Lire la pièce jointe
      • Une présidente rebelle ?

 

Lettre ouverte du Collectif des précaires à la Présidente de l’UT2J Toulouse

Publié le par
Répondre

Lettre ouverte à Madame Emmanuelle Garnier,
Présidente de l’Université du Mirail dite « Toulouse 2 – Jean Jaurès ».

Fait à Toulouse, le 10 février 2020.

Bravo Madame la présidente pour votre tribune du 3 février 2020, qui s’élève contre une université Darwinienne. Nous saluons votre prise de position et nous vous rejoignons sur les grandes lignes de votre texte, notamment dans votre rejet « d’un grand nombre de propositions contenues dans les rapports » annonçant la LPPR et d’une vision de l’enseignement supérieur et de la recherche inégale et concurrentielle.

Cependant, il est un passage que nous voudrions commenter :

« Concernant la précarité, l’UT2J travaille depuis plusieurs années à améliorer ce qui relève de son pouvoir, particulièrement l’amélioration du processus de traitement des rémunérations. Nous entendons poursuivre cet effort pour sécuriser davantage les conditions de vie et de travail des personnels concernés. Cela suppose que nous engagions aussi une réflexion avec l’ensemble des parties prenantes pour réfléchir à nos pratiques et à nos modes d’organisation et pour explorer les pistes qui permettraient de limiter la précarité de certains emplois dans l’ensemble de nos activités. »

D’abord, et comme le souligne votre texte, la précarité n’a pas attendu les rapports préalables à la LPPR pour occuper l’enceinte de notre université. Certaines choses ont été mises en place : il est vrai qu’une informatisation des dossiers permet aujourd’hui de réduire les temps de signature une fois ceux-ci complétés. On ne peut pas nier les efforts faits sur ce point.

Cependant, pour le reste, nous devons déplorer une certaine lenteur à accéder à des mesures simples pour agir localement contre la précarité :

  1. Une personne dédiée au traitement des casse-têtes administratifs que sont les situations des travailleurs et travailleuses de l’université en situation de précarité. En effet, coincé·es entre plusieurs employeur·es, « dialoguant » avec la CAF et Pôle emploi, nos parcours sont souvent kafkaïens.
  2. La communication des chiffres permettant de faire un véritable diagnostic de la situation sur l’université afin de pouvoir mener une réflexion de fond en étant correctement informé·es.
  3. Un local, visible et accessible, pour permettre l’organisation et l’information des travailleurs et travailleuses précaires de l’université. En effet, un des éléments de la précarité, c’est l’isolement et le manque d’information qui accroit la vulnérabilité et les risques psycho-sociaux inhérents à nos situations.

Nous vous avons présenté ces demandes simples et claires avant votre élection, nous nous sommes rencontré·es le 28 février 2019 et nous nous sommes réuni·es avec votre équipe le 13 mars 2019 et le 23 mai 2019. Ces réunions, répétées et sur notre temps libre (avec la difficulté que nous vous avions exposée de devoir travailler doublement pour exister sur notre lieu de travail), n’ont pas permis d’avancer sur les mesures explicitées.

Pourtant, ces mesures simples ne sont qu’un préalable à des discussions en profondeur sur l’ensemble de nos revendications, à savoir :

    • La contractualisation et le paiement mensuel immédiat (nous ne sommes que quelqu’un·es à avoir de véritables contrats de travail), ainsi qu’un plan de titularisation ambitieux.
    • Le paiement de toutes nos heures de travail et pas uniquement de celles de cours (séances de cours, réunions pédagogiques, surveillances d’examen, corrections, etc.), et ce, tous les mois : nous refusons les économies faites sur le volume d’heures travaillées.
    • Le remboursement systématique des frais d’inscription pour les doctorant·es, sans quoi, nous payons notre employeur pour enseigner et faire de la recherche.
    • Un meilleur traitement du chômage à l’université et la fin du délai de traitement inacceptable qui s’étend pour l’heure entre deux et quatre mois.
    • La non-défalcation de nos jours de grève.

Dans l’attente des suites que vous donnerez à nos demandes, nous continuons à nous organiser pour lutter contre la précarité au sein de notre Université et au-delà.

Le collectif des précaires du Mirail.

Collectif des précaires du Mirail
Sans Local
Université Toulouse Jean Jaurès
5 allée Antonio Machado
31000 – Toulouse
precaires.mirail@gmail.com
Blog : https://precairesdumirail.noblogs.org/
Page facebook : fb.me/CollectifdesPrecairesduMirail

Continuer la lecture →

La Présidente de l’UT2J Toulouse, porte-parole de la mobilisation ?

En passant

5

Lundi 3 février, 17h24

Cher·ère·s collègues,
Cher·ère·s étudiant·e·s,

    Le texte du projet de Loi de programmation pluriannuelle de programmation de la recherche, annoncée par le gouvernement, n’est pas encore connu, mais les rapports préparatoires ont déjà été publiés, soulevant des interrogations et des inquiétudes fortes chez l’ensemble des acteurs de l’enseignement supérieur et de la recherche au niveau national. Au sein de notre université, des réactions nombreuses se sont exprimées, dans différents cadres, unanimes dans leur rejet d’un grand nombre de propositions contenues dans les rapports.

     En tant que présidence, nous réaffirmons que la vision de l’enseignement supérieur et de la recherche que nous portons et que nous déployons au sein des instances de l’UT2J ne correspond pas aux perspectives tracées par les rapports préparatoires au projet de loi.

    Notre vision de la recherche ne cherche pas à accélérer la concurrence entre unités de recherche ou entre chercheur·e·s ; elle n’a pas pour objectif d’allouer les ressources sur la base d’une évaluation surplombante et discriminante ; elle ne vise pas à affaiblir le statut des enseignant·e·s chercheur·e·s et à accentuer la précarité. Dans un contexte budgétaire et d’emploi de plus en plus contraint, nous cherchons à préserver et soutenir les collectifs de recherche que sont les unités de recherche qui constituent le terreau des activités scientifiques, à leur apporter des moyens (dotations récurrentes, services mutualisés développés par la DAR, personnels d’appui, accompagnement des études doctorales, etc.), à veiller, autant que possible, à l’équilibre entre les aspirations et projets individuels et la nécessaire implication dans la formation et les responsabilités administratives collectives. Nous partageons le refus exprimé par les communautés scientifiques de dispositions qui viendraient aggraver la précarisation et l’insécurisation, remettre en question le statut des enseignant·e·s chercheur·e·s, accentuer la mise en concurrence par une allocation des ressources financières faisant prévaloir la logique des appels à projets au détriment des dotations pérennes.

    Concernant la précarité, l’UT2J travaille depuis plusieurs années à améliorer ce qui relève de son pouvoir, particulièrement l’amélioration du processus de traitement des rémunérations. Nous entendons poursuivre cet effort pour sécuriser davantage les conditions de vie et de travail des personnels concernés. Cela suppose que nous engagions aussi une réflexion avec l’ensemble des parties prenantes pour réfléchir à nos pratiques et à nos modes d’organisation et pour explorer les pistes qui permettraient de limiter la précarité de certains emplois dans l’ensemble de nos activités.

    Dans l’attente que soit rendu public le texte de loi, nous relaierons, tant auprès du ministère que de la CPU, les différentes prises de position afin que soient entendues les craintes exprimées, mais aussi l’attachement de notre communauté aux principes qui fondent le service public d’enseignement et de recherche. Par ailleurs, notre université prendra part, selon des modalités qui restent à définir, à la journée « L’université et la recherche s’arrêtent » prévue le 5 mars prochain.

      Cordialement,

     Pour la Présidence,
     Emmanuelle Garnier

Update (14 février 2020)
Continuer la lecture →