Communiqué de l’AFSP du 12 janvier 2016 relatif à la campagne synchronisée de recrutement de MCF en science politique
L’application Galaxie du Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche publiera dans quelques semaines la liste des postes de MCF et de PRU ouverts au recrutement synchronisé de 2016 dans la section 04.
La section 36 nous communique la version actualisée de ses recommandations aux candidat-e-s. On y apprend que les auditions auront lieu du mardi 7 au lundi 13 avril 2015 (week-end exclu), et ces quelques éléments supplémentaires sur le déroulement de l’audition :
Lors de la deuxième phase des concours, les candidat.e.s admissibles sur dossier sont auditionné.e.s par le jury d’admissibilité du concours. L’audition est organisée en sous-jurys. Le nombre de sous-jurys est passé de quatre à deux en 2014. La période de présélection des candidat.e.s autorisés à être auditionnés a en effet permis une évaluation plus approfondie des dossiers et ainsi conduit à une sélection plus importante des candidat.e.s admis.es à poursuivre le concours. Notons que la composition des sous-jurys n’obéit pas à une logique disciplinaire : la section 36 couvrant à la fois les sciences du droit et la sociologie, les candidat.e.s doivent s’attendre à être auditionné.es par des sous-jurys comprenant à la fois des juristes et des sociologues.
La durée de l’audition est communiquée aux candidat.e.s lorsqu’elles/ils reçoivent leur convocation. L’année passée comme la précédente, les candidat.e.s ont disposé de 10 minutes pour présenter leur parcours et leur projet, avant qu’une discussion s’engage avec les membres du jury pendant 15 minutes.
Au terme des auditions, le jury d’admissibilité comprenant l’ensemble des membres de la section 36 se réunit pour établir un classement des candidat.e.s déclaré.e.s admissibles. Ces résultats sont consultables sur le site du CNRS.
Le jury d’admission siège ensuite au niveau de l’InSHS et établit les classements définitifs des concours.
L’ensemble du document est téléchargeable ici. Et pour mémoire, pour les sections 37, 38, 39 et 40, c’est là.
Pour mémoire, quelques conseils sur la préparation et le déroulement de l’audition au concours du CNRS sont rassemblés dans un billet de Claire Lemercier de 2013 (une époque où il n’y avait pas encore de pré-sélection significative des candidat-e-s auditionné-e-s).
Bon courage à tout-e-s les candidat-e-s.
Les sections 36 et 40 continuent leur contribution salutaire à la réflexion sur les pratiques de recrutements. À l’occasion d’une journée organisée par l’Association des Enseignants Chercheurs en Science Politique (AECSP), l’Association Française de Sociologie (AFS), l’Association Nationale des Candidats aux Métiers de la Science Politique (ANCSMP), l’Association des Sociologues Enseignant.e.s du Supérieur (ASES), certains membres des commissions de sociologie et sciences du droit (36) et de Politique, pouvoir et organisation (40) participent à plusieurs tables rondes le 31 janvier.
Programme disponible ici: Journee_ASES_31janvier2015
Academia se fera un plaisir de publier un compte rendu des discussions
Par Karim Hammou, Milena Jakšić et Claire Lemercier
Il est devenu coutume, depuis quelques années, qu’un nombre croissant d’UMR publient la procédure selon laquelle elles choisiront quels candidat·e·s aux concours CNRS ils « soutiendront »1. Ces procédures engagent en règle générale les candidat·e·s à solliciter en amont les unités, à leur envoyer CV, rapport de thèse, publications significatives, projet de recherche dans un état plus ou moins abouti, et parfois « priorité du vœu d’affectation » dans ce laboratoire.
Les laboratoires, de leur côté, peuvent arbitrer entre soutien plein et entier via une longue lettre argumentée, soutien de pure forme via une lettre plus courte, et refus de soutien – un refus qui peut être signalé dans certains cas quelques semaines, voire quelques jours avant la date limite de candidature aux concours. Cette procédure s’apparente souvent de ce point de vue à une forme de pré-sélection.
Cette année, en sciences humaines et sociales, une forte minorité des postes sont “coloriés” (une thématique précise est conseillée), mais surtout “fléchés” (le poste est affecté à un laboratoire précis, avec un numéro de concours distinct). Cette pratique, qui a connu des hauts et des bas (elle était répandue aussi quand j’ai été recrutée en 2003, mais depuis elle avait quasi disparu, en tout cas pour les fléchages), est à peu près unanimement réprouvée par les sections du comité national (qui font office de jury de recrutement) comme par les autres disciplines au sein du CNRS (math, physique, biologie, etc.). C’est un choix politique de l’Institut des SHS du CNRS – avec des objectifs de politique scientifique, mais aussi d’aménagement du territoire, qui pèsent ainsi sur les candidat.e.s à un concours déjà très difficile. Continuer la lecture
La section 19 (sociologie, démographie) du CNU a publié son rapport d’activité 2014. Il est diffusé largement par l’intermédiaire de nombreuses listes, tout comme l’est en général le rapport d’activité de la section 04 (science politique). Quid des autres sections? J’ai essayé de savoir si la rédaction de ce rapport était une obligation, mais je n’ai rien trouvé en ce sens dans le décret sur le CNU ou sur le portail de la CP-CNU. Pourtant, sur les pages de sections sur le site du CNU, on trouve bien un onglet “rapports d’activité et documents” (voir ici pour la section 22) mais qui est le plus souvent vide. Cela ne contribue pas à donner aux jeunes chercheurs les éléments nécessaires à la compréhension des critères qui président à leur entrée dans les carrières académiques et on ne peut que souhaiter que davantage de sections du CNU se livrent à l’exercice.
Ou même aillent encore plus loin en réunissant et en publiant l’ensemble des informations, qu’il s’agisse de résultats individuels ou de discussions sur les procédures mises en oeuvre, comme le propose la section 34 d’astronomie, astrophysique.
La section 40 du CNRS met à disposition des futurs candidat.e.s un guide pratique (version du 2 juillet 2014).
Après la section 40, la section 36 du Comité national du CNRS prolonge l’effort collectif d’information aux candidat-e-s qui apparaît de plus en plus comme une attente légitime, mais aussi nécessaire dans la conduite des concours. Elle publie un guide pratique à destination des candidat-e-s qui concerne aussi bien le concours CR que DR, et précise ou complète plusieurs points évoqués dans un précédent billet.
Les membres actuels de la section 36 du Comité National ont été élus sur liste syndicale ou nommés par la direction en 2012 pour quatre ans. Chaque renouvellement de section est l’occasion d’une redéfinition partielle de la politique de sélection. Ce billet propose quelques remarques sur les grandes lignes du fonctionnement de la commission actuelle, issues d’échanges sur le concours 2013 avec des membres du syndicat majoritaire (SNCS-FSU).
Le rapport d’activité de la 19e section du CNU (sociologie) est disponible.
Source: Observatoire de l’emploi scientifique, rapport 2009, p. 72 et 74
Baptiste Coulmont vient de proposer une analyse du “Portrait des recrutements universitaires” sur son blog, à partir de l’analyse “Campagne de recrutement et d’affectation des maîtres de conférences et des professeurs des universités. Session 2012 “, mis en ligne en juin 2013 DGRH-A1 du Ministère de l’enseignement supérieur.
Le sociologue en tire plusieurs analyses intéressantes sur l’âge moyen des recrutements Mcf et PR, qu’il désagrège pour établir des dynamiques de carrière par discipline – et reprend une conclusion du rapport sur la mobilité des McF parisiens qui partent en province quelques années comme PR, avant de rentrer en région parisiennne.
Un fil d’analyse touche à la place des femmes dans ce recrutement 2012 et établit les différentes formes de discrimination à l’oeuvre.
par Claire Lemercier
Attention, ceci est un premier jet, qui sera sans doute enrichi, comme l’avait été la note sur la préparation du projet, par les commentaires de collègues. Vous avez donc intérêt à revenir sur cette page dans la semaine du 11 mars pour lire la nouvelle version ! [edit : voyez en effet les riches commentaires et le nouvel exemple à lire ci-dessous ] Continuer la lecture
par Claire Lemercier, avec des suggestions judicieuses d’Alain Chatriot, Julien Demade, Sibylle Gollac et Léonie Hénaut
Mise à jour 2013 : Nous nous réjouissons de voir quelques sections donner des conseils explicites, cette année, aux candidat.e.s (section 36 – section 37 – section 40). Quand ils contredisent ceux donnés ci-dessous (par exemple en préconisant des projets plus courts – bonne nouvelle ! -, ou moins de candidatures CR1), bien sûr, ce sont eux qui ont raison s’il s’agit de la section où vous candidatez ! Mise à jour 2016 : Academia répertorie les conseils disponibles (de plus en plus nombreux) section par section -> promenez-vous ailleurs sur le carnet pour récupérer ceux qui vous concernent !
Ces conseils sont fondés sur ce que j’ai pu observer depuis 2002 en position de candidate (2002, 2003) puis de personne sollicitée pour des conseils par les candidat.e.s, principalement en section 33 et plus récemment en sections 36 et 40. Ils n’ont pas été validés par les sections du comité national et n’engagent que moi. Je constate toutefois qu’il existe des règles implicites que les candidat.e.s maîtrisent inégalement et, puisqu’elles ne semblent pas devoir être officialisées, je pense que c’est à la communauté scientifique d’essayer de les expliciter. Les commentaires sont donc plus que bienvenus…
Deux initiatives concomitantes au sujet du recrutement en science politique, et en sociologie pour la première:
La première séance de l’atelier commun des doctorant-e-s du LabTop et du CRESPPA, aura lieu jeudi 15 novembre de 14h à 16h sur le site Pouchet (59 rue Pouchet, Paris 17e, métro 13 Guy Môquet ou Brochant), en salle 255.
La séance portera sur le recrutement en sociologie et en science politique : il y sera notamment question des procédures de qualification (CNU) et de recrutement académique (CNRS et universités). Y seront accueillis à cette occasion Philippe COULANGEON, président de la section 36 du CNRS (sociologie et sciences du droit) et Alexandra GOUJON, vice-présidente de la section 04 du CNU (science politique).
L’objectif cette séance est de permettre aux doctorant-e-s de se familiariser avec le fonctionnement des institutions d’enseignement supérieur et de recherche, en s’interrogeant collectivement sur l’évolution des enjeux propres aux procédures de recrutement et leurs effets sur les carrières des enseignants-chercheurs.
—————–
Message du bureau de l’ANCMSP
Bonjour à tous,
La session 2011-2012 ayant été le théâtre d’un grand nombre des maux contre lesquels notre discipline devrait se mobiliser, nous appelons les candidat.e.s à témoigner (de manière anonyme ou non) de leurs visions, déboires, informations ou anecdotes sur cette dernière afin de rendre visibles des pratiques en adéquation ou non avec les critères de recrutement au sein de la science politique.
Merci de nous écrire à : bureau@ancmsp.com
La rénovation du site du CNU est l’occasion pour certaines sections d’assurer une meilleure visibilité des différents documents à disposition du “public” (rapports, éléments concernant la qualification…). C’est le cas de la 19e section du CNU (sociologie, démographie) qui propose en particulier une compilation des rapports depuis 1996.
