50 raisons qui expliquent qu’il n’y a pas de Māori dans votre département de science

Dans le cadre de sa série d’été #DelaracESR, Academia traduit un texte provocateur de Tara MacAllister, chercheuse en sciences environnementales, spécialistes des algues d’eau douce. Néo-Zélandaise, Måori, elle déploie depuis quelques années une activité d’enseignement et de recherche consacrée au racisme dans l’enseignement supérieur néozélandais et aux moyens pour le faire cesser

Son article ‘Why isn’t my professor Māori? A snapshot of the academic workforce in New Zealand universities’ a établi que les Māori ne représentent pas plus de de 5% des agent·es des universitaires en Nouvelle Zélande et que cette proportion est restée identifique depuis six ans au moins, travail qui vient conforter, par ses mesures, l’expérience vécue par les universitaires Māori.

Dans ce texte provoquant, Tara MacAllister partage son expérience de jeune postdoctorante confrontée au racisme opportuniste et au sexisme de l’environnement de travail scientifique particulier de la Nouvelle-Zélande où les Māori ont obtenu du gouvernement la Vision Mātauranga, politique du Ministère des Affaires, de l’Innovation qui est intégrée dans le secteur de la recherche. Il vise à « débloquer le potentiel d’innovation du savoir et du peuple Māori », non sans résistance.

Introduction

« Pourquoi n’y a-t-il pas de Māori dans notre département de science ? » est une question qui me posent souvent des chercheurs et des chercheuses non-Māori bien intentionnées. J’essaie souvent de les inciter à y réfléchir par elleux-mêmes, mais il faut dire qu’en réalité, on ne les compte pas sur les doigts d’une main. Certaines d’entre elles figurent dans la liste qui suit. La professeure Chelsea Watego, en référence à un tweet sur le faible nombre de Noir∙es dans certains départements universitaires, a déclaré que « leur absence dit quelque chose, non sur l’absence noire mais sur la violence blanche » (Watego, 2020). Les raisons à nos insuffisances en recherche scientifique ne figurent pas non plus dans ma liste : preuve en est que nous avons navigué à travers Te Moana nui a Kiwa. J’invite bien plutôt à réfléchir à l’environnement de travail qu’iels entendent nous offrir.

https://www.flickr.com/photos/chrisschoenbohm/5096151465/in/photolist-8Lk7hr-m5dbjV-r1SxPs-s1wUoC-r1SJ2S-sfQ4ZG-si5hQM-sfQce1-s1y3cJ-q7apiG-r1SaWu-qLHZFa-r44E6Y-q7b5wG-qLAsLS-s1y6gQ-rm7Pdj-3ZcGko-m5RtZ8-m5zUrg-m5Rvjc-XPDeCX-NQBw4q-m5ScEJ-m3YcSg-m5SdrU-m5zSq2-m5QRrv-m5zRzz-m5Rjjh-m5RmZs-m5PYc6-m5PYR2-m5PQnt-m5SbTy-2ZWzSt-2ZW5AZ-m3YeCR-cP363h-m3XB9v-m3Yb2c-ejpy3z-m5zTLt-aqCLRu-m5PUDK-2c5xCtD-9vL2oB-Batv7-C2msv-BXteL

ew Zeland Mt. Aspiring National Park Haast Pass Hwy. Crédit: Chris Ford, 2010

J’ai rédigé ma liste, en partie du moins, comme une réflexion sur mon premier contrat postdoctoral à l’École des sciences biologiques de l’Université d’Auckland. Quand j’ai terminé mon doctorat en 2018, j’étais une jeune chercheuse un peu naïve ; en 2021, quand j’ai quitté l’École des sciences biologiques, j’avais les yeux grand ouverts. J’étais soulagée de ne plus travailler dans le même département que les deux professeurs qui avaient signé la « Lettre au Listener » — dont je parle ci-dessous — et qui ont ensuite invoqué la loi sur la protection de la vie privée et des avocats pour avoir accès à mes courriels.

Plusieurs expériences déterminantes ont eu lieu au cours de mon premier contrat doctoral. J’ai enfin eu l’occasion de travailler avec d’autres chercheur∙ses indigènes. J’ai rencontré une merveilleuse enseignante du supérieur, Dr Sereana Naepi, et par elle, j’ai acquis progressivement le langage nécessaire pour décrire et comprendre mes propres expériences. Mon premier contrat doctoral m’a donné la disponibilité pour entreprendre de réfléchir plus en profondeur, de manière plus critique, plusieurs que de me concentrer sur les facteurs environnementaux qui accélère le développement d’une espèce spécifique d’algue (qui était le sujet de mon doctorat). Pour moi, ce fut le moment de désapprendre, de questionner et de critiquer tout ce que j’avais appris lors de ma formation très blanche et coloniale dans les universités de Nouvelle Zélande.

Au cours de mon premier contrat postdoctoral, six universitaires Māori qui accusait Waikato University de racisme institutionnel ont déposé plainte auprès du ministère de l’Éducation. Puis, il y a eu des appels à dénoncer le racisme d’autres institutions, y compris Unitec Institute of Technology et l’University of Otago. Une lettre ouverte signée par 37 professeur∙es Māori a appelé à la tenue d’une enquête nationale sur le racisme dans l’ensemble des universités. J’ai été la cible de suprémacistes blanc∙hes tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’université. Mon employeur a reçu des signalements nauséabonds à mon sujet et j’ai dû porter plainte pour harcèlement à la police.

Ma première incursion dans le monde de l’activisme universitaire a pris la forme de l’organisation d’un soutien public à celleux qui accusaient l’université de Waikato de racisme institutionnel. Avec mes collègues, la professeure Joanna Kidman, le professeur associé Reremoana Theodore et Dr Sereana Naepi, j’ai préparé une lettre ouverte de soutien aux six universitaires Māori qui avaient déposé plainte auprès du ministère de l’Éducation. En seulement trois jours, la lettre a reçu la signature de près de 7000 universitaires, savant∙es et membres de la communauté Aotearoa en Nouvelle Zélande et à l’étranger. Avec une équipe de bénévoles, j’ai laborieusement transféré à la main le nom de chaque signataire sur la lettre ouverte. J’avais un bébé âgé de trois mois à l’époque, et je n’ai quasiment pas dormi pendant plusieurs jours. J’avais l’impression d’avoir basculé dans un état de conscience altérée, sur un mode automatique, incapable de penser, mais avec le sentiment d’une grande proximité avec mes tīpuna (ancêtres). Sans doute étais-je inspirée par l’ampleur du soutien qui me parvenait du monde entier et par le fait que la lutte contre le racisme dans l’enseignement supérieur réunissait tant de personnes.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Science_Centre_of_The_University_of_Auckland.jpg

Science Center, The University of Auckland. Crédit: Mk6aizsc, 2016

Et puis, il y a eu la « Lettre au Listener » (voir Clements et al. 2021). Continuer la lecture

Boîte à outils Academia. Que faire face à la prédation académique ?

Le 2 avril 2023, Academia intervenait sur Twitter dans un échange autour de l’utilisation par un chercheur indépendant, dans un billet de son carnet Hypothèses, d’une image d’archive initialement partagée par une historienne sur son compte Twitter, utilisation qu’elle contestait vivement. La manière dont Academia est intervenu dans ce débat — un sondage Twitter invitant d’abord les lecteurs et lectrices à qualifier cette pratique, proposant une série d’options dont certaines clairement inadéquates pour le cas en discussion, puis à voter sur les manières d’agir dans ce genre de cas — a suscité des vifs désaccords dans la communauté de recherche sur Twitter, mais également au sein de la rédaction d’Academia. Cette intervention d’Academia s’inscrivait dans une autre temporalité, dont le télescopage avec celle de Twitter et du débat en cours a contribué à la fois à biaiser la question soulevée par l’échange initial et à rendre inaudible depuis où parlait Academia : cette temporalité, c’est celle d’une réflexion menée depuis longtemps par Academia autour des formes de prédations académiques, considérées comme un continuum de pratiques dont chacune impose à la victime de trouver les moyens d’agir et de se défendre. Nous revenons donc à une temporalité plus adéquate, celle du carnet, pour exposer les fruits de cette réflexion. Un autre billet, en cours de finalisation, reviendra bientôt sur la notion de “prédation académique”.

Que faire quand vous sentez que votre travail est l’objet de prédation scientifique ? Academia se demande depuis longtemps comment assister utilement les lectrices ou lecteurs qui contactent la rédaction à la suite de grossières affaires de plagiat ou de sensation d’appropriation indue, gênante mais qu’il est plus difficile à qualifier. Après de nombreux échanges à ce sujet depuis au moins trois ans, voici les propositions que nous faisons.
 
Ces propositions sont appelées à être discutées et, bien évidemment, amendées. N’hésitez pas à revenir vers nous avec des suggestions.
 
En attendant la stabilisation des conseils ci-dessous, nous ne pouvons que vous conseiller de lire Survivre au taf, de Marie Dasylva (Éditions Daronnes, 2022) pour la qualité de la réflexion théorique et pratique en matière d’auto-défense des personnes minorisées. Il ne vous étonnera pas qu’un tiers du livre — soit les chapitres 2 [Vincent], 3 [Josepha] et 9 [Myriam] — concerne l’enseignement supérieur.
 

1. Ne restez pas seul∙e et ne culpabilisez pas

Parlez-en à vos proches, à votre syndicat1, etc. en leur demandant d’élaborer avec vous la stratégie de défense. Fiez-vous à votre intuition : si vous ressentez du malaise, c’est qu’il y a sans doute un problème qui n’est pas lié à votre “personnalité” mais qui est bien d’ordre professionnel. Cela vaut — nous insistons sur ce point — même si vous travaillez à titre gratuit ou à des fins diplômantes (Master ou doctorat). Vous n’êtes aucunement responsable des manquements déontologiques ou des comportements prédateurs. Si vous vous sentez trop isolé∙e, prenez attache avec Olade, l’Observatoire des libertés académiques et du droit d’étudier (contactATolade.fr) ou avec OALA, Observatoire des atteintes aux libertés académiques (observatoireoalaATgmail.com), qui vous orienteront.
 

2. Documentez la prédation

Garder une trace ce ce que vous jugez être des atteintes à votre travail est important à double titre : tout d’abord, cela permet d’objectiver et de mettre à distance des comportements maltraitants ; ensuite, cela permet de construire une archive des phénomènes observés, indispensable pour vous défendre efficacement par la suite.

Achetez-vous un cahier et notez : quand et comment vous avez remis votre travail non publié à ladite personne ; quand vous avez présenté vos idées en colloque ; comment la personne a cherché à gagner votre confiance ; comment après vous avoir pillée, elle n’a eu de cesse de vous dénigrer publiquement, etc. Il s’agit quelque fois de comportements particulièrement malins, consistant à vous isoler d’autres personnes, pareillement objets de prédation, à vous rabaisser de façon à ce que vous cessiez de croire en vous et en la qualité de votre travail.

Le plus impressionnant touche sans doute à la fraternité masculine, qu’a étudiée Natalie Zemon Davis dans « Les femmes et le monde des Annales » (1992), consistant à nourrir un entre-soi citationnel, après un geste initial d’appropriation créditant une collègue féminine : le travail initial perd ainsi toute référence au travail original, engendrant un effet Matthieu bien connu2.

Ce travail de documentation peut passer par constat d’huissier, mais cela est coûteux et peut ne pas apporter davantage de valeur de preuve. Pour ce qui est des captures d’écran, il est suggéré de passer par The Wayback Machine de Internet Archive, considérée comme plus solide par la justice.
https://www.flickr.com/photos/macahanc6r/7097695125/in/photolist-bPcxtT-Gavyks-6kjeTK-fy8Ek-28x5ro-pXLc1X-65CF9e-83772-bRNSye-o5gaLx-6a6ZLx-FpVzJ1-6CEiZs-o29mo2-bXE1m1-e2Mt31-4pzraL-21Aki-Z5E5io-65spaU-5ZfPvh-xTUA5-5Je7DW-7ieQ6c-gGdKD-6EbK9F-3H5B2K-co32sU-5rFgsq-dGAfqw-cjj7Fh-s1tEW7-7LULwM-2zp1p7-5L1Hii-7MfkLU-aSjxS6-9AwFzD-e97R1p-atN9MP-29pNo-5mF9Lm-kGUDJM-Gsfqq-ZqAskQ-4QJb6-EPoXY-edmQcr-d27R15-9uUYu

Adenium (Desert Rose), par Anne HS, 2018

Continuer la lecture

  1. Syndiquez-vous ! []
  2. Sur l’effet Matthieu, consistant à donner davantage de crédits symboliques ou financiers à un nombre limité d’hommes, voir Robert K. Merton, « The Matthew Effect of Science », Science, vol. 159, n° 3810 (1968), p. 56‑63 — qui s’approprie ainsi les résultats de la sociologue Harriet Zuckermann, sa jeune collègue à Columbia University. Dans l’ère néolibérale des appels à projets, voir également Bol Thijs, de Vaan Mathijs et van de Rijt Arnout, 2018, « The Matthew effect in science funding »,. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 115, n° 19, p. 4887‑4890. []

Enquête sur le harcèlement dans le milieu académique

Aujourd’hui, France Info fait écho à une enquête de la Fondation L’Oréal dont les résultats seront révélés dans la soirée. On apprend déjà que parmi les 5 200 scientifiques femmes interrogées, dans le monde entier, 49% disent avoir subi une forme de harcèlement sexuel sur leur lieu de travail, la moitié au cours des cinq dernières années.

Une étude de la Fondation L’Oréal publiée jeudi 16 mars 2023 révèle qu’une femme scientifique sur deux a été confrontée à une situation de harcèlement sexuel. (EMMANUEL DUNAND / AFP)

En lisant cet article, on découvre un texte qui avait échappé à la rédaction d’Academia. Cette lettre ouverte, intitulée « Des silences qui nous écœurent »  et déjà signée par plus de 250 universitaires français‧es dénonce l’omerta de notre milieu concernant le harcèlement et les violences sexuelles et sexistes.

Cette lettre ne s’adresse pas directement aux offenseur·ses et agresseur·ses mais à l’ensemble de notre communauté qui, par son silence, leur permet de continuer à agir en toute impunité au sein de nos universités et de nos instituts de recherche.

 

Burn-out, sortie en pleurs d’une réunion, harcèlement moral entre collègues, allant des blagues sexistes jusqu’à l’abus de pouvoir, et même aux menaces physiques… Les faits sont nombreux et connus de toutes et tous. Ils ont été maintes fois dénoncés (voir bibliographie). Mais dans nos laboratoires, si tout le monde connaît une victime, tout le monde partage aussi des cafés avec un·e offenseur·se.

Le reste de la lettre est à lire en suivant ce lien et il est possible de le signer via ce formulaire.

https://twitter.com/GDezecache/status/1631966009929154562

« Retraites : la réforme macroniste renforce une conception masculine du travail »

  • par Céline Bessière et Sibylle Gollac. Initialement publié par Libération, 31 janvier 2023

Depuis la parution dans la presse de l’étude d’impact de la réforme des retraites, même le gouvernement reconnaît ce que la quasi-totalité des économistes, sociologues et journalistes explique depuis plusieurs semaines : les femmes vont pâtir de la réforme encore plus que les hommes. Elles vont devoir fournir davantage de trimestres supplémentaires si elles veulent prétendre au même niveau de pension qu’avant — déjà 40% plus bas que celui des hommes ! Elles subiront plus fortement les décotes liées aux carrières incomplètes. Et même celles qui avaient tous leurs trimestres, grâce aux majorations dues à la maternité, vont devoir travailler un à deux ans de plus – comme si ces majorations avaient été supprimées. La prise en compte des congés parentaux, des aides familiales et la revalorisation des minima de pension (à condition d’avoir une carrière complète) n’amélioreront la situation que pour quelques milliers de femmes. Pour la grande majorité des travailleuses des classes moyennes et populaires, la situation se détériorera franchement, davantage que pour leurs collègues masculins, pour leurs conjoints, leurs ex-conjoints ou leurs frères.

Invité sur une matinale lundi 23 janvier, le ministre Olivier Dussopt a tenté une esquive : « Les inégalités de retraite que l’on constate entre les hommes et les femmes ne sont pas liées au système des retraites en lui-même ». Sous-entendu : elles sont dues aux inégalités de carrières. Certes, mais cela dédouane-t-il le gouvernement ? Ces inégalités sont dues au genre du travail et du capital : notre société attribue moins de valeur au travail exercé par les femmes, et les femmes accumulent plus difficilement du patrimoine que les hommes.

Continuer la lecture

Les biais sexistes lors de concours de recrutement. Une création Sorbonne Université/ Théâtre de la Ville

En France, les femmes restent minoritaires dans les corps les plus élevés de la recherche et de l’enseignement supérieur. Lors des jurys de sélection, quels sont les biais implicites et stéréotypes de genre qui se mettent en place lors du choix entre un candidat et une candidate ?

Dans le cadre d’un partenariat entre les deux institutions, le Théâtre de la Ville – Paris et Sorbonne Université ont réalisé un court-métrage mettant en lumière les biais de discrimination de genre à l’université, en particulier lors du recrutement des personnels d’enseignement et de recherche dans les filières scientifiques.

Academia vous prévient: les échanges dans la vidéo sont à la fois terriblement familiers et terriblement caricaturaux. L’inégalité genrée dans les universités françaises se s’hérite pa : elle se fabrique. Les comités de sélection en sont un outil puissant. Nous Regarder, en 2022, un comité de sélection de l’intérieur, c’est certainement intéressant ; écouter les remarques sexistes de recruteurs, terrifiant. Mais cela ne consiste en rien une découverte Comment est-il possible qu’après des années d’alerte sur les recrutements sexistes, nous en soyons encore là, à nous satisfaire d’une formation en ligne correctement faite ? Comment est-il possible qu’il n’y ait toujours aucune réflexion sur les sanctions ou les dispositifs exigeant le recrutement de femmes à parité ?

Bon visionnage ! Et surtout ACTION !

La politique de la citation

  • Kecia Ali, professeure religion à Boston University.  Publié sur GenderAvengers, 31 mai 2019. Traduction Ch. Rabier

Ces deux dernières années, j’ai travaillé à la préparation d’un livre sur les politiques de genre des études islamiques à l’université. Les études islamiques représentent un champ de controverses et d’échanges, où se côtoient la philologie, les études aréales, les études religieuses et la théologie. C’est aussi un microcosme où se tiennent des débats plus généraux au sujet de la formation professionnelle, sur la discrimination et sur ce qui constitue la légitimité d’une recherche.

https://unsplash.com/photos/ZslFOaqzERU

Back to School, by Siora Photography, 2019

Les recherches, les unes après les autres, documentent les préjugés, de race ou de genre, dans le monde académique dans toutes les disciplines. Il y des préjugés dans les notations des examens, le recrutement, les invitations à donner des conférences, la présence sur Wikipedia, l’inclusion dans ouvrages collectifs, et, dans ce qui relève du statut professionnel, les citations1 . Je ne suis ni une sociologue, ni une statisticienne, mais personne n’a besoin d’entreprendre une analyse bibliométrique to démontrer ce qui, même avec une réflexion minimale mais honnête, relève de l’évidence  : les préjugés de genre opèrent dans notre champ au quotidien, jusque— et peut-être tout particulièrement — dans ce que Sara Ahmed appelle la politique of citation.

La citation est la monnaie d’échange du monde de la recherche. Les mesures actuelles, sont, au mieux, des indicateurs imprécis d’impact, notamment dans les sciences humaines. Les index de citations sont particulièrement mauvais à donner l’exacte mesure des livres, qui ont de l’importance dans la plupart des études islamiques. Pour autant, bien que je ne souhaite pas encourager la culture de la génuflexion à la métrique toute puissante, un peu de quantification élémentaire peut montrer l’étendue du problème.

Continuer la lecture

  1. NDLR: Un échange sur Twitter nous incite à expliciter qu’il s’agit ici d’un “effet Matthieu Matilda” (Rossiter, 1993), qui étend à d’autres dimensions professionnelles l’invisibilisation des femmes. Un effet Matilda étendu, en quelque sorte. []

Méderic, co-inventeur de Motchus, décline l’invitation du Figaro

Pour jouer à Motchus (co-conception Denis Beaubiat et Méderic Gasquet-Cyrus), rendez-vous sur MOTCHUS en VO marseillaise.

Enceinte contre le système

Encore une “Baby Battle”

  • par Viviane Pons, openpyviv, 17 janvier 2022

On pourrait penser qu’un institut aussi prestigieux que le CNRS est à la pointe sur la question de l’égalité homme / femme. On pourrait espérer qu’il soit pionnier et leader, montrant l’exemple à la fois aux secteurs publics et privés. Malheureusement, ce n’est pas toujours le cas1.

De façon tout à fait fortuite, j’ai découvert l’histoire de plusieurs jeunes femmes ayant réussi le prestigieux concours de chargée de recherche au CNRS alors qu’elles étaient enceintes. J’ai appris qu’il existait une loi spécifique à l’obtention des concours de la fonction publique en étant enceinte. Et surtout, j’ai été choquée par les conditions de prises de poste qu’ont dû subir ces jeunes femmes. Je vous partage ici à la fois mes découvertes, mon indignation et le sens de ce combat dans le milieu de la recherche.

La loi

Vous connaissez sans doute les concours de la fonction publique française avec leurs qualités (égalité de traitement, uniformité du recrutement) et aussi leurs défauts (rigidité tendant parfois à l’absurde). Cette rigidité qui doit garantir l’uniformité et l’égalité théorique a parfois pour conséquences des inégalités très concrètes comme quand les candidats des départements hors métropole doivent passer des épreuves de concours à des heures absurdes pour traiter les mêmes sujets (et au même moment) que ceux du fuseau horaire principal.

On retrouve cette rigidité dans l’ensemble de la fonction publique et en tant qu’agente de cette fonction publique, maîtresse de conférences titulaire (donc sur concours), je m’arrache souvent les cheveux dans des imbroglio administratifs, cherchant à maintenir un cap cohérent et humain dans une mer de bureaucratie.

En effet, les règles nationales qui doivent s’appliquer à tous et toutes ont parfois du mal à prendre en considération tous les cas particuliers que sont les très nombreux agents et agentes du service public. Comment faire par exemple lorsqu’une femme a réussi le fameux concours et qu’elle est enceinte ? Comment peut-elle prendre son poste alors que cela tombe, par exemple, en plein dans son congé maternité ? Eh bien, il se trouve que ce cas particulier précis a été pris en compte. (Oh miracle !)

Voici le texte du Décret n°94-874 du 7 octobre 1994 fixant les dispositions communes applicables aux stagiaires de l’Etat et de ses établissements publics

La nomination en qualité de fonctionnaire stagiaire d’une femme qui, ayant satisfait à l’une des procédures de recrutement prévues aux articles 19 et 26 de la loi du 11 janvier 1984 susvisée, se trouve en état de grossesse est reportée, sur la demande de l’intéressée, sans que ce report puisse excéder un an.

Il est donc possible pour une femme enceinte de reporter sa prise de poste si elle le souhaite. Elle n’y est pas obligée. Par exemple, si son accouchement est prévu un peu plus tard, elle peut tout à fait prendre son poste et bénéficier de son congé. Mais cette possibilité de report lui donne une certaine flexibilité bienvenue.

Je n’ai aucune idée du contexte dans lequel cette loi a été écrite. Elle date de 1994, sous le gouvernement de Balladur. J’ai une pensée pour ce ou cette députée ou peut-être assistant-e parlementaire qui a pensé à ajouter cet article, qui s’est rappelé que “être enceinte” était une situation en réalité tout à fait courante et normale et que cela devait être pris en considération dans la loi.

Cependant, bien que je sois moi-même agente du service public, entourée de nombreux autres agents et agentes que ce soit mes collègues universitaires ou mes amis profs, je n’avais jamais entendu parler de cette loi avant cet automne. J’ai l’impression que cette loi est assez méconnue et que de nombreuses agentes n’en ont pas connaissance alors même qu’elles auraient pu en bénéficier. Et j’ai même des indices qui me laissent penser que les institutions elles-mêmes ne la connaissent pas toujours.

On pourrait penser qu’un institut aussi prestigieux que le CNRS et qui a mis en place différentes actions pour diminuer les inégalités hommes / femmes et donner aux femmes scientifiques la place qu’elles méritent2, est à la pointe sur cette question. On pourrait penser que le CNRS soit pionnier et leader, montrant l’exemple à la fois aux secteurs publics et privés, non seulement en appliquant la loi mais en soutenant au maximum ses nouvelles agentes. C’est ce que je voudrais en tant que chercheuse. Je ne suis pas moi-même agente permanente du CNRS mais il est une figure incontournable du paysage de la recherche française. C’est pour ça que les témoignages ci-dessous m’ont particulièrement déçue et mise en colère et que j’ai décidé de les partager.

L’histoire de X

X est une chercheuse. Elle a obtenu le concours CNRS il y a quelques années.  À l’époque, elle était postdoc au Canada, déjà maman d’une petite fille et enceinte d’un second enfant. Elle est heureuse, heureuse d’avoir réussi ce concours particulièrement sélectif, heureuse d’avoir une perspective d’avenir stable dans la recherche. Elle est aussi surprise, elle ne s’y attendait pas. Les résultats du concours arrivent à la fin du printemps, la prise de poste en octobre. X doit accoucher en novembre. Elle avait prévu de s’installer dans une nouvelle ville (toujours au Canada) pour profiter de ses 32 semaines de congé maternité fédéral (contre 16 en France). Son compagnon a un poste là bas.

Alors, X demande : est-il possible de repousser sa prise de poste d’un an ?

Encore une fois, X est très heureuse d’avoir obtenu ce poste. Elle est tout à fait prête à s’installer en France avec sa famille, elle a juste besoin d’un peu de temps. On parle ici d’un poste à vie pour faire de la recherche, un an de plus ou de moins, ça ne change pas grand chose.

La réponse du CNRS arrive : non, ce n’est pas possible. Les règles du CNRS autorisent un report de poste jusqu’au 1er février au maximum. X est un peu dépitée. Non seulement la réponse est négative mais il n’y a pas beaucoup de sympathie pour sa situation personnelle. On ne lui propose aucune solution alternative. Au mois de février, elle aura un bébé de quelques mois, on sera en milieu d’année scolaire pour sa fille, son compagnon pourra difficilement quitter son travail. Elle se renseigne : peut-elle être affectée temporairement dans l’unité internationale du CNRS qui se trouve justement là où elle est ? Non. Elle demande si elle peut prendre un congé pour suivi de conjoint ? Peut-être un congé parental ? Ce sont des choses auxquelles elle a le droit. On lui répond “non”, ou alors on ne lui répond pas du tout. Dans ces échanges, elle sent une certaine lassitude de l’institution. Elle a l’impression d’être embêtante , demandeuse. Elle finit par abandonner.

Mallow Baby, above Skunk Creek, Peoria Arizona. Credit: Anne Reeves, 2016

Continuer la lecture

  1. Contrairement aux posts précédents, j’ai décidé d’écrire en français. En effet, cet article concerne de façon plus spécifique la loi française, avec même des subtilités de langage, et les institutions françaises. J’utilise donc ma propre langue pour le rendre plus accessible à la communauté universitaire française. []
  2. NDLR: Nous ne partagons pas cette appréciation. Il y a un écart entre la communication de la direction, la (remarquable) information assurée par la Mission pour la place des femmes au CNRS, non décisionnaire, et les pratiques de gestion de personnel qui dénote un réel sexisme : cf. par ex, sur Academia, Déclassements en série au CNRS, 16 juin 2017: Le CNRS et la parité en temps réel, 23 février 2019; Le CNRS et la parité en temps réel (II): le cadeau du 8 mars, 8 mars 2019; Bastions masculinistes: retour sur une recommandation du Conseil scientifique du CNRS, 28 avril 2019, sans même parler de la croyance à un darwininsme social sexiste de l’actuel pdg ou des effets délétères de la LPR (La LPPR, une loi sans chercheuses. Sur la note Vigilance égalité du HCEfh, 18 septembre 2020.). []

Le jeu des trois erreurs, par Maude

Tweet de Maude Le Gall, 20 décembre 2021, 7:04

Au Journal officiel

  • Arrêté du 16 décembre 2021 autorisant au titre de l’année 2022 l’ouverture de concours pour le recrutement de chargés de recherche de classe normale à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale

Les missions Égalité-Université des universités répondent à Frédérique Vidal !

Le flot des critiques ne s’arrête plus pour Frédérique Vidal, suite à sa dénonciation d’un prétendu “islamo-gauchisme” dans nos universités. C’est maintenant au tour de la Conférence permanente des chargé·es de mission Égalité-Diversité de l’enseignement supérieur et de la recherche (CPED) de prendre position en rejetant fermement les accusations de la ministre.

Cette instance, qui regroupe 94 universités, grandes écoles ou COMUE, dénonce d’un même geste, les accusations fausses de la ministre et le terrible manque de moyens dont souffre l’enseignement supérieur et la recherche en France, et en particulier en matière de lutte contre les discriminations et le racisme dans les établissements d’enseignement supérieur.

Cette instance s’engage, en réponse à la ministre, à ne plus transmettre les différentes actions de l’ESR en faveur de la lutte contre les discriminations et le racisme. Ceci est une réponse ferme à la “défiance” maintenant clairement installée envers la ministre et à des “positions politiques démagogiques et dénuées de fondements”.

Nous relayons donc leur communiqué complet et les tweets par lesquels ils ont publicisé celui-ci.