Racisme dans les écoles de journalisme : l’inaction

En passant

Academia reproduit des extraits d’un excellent article de Margaux Houcine sur le racisme ordinaire dans les écoles de journalisme, car il pointe des processus à l’œuvre plus généralement à l’université. Moqueries quotidiennes à l’endroit des personnes, mobilisation de stéréotypes, absence de sanctions, sanctions trop faibles — et promotion des élèves responsables de comportements et de discours racistes —, irresponsabilité des institutions en toute connaissance de cause et resposnabilisation des étudiantes vicitimes. Un article vraiment éclairant.

Le 3 juillet 2018, Libération publiait un article intitulé « La rédaction de Libé est-elle blanche ? », après un selfie publié sur Twitter.

Enquête : Entre déni et inaction, le racisme s’ancre dans les écoles de journalisme,

  • par Margaux Houcine, GuitiNews, 16 mai 2023

Extraits. Insultes, stéréotypes, humiliations… Là où les journalistes de demain se forment aux questions sociales, politiques et économiques, les clichés racistes persistent, et les promotions restent en majorité blanches. Dans les écoles de journalisme, les femmes racisé·e·s subissent la double peine.

Le 21 mars dernier, des journalistes signent une tribune dans Libération pour déplorer le manque de diversité raciale dans les médias, créant ainsi la première association de journalistes non-blancs : l’AJAR, pour Association des journalistes antiracistes et racisé·es.

Quelques jours après sa création, l’association publie une suite de messages sur Twitter. Des journalistes et étudiants en journalisme issus de diverses formations racontent les insultes ou remarques racistes prononcées par des camarades ou des enseignant·e·s. Cas isolés ou répandus ?

Continuer la lecture

« Nous voulons une université sans sexisme, ni Violences Sexistes et Sexuelles ». Communiqué des étudiant∙es de l’UFR03 de l’Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Academia relaie le communiqué des Les étudiant·e·s mobilisé·e·s de la Double Licence 2 Histoire – Histoire de l’Art et Archéologie, et Droit – Histoire de l’Art et Archéologie de l’Université de Paris-1 qui expriment leur grande inquiétude et le souhait de ne pas suivre les cours d’un enseignant, Guillaume Gernez. Ce maître de conférences en archéologie a en effet été accusé de viol, harcèlement, abus d’autorité et  de comportement inappropriés sur le chantier de fouilles qu’il dirigeait au sultanat d’Oman, condamné en appel à un abaissement d’échelon par le CNESER en octobre 2015, avant d’être une nouvelle fois condamné en première instance disciplinaire par l’Université de Paris 1 Panthéon Sorbonne ((NDLR : décision non publiée)).

Ce communiqué qui décrit à la fois les mesures de protection de l’enseignant organisées par l’université mais également la grande inquiétude des étudiant·es, qui ne se sentent ni protégé·es ni respecté·es, doit nous alerter sur une question qui dépasse largement le Centre Pierre Mendès-France et qui continue à être bricolée aujourd’hui dans les établissements ((Voir par ex., un autre boycott à la faculté de psychologie, Université de Lorraine)) : comment gère-t-on les relations entre les étudiant·es etles  enseignant·e-chercheur ·ses qui ont été sanctionné·es en raison de leurs comportements envers les étudiant.es, une fois ces sanctions exécutées ?

https://www.flickr.com/photos/marsupilami92/5017581935/in/photostream/

Crédit: Patrick Janicek, 2010

  • Communique des étudiant·es mobilisé·es de la Double Licence 2 Histoire – Histoire de l’Art et Archéologie, et Droit – Histoire de l’Art et Archéologie, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 9 novembre 2022. Initialement publié sur Révolution permanente

Le jeudi 27 octobre, les doubles licences 2 Histoire de l’Art et Archéologie – Histoire, et Histoire de l’Art et Archéologie – Droit, se sont rendues en CM d’Archéologie Extra-Européenne au centre Pierre Mendès France. Nous, élèves de ces cursus, nous sommes sentie·s déconsidéré·es par l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, et par l’UFR03 d’Histoire de l’Art et d’Archéologie, nous ayant attribué comme professeur de CM et TD M. Guillaume Gernez.

Nous, avons été confronté·es à un individu “accusé d’avoir eu des comportements déplacés” vis à vis d’une étudiante en 2014 ; et d’avoir invité sur un chantier de fouilles à Oman, en décembre 2013 et janvier 2014, des étudiantes dans sa tente la nuit. Lors de ces entrevues avec les étudiantes, il est affirmé à l’issue d’une enquête datée de 2014 que “certains [des] gestes [de l’enseignant] ont dépassé le cadre d’une relation amicale”. De plus, une plainte pour viol a été déposée envers M. Gernez en février 2019 par une étudiante de master, qui a participé à un chantier de fouilles à Oman, lors d’une mission à l’hiver 20191.

Cette plainte a débouché sur un non-lieu. Par ailleurs, le climat judiciaire ne semble pas rendre compte, aujourd’hui, de la réalité puisque seuls 0.6% des accusations de viol par des personnes majeures ont fait l’objet d’une condamnation2. En outre, l’université a émis à son encontre des sanctions disciplinaires, notamment une suspension de son droit d’enseignement à Paris 1 Panthéon-Sorbonne pendant 3 ans. Il est aujourd’hui réintégré au corps enseignant, mais il fait toutefois l’objet de certains aménagements : il n’a plus le droit d’enseigner en master, ou de diriger, participer à des chantiers de fouilles avec des étudiant·es, dans le cadre de ses fonctions d’enseignant de l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Cette situation ne participe aucunement à ce que nous nous sentions en sécurité. Comment nous promettre que de nouvelles plaintes à son encontre ne verront pas le jour ?

Continuer la lecture

  1. source : CNESER et Conseil d’Etat via un article publié par Mediapart le 20 mai 2019 []
  2. Source : Assemblée Nationale. []

Université de Lorraine : jugement et sanction exemplaires

Le 2 septembre 2020, les parents d’une étudiante remettent à l’Université de Lorraine une lettre que celle-ci a laissé : la doctorante a mis fin à ses jours en raison du comportement de son directeur de thèse. Le geste et la raison du geste, tenus sous silence très longtemps par la présidence, auraient-ils pu etre disparaître dans l’omerta qui caractérise les violences masculines à l’université ? Nous ne le saurons jamais, car en médiatisant la toxicité des relations que son directeur de thèse entretenait avec ses doctorantes, Camille Zimmermann a fait preuve d’un courage inouï et voit aujourd’hui l’aboutissement de sa prise de parole, qui a signifié pour elle abandon de sa thèse.

Academia a relaté dans plusieurs billets les mécanismes de l’omerta : la première tentative de minorer les faits, voire célébrer le travail du directeur malfaisant sur les réseaux sociaux ; la complexité des procédures enchevêtrées, qui étaient autant d’occasions de protéger l’institution, plutôt que les victimes passées, présentes et à venir. Les étudiant·es ont pu changer de directeur au cours de l’automne 20201, lorsque le président de l’Université de Lorraine a demandé d’abord une enquête administratives puis engagé des poursuites contre lui le 15 décembre 2020 et l’a suspendu de ses fonctions d’enseignement et de recherche. Nous n’avons pas eu le temps de publier l’information selon laquelle  le 3 novembre 2021, le directeur de thèse incriminé, pourtant suspendu de ses fonctions de recherche et d’enseignement, se trouvait à enseigner dans la faculté Lettres et humaines de l’Université de Lille, dont le doyen, informé, a demandé à ce qu’il soit mis fin aux vacations.

Le jugement disciplinaire, sur la demande de l’Université auprès du CNESER, a été dépaysé à l’Université de Bourgogne dont la section disciplinaire a entendu le professeur de Lorraine le 13 décembre 2021.

Nous publions intégralement ce jugement et par la sanction que Mme Maryse Gaimard, président, Mme Catherine Vergely-Vandriesse, et M. Patrick Charlot et Gwenaël Massuyeau, assisté·es de M. Pierre-Alexandre Falbaire, ont prise et fait publier aujourd’hui à l’Université de Lorraine.

Disons-le simplement : le jugement et la sanction sont exemplaires, à l’image sans doute de l’instruction conduite par le CHSCT, qui a recueilli “de nombreux témoignages”, concordants. Les juges soulignent d’abord que le directeur de thèse n’assurait pas correctement la mission qui lui était impartie ni selon l’article 16 de l’arrêté du 25 mai 2016, ni selon la charte du doctorat de l’Université de Lorraine ; que le professeur des universités a enfreint, par son comportement, l’article 25 de la loi 83-634 portant droit et obligation des fonctionnaires, selon lequel “Le fonctionnaire exerce ses fonctions avec dignité, impartialité, intégrité et probité“. Iels ont considéré que la personne jugée n’avait fait “preuve d’aucune remise en question de ses agissements, mais au contraire invoqué un complot contre sa personne” et que les enseignements à Lille représentaient une circonstance aggravante, motivant une décision immédiatement exécutoire nonobstant appel.

“Considérant la nécessité de protéger les étudiant·es du service public de l’enseignement supérieur de tout comportement inopportun du corps enseignant”, la section disciplinaire de l’Université de Bourgogne a condamné le professeur des universités de l’Université de Lorraine a sa mise à la retraite d’office2.

https://www.flickr.com/photos/104342908@N08/39205348361/in/photolist-22JrEb6-LGTBCk-iYFyuW-5xEkbB-bpLHJk-ApCKu-PWZtXE-qawc1d-21ZAkd9-rkmLcQ-QBirn1-QcdFk2-pM9DKn-Ebgc3o-QZGV7W-28rgLF7-24aKr6z-FEWt3F-PNxczn-JzvzPv-8WAhEx-7tqgFh-23mLnax-22WSjJH-rcM9Sk-SjLn6X-7PPrcd-21HgurJ-RkfXQK-R34kLu-SeDz9E-RUPQRf-NBYMPD-243QEUD-BhCVzG-PSi13H-2cZmHjV-RAgtry-DxH88F-LbmfJN-BgNtrb-EaBYhP-HV2WyP-Q3cfXd-ycLWP-irzF44-97oMNF-BYKBrU-7ye3cE-PtBqbn

Rose und Schnee, par Michael Mueller, 2017

Continuer la lecture

  1. Les étudiant·es qui en avaient fait la demande ont pu bénéficier de trois mois de financement supplémentaires.; voire d’une aide psychologique sur le campus. []
  2. La sanction “mise à la retraite d’office” est la dernière sanction par ordre de gravité, avant la révocation pure et simple, selon l’article L952-8 du Code de l’éducation. []

Le CNESER et la journée internationale contre les violences faites aux femmes

Jeudi dernier, 25 novembre 2021, plusieurs établissements d’enseignement supérieur organisaient des événements à l’occasion du 25 novembre, journée internationale contre les violences faites aux femmes. À l’instar de la manifestation à l’ENS de Lyon, durement touché par les violences sexistes et sexuelles et par l’indigence des mesures de sa direction, a Conférence permanente égalité diversité (CPED) les a cartographiés.

Lors de cette belle fête, les hommes et les femmes engagées contre les violences masculines au sein des universités ont eu le déplaisir de lire la sentence en appel d’un professeur de l’Université François Rabelais de Tours, accusé d’attouchements et d’agression sexuelle par plusieurs étudiantes. Ces faits lui avaient valu en première instance la peine d’un an de suspension à mi-traitement.

Nous la reproduisons ci-après, après avoir précisé quelques dispositions particulières du CNESER statuant en matière disciplinaire. La décision, détaillée, indique que la procédure en première instance n’a pas été correctement conduite, que l’avocat était talentueux.

Toutefois, en cette semaine orange, la sentence finale, aussi insupportable que bien des décisions prise par le CNESER disciplinaire que nous avons recensées dans Vice de forme, nous conduit à interpeller les syndicats représentés dans l’instance : allez-vous continuer à cautionner l’impunité des agresseurs au sein des universités ?

#MeTooESR #MeTooFac

Continuer la lecture

“Il y a des morts tous les jours” ou comment ignorer les violences sexistes et sexuelles à l’Université. Un témoignage

Omerta mode d’emploi #14

Il y a un peu plus d’un an, Academia publiait la dénonciation du suicide d’une doctorante en thèse que l’Université de Lorraine semblait vouloir passer sous silence. Depuis, analyses et témoignages sur l’omerta institutionnelle sur les violences sexistes et sexuelles à l’Université de Lorraine, l’ENS de Lyon et bien d’autres institutions s’accumulent. À quelques jours d’une manifestation féministe contre les violences sexistes et sexuelles (20 ou 27 novembre 2021), une maîtresse de conférences qui préfère taire le nom de son université choisit de relater son parcours du combattant après avoir subi des agissements sexistes. En attendant un véritable #MeTooESR, il est plus que temps de demander aux institutions universitaires à prendre enfin au sérieux le problème des violences sexistes et sexuelles.

J’ai choisi de rejoindre et de travailler dans mon Université. Après 5 ans en tant que maîtresse de conférences qui s’est donnée à fond en recherche pour son équipe sans compter son temps, j’y ai croisé un BIATSS d’un autre service dont l’absence de savoir-être en particulier envers les femmes était choquante.

L’agent a tout d’abord adopté des comportements inadéquats avec moi et a fini par chercher à m’humilier verbalement. Il s’est permis cela clairement parce que j’étais une femme et qu’il sentait que cela était possible sans remontrance dans mon milieu professionnel. Toutefois, je ne suis pas une femme impressionnable donc soit je l’ignorais, soit je répondais à ses propos de façon toujours polie et professionnelle. Dans les deux cas, cela coupait court à ses harangues. Cela n’a duré qu’un temps.

Son comportement physique m’inspirait la plus grande méfiance. J’ai pu tolérer beaucoup de comportements déviants et des paroles déplacées des membres de mon Université, néanmoins je n’ai jamais accepté d’être “touchée” par un collègue, avec des intentions sexuelles, ou faisant usage de la force pour impressionner ou menacer. Le BIATSS en question a fini par aller au bout de ses agissements sexistes en m’agressant physiquement au sein de mon unité de recherche. Rendu fou de rage par ma riposte verbale à une n-ième remarque sexiste, il s’est avancé vers moi, menaçant, préparant un geste pour m’étrangler — ce qu’il a reconnu auprès de l’Université, ajoutant que c’était “pour plaisanter”.

J’ai réussi à repousser cet homme pour qu’il ne me blesse pas comme il en montrait l’intention. Mais la peur suscitée par l’agression physique s’est instillée en moi et à cet instant mon monde professionnel s’est écroulé. Comment était-il possible que je vive cela dans les murs de mon Université? Était-ce vraiment cela, la réalité ? Dès lors, je ne me suis plus sentie en sécurité sur mon lieu de travail. J’ai essayé d’alerter mes supérieurs hiérarchiques suite à mon agression… J’ai vite déchanté.

Afternoon delight, by Franck von Dongen, 2012

Continuer la lecture

Suspension à l’Université Paris-Saclay pour un QCM en temps de confinement

DECISION PORTANT SUSPENSION DE FONCTIONS

LA PRESIDENTE DE L’UNIVERSITE PARIS-SACLAY

  • Vu le code de l’éducation ;
  • Vu la loi du 23 décembre 1901 réprimant les fraudes dans les examens et concours publics ;
  • Vu la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, et notamment ses articles 25 et suivants ;
  • Vu l’ordonnance n°2020-351 du 27 mars 2020 relative à l’organisation des examens et concours pendant la crise sanitaire née de l’épidémie de covid-19 ;
  • Vu le décret n°84-431 du 6 juin 1984 fixant les dispositions statutaires communes applicables aux enseignants-chercheurs et portant statut particulier du corps des professeurs des universités et du corps des maîtres de conférences ;
  • Vu les statuts de l’Université Paris-Saclay, et notamment son article 10 ;
  • Vu la délibération de la commission de la formation et de la vie universitaire du conseil académique de l’Université Paris-Saclay en date du 10 avril 2020 portant modification des MCC dans le cadre de la crise sanitaire née de l’épidémie de COVID-19 ;
  • Vu l’urgence ;

Continuer la lecture