Défaire le genre à l’université. Réflexions personnelles sur les programmes d’égalité des chances femme-homme

Acadamia traduit un texte datant de 2020 sur les effets contre-intuitifs des programmes visant à lutter contre les discriminations envers les femmes (Gender Equity Schemes) tels que le Rosalind Franklin Programme de l’Université de Groningen (Pays-Bas). Son autrice, membre d’un tel programme, a entre temps, été abusivement licenciée. Une lettre ouverte, ouverte à la signature, et une cagnotte pour soutenir son recours en justice contre une décision portant une atteinte manifeste aux libertés académiques.

Travailler pour mon université [Université de Groningen] — institution particulièrement innovante, engagée en faveur de l’égalité des sexes et de la diversité — a toujours été pour moi une chance. Ces dernières années ont mis à rude épreuve ce sentiment d’être privilégiée, à mesure que j’ai pris conscience de l’immense différence entre la politique d’égalité femmes-hommes de l’université annoncée et l’expérience, bien réelle, que j’ai eue sur mon lieu de travail. Cette différence n’est pas une expérience purement subjective, comme l’établissent les rapports et les données innombrables en la matière. Mais en tant que lauréate d’un programme d’égalité des chances —le prestigieux programme Rosalind Franklin Fellowship (RFF) de l’université de Groningen financé par l’Union européenne — je juge que partager mon expérience personnelle peut apporter des réponses intéressantes à la question de savoir pourquoi un engagement bien réel en faveur de l’égalité entre les femmes et les hommes ne se traduit pas nécessairement dans les faits. En particulier, alors que le programme RFF a été spécifiquement conçu pour combler l’écart femme-homme à toutes les étapes de la carrière en facilitant l’accès des femmes aux échelons supérieurs de l’université, j’en suis venue à penser que les initiatives délibérément mises en place pour promouvoir l’égalité femmes-hommes pouvaient involontairement se retourner contre les femmes. Au cours des années où j’ai bénéficié du programme, j’ai subi et observé un certain nombre de mécanismes qui se retournent contre les femmes universitaires participant aux programme d’égalité femmes-hommes. Nombre de ces mécanismes pris isolément pourraient paraître anodins, mais leur cumul au fil du temps désavantage les femmes de manière significative. Il est curieux de constater que le système RFF non seulement ne réussit pas à combattre ces mécanismes, mais, au contraire, semble les provoquer ou les amplifier. Mon expérience des représailles involontaires (involuntary backlashes) des programmes d’égalité des chances s’articule autour de trois points essentiels. Premièrement, ils sont conçus de manière à faciliter involontairement la discrimination structurelle qu’ils sont censés combattre et anéantir. Deuxièmement, les systèmes d’égalité des chances peuvent être perçus comme sapant les principes de la méritocratie, légitimant ainsi la réduction active des avantages perçus ou réels des systèmes par les universitaires chevronnés (hommes). Troisièmement, la pratique courante d’imposer la diversité à l’institution par le haut nuit à la fois à la minorité et au groupe majoritaire.

https://www.rug.nl/feb/research/frn/blog/insights-from-the-gender-summit-in-amsterdam?lang=en

Susanne Täuber, 2019

Continuer la lecture

Licenciement abusif et atteintes aux libertés académiques à l’Université de Groningen : une lettre ouverte

Pour signer la pétition

Réintégrer Susanne Täuber, protéger les conditions de travail et les libertés académiques à l’université de Groningen (RUG)

10 mars 2023

À l’attention du professeur Jouke de Vries, président et des membres du comité exécutif de l’Université de Groningen

Nous, soussigné∙es personnels et étudiant∙es de l’Université de Groningen (UG), auxquels se joignent des observateurs, observatrices et collègues d’institutions du monde entier inquiet∙es, exprimons notre consternation au sujet du licenciement de Dr. Susanne Täuber. Aucune équivoque en l’affaire : Dr. Taüber a été sanctionnée pour avoir exercé sa liberté académique. Le tribunal qui a validé son licenciement par UG en a également fait connaître le motif ; c’est la réaction négative de l’université à un essai qu’elle a écrit sur ses expériences de discriminations liées au genre à l’université qui a « gravement perturbé » leurs relations de travail1. Ont également été rendus publiques des détails alarmants sur la manière dont l’université a fait pression sur Dr Täuber pour censurer ses futures publications à venir afin de conserver son poste.

La manifestation qui s’est tenue devant le bâtiment académique le 8 mars pour la journée internationale des droits des femmes, l’attention médiatique soutenue et le tollé qui s’est produit sur les réseaux sociaux montrent que cette affaire a des conséquences qui dépassent largement cette seule université. Licencier une chercheuse qui publie des travaux critiques à l’égard d’institutions puissantes, qui incluent l’université, crée un précédent inquiétant pour nous toutes et tous. Nous, les personnels et les étudiant∙es, SOMMEs l’UG et nous refusons de laisser cette décision être prise en notre nom. Nous en appelons au bureau exécutif universitaire afin qu’il réintègre Dr. Täuber sans délai comme professeure associée, et de lui garantir un environnement de travail sécurisant.

Dr. S. Täuber, Faculty of Economics and Business

Le licenciement de Dr. Täuber a mis au jour les problèmes structurels qui exigent des mesures immédiates de la part du comité exécutif universitaire et de l’ensemble des facultés d’UG. Il est inacceptable qu, en cas de « relations de travail perturbées » au sein d’un département, ce soit la personne la plus vulnérable qui soit licenciée. Cela est à mettre en relation avec une configuration plus générale dans les universités hollandaises, telle que des rapports récents l’ont établie (YAG Report (2021), the LNVH Report (2019), et d’autres cas plus récents) : en cas de comportements inappropriés, les professeur∙es, les chef∙fes de projets de recherche (PIs), et les administrateurices sont protégé∙es, tandis que les agent∙es de rang inférieur, ou les étudiant∙es, en subissent les conséquences.

Continuer la lecture

  1. NDT. S. Täuber étant en contrat permanent depuis 2015 à RUG, son licenciement a dû être autorisé par une cour locale, kantonrechter“. Cette décision ne repose que sur les analyses de discrimination et sur la puplication d’un essai dans Journal of Management Studies. []

L’Université d’Utrecht (Pays-Bas) renonce à l’impact factor

En passant

 

“Impact factor abandoned by Dutch university in hiring and promotion decisions”

La nouvelle a notamment été annoncée par la revue Nature, le 25 juin 2021.

“Science is great. Open it!”. Illustration: Martin Clavey (CC)

Ainsi, souligne Nature, “les membres du corps enseignant et du personnel de l’université d’Utrecht seront évalué·es en fonction de leur engagement en faveur de l’open science.”

 

 

 

Pays-Bas: Pétition des étudiant·es contre l’éducation en ligne

Donnez-nous de l’espace!

En raison de l’interdiction pour les étudiants de prendre les transports publics aux heures de pointe, le gouvernement rend l’enseignement en présentiel impossible. Les universités et les établissements d’enseignement supérieur sont obligés de dispenser la plupart de leurs cours en ligne. C’est un énorme problème. Plus de présentiel est possible. Donnez de l’espace à l’éducation !

Lien vers la pétition.

Coronavirus. Mijn naam is Bruno Canard. Nederlandse vertaling

« J’ai pensé que vous avions momentanément perdu la partie ». Bruno Canard à propos la recherche sur le coronavirus

Nederlandse vertaling 

Deze tekst is een vertaling van de getuigenis van Bruno Canard die aan het einde van de nationale demonstratie “L’Université et la recherche s’arrêtent” [De universiteit en het onderzoeks komen tot stilstand] op 5 maart 2020 in Parijs werd voorgelezen.

Mijn naam is Bruno Canard, onderzoeksdirecteur van het CNRS bij de universiteit Aix –Marseille. Met mijn team werk ik aan de RNA virussen waarvan het corona virus deel uitmaakt. In 2002 deden we met onze nog jonge groep onderzoek naar dengue. Ik werd in die tijd uitgenodigd voor een internationale conferentie waar het ook over het coronavirus ging, een grote virusfamilie die ik nog niet kende. Het was in de tijd dat de SARS epidemie opkwam, in 2003. De EU lanceerde toen een groot onderzoeksprogramma om niet onvoorbereid te zijn als zich onverhoopt een nieuwe epidemie zou voordoen. De opzet was heel simpel: hoe kun je anticiperen op het gedrag van een virus dat nog niet bekend is? De enige mogelijkheid om dat te doen was: alle bekende virussen tezamen bestuderen, om over zo veel mogelijk kennis te beschikken en die in te kunnen zetten voor het in kaart brengen van nieuwe virussen, en met name de wijze waarop het virus zich deelt. Dat soort onderzoek is onzeker, de resultaten kun je niet plannen en het vraagt veel tijd, energie en geduld.

Coronavirus 2019

Het is fundamenteel onderzoek dat geduldig gevalideerd moet worden, via lange termijn programma’s en die na lange tijd soms tot therapeutische resultaten leiden. Zulk onderzoek is ook onafhankelijk. Het is het beste vaccin tegen een schandaal zoals dat van de Mediator-bis ((Mediator: en grootschalig schandaal in Frankrijk waarbij het medicijn Mediator van de Franse farmaceut Servier zonder voorafgaand zorgvuldig en onafhankelijk onderzoek op grote schaal werd ingevoerd, en na enige jaren ernstige hartklachten bleek te veroorzaken – noot van de vertaler.)).

Continuer la lecture