Au CNRS, voter une insuffisance professionnelle équivaut à voter un licenciement. Motion du SNCS-FSU

49ème congrès du SNCS-FSU – 17, 18 et 19 juin 2024

À notre connaissance, les membres des sections du Comité National ont peu conscience que voter une insuffisance professionnelle (IP) équivaut, en pratique et dans la quasi-totalité des cas, à voter un licenciement.

Ainsi, au printemps 2024, après qu’une insuffisance professionnelle a été votée en section du Comité National, le président du CNRS a pris la décision de prononcer un licenciement contre lequel 11 votants sur 12 membres de la CAP s’étaient exprimés (c’est-à-dire que l’ensemble des représentant·e·s de l’administration avaient voté contre, sauf le représentant du PDG lui-même). Ce n’est pas la première fois qu’un tel évènement se produit, avec un licenciement prononcé malgré un avis quasi-unanime de la CAP contre le licenciement. Il y a ainsi eu 10 licenciements pour IP au CNRS entre 2015 et 2022.

Continuer la lecture

Google. Deuxième chercheuse licenciée dans l’équipe “Éthique et intelligence artificielle”

Deux mois après Timmit Gebru, c’est dont la responsable de l’équipe Éthique et intelligence artificielle que Google licencie. Elle avait dénoncé le licenciement de la chercheuse, mais plus généralement le déni des pratiques discriminatoires de l’entreprise.

dépêche AFP, enrichie, d’après France 24

Profil twitter de Margaret Mitchel,l AI Google

Les libertés académiques et la protection économique due aux chercheuses et aux chercheurs s’applique-t’elle dans les grandes firmes qui soutiennent des activités de recherche ? La question se pose avec le second licenciement opéré par Google dans son équipe Éthique et intelligence artificielle.

Margaret Mitchell, qui a fondé l’équipe de recherche en éthique et intelligence artificielle de Google, a été “virée” (“I am fired”), a-t-elle annoncée vendredi sur Twitter, un mois après sa suspension qui avait déjà valu des critiques au géant des technologies.

“Après avoir passé en revue le comportement de cette directrice, nous avons confirmé qu’il y a eu de multiples infractions à notre code de conduite, ainsi que de nos règlements sur la sécurité, y compris l’exfiltration de documents confidentiels sensibles et de données privées sur d’autres employés”,

a déclaré un porte-parole du groupe californien à l’AFP.

Continuer la lecture

Soutenons Dr. Timmit Gebru #supportTimnit #BelieveBlackWomen

« Standing with Dr.Timnit Gebru #IsupportTimnit # BelieveBlackWomen, de Google Walk Out For Real Change, 4 décembre 2020. Traduction de Zoé Belleface

Nous, soussigné·es, nous déclarons solidaires du Dr Timnit Gebru, licenciée de son emploi de chercheuse scientifique et co-responsable de l’équipe d “‘éthique en intelligence artificielle(IA)” chez Google, à la suite d’une procédure inouïe de censure de recherche scientifique. Nous demandons à Google Research à renforcer son soutien à l’intégrité de la recherche et à s’engager sans équivoque à soutenir les travaux de recherche qui respectent les engagements pris dans les principes d’IA de Google.

Jusqu’au 2 décembre 2020, le Dr Gebru était l’une des rares femmes noires à travailler dans la recherche au sein de l’entreprise, qui s’enorgueillit sans honte des 1,6% de femmes « noires » sur l’ensemble de ses employé·es. Ses réalisations en matière de recherche sont considérables ; elles ont eu un profond impact tant dans le domaine scientifique que sur les politiques publiques. Le Dr Gebru est une femme scientifique aux travaux originaux, qui ont contribué à  une IA juste et responsable et de créer, pour l’IA, espace de recherche accueillant et diversifié.

Plutôt que d’être considérée à sa juste valeur par Google pour ses contributions exceptionnellement talentueuses et prolifiques, Dr Gebru a dû subir méfiance, racisme, au harcèlement (« gaslighting »),à la censure, et désormais un licenciement en guise de rétorsion. Dans un courriel adressé à l’équipe du Dr Gebru le soir du 2 décembre 2020, les dirigeants de Google ont affirmé qu’elle avait choisi de démissionner. C’est faux. Dans leur correspondance directe avec le Dr Gebru, ces cadres l’ont informée que son licenciement était immédiat, prenant comme prétexte un courriel qu’elle avait envoyé à une liste de diffusion interne de Google Brain (“Women and Allies” ou “Diversity and Inclusion”).

Le contenu de ce courriel à toute son importance. Dr Gebru s’y exprimait justement contre la censure de ses recherches (et de celles de ses collègues), qui visent à examiner les implications environnementales et éthiques des modèles linguistiques d’IA à grande échelle (LLM), utilisés dans de nombreux produits Google. Dr Gebru et ses collègues ont travaillé pendant des mois sur un article en vue de sa présentation lors d’une conférence universitaire. Fin novembre, cinq semaines après l’évaluation et l’approbation pour publication de l’article selon les procédures standard, la direction de Google a pris la décision de le censurer, sans motif, ni préavis. Le Dr Gebru leur a demandé de justifier cette décision, et d’en tirer les conséquences, en précisant leur prise de position pour le moins mesurée sur discrimination et harcèlement dans l’espace de travail. Ce licenciement représente un acte de représailles contre le Dr Gebru et constitue une véritable menace pour les personnes œuvrant pour une IA éthique et juste — en particulier les « Noirs » et les « personnes de couleur » (« Black people and People of Colour ») — au sein de Google.

Continuer la lecture

Libertés académiques. Au sujet du licenciement d’une sociologue par l’institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN)

Question n° 20289 adressée à Mme la ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation

À publier le : 28/01/2021

Texte de la question : M. Pierre Ouzoulias interroge Mme la ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation sur les circonstances du licenciement d’une chercheuse en sociologie, en juin 2020, par l’institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), établissement public à caractère industriel et commercial. Selon cet institut, elle aurait été coupable, en particulier, d’une « insubordination récurrente se manifestant par une défiance vis-à-vis de sa hiérarchie » et d’une « contestation chronique des positionnements de l’institut et de ses processus internes ». Elle conteste ces reproches, mais reconnaît qu’elle n’a pas souhaité poursuivre le processus de publication d’un article scientifique que sa hiérarchie avait corrigé pour qu’il soit conforme à la stratégie de communication de l’IRSN. Il ressort du dossier que ses projets de publication ont à plusieurs reprises fait l’objet de demandes de modifications non liées à l’amélioration de la qualité scientifique de ses écrits et même de refus de publication pour deux articles. Le directeur de la stratégie de recherche de l’IRSN estime que ce pouvoir d’appréciation, de correction et de censure de l’institut sur la production scientifique de ses chercheurs constitue un « lissage institutionnel afin de recontextualiser les résultats scientifiques ». L’article L. 952-2 du code de l’éducation garantit « une entière liberté d’expression dans l’exercice de leurs fonctions » aux enseignants-chercheurs, aux enseignants et aux chercheurs des établissements relevant du titre V du code de l’éducation. La récente loi n° 2020-1674 du 24 décembre 2020 de programmation de la recherche a étendu cette protection à tous les chercheurs des établissements publics contribuant au service public de la recherche. Par son article 16, elle a introduit dans le code de la recherche un article L 211-2 qui stipule notamment que : « les établissements publics contribuant au service public de la recherche […] offrent les conditions du respect des exigences de l’intégrité scientifique pour les activités et travaux menés en leur sein ». En droit, ces dispositions nouvelles ne peuvent rétroactivement servir de cadre aux conditions d’exercice des recherches de la chercheuse visée au sein de l’IRSN. En revanche, elles donnent de nouveaux droits scientifiques aux chercheurs et confortent ainsi leurs libertés académiques. Afin d’en comprendre l’exacte portée pratique, il souhaiterait que Mme la ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation l’informe de leurs conditions d’application par tous les établissements publics contribuant au service public de la recherche et plus précisément il lui demande quelle maîtrise elles donnent aux chercheurs de leurs productions scientifiques, dans le respect des lois et des traditions universitaires. Enfin, le 20 octobre 2020, les ministres de la recherche de l’Union européenne ont signé à Bonn une déclaration en faveur de la liberté de la recherche. Elle reconnaît à tous les chercheurs : « le droit de définir librement les questions de recherche, de choisir et de développer des théories, de rassembler du matériel empirique et d’employer des méthodes de recherche universitaires solides, de remettre en question la sagesse communément admise et de proposer de nouvelles idées ». Il lui demande comment le Gouvernement va rendre effective la reconnaissance de ses droits pour tous les chercheurs travaillant en France.

Pour aller plus loin