Update 20/3/2022
- par Ninon Blond, maîtresse de conférences (géographie) depuis septembre 2021
En ces temps de reprise de la campagne MCF, voici quelques éléments sur le fameux « CV analytique » que j’ai rassemblés lors de précédentes campagnes, soit qu’ils m’aient été donnés directement, en réponse à des questions, soit qu’ils proviennent de la lecture des rapports du jury, soit que je les aie glanés au cours de consultations de diverses ressources (par exemple sur le carnet Academia).
Je suis géographe, qualifiée en section 23 du CNU, j’ai fait deux campagnes MCF (où j’ai postulé sur quatre postes), produit quatre dossiers et reçu trois rapports de jury. Je suis MCF depuis septembre 2021. C’est surtout du dossier que j’ai établi pour ce poste que je vais parler ici.
« CV analytique »: de quoi parle-t-on ?
Je me suis trouvée très démunie quand il s’est agi de produire un « CV analytique », ne sachant vraiment pas ce que l’institution mettait derrière ce terme mystérieux. À vrai dire, je ne comprends toujours pas pourquoi « CV analytique ». J’ai commencé par consulter quelques ressources en ligne : sur le site de l’Association des Jeunes chercheurs et chercheuses en histoire et sur le carnet Academia. J’ajouterais aussi cette référence un peu plus générale, concernant la plateforme Galaxie, que j’ai découverte plus tard.
Concernant les deux références de l’AJC et d’Academia, je dirai qu’il faut les consulter en première intention, pour dégrossir l’idée qu’on a (ou pas) de ce « CV analytique », mais je les ai trouvées un peu courtes ou rapides, et j’avais encore beaucoup d’interrogations après leur lecture. Elles présentent toutefois l’avantage de proposer des exemples à consulter.
Si on dispose d’un réseau de collègues, connaissances et/ou ami·e·s dans le monde académique, il ne faut pas hésiter à poser des questions sur ce que c’est. On connaît généralement une ou plusieurs personne·s ayant participé à des comités de sélection (les COS), qui ont déjà discuté de dossiers, qui auront des conseils sur ce qui est pratique et sur ce qu’on n’aime pas dans les commissions. Les avis peuvent diverger, mais ça permet de poser quelques premiers jalons, en termes d’organisation (du CV, mais aussi du temps de préparation dudit CV), de longueur, de ce qui est essentiel ou dispensable (sachant que cela varie entre les sections).
Prendre bien connaissance du profil de poste (si tant est qu’un profil détaillé et précis ait été préparé) permet d’une part d’évaluer si on a des chances sur le poste en question et d’autre part de préparer un dossier le plus adapté possible. Dans ce sens, il ne faut pas hésiter à prendre contact avec les personnes indiquées, pour la recherche comme pour l’enseignement, et à poser des questions
- sur ce qui n’est pas clair à la lecture du profil
- pour préciser les attentes des collègues vis-à-vis de la personne recrutée : effectifs des promos ; répartition du service d’enseignement entre les semestres, entre TD et CM, entre licence et master ; besoins en encadrement, en implication sur des charges administratives ; ambiance générale du département ; dynamique collective, tant dans l’enseignement que dans la recherche ; groupes/équipes/ateliers de travail au sein du laboratoire ; orientations actuelles de recherche etc.
Mieux on cible les attentes, plus on fera un CV adapté au profil. Car non, il ne s’agit pas de faire un CV générique qu’on envoie à tous les postes sur lesquels on candidate, mais bien un CV adapté à chaque profil.
Un CV adapaté à chaque profil de poste
Pour faire ressortir son dossier ou laisser une impression dans l’esprit du jury qui va évaluer des dizaines de candidatures, on peut se démarquer visuellement, par une charte graphique ou une identité visuelle liée à la couleur, déployée sur l’ensemble des documents de candidature. Dans l’ensemble, une présentation soignée et une organisation claire et précise du dossier et du propos en général sont toujours un plus.
Quelle longueur ?
Parmi les questions centrales : la longueur. Analytique ne signifie pas synthétique. Exit donc les CV de deux pages. Les recommandations les plus communes que j’ai pu trouver indiquaient une vingtaine de pages et conseillaient fortement de ne pas dépasser la soixantaine de pages (ça devient très indigeste sinon). Comme je l’ai déjà dit, le jury va recevoir des dizaines (parfois plus d’une centaine !) de dossiers. Tout ce qui facilitera le travail des rapporteurices, qui mettra bien en avant les informations principales sera donc apprécié et donnera plus facilement au COS envie de nous entendre. Il ne faut donc pas oublier les éléments factuels sur les parcours académique et professionnel, sur ce qu’on a déjà fait en enseignement (qui permette de voir qu’on pourra faire tout ce que réclame le profil) et des détails sur la recherche déjà effectuée ainsi que des pistes de projets de recherche en adéquation avec le profil.
Tigray, Éthiopie. Crédit: Rod Waddington, 2018