Référentiel d’évaluation de la recherche : la délibération bidon du Collège du HCERES

Le Hcéres sous Thierry Coulhon, c’est un peu comme les Galeries Lafayette !

À tout instant, il se passe quelque chose. Dernière trouvaille en date de la rédaction d’Academia : la délibération bidon du Collège du HCERES.

Spoiler : le Collège du HCERES n’a jamais adopté le nouveau référentiel d’évaluation des unités de recherche, considéré pourtant comme le document de référence pour la vague C en cours ! On vous raconte tout dans la suite de ce billet.

Continuer la lecture

HCERES : vague C, vague scélérate

Les marins connaissent bien les vagues scélérates. Longtemps confinées au folklore marin, ces vagues monstrueuses sont aujourd’hui une réalité parfaitement démontrée et documentée, à l’origine d’un certain nombre de catastrophes maritimes sur toutes les mers et océans du monde. Une vague scélérate est définie comme une vague dont la hauteur verticale, crête à creux, est supérieure à au moins deux fois la hauteur significative des vagues. Les vagues scélérates se forment sans raison évidente au milieu des autres vagues.

Pas besoin d’être un grand marin pour saisir le parallèle frappant qui existe entre une vague scélérate et la vague C d’évaluation du HCERES qui va s’abattre d’ici quelques mois sur un grand nombre de laboratoires français. Des unités de recherche comme autant de navires déjà secoués par la houle et les vents mauvais de la loi de programmation de la recherche (LPR) dont les effets d’usure et de destruction lente commencent à se faire ressentir, même sur les coques les plus solides.

S’accordant parfaitement avec la définition d’une vague scélérate, la vague C sera ainsi deux fois plus importante que toutes les vagues passées d’évaluation puisque l’on achemine, après plusieurs mois d’errements et de tergiversation, vers une évaluation totalement disjointe des bilans et des projets des laboratoires. Pour « faire simple », le HCERES ne s’intéressera qu’à l’évaluation ex post des labos (en gros, un bilan comptable passé au crible de 57 critères d’évaluation les plus invraisemblables) ; à charge aux établissements-tutelles d’évaluer leur projet via une procédure spécifique (à construire) pour fin 2022 – début 2023…

La Grande Vague de Kanagawa, de Hokusai, vers 1830. Metropolitan Museum of Art. 「冨嶽三十六景 神奈川沖浪裏」 [Fugaku Sanjūrokkei – Kanagawa oki nami ura, « Trente-six vues du mont Fuji – Sous la vague au large de Kanagawa »]. L’auteur a sans doute voulu représenter non un tsunami, mais une “vague scélérate”.

Continuer la lecture

Regard d’Australie sur les « universités entrepreneuriales »

  • par Agnès Vandevelde

Un article/grand entretien vient de paraître dans la revue de l’Association internationale de sociologie Global Dialogue (n°12.1, avril 2022) sur l’évolution des universités australiennes depuis 30 ans : « Universités entrepreneuriales et injustices épistémiques. Entretien avec Jill Blackmore », par Johanna Grubner.

« Le monde universitaire et la science sont l’objet de profondes mutations liées à leur marchandisation ou quasi-marchandisation imposées par la gouvernance néolibérale »,

soulignent les rédacteurs en chef de la revue, Brigitte Aulenbacher et Klaus Dörre, ajoutant que

« Jill Blackmore décrit les profondes restructurations qu’ont connues les universités australiennes au cours des dernières décennies, ce qui les a motivées, et les effets qu’elles ont sur la production de connaissances et la justice épistémique. »

Un éclairage utile pour questionner ce qui se passe aussi ailleurs dans le monde…

https://www.flickr.com/photos/126483205@N08/45113448714/in/photolist-2bJwdzh-2ecuV6w-2CqGvN-XTJrJi-28uM2Mu-6fB1DY-dETx1W-2b1ZEgT-6fB3P7-o1bB6a-6fwTkH-6fB4GS-6fwS9t-6fwReg-6fB22J-atkGY2-2inPW6P-S52bU2-22xTr6H-2hud5ua-2miLTBP-6fwSuv-2d4Xgnk-6fB2Rq-6fwSjv-6fB2co-6fB3af-6fwSYV-4jzE5-6fB2wd-6fB4ky-4jAj7-4jzSn-6fB2Gu-oz6vYh-4jzST-6fwRPx-6fB3Z5-4jA9k-21gXehc-2iaEU1M-2hvjipe-2htHRko-2ikRFT6-2htMLfr-2huQF7N-2mDbq77-2htLRDt-4RnAGG-2htJgzB/

Graffiti Tunnel. University of Sydney,
Australia. Crédit: Martin Snicer, 2018

Continuer la lecture

L’évaluateur évalué (8): à propos d’une note d’observations du président du Hcéres au sujet de l’Université de Bordeaux

Le rapport d’évaluation de l’Université de Bordeaux (vague B 2020-2021) vient d’être publié sur le site internet du Hcéres1. Cette publication s’accompagne d’une note d’observations du président du Hcéres, Thierry Coulhon, publiée hors rapport. Cette initiative, sans précédent dans le processus de publication des rapports du Hcéres, est scandaleuse car elle déroge aux règles élémentaires et à l’éthique de l’évaluation par les pairs, fondement méthodologique du Hcéres.

Cette note d’observations apparait dans un premier temps comme un résumé du rapport d’évaluation, qui peut avoir son intérêt (communication rapide sur les analyses du comité d’évaluation) mais fait courir le risque de détourner le lecteur d’une étude plus approfondie du contenu du rapport. À noter toutefois une incise pour le moins désobligeante pour l’Université de Bordeaux et totalement inappropriée dans le cadre méthodologique du Hcéres :  la première phrase mentionne en effet que la sélection de l’Université de Bordeaux dans le cadre de l’Idex aurait été opérée « à la surprise du monde académique ». Ce type d’appréciation, relevant plus d’une brève de comptoir que d’une analyse étayée par des preuves objectives, constitue une prise de position du président du Hcéres inacceptable qui laisse entendre que l’Université de Bordeaux n’avait pas a priori le niveau pour une telle reconnaissance ! Ceci s’entend évidemment du point de vue du microcosme parisien de l’ESR dont fait partie Thierry Coulhon….

Mais bien plus grave encore, et motivant la présente brève,  la fin de la note va au-delà du résumé du rapport avec des prises de positions directes au nom du Hcéres.

Désobligeance de méthode

Le président du Hcéres « regrette que l’université n’ait pas souhaité utiliser la possibilité qui lui était donnée de répondre publiquement au rapport pour assumer sa position sur le sujet » des « synergies nouvelles avec les divers acteurs universitaires » du site bordelais. J’objecterai que la réponse du président de l’établissement, insérée dans le rapport comme il en va traditionnellement dans les publications du Hcéres, est totalement libre et le président du Hcéres n’a pas à en commenter le contenu, ce qui est particulièrement irrespectueux à l’égard du président de l’Université de Bordeaux.

Continuer la lecture

  1. NDLR: Les évaluations d’établissements se font sous la responsabilité du département dirigé par Pierre Glaude, éternel directeur, proche de l’Action française. []

L’évaluation du Hcéres ne répond plus aux critères minimaux de qualité, de rigueur et de pertinence scientifique. Motion du CNESER, 18 janvier 2022

Le Conseil national de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (CNESER) s’est réuni aujourd’hui en commission permanente1. Thierry Coulhon y présentait un “point d’information sur le Hcéres qu’il préside, à la stupéfaction des membres qui n’y comprenaient rien.  Iels se sont toutefois mis d’accord à la majorité sur la nécessité de se débarasser de cette bureaucratie.

  1. Pour l’ordre du jour, voir l’information de L’Alternative. []

La bureaucratie nuit gravement à la recherche. Tribune d’ADL, 10 janvier 2022

Tribune parue dans Le Monde signée par 500 directeurs et directrices de laboratoire

Alors que les sciences et les savoirs sont plus que jamais nécessaires pour faire face aux crises de notre temps, la recherche française est malmenée et menacée par l’intensification du nouveau management public. Après le renforcement de la logique compétitive et du financement par projet, entériné par la loi de programmation pluriannuelle de la recherche, voici l’apparition de nouvelles procédures d’évaluation des activités de recherche, instaurées récemment par le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres), qui ne font qu’amplifier ce phénomène délétère.

En mars 2021, la Cour des comptes rendait public un rapport d’une grande sévérité sur les activités menées par le Hcéres entre 2014 et 2020 :

« Les rapports d’évaluation du Haut Conseil ne jouissent pas, dans le milieu académique, d’une réputation à la hauteur de l’effort consenti. Menés sur la base de référentiels très normés et de procédures particulièrement longues, les travaux d’évaluation pèsent sur les établissements, et plus encore sur des unités de recherche déjà chargées en travaux non scientifiques. »

Que diraient les magistrats de la Rue Cambon un an après l’arrivée de Thierry Coulhon à la tête du Hcérès ? Ils constateraient certainement, à rebours de leurs recommandations, un alourdissement de la technostructure de cette autorité administrative indépendante, une complexification des procédures normatives et, en conséquence, l’accroissement mécanique de la charge de travail administratif, déjà phénoménale, demandée aux acteurs de la recherche.

Contre-pied

Lors de sa prise de fonctions, en novembre 2020, le nouveau président du Hcérès avait pourtant déclaré : « Il faut trouver un équilibre entre la simplicité, la légèreté de l’évaluation, et son efficacité. » En outre, le Hcérès vient de signer la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA), laquelle défend une évaluation qualitative, portant sur les contenus de la recherche, au détriment d’une approche quantitative recourant à des critères « scientométriques ».

Dans la pratique, le Hcérès fait donc tout le contraire de ce qu’il défend publiquement. Sans aucune concertation avec le terrain et en toute opacité, il vient de mettre en place une usine à gaz aux antipodes des principes du texte de DORA. Le Haut Conseil a décidé qu’il n’avait plus à évaluer les contenus scientifiques et les projets des laboratoires : il entend désormais uniquement procéder à un bilan « ex post », c’est-à-dire à une évaluation comptable suivant d’innombrables indicateurs (on n’en recense pas moins de 57 pour les structures de recherche).

Continuer la lecture

Désavouer le HCÉRES. Communiqué de l’Assemblée des directions de laboratoire (ADL), 16 décembre 2021

Le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (HCÉRES) a rendu public le « référentiel d’évaluation » de la vague C pour les unités de recherche1 . Ce référentiel conduit à une intensification de la logique bureaucratique, à une extension du pilotage de la recherche par des objectifs d’« excellence » et à une disparition de la collégialité de l’évaluation au profit de la production automatique de rapports formatés selon des critères qui ne sont pas les nôtres.

En rupture radicale avec les pratiques de ces dernières années, le référentiel concernant les unités de recherche occulte toute référence au projet scientifique et aux axes de recherche de l’unité. Au lieu de permettre une réflexion sur le projet scientifique, dans la perspective d’un accompagnement de sa mise en œuvre par les pairs et d’une éventuelle discussion des difficultés rencontrées (par exemple en cas de ressources insuffisantes ou d’absence d’un soutien suffisant de la part des tutelles), la rédaction du rapport devient un exercice chronophage de jonglage avec de multiples indicateurs inutiles et de manipulation d’éléments de langage visant à produire l’image d’excellence attendue. L’évaluation se transforme quant à elle en un monstrueux contrôle de l’utilisation des moyens accordés et de conformité réglementaire ou normative, tout en favorisant le jeu de concurrence néfaste entre unités.

Ce référentiel d’évaluation a été voté par le collège du HCÉRES sans que la communauté scientifique ait été associée de quelque façon que ce soit à son élaboration, conformément aux pratiques délétères de cette agence, que l’ADL, avec toute la communauté scientifique, a déjà dénoncées2. Il s’inscrit même à contre-courant des pratiques aujourd’hui prônées à l’international, et en cours d’adoption par les principaux acteurs de la recherche en France3. Le Directeur général délégué à la science du CNRS déclarait récemment : « Un comité de vingt experts est plus juste qu’un tableur ! »4. Au HCÉRES, nonobstant les déclarations de principe5, on persiste à penser qu’un tableur suffit à connaître ce qui fait la valeur de la recherche et de l’enseignement supérieur.

Dans ces conditions, l’ADL engage vivement les collègues sollicités pour être experts à refuser de participer à des évaluations qui se serviraient de ce référentiel ; ou, s’ils avaient accepté de participer à ces évaluations, à revenir sur cette décision.

L’ADL appelle également les collègues concernés par la vague C à ne pas remplir les fiches Excel demandées par le HCÉRES, mais à renvoyer aux bases de données existantes, qui contiennent déjà toutes les informations demandées (HAL, ADUM, GESLAB).

Enfin, l’ADL s’associera aux projets visant à repenser l’évaluation scientifique, par la production d’une réflexion alternative qui serait adaptée aux pratiques et aux besoins des unités de recherche. Les collègues volontaires pour participer à cette initiative peuvent écrire à l’adresse suivante : <assemblee.dirlabo(at)gmail.com>

  1. Ainsi que pour les formations et établissements d’enseignement supérieur. []
  2. Voir notre « Appel à désavouer le HCÉRES », 18 décembre 2020. []
  3. Comme en témoigne l’axe « Transformer les pratiques pour faire de la science ouverte le principe par défaut » du 2e Plan national pour la science ouverte, p. 21. []
  4. Cité par David Larousserie, « Chambardements dans l’évaluation des scientifiques », Le Monde, 23 novembre 2021. []
  5. Telle celle d’aujourd’hui même. []

Les panelistes du Hcéres

On ne répètera jamais assez que, dans son domaine, Patrick Le Lay, feu PDG de TF1, a été un homme visionnaire. L’ingénieur de formation qui maniait aussi bien la truelle et le ciment Portland que l’audimat a inventé, théorisé dirons certains, deux concepts clés de la télévision privée triomphante des années 2000 : le concept du « temps de cerveau disponible » et celui des panélistes. Disons-le sans ambages : un génie.

 

Temps de cerveaux disponible

Intéressons-nous tout d’abord au premier concept. L’idée est simple : le « temps de cerveau humain disponible », selon l’expression formulée en 2004 par le P-DG de Tf1 est ce que la chaîne de télévision TF1 vendait à ses annonceurs publicitaires : « ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible »1. La formule a choqué en son temps mais elle est parfaitement exacte, elle est même une clé essentielle de déchiffrement pour comprendre la logique commerciale et industrielle de l’audiovisuel privé.

Depuis, l’idée a fait son chemin dans d’autres domaines et souvent à rebrousse-poil du concept de départ. Dans le monde de l’ESR, il faut bien comprendre que c’est une idée maîtresse depuis le tournant néo-managérial des années 2005-2010 : « ce qu’il faut retirer à nos chercheurs et enseignants-chercheurs, c’est du temps de cerveau disponible pour la recherche ». Lumineux ! On connaît la suite depuis les années Chirac-Sarkozy, puis Hollande, puis Macron (une belle continuité…) : raréfaction des crédits et basculement dans le monde chronophage des appels à projets nationaux ou européens, effondrement des recrutements de permanents pour transformer les chercheurs en DRH-gestionnaire de leur propre équipe de jeunes collègues précaires,… et bien sûr enflement bureaucratique sans limite dans le domaine de l’évaluation dont Academia a révélé récemment l’origine névrotique. De fait, le temps de cerveau disponible pour faire de la recherche a fortement diminué ; il est nul dans toute une strate de la communauté qui ne s’occupe de la science désormais qu’à travers son management et son financement ultra-compétititf.

L’évaluation low cost

Le deuxième concept, moins connu mais tout aussi prodigieux, concerne l’invention des « panélistes ». Dans le cas de Patrick Le Lay, soyons honnête, c’est plutôt une co-invention avec la société Endemol : dès 2001, le P-DG de TF1 signe un contrat d’exclusivité avec cette société pour racheter les droits concernant toutes les futures émissions de télé-réalité qu’elle produira. Afin de réduire les coûts en simplifiant au maximum le management des enregistrements d’émissions suivant des préceptes importés de l’industrie, le recours aux panélistes est généralisé. On connaissait depuis longtemps le panéliste, ce monsieur-madame tout le monde jusqu’alors confiné au public des émissions, rémunéré en échange de quelques applaudissements ou de rires forcés sur commande, déclenchés par la production depuis la régie. Ce qu’inventent Le Lay et Endemol dans les années 2000 est l’extension du panélisme aux « vedettes » des émissions : pour peu que l’intéressé(e) ait trois francs six sous de célébrité, il/elle pourra tout aussi bien faire la « guest star » dans la « Roue de la fortune » le lundi, présenter le téléachat le week-end et faire une apparition dans « les enfants de la télé » le samedi suivant. Tout le concept réside dans cette idée d’interchangeabilité « low cost » à partir d’un cheptel formaté et obéissant, affamé d’antenne, même s’il faut la partager avec le dernier ouvre-boîte électrique au téléachat du dimanche matin.

Continuer la lecture

  1. Les dirigeants face au changement, Éditions du Huitième jour, 2004. []

Le Hcéres supprime la visite sur site des unités de recherche et modifie la nature de l’évaluation et sa qualité. Communiqué SNCS

Communiqué du 29 novembre 2021 du SNCS-FSU

 Le SNCS-FSU alerte la communauté scientifique : Le Hcéres supprime la visite sur site des unités de recherche et modifie la nature de l’évaluation et sa qualité

Le Haut conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres) organise en cette fin d’année 2021, sur les différents sites concernés, une tournée de présentations des modalités d’évaluation de la vague C, rassemblant les unités de recherche qui seront examinées en 2022-2023. Des membres du Hcéres viennent principalement présenter les « nouvelles modalités » d’organisation de l’évaluation des unités de recherche à leurs directrices et directeurs. Sont exposés durant ces séances non seulement un « référentiel » censé servir de base à la rédaction des rapports, mais aussi une toute nouvelle procédure qui met en place des panels d’experts et supprime la visite sur site.  Alors que le président du Haut conseil Thierry Coulhon s’est contenté d’une présentation au collège du Hcéres des changements qu’il voulait initier, alors qu’aucune concertation n’a eu lieu avec les organismes de recherche et les universités sur ces nouvelles modalités, alors que jusqu’ici aucune publicité n’avait été faite par le Haut conseil de ces projets, alors que le collège du Hcéres n’a encore pris aucune décision, les nouvelles modalités sont décrites aux directrices et directeurs des unités de recherche comme étant d’ores et déjà entérinées. Il leur est demandé de travailler dès maintenant à la préparation de l’évaluation de leur unité en suivant ces nouvelles directives.

la page 20 du support de présentation des nouvelles modalités d’évaluation énonce « le remplacement de la visite sur site par des entretiens en visioconférence ».

Les changements que le Hcéres veut ainsi imposer sont pourtant violents et modifient profondément la nature de l’évaluation ainsi que sa qualité et son utilité potentielle.  20 panels d’experts, couvrant chacun un large domaine scientifique, seraient formés d’individus sélectionnés par un « comité scientifique » ad hoc, sans qu’on sache par qui et comment ce comité serait lui-même constitué. Ces panels examineraient tous les laboratoires du domaine. La visite sur site serait, sauf exception, supprimée et les panels et les experts se contenteraient d’auditionner à distance, en visio-conférence, les représentants des laboratoires avant de rendre leur rapport d’évaluation.

Continuer la lecture

HCERES : Vague C, la jouissance bureaucratique

Dans son enseignement de la psychanalyse, le psychiatre et psychanalyste Jacques Lacan (1901-1981) a identifié sept versions de la jouissance1 : de la Chose, de l’Être, de l’Autre, de l’image du corps, de l’image phallique, la jouissance sexuelle et celle de la vie. Près de cinquante ans plus tard, une révision des fondamentaux lacaniens est en train de s’opérer sous nos yeux : les universitaires et cliniciens, spécialistes de la question, ont en effet découvert très récemment une huitième déclinaison de la jouissance : la jouissance bureaucratique.

Pas besoin d’aller bien loin pour la découvrir, elle s’étale sous nos yeux depuis quelques années dans le monde de l’évaluation de l’enseignement supérieur et de la recherche. Et récemment, elle a pris tous les stigmates d’une névrose obsessionnelle dont le HCERES constitue la formidable boîte de pétri pour l’étudier in vitro. Son tableau clinique est maintenant bien établi : elle affecte des technocrates en fin de carrière dont la principale prédisposition est le désœuvrement intellectuel. C’est bien triste. Après avoir virevolté un trop grand nombre d’années dans les sphères célestes de tous les pouvoirs, les voilà prisonniers d’une sorte d’ivresse, un delirium administrativum, quête insatiable de jouissance que seule une bureaucratie poussée à son paroxysme peut assouvir.

Temporairement s’entend. Les crises ont malheureusement tendance à augmenter et en fréquence et en intensité.

Lacan ajoute que la jouissance est toujours de l’ordre de la tension, du forçage, de la dépense, voire de l’exploit. De la dépense et de l’exploit, voilà exactement les sujets qui nous préoccupent en ce qui concerne un opuscule visiblement rédigé dans une moment de rare démence bureaucratique : le nouveau référentiel d’évaluation des unités de recherche, récemment publiée par le HCERES, et les procédures qui vont avec.

Continuer la lecture

  1. G. Dimitriadis. La jouissance comme concept psychanalytique et son potentiel destructeur sur l’organisme. 2017. hal-01468828 []

“Une machine bureaucratique qui fait trop d’évaluations” : le Hcéres selon la Cour des comptes

Clap de fin d’année universitaire pour le HCERES qui termine cette désastreuse séquence inaugurale de l’ère Coulhon par une opération de communication soigneusement orchestrée : interview à tout va de son Président dans différents médias spécialisés1, sortie de son rapport annuel sur papier glacé réalisé par une agence de pub, communication web vibrionnante, etc… Objectif unique : montrer « quoi qu’il en coûte » que le HCERES est « utile » à l’ESR et qu’il “n’est pas une machine bureaucratique qui fait trop d’évaluations” (sic), d’après les mots mêmes de celui qui le dirige depuis maintenant près de neuf mois.

Les bureaucrates de l’inutile

Il faut dire que la principale attaque ne vient pas, ces dernières semaines, des vilains enseignants-chercheurs islamo-gauchistes qui ravagent l’université française ou des hackers russes, trop occupés à saboter les grandes œuvres de Jean-Michel Blanquer. Non, l’ignoble estocade vient…des très sérieux juges de la Cour des Comptes. Le texte de leur référé qu’ils ont adressé en mars dernier à Matignon est un véritable démontage en règle des activités du haut conseil. Largement commenté lors de sa parution, le premier paragraphe du référé se doit être cité in extenso :

Les rapports d’évaluation du Haut conseil ne jouissent pas, dans le milieu académique, d’une réputation à la hauteur de l’effort consenti. Menés sur la base de référentiels très normés et de procédures particulièrement longues, les travaux d’évaluation pèsent sur les établissements et plus encore, sur des unités de recherche déjà chargées en travaux non scientifiques ».

Étonnante diatribe qui dit tout ou presque, avec économie des mots chère à la rue Cambon : défiance de la communauté vis-à-vis du machin, bureaucratie chronophage et papivore, inutilité des évaluations, perte de temps pour tous les acteurs de l’ESR, etc… La Cour dresse ainsi le portrait d’un véritable monstre bureaucratique que plus personne ne semble contrôler et tire le signal d’alarme : « L’inflation du nombre des rapports […] s’avère aujourd’hui intenable : pas moins de 5 185 rapports ont été produits entre 2017 et 2019 soit entre quatre et cinq par jour ». On imagine avec amusement la tête du magistrat qui a sorti sa calculatrice et qui a tapé : 5185/3/365 = 4,7 ! Et encore, le réquisitoire de la Cour des comptes ne tient pas compte de l’inflation des recrutements de ces derniers mois initiée par la nouvelle gouvernance. C’est simple, on n’arrive plus à suivre le rythme effréné de publication des offres d’emplois destinés à gonfler cette technostructure de l’inutile : directeurs et chefs en tous genres, chargés de projets, coordinateurs, secrétaire général adjoint,…. Le HCERES, c’est dorénavant une véritable armée mexicaine, les ponchos et les sombréros en moins.

Continuer la lecture

  1. Nous n’en ferons pas ici la promotion. []

Contrôler les nominations au HCERES. Courrier d’ADL, 4 juin 2015

#ResistESR

Pierre Glaudes, Principal Ministre du Hcéres en attendant le retour du Roy…

L’actualité du Hcéres s’emballe ces temps derniers. Est-ce qu’on arriverait à la conclusion  du recours contre la nomination des membres du collège et de son président en exercice, encore il y a quelques mois aux ordres dans le palais élyséen? Les derniers soubresauts concernent la démission du directeur du département d’évaluation des établissements et à son nécessaire remplacement.
Désormais, c’est à Pierre Glaudes, étonnant principal ministre du Hcéres, aux entrées à l’Action française, que revient le contrôle de deux départements majeurs du Hcéres. Academia revient également sur les conditions du renouvellement de son “deuxième mandat” de directeur du département d’évaluation de la recherche, suivant le décompte officiel, avec de nouveaux éléments et quelques surprises. Alors que les généraux de réserve se tiennent prêts à abattre la 5e République sur un appel de son monarque, cela ne manque pas de cohérence.

Démission du directeur du département d’évaluation des établissements

20 avril 2021, 17h. La dernière missive du Conseiller présidentiel, dit “président du collège”, aux personnels du HCERES.

Suite au départ d’Abdelaziz Mouline de ses fonctions de Directeur du département d’évaluation des établissements, j’ai proposé à Pierre Glaudes, après avoir consulté le Comité de direction, d’assurer l’intérim des fonctions de Directeur du DEE, en plus des fonctions qu’il exerce déjà en tant que Directeur du département d’évaluation de la recherche, ce qu’il a accepté. Cette décision prend effet immédiatement. […]
Le Président du HCERES.”

Abdelaziz Mouline, professeur des universités en économie de l’Université de Rennes-1, venait pourtant d’être nommé au 1er mars 2021. Selon les mots de Thierry Coulhon, Pierre Glaudes lui succède. Pierre Glaudes enfile donc les anneau et barrette cardinalices, comme d’autres les perles : le voici de fait intronisé Principal ministre d’une partie du royaume de l’évaluation. Rappelons que l’intéressé occupe depuis fort longtemps une position tout à fait singulière dans la Maison Hcéres, au sens propre comme au sens figuré.

Les “talents” du Hcéres changent, Pierre Glaudes reste

Au sens propre tout d’abord, puisque son grand bureau se situe, symboliquement, pile “au-dessus” du bureau du Président (du collège)1. En sociologie des espaces de travail, la position et la taille des bureaux en dit généralement long sur la personne qui l’occupe… Gageons que cette singularité ne déplaise pas à l’intéressé car les caractéristiques géographiques de ce cabinet de travail format XL, à savoir l’altitude, la localisation et la surface, le distinguent délicieusement de ses petits camarades des autres départements… et le placent en nombre de toises carrées à surface quasi équivalente de moquette par rapport au Conseiller Présidentiel Evaluator One.

Au sens figuré maintenant, si l’on se réfère à son ahurissante ancienneté dans la place, qui est contraire, soit-dit au passage, à tous les standards internationaux auxquels  pourtant le HCERES nous biberonne, qui veut que les personnes en charge du pilotage national des évaluations changent très régulièrement…. Pierre Glaudes n’est pas un perdreau de l’année dans le monde de l’évaluation, puisque rentré à l’AERES en 2007, il a déjà été directeur de la section des unités de recherche de l’AERES entre 2011 et 2014 et directeur du département d’évaluation de la recherche du HCERES, “officiellement” de mars 2016 à mars 2021, les mandats en cours ayant été prolongé d’un an durant l’interminable intérim de 2020-2021 qui a conduit à la nomination abracadabrantesque de Thierry Coulhon.

Autre détail singulier, l’intéressé dont les hauts faits scientifiques n’émeuvent personne2. Le chantre des fameux “indicateurs d’activités” et des “produits de la recherche”, piliers des évaluations en tous genres que glorifient la LPR, est au coude-à-coude avec une autre championne de la catégorie, Frédérique Vidal en personne !)), n’a également jamais dirigé de laboratoire au sens d’une unité mixte de recherche (UMR), ce qui est pourtant la norme pour l’immense majorité des laboratoires labellisés en France… Sur son CV officiel, en ligne sur le site internet du HCERES, on peut y lire dans la rubrique “Direction d’unités de recherche et de réseaux de recherche” qu’il a été responsable de trois “équipes” à Grenoble et à Toulouse. Celui qui a en charge l’évaluation de l’ensemble des unités de recherche françaises depuis de (trop) longues années ne s’est donc jamais frotté à la direction d’une structure dépassant, soyons généreux, une quinzaine de permanents. Amusant ! C’est un peu comme si le responsable des manuels d’instructions de vol sur Boeing ou Airbus n’avait jamais piloté qu’un Piper Cherokee. Tant que l’on reste sur Flight Simulator, après tout…

Mais l’essentiel n’est pas là.

Pierre Glaudes exercerait contînûment la fonction de directeur de département du Hcéres depuis 2014

Dans l’un de nos précédents billets “Hcéres : les directeurs changent et l’islamo-gauchisme avance” sans nul doute transporté d’enthousiasme de voir ce grand spécialiste de la littérature maurassienne, co-auteur du Livre noir de la Révolution française ((gros succès à la librairie du Puy-du-Fou)), reconduit dans ses éminentes fonctions, nous avions, un peu trop vite conclu :”Le voilà en piste pour un 2e mandat, cette fois au sein du HCERES, avec remise du compteur à zéro”.  C’est désormais un point du CV de Pierre Glaudes qui intrigue la rédaction d’Academia. Le document stipule :

“Il est depuis novembre 2014 en délégation partielle au Hcéres, où il a été nommé en avril 2015 directeur du département d’évaluation de la recherche.”

Nous avons donc reconstitué précisément la chronologie des évènements, à partir d’une archéologie des documents officiels disponibles en ligne et détreré l’os.

L’urne contenant le cœur attribué à Louis XVII, fils de Louis XVI et conservée à la basilique de Saint-Denis (Seine Saint-Denis). Crédit: Pierre-Emmanuel Malissin et Frédéric Valdes, CC-BY

Continuer la lecture

  1. Au 6e niveau pour celles et ceux qui connaissent les lieux. []
  2. Pierre Glaudes peut s’enorgueillir d’un score bibliométrique littéralement stratosphérique ((h-index = 9 tout mouillé sur Google Scholar. []