Les institutions scientifiques ont une longue histoire d’allégeance par anticipation

Les institutions comme le National institute for health (NIH) sont en train de revoir leur politique en matière de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI)  en réponse aux décrets de l’exécutif.

Couverture de Biologen unter Hitler: Porträt einer Wissenschaft im NS-Staa, par Ute Dreichmann, 1995

Il est temps de donner une petite leçon. Dans les mois qui ont suivi l’accession d’Adolf Hitler au pouvoir, la Société allemande de chimie a demandé à ses membres juifs, y compris des membres éminents de la discipline, de démissionner, manifestant ce que Ute Dreichmann a appelé son « allégeance par anticipation ». Tous les membre « non-aryens » ont été exclus dans les années qui ont suivi1.

« On peut observer que les développements les plus remarquables dans l’enseignement supérieur en 1933, que les mesures les plus drastiques des politiques nationales-socialistes contre la science, ont été conduites dans un grand silence et, en général, avec le soutien des scientifiques », écrit Deichmann2.

« Les chimistes n’ont aucunement défendu les juifs, défend l’historien Helmut Maier1. Ils n’ont pas défendu les immigrés. Ils n’ont lutté que … pour leurs intérêts professionnels ».

La chimie n’était pas seule sous ce rapport, mais elle était l’un des disciplines qui s’est conformé le plus aux exigences nazies. La Société allemande de physique a traîné les pieds mais n’a offert aucune résistance à l’« aryanisation »En 1946, le vice-président de la société Wolfgang Finkelnburg a bien tenté d’exonérer la société, en faisant savoir que la société « a fait tout ce qui était en son pouvoir… pour incarner … une physique propre et décente ». Ce refus d’affronter le passé a perduré jusqu’à récemment : la Société allemande de chimie a reçu des courriers hostiles de membres lorsque, au milieu des années 2000, elle a annoncé le projet d’enquêter sur son passé sous le Troisième Reich.

Quant à la chimie industrielle allemande, l’héritage nazi peut se résumer à une marque unique : Zyklon B. Cela ne doit pas, néanmoins, faire oublier que BASF, Bayer, Agfa,et Hoechst ont utilisé le travail forcé des prisonniers de camps de concentration pour fabriquer du caoutchouc synthétique.

Sans résistance

L’histoire ne se répète pas, et les États-Unis de Donald Trump ne sont pas l’Allemagne de Hitler. Mais nous devons évidemment en tirer une leçon. Dans l’Allemagne des années 1930, les institutions scientifiques et les sociétés savantes n’ont pas été en mesure, à tous égards, d’opposer une résistance significative au nazisme. Il serait difficile de trouver un seul chercheur qui a démissionné de sa position à l’occasion des purges antisémites s’il n’était pas directement concerné par ces mesures. Voici comment Leo Szilard, qui a quitté Berlin en 1933 pour l’Angleterre, voyait les choses :

Les Allemands adoptaient toujours une perspective pragmatique. Ils se demandaient : « Alors, supposons que je m’oppose à cela, à quoi cela servirait-il ? Cela ne me sevirait pas à grand-chose, je perdrais seulement mon autorité. Alors pourquoi devrais-je m’y opposer ? »Vous voyez, la perspective morale était complètement absente, ou très faible3.

Ainsi Szilard en a conclu que le projet d’Hitler allait réussi non parce que les Nazis étaient puissants, mais parce qu’« il n’y a pas eu de résistance du tout ».

Dresser un parallèle entre les purges

Couverture de Serving the Reich,: The Struggle for the Soul of Physics under Hitler par Philip C. Ball, 2013

Pour qui a étudié la science sous les Nazis, comme je l’ai fait pour mon livre Serving the Reich, ne peut manquer d’être attéré ou alarmé par les parallèles qu’on peut tirer dans les réactions offertes mes les institutions et les académies scientifiques jusqu’à présent aux purges et aux abus de pouvoir suivant les décrets de Trump envers la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) dans l’enseignement supérieur et la recherche. Voici une petit sélection d’événements (qui ont été documenté de façon bien plus complète par Derek Lowe, que connaissent bien les lecteurs de Chemistry World, dans un blog for Science ).

Document provenant du National Institute of Health, 3 février 2025

Ces événements semblent relever, pour partie au moins, d’ « allégeance par anticipation ». — comportement que l’historien Timothy Snyder défini comme une réponse caractéristique et dangereuse à l’avènement de régimes autoriaires. Il n’y a eu aucune déclaramtion  officiielles ni les ces attaques contre les politiques d’inclusion, ni plus généralement sur la croisade anti-science de la part des Sociétés Américains de Chimie ou de Physique — mes demandes à chacun n’ont reçu aucune réponse à ce jour —ou encore de la National Academy of Sciences états-unienne.

Prudence ne peut être synonyme de lâcheté

Personne ne peut attendre des scientifiques, en tant qu’individus, de prendre position au péril de leur vie professionnelle ou même personnelle — même si certain∙es le font. Toujours est-il que plusieurs président∙es d’université sont intervenu∙es : Christina Paxson of Brown University in Rhode Island a déclaré : « nous sommes prêts à exercer notre pouvoir légal de contester les lois, règlements et autres actes qui pourraient compromettre la mission de Brown ».’ Holden Thorp, le rédacteur-en-chef des revues Science, a déclaré avec sagesse que « la réssistance n’a pas besoin d’être manifeste ». ; « Cela veut dire comprendre la situation, s’occuper des personnes sous votre responsabilité qui sont visées ; les aider à faire le deuil de ce qui est en train de disparaître et mener un débat sur la façon dont l’enseignement supérieur va s’adapter à la nouvelle réalité sans sacrifier nos valeurs ».

Mais la prudence ne peut être synonyme de lâcheté, pas plus qu’elle ne peut risquer d’y ressembler. Comme je l’ai écrit dans mon livre : « La science peut et devrait agir comme une communauté, s’organiser de façon à maximiser sa capacité à agir collectivement éthiquement et — quand c’est nécessaire — politiquement ». La communauté scientifique doit se faire entendre — non seulement dans l’intérêt de la science, mais dans celui de la bienséance, de la dignité et de la moralité humaines.

(Trad.Ch. Rabier)

Bandeau. National Institute of Health.James H. Shannon Building (Building One), NIH campus, Bethesda MD


Pour aller plus loin

  1. S Everts, « Chemistry in Nazi Germany », C&E News, 2013, 91, 30. []
  2. U Deichmann, Chemists and Biochemists during the National Socialist Era, Angew. Chem. Int. Ed., 2002, 41, 1310. []
  3. L Szilard, « His Version of the Facts » Bull. Atomic Sci., 1979, 35, 55 []

“À la fin on va gagner !” Academia toujours sur le pont contre l’extrême-droite au pouvoir

Manifestation, Paris, 15 juin 2024. Tous droits réservés

10/9/2024

Le président de la République ayant conclu avec un accord avec la présidente du Rassemblement national, voici d’autes ressources pour faire véritable barrage

Continuer la lecture

Après le colloque de la honte à la Sorbonne, ignominie au Sénat

Update 8 novembre 2023

Après l’introduction par Jean-Michel Blanquer de Après la déconstruction, conclu par Thierry Coulhon en Sorbonne, c’est au tour de Marion Maréchal Le Pen et d’Éric Zemmour de conclure le colloque des Parents vigilants au Sénat.

Sans qu’aucun parlementaire n’y trouve à redire, bien au contraire.

« Parents vigilants au sénat, c’est non ! »

CAALAP (Coordination Antifasciste pour l’Affirmation des Libertés Académiques et Pédagogiques) a alerté il y a dix jours de la tenue d’un événement d’extrême-droite au Sénat, au projet délateur, qui vise à mettre en danger les professeur·es qui ne sont pas sur leur ligne xénophobe et raciste, sous couleur de “laïcité” et de “valeurs de la République”. Ainsi, après les mots d’accueil du sénateur élu au Conseil municipal de Marseille Stéphane Ravier, la personne qui ouvre le colloque a dénoncé le projet pédagogique d’une professeure de philosophie en classe préparatoire mettant en danger l’enseignante. Un mois après l’effroyable meurtre de Dominique Bernard, trois ans après celui de Samuel Paty, comment le Sénat peut-il accueillir cet événement comme si de rien n’était et sans que personne, dans l’institution, n’y trouve visiblement à redire ?

Programme du colloque de l’organisation d’extrême-droite qui se tient le samedi 4 novembre 2023, au Sénat

Dans son communiqué du 25 octobre 2023, Caalap précise

Nous apprenons l’organisation par Stéphane Ravier, sénateur NI, d’une rencontre avec les « parents vigilants » au Sénat le 4 novembre. Nous sommes consternés.

Cette association, apparentée au mouvement d’Eric Zemmour Reconquête, s’est notamment fait connaître par ses raids numériques contre des enseignant.es dont certain.es d’entre nous avons été directement victimes.

Les « parents vigilants » font partie des groupes qui nous mettent directement en danger en nous exposant (noms, adresses, photographies) sur les réseaux sociaux, à la merci d’individus potentiellement dangereux, comme en témoignent les menaces de mort reçues par plusieurs d’entre nous, d’autant plus inquiétantes qu’elles interviennent dans le contexte des deux assassinats de nos collègues Samuel Paty et Dominique Bernard.

La CAALAP demande au ministre de l’Éducation nationale de prendre ses responsabilités face à ce danger et de se saisir de cette occasion pour témoigner son soutien aux enseignant.es dépendant de son ministère en demandant l’annulation de cette rencontre avec un groupe dont les valeurs et les agissements s’opposent aux fondements de notre système démocratique et menacent ses représentant.es. La CAALAP s’adresse aussi aux parlementaires afin qu’ils se positionnent et affirment haut et fort leur opposition à cette rencontre.

Ce communiqué n’a reçu aucune réponse, y compris de la part de membres de la Commission Culture du Sénat, présidée par Laurent Lafon : l’éducation relève pourtant de sa compétence.

À la recherche de l’ennemi intérieur

Le colloque s’est donc tenu le 4 novembre, à l’initiative de Stéphane Ravier (Reconquête) et membre de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées, aux compétences bien éloignées de l’éducation.

Continuer la lecture

L’extrême droite à Université Côte d’Azur ou la faillite d’une présidence

Demain, jeudi 9 mars 2023, le militant d’extrême-droite Stanislas Rigault est convié par le syndicat étudiant UNI – dont le délégué national expliquait au Monde il y a quelques mois que « l’immense majorité » de ses membres milite chez Génération Z, l’organisation de jeunesse du parti d’Eric Zemmour — à prononcer une conférence à la faculté de droit de Nice.

Il est sûr que du côté de l’UNI et plus généralement de l’extrême-droite, on glousse du bon coup qui est fait aux « islamogauchistes », « traîtres à la nation » et autres « wokistes » dont les universités sont remplies. Ainsi, l’identitaire Philippe Vardon s’esclaffe dans l’un des canards locaux :

“Pendant que dans toute la France, c’est le député LFI, ancien dealer revendiqué, Louis Boyard qui fait la tournée des facs, à Nice c’est Stanislas Rigault qui est invité pour parler de l’engagement de la jeunesse ! Merci à l’UNI”.

Liberté académique pour l’extrême droite

Si le coup est apparemment bon, c’est parce que l’organisation de cette conférence se drape tout à la fois dans la liberté académique et dans la liberté d’expression :

  • Dans la liberté académique, d’abord, car c’est au titre du versant étudiant de la liberté académique, c’est-à-dire au titre de la liberté d’information et d’expression à l’égard des problèmes politiques, économiques, sociaux et culturels dont disposent les étudiant·es sur les campus conformément à l’article L. 811-1 du code de l’éducation, que la conférence est organisée par l’UNI.
  • Dans la liberté d’expression, ensuite, car c’est au titre de cette liberté que la présidence de l’université de Nice se refuse, par ailleurs, à intervenir de quelque façon que ce soit dans ce dossier, revendiquant au contraire fièrement que l’université soit « un lieu d’échange où l’on n’interdit pas la liberté d’expression ».

Aussi, les masques seraient tombés lorsque la CGT Campus, puis l’intersyndicale CGT-FSU-SUD de l’université ont réclamé que cette conférence de Stanislas Rigault ne soit pas organisée dans les locaux de l’université, arguant, de manière très juste, que cela revient à :

« offrir une tribune à une organisation raciste, sexiste et homophobe, comme son leader, Éric Zemmour, condamné à plusieurs reprises pour injure à caractère raciste et appel à la haine raciale ; qui falsifie l’Histoire du régime de Vichy en minimisant le rôle du Maréchal Pétain dans la déportation et l’assassinat massif des juifs, des tziganes, des homosexuels et des opposants politiques ; qui se scandalise de la réhabilitation du jeune mathématicien Maurice Audin —dont un prix créé par la Société Mathématique de France porte le nom) en déclarant qu’il ‘méritait 12 balles dans la peau’ »,

En s’opposant à cette conférence, les « islamogauchistes », les « traîtres à la nation » et autres « wokistes » des universités auraient confirmé qu’ils et elles sont les vrais fascistes, ennemi·es des libertés car intolérant·es à tout discours qui ne correspondrait pas au leur. Il ne reste donc plus, désormais, qu’à attendre que les grands génies de l’Observatoire du décolonialisme ajoutent leur pierre à l’édifice et prennent solennellement la parole pour louer le président de l’université de Nice d’avoir ainsi héroïquement défendu Stanislas Rigault la Liberté universelle et l’Université éternelle face au déferlement des hordes syndicales barbares.

Continuer la lecture

Une semaine de menaces de l’extrême-droite sur les campus

Une semaine sous haute tension fascistes à Bordeaux, à Lille, à MontpellierNantes, à Paris et ailleurs, pendant à Lyon ou à Strasbourg,des néonazis défilent, sans être inquiétées.

Lille


Bordeaux

Communiqué de presse_8 décembre 2022 de Lionel Larré, président de l’Université Bordeaux Montaigne

Pessac, le jeudi 8 décembre 2022

Condamnation des violences à l’encontre des libertés académiques et des élus de la République

Mercredi 7 décembre 2022, deux députés de la République organisaient une rencontre avec les étudiants de l’Université Bordeaux Montaigne pour échanger sur les conditions de vie étudiante et sur l’université en général. Parallèlement, un spectacle de théâtre se déroulait en un autre endroit de l’université. Une vingtaine d’individus cagoulés, armés de barres de fer et proférant des slogans racistes ont tenté d’abord de s’introduire dans l’amphithéâtre dans lequel se déroulait la rencontre avec les élus, avant de tenter ensuite d’intimider les organisateurs et spectateurs de la pièce de théâtre. La police est intervenue pour disperser les agitateurs. La conférence et le spectacle ont néanmoins pu se tenir et s’achever à l’heure prévue.

Continuer la lecture