Lettre ouverte des étudiant·es juif·ves de Brown University

Depuis le 7 octobre 2023, les étudiant·es de Brown University, juif·ves et non-juif·ves, sont mobilisé·es contre la guerre. Brown University, une des universités d’élite (Ivy League), localisée à Providence (Rhode Island) est le théâtre d’importants débats. Mercredi 8 novembre, 20 étudiant·es ont été arrêté·es par la police après l’occupation de Brown University Hall ; iels exigeaient que l’université se sépare des investissements réalisés dans des firmes d’armement. La veille, les étudiant·es juif·ves de Brown University avaient publié une Lettre ouverte qu’iels ont autorisé Paul Werner à traduire pour Academia.

Lettre ouverte des étudiant·es juif·ves de Brown University

« La solidarité est la dimension politique de l’amour ». — Melanie Kaye/Kantrowitz, militante féministe juive

Voilà un mois que les attentats du 7 octobre ont envahi la réflexion et le discours politique à l’échelle du monde, sans même parler de notre quotidien de jeunes Juif·ves. Les institutions sionistes prétendent représenter tous·tes les Juif·ves, et, invoquant nos personnes telles un bouclier rhétorique, entendent justifier les actions inadmissibles de l’État d’Israël. En notre qualité de Juif·ves, nous ressentons une douleur toute particulière à devoir justifier en permanence notre prise de position contre les génocides. Nous venons de faire entendre clairement notre voix : nous sommes solidaires des Étudiants de Brown pour la justice en Palestine [Brown Students for Justice in Palestine] ainsi que du Comité de solidarité avec la Palestine [Palestine Solidarity Caucus] et de leur engagement pour la libération des peuples palestiniens. Nous sommes profondément conscient·es que les revendications des Juif·ves sont inévitablement liées aux luttes mondiales pour la liberté. Nous sommes un groupe d’étudiant·ves juif·ves rassemblé·es par une vision partagée de la justice, de l’anti-occupation, de la libération et de la communauté. Nous vous demandons de nous écouter :

1. Que signifie pour nous l’expression « du fleuve à la mer » ?

Slogans anti-sionistes projetés sur la façade dela Bibliothèque Estelle and Melvin Gelman de George Washington University, 24 octobre 2023.

Le slogan From the river to the sea Palestine will be free [« Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre »1 n’est pas un appel à l’expulsion forcée des Juif·ves de Palestine ni, comme on l’a souvent interprété à tort, un appel à « jeter les Juif·ves à la mer ». Il s’agit plutôt d’un appel à la levée de l’oppression de tous·tes les Palestinien·nes — à Gaza, en Cisjordanie et dans l’enceinte de la Ligne verte. La libération de l’ensemble de la Palestine exige un changement révolutionnaire : non pas d’éradiquer les Juif·ves de la région, mais de démanteler de fond en comble le régime d’apartheid qui s’y est implanté. L’hypothèse selon laquelle cette phrase est intrinsèquement génocidaire associe à tort la libération à l’anéantissement de tous·tes les citoyen·nes de l’État oppresseur tout en faisant fi de l’intention libératrice. Dans cette confusion manifeste, on discerne un préjugé raciste selon laquelle les Palestinien·nes sont des « animaux » sans pitié, ainsi qu’un silence volontaire sur les intentions violentes d’un gouvernement néo-fasciste — caractérisation partagée pourtant par les auteur·ices du journal de référence d’Israël2. Non seulement c’est un mensonge flagrant, mais c’est aussi une obscénité que de qualifier de génocide un appel à la libération et à la justice, alors qu’Israël se livre à un génocide à Gaza, financé par des milliards de dollars en provenance des contribuables nord-américain·es. Si le fait d’en appeler à un avenir dans lequel les Palestinien·nes peuvent vivre dans leur patrie sans entraves constitue une menace existentielle pour l’idéologie sioniste, c’est cette idéologie-là qu’il faut remettre en question, non l’appel à la libération.

2. Est-ce que nous prétendons que l’antisémitisme n’existe pas ?

Bien sûr que non. Chacun des signataires de ce texte a perdu des ancêtres à la suite de violences antijuives soutenues par des autorités étatiques. Tous et toutes, nous avons grandi en étant exposé·es aux répercussions intergénérationnelles de ces horreurs. La réalité de l’antisémitisme n’est pas discutable.

Continuer la lecture

  1. C’est-à-dire « Du Jourdain à la Méditerranée ». Slogan connu des manifestations pro-palestiniennes, qui a fait l’objet d’une campagne de désinformation visant à faire croire que c’est un appel à l’extermination des Juif·ves. []
  2. Elias Zananiri,Opinion. Israeli Neo-Fascism Threatens Israelis and Palestinians Alike, Haaretz, 3 octobre 2023. []

Menaces pesant sur la liberté académique à l’Université de Pennsylvanie (Penn)

Il est urgent de faire savoir qu’aujourd’hui, en conséquence de tout cela, certain·es de nos collègues palestinien·nes, arabes et musulman·es, ainsi que celles et ceux qui expriment leur solidarité avec eux, font l’objet de menaces de mort, d’appels au licenciement et d’autres formes de harcèlement ciblé de l’intérieur et de l’extérieur de l’université — et même, tragiquement, de la part de certain·es de nos étudiant·s. Ces collègues craignent pour leur sécurité et celle de leurs familles.
                                              
À l’instar d’autres universités, l’université privée University of Pennsylvania est dans la tourmente depuis le 7 octobre 2023. Moins connue que Harvard ou Yale, elle appartient néanmoins à l’Ivy League, la prestigieuse catégorie des universités d’élite aux États-Unis. En son sein, les enseignant·es ont choisi de publier des déclarations solennelles, d’abord par la voix des trois président·es du Sénat académique, puis par celle de la branche locale de l’Association Américaine des professeur·es d’université.
Sans être un syndicat au sens propre, l’AAUP s’est, depuis quelques années, posée comme un représentant des intérêts des enseignant-es titulaires. La majorité des professeur·es ne dispose pas d’un statut distinct du reste du personnel administratif de l’université et à ce titre n’est pas sous la protection des lois fédérales concernant l’emploi des salariés, en particulier le droit d’association en syndicat. C’est pourquoi, dans le passage traduit du Déclaration sur les menaces pesant sur la liberté académique, la gouvernance universitaire et la sécurité à l’Université de Pennsylvanie, les plaignant·es insistent sur la démocratie universitaire abandonnée depuis longtemps à la présidence et aux mécènes et fragilisant une communauté universitaire dont plus du quart des étudiant·es se reconnaît comme juive, palestinienne, arabe ou musulmane et nombre des membres participent activement aux appels interreligieux au cessez-le-feu. Academia traduit la première pages d’un document de six pages détaillant les menaces pesant sur les étudiant·es, les activités universitaires, les attaques médiatiques et les menaces d’arrêt de financement susceptibles de mettre en danger des facultés entières.


Déclaration sur les menaces pesant sur la liberté académique, la gouvernance universitaire et la sécurité à l’Université de Pennsylvanie

Comité exécutif de la section de l’Université de Pennsylvanie
de l’Association américaine des professeurs d’université (AAUP-Penn)

Le 28 octobre 2023

Au cours des dernières semaines, le comité exécutif de la section de l’Université de Pennsylvanie de l’Association américaine des professeurs d’université (AAUP-Penn) a entendu de nombreux et nombreuses collègues qui, comme nous, sont gravement préoccupé·es par les atteintes à la liberté académique et à la démocratie universitaire (shared governance) de l’université de Pennsylvanie. Nous sommes préoccupé ·es par les pressions qu’exercent les administrateur·ices et les mécènes sur des activités universitaires (academic matters) qui relèvent de la compétence du corps enseignant. Nous sommes ennuyé·es par le harcèlement, les intimidations et les menaces de violence qu’a subies le corps enseignant, collectivement ou individuellement, pour avoir participé à des activités scientifiques légitimes et à des réunions publiques sur le campus. Nous sommes préoccupé·es par le fait que les déclarations du conseil d’administration, des mécènes et des gestionnaires concernant l’enseignement, la formation et la recherche ont eu des résultats glaçants.

Notre déclaration découle de notre respect pour les engagements publics de notre université en faveur de la liberté académique et de la liberté d’expression et notre préoccupation à leur sujet ; de notre opposition au racisme, au sectarisme et aux discriminations ; de notre aversion pour la violence militaire qui a infligé sans distinction la mort et la souffrance aux populations de Palestine et d’Israël ; et de notre conviction que l’université se doit d’être un lieu où il est possible de partager l’expérience de notre humanité commune. Notre prise de parole découle de la conscience du danger devant l’incapacité du président et des administrateur·es à respecter ces engagements elleux-mêmes.

Après avoir pris connaissance de signalements émanant de nos collègues, parmi lesquels beaucoup craignaient de s’exprimer publiquement, et après avoir enquêté et collecté de la documentation sur les faits signalés, nous jugeons absolument nécessaire d’alerter sur le fait que le comportement des mécènes, des administrateur·ices et du président de l’Université ont porté atteinte au bon fonctionnement des activités académiques de l’université et ont publiquement dévalorisé, voire mis en danger, la vie des Palestiniens, des Arabes et des musulmans de notre collectivité. À une période où nous avons été témoins d’authentiques et inadmissibles actes antisémites et terroristes, la direction de notre université a intensifié la peur et le ressentiment envers elleux en associant l’antisémitisme et le terrorisme à un éventail bien trop large de programmes académiques et de discours politiques. Cela a eu pour effet de diaboliser injustement nos collègues et nos étudiant·es; et d’exacerber le sentiment d’isolement, de détresse et de de nombreux et nombreuses étudiant·es, professeur·es et membres du personnel juifves, semant la discorde entre les membres de notre communauté qui sont dans la souffrance1. Continuer la lecture

  1. Quoique leur nombre diminue, la part d’étudiant·es juifs y est d’environ 16% ; parmi celleux-ci la proportion de pratiquant·es est plus faible encore. Les Hillel — associations d’étudiant·es juifvs pratiquants qui sont des fers-de-lance du sionisme — sont donc sans influence aucune. Quant aux musulman·es, iels sont relativement nombreuxse : les étudiants originaires d’Afrique et du Moyen-Orient représentent environ 12% de la population étudiante, auxquels il faut ajouter les étudiant·es de West Philadelphia, musulman·s Noir·es mais non Arabes. []

Racisme systémique dans les sciences : nos réponses comptent

Plus de dix ans après la publication de On Being Included. Racism and Diversity in Institutional Life, de Sara Ahmed (Duke University, 2012), Academia continue son investigation du problème du racisme dans l’enseignement supérieur, qui touche autant les admissions à l’université en France que les sciences elles-mêmes. Suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis de cesser d’exiger une politique égalitaire d’accès à l’enseignement supérieur sur des critères raciaux — qu’on appelle abusivement en français “discrimination poisitive” — Agustin Fuentes rappelle que l’ensemble de l’activité scientifique, de la recherche à la formation à la recherche, qui doit prendre à bras le corps la question des fondements racistes des théories et des pratiques savantes aux États-Unis  et ailleurs. 

Des quantités considérables de données et d’innombrables études réunies au cours de décennies de recherche scientifique établissent sans le moindre doute que les discriminations et les inégalités basées sur des critères raciaux (en d’autres termes, causés par le racisme) ont eu lieu par le passé et continuent encore aujourd’hui dans l’ensemble de la société aux États-Unis (on peut en dire autant de beaucoup d’autres pays). L’enseignement supérieur américain est l’un des lieux où le racisme a commencé à être documenté et continue de l’être encore, encore et toujours. Sans surprise, six des neuf juges de la Cour suprême des États-Unis ont récemment choisi de ne pas tenir compte de ces éléments factuels et de prôner l’admission dans les établissements d’enseignement supérieur « sans tenir compte des critères de race ».

Je dis « sans surprise » parce que les six juges en question ont maintes fois fait la démonstration que les positions et les convictions idéologiques qui leur sont propres les conduisent à rejeter la thèse bien étayée de l’existence d’un racisme systémique. Mais ce qui est profondément dérangeant, c’est que cette même approche idéologique consistant à ne pas tenir compte de résultats aussi manifestes est également répandue parmi nombre de scientifiques. Ne pas tenir compte volontairement de données facilement accessibles et d’analyses bien étayées ne devrait pas être le fait de personnes qui exercent un métier scientifique.

https://www.flickr.com/photos/winslownewjersey/13895058381/in/photolist-naRNL6-89poMz-ncUfdX-4P1QJn-89z2FG-GfFAjG-neTY81-wNvZGu-naRPMe-n5PHqd-GtfN8-8uEgv6-DiFt8W-a4CcUo-QeEvuJ-aD6WAx-5bhv1d-5bdcMK-2kFuXdn-5bhuSY-fzYqqM-2ngCLKC-wk6gBL-5bhuUj-2kHWjC7-ngWSLN-ZujdWr-2mrwDKd-2oceCJq-8aLoK9-fzYqzF-8BEBMX-nwpZ2q-4h1LkY-3cbTmt-4h1L6S-ncXnZS-Fttngy-55SSUJ-4h1L2u-55NFaR-a4CnwE-3cbUwZ-4h1LX7-4WPmbw-naSH11-3bnw8p-a4CjBU-f2wwwd-4gWGED

Princeton University flower show. Crédit: Gary Liu, 2014

Certains scientifiques estiment que le racisme systémique ne constitue pas en lui-même une menace majeure pour la science, mais que ce sont plutôt les efforts déployés par la communauté universitaire, les institutions scientifiques et les revues pour limiter les conséquences du racisme et pour mettre en place des structures antiracistes qui posent problème. De telles déclarations se retrouvent dans des articles, des éditoriaux, et des essais universitaires, soutenant la thèse selon laquelle c’est plutôt la lutte contre le racisme dans les sciences qui pose problème, et que la qualité et l’avenir de la recherche scientifique en pâtissent.

Continuer la lecture

La médisance à l’école [IV]. Petite histoire de la réaction pédagogique

Suite de La médisance à l’école [III]

WOID XXIII-10b2. 4/4

« La rason es pas qu’un buòu
que cal cargar sarrat
e menar fèrme. » — Ives Roqueta

« D’abord ils sont venus chercher ceux qui employaient l’expression Théorie critique d’une manière confuse et je n’ai rien dit, je ne m’en servais que dans le sens historique précis de l’École de Francfort. » — Benjamin Aldes Wurgaft

Couverture de Moby-Dick.  Édition 1930 par Random House (Collection of Bill Pettit)

Voilà de quoi il s’agit avec Moby Dick, la baleine du livre d’Herman Melville : c’est un Blanc. En plus, c’est un gland  (en Anglais : « dick »). Jacques Lacan s’était beaucoup penché sur le gland (ou plutôt « Le phallus »), qui pour lui représentait le signifiant à la recherche du signifié, le gland face-à-face à ce vide terrifiant que Kant appelle le Sublime.1

Moby-Dick, c’est le glandeur moyen qui remplit des fonctions dont il ne connaît pas lui-même la signification :

« Qu’elle soit mandataire, qu’elle soit responsable,  je déchaînerai ma haine sur la baleine blanche. »

“And be the white whale agent, or be the white whale principal, I will wreak that hate upon him.” [Chapitre 36]

Pas besoin de Lacan pour nous dire ça : Les professeurs de littérature américaine ont longtemps soutenu qu’avec Moby Dick, Melville tente de forger une manière de lire le monde, une épistémologie à contre-courant de Kant et de Cousin :

« On a passé un temps extraordinaire & on ne s’est séparé qu’après deux heures du matin. On a parlé métaphysique sans trêve, on a discuté Hegel, Schegel [hic], Kant &c. sous l’influence du whisky. »

“We had an extraordinary time & did not break up till after two in the morning. We talked metaphysics continually, & Hegel, Schegel [hic], Kant &c were discussed under the influence of the whiskey.” ((Melville, Journal, cité dans A Companion to Melville Studies, ed. John Bryant (New York : Greenwood Press, 1986), p. 174; voir aussi Shirley M. Detlaff, “Melville’s Aesthetics” dans A Companion to Melville Studies pp. 634-5.))

Kant définit la condition humaine comme le Royaume des fins ; Moby Dick (le livre) produit des significations sans fin et sans finalité2 Continuer la lecture

  1. Jacques Lacan, « La Signification du phallus », Conférence de Jacques Lacan le 9 mai 1958, Les Écrits (Paris: Seuil, 1999), pp. 685-695. []
  2. Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (Riga: Johann Friedrich Hartknoch, 1785). []

La médisance à l’école [III]. Petite histoire de la réaction pédagogique

Suite de La médisance à l’école [II]

WOID XXIII-10b2. 3/5.

« Cet appel à la morale et au droit ne nous fait pas avancer d’un pouce sur le plan de la connaissance. […] La colère qui anime le poète est tout à fait à sa place pour dépeindre ces abus ou pour affronter  les harmonisateurs qui nient ou enjolivent ces abus au service de la classe dirigeante. »

„Dieser Appell an die Moral und das Recht hilft uns wissenschaftlich keinen Fingerbreit weiter. […] Der Zorn, der den Poeten macht, ist bei der Schilderung dieser Mißstände ganz am Platz, oder auch beim Angriff gegen die, diese Mißstände leugnenden oder beschönigenden Harmoniker im Dienst der herrschenden Klasse.“—Friedrich Engels


Assurément, les Floridiens sont d’accord avec Kant :

« On voit ceci aussi dans les nations sauvages : même après avoir rendu des services prolongés aux Européens, elles ne s’habituent jamais à leur mode de vie. »
— Immanuel Kant,
Über Pädagogik (Königsberg: Friedrich Nicolovius, 1803), p. 9.

 

Inutile d’apprendre aux « nations sauvages » à raisonner puisque la raison n’est pas une pratique, c’est une faculté qui fait défaut aux sauvages. Être « sauvage » est une carence morale.

Être prolétaire aussi. Jan Goldstein explique comment les successeurs de Billaud-Varenne prirent eux aussipour mission de façonner une nouvelle conscience républicaine pour le Peuple — un peuple qui, contrairement à la génération précédente, ne poserait pas trop de questions. Le Directoire subventionna la traduction de Kant; Ses principaux idéologues invitèrent Wilhelm von Humboldt à un « colloque métaphysique »  où l’intellectuel allemand leur fit savoir que « toute la  philosophie repose sur l’intuition pure du moi, en dehors de toute expérience ».1 Kant ne serait pas allé si loin, mais la République Une et Divisible allait passer plus loin encore.

La palme est à Victor Cousin, pair de France, directeur à l’École normale supérieure, membre de l’Institut, ministre de L’Instruction publique en 1840 et, encore plus imposant, Président du jury de l’agrégation en philosophie.  En plus, membre honoraire de l’Académie américaine des arts et des sciences.

Continuer la lecture

  1. Jan Ellen Goldstein, The Post-revolutionary Self. Politics and Psyche in France, 1750-1850 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005), p. 127. []

La médisance à l’école [II]. Petite histoire de la réaction pédagogique

Suite de La médisance à l’école [I]

WOID XXIII-10b2. 2/5.

« Ils vous posent des questions ! »
— Ma belle-sœur, indignée, après son premier cours.

Bien sûr, on pourrait objecter que McWhorter n’a pas trouvé ça1 en lisant Kant ou en puisant des idées banales dans la salle des enseignants,  il tient ça de son infaillible conscience morale intérieure, celle qu’on lui a inculqué à l’école quaker branchée qu’il a fréquenté étant jeune. Encore heureux, puisque ça le dispense de faire le travail de fond qu’on est en droit d’attendre d’un journaliste stagiaire :

« En janvier, le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, a annoncé qu’il interdirait un projet de programme proposé par le College Board pour un nouveau cours d’études afro-américaines de niveau avancé, en critiquant la valeur pédagogique du cours. Ce mois-ci, le College Board a publié un programme officiel qui révise le cours en désignant certains des auteurs et des idées du projet de programme comme des sujets d’étude optionnels plutôt que des fondements.

Le College Board a fait ce qu’il fallait faire. »

“In January, Gov. Ron DeSantis of Florida announced he would ban a draft curriculum proposed by the College Board for a new Advanced Placement course in African American studies, criticizing the educational merit of the course. This month the College Board released an official curriculum that revised the course by designating some of the writers and ideas in the draft curriculum as optional topics of study rather than core lessons.

The board did the right thing…”

— John McWhorter, “DeSantis May Have Been Right”, New York Times (February 16, 2023).

Le College Board n’avait rien fait de tel. Cinq jours auparavant il avait dénoncé la « désinformation » colportée par DeSantis et le Conseil de l’éducation de Floride. Les affirmations de McWhorter, comme celles du gouverneur et du conseil de l’éducation, sont en tel désaccord avec les principes de la planification des cours en Amérique qu’elles n’auraient pu émaner que d’un politicien de la Floride, d’un éditorialiste du New York Times ou d’un prof à Columbia University.

C’est connu. D’habitude en Amérique les cours au niveau avancé sont conçus, comme presque tous les cours, avec un cadre de base, un plan ; ensuite on choisit les sujets qui doivent être traités — par exemple, « l’esclavage » . Ensuite, on choisit des ressources pour faciliter l’étude et pour encourager la discussion. Parmi ces ressources on trouve des textes primaires, par exemple une affiche offrant une récompense pour un esclave en fuite. Finalement, pour accompagner ces textes et stimuler l’étude, on propose un choix de sources secondaires : des écrits, pour la plupart spécialisés, qui présentent des opinions, des arguments et des interprétations concernant chaque sujet. À l’époque, le College Board était loin d’avoir achevé cette tâche. C’est une distinction que ni McWhorter ni le ministère de l’éducation de Floride ne sont en mesure d’établir : entre ce qu’on enseigne et la manière dont c’est enseigné. Pour faire la distinction il aurait fallu connaître l’histoire de l’enseignement en Amérique, et surtout la place de l’enseignement dans la vie des Noirs, qui devient aujourd’hui la place de l’enseignement dans la vie de tous.

Continuer la lecture

  1. Voir La médisance à l’école [I] sur Academia. []

La médisance à l’école [I]. Petite histoire de la reaction pédagogique

WOID XXIII-10a2. 1/5.

  • par Paul Werner, PhD, DSFS – site web

   « Les amis de la Vérité sont ceux qui la cherchent et non ceux qui se vantent de l’avoir trouvée. »Marquis de Condorcet, victime de la Terreur

Dans Les Âmes du peuple noir, chef-d’œuvre de la pensée afro-américaine, W. E. B. Du Bois raconte qu’un Noir raffiné achète un billet pour le Parsifal de Wagner. (Il admire Wagner. Allez comprendre.) Dès l’ouverture un placeur vient lui faire comprendre que, bien qu’il ait tout à fait le droit d’être là, on lui demande seulement de considérer que les autres spectateurs ont, eux aussi leurs droits ; que parmi ces droits on trouve le droit de jouir d’un spectacle sans stress et sans Noir ; et qu’il est donc  prié de vider les lieux1

Aujourd’hui, en Floride et ailleurs, on exige de même de la part des enseignants, des professeurs, des conférenciers. Interdiction d’enseigner quoi que ce soit qui fasse éprouver « un sentiment de malaise, de culpabilité, d’angoisse ou toute autre forme de détresse psychologique en raison de la race, de la couleur, du genre ou de l’appartenance à un groupe ethnique ou culturel quelconque »2.La Liberté, c’est l’Histoire sans les Noirs, la musique sans les Noirs, la vie sans Noirs. Parce que toute cette noirceur, elle nous rend mal à l’aise.

Continuer la lecture

  1. W. E. B. Du Bois, The Souls of Black Folk [1903] Writings (New York: Library of America, 1986), p. 527. []
  2. Florida Statutes, Section 760.10: “Unlawful Employment Practices,” (8), 7, as revised. “Stop Woke Act”. []

De John Comaroff, d’Arjun Appadurai, des hiérarchies universitaires et du harcèlement

Je suis une chercheuse spécialisée dans les études interdisciplinaires sur les media : je me concentre actuellement, tant bien que mal, sur la rédaction d’un livre qui donne des éléments de contexte historique à l’histoire violente des interventions économiques et politiques étatsuniennes dans le Sud mondialisé, à ce qui est souvent considéré, aux États-Unis, comme des querelles de clocher au sujet des réseaux sociaux et de la fin des temps. La semaine passée1, mon travail d’écriture sur les histoires macroéconomiques et institutionnelles a été interrompu par le constant bombardement de mon propre micro-univers de réseaux sociaux par les conflagrations d’une controverse #MeToo qui a frappé ma « base ». Par « base », je veux dire l’université — mon lieu de travail depuis mes années doctorales au début des années 1990 à l’Université de Wisconsin Madison ; à partir de 1999, j’ai été professeure dans différentes « bases » universitaires, University of California San Diego (UCSD), University of Massachussets Amherst et New York University.

La controverse qui a mis le feu au milieu universitaire porte sur des allégations faites par des doctorantes au sujet d’un anthropologue mâle blanc, John Comaroff. Ce dernier est accusé de s’avoir eu un comportement de harcèlement sexuel au cours d’une longue et remarquable carrière à Harvard University, et avant cela, à l’Université de Chicago. Harvard a pris de sanctions légères envers Comaroff, ce qui a conduit à la publication de deux lettres dans le Harvard Crimson and le Chronicle of Higher Education, signées par un total de 90 célèbres membres du corps professoral d’Harvard et hors Harvard. Les deux lettres louent Comaroff, tout autant reconnu comme un « excellent collègue, encadrant et citoyen de l’université engagé » que comme un « universitaire dévoué et accompli ».

La majorité des signataires de Harvard, noms célèbres de l’establishment médiatique libéral, ont retiré leur signature de la lettre de soutien à Comaroff originale, en déclarant qu’iels « n’avaient pas pris la mesure de l’influence que cela aurait sur nos étudiant∙es ».

Beckwithia andersonii, White Mountains, California. Crédit: Jim Morefield, 2017

La violence physique et émotionnelle du harcèlement sexuel exige notoriété et réparation, mais il faut rappeler que si le harcèlement sexuel en question se produit dans l’espace élargi de l’université — que ce soit dans les bureaux, les salles de cours, les hôtels de colloques ou dans les bars et les cafés — le harcèlement sexuel est bien par définition un harcèlement professionnel2

Continuer la lecture

  1. NDLR : semaine du 7 au 13 février 2022. []
  2. NdT : J’ai choisi de traduire workplace harassment par « harcèlement professionnel » plutôt que « harcèlement au travail » par ce que la géographie est tout autant une géographie physique qu’un espace symbolique des interactions directes et indirectes, comme le précise Paula Chakravartty plus bas. Harcèlement sexiste a semblé trop réducteur à l’autrice. []

Affaire Comaroff, Harvard. Notes d’une survivante à une formation doctorale


Note de la rédaction : Insurrect ! est une publication créée pour partie en raison de notre souci d’établir des réseaux de soutien plus académiques à destination des doctorantes et les doctorants, moins en appui qu’en complément du monde universitaire institutionnel. Comme de nombreux jeunes chercheurs et chercheuses, les rédacteurs et rédactrices d’Insurrect ! ont suivi passionnément la lutte menée par Margaret Czerwienski, Lilia Kilburn, Amulya Mandava et leurs soutiens contre le harcèlement sexuel subi à l’Université de Harvard, et assisté avec ébahissement à la réaction accablante des chercheureuses expérimenté∙es de cette institution.

En tant que magazine en ligne consacré à la critique des héritages coloniaux et aux travaux majeurs des études noires, des études indigènes et de la théorie féministe postcoloniale, nous ne pouvons ignorer la façon dont les institutions d’aujourd’hui maintiennent ces héritages à travers des abus et des mécanismes sexués du pouvoir, jusque dans les domaines censés les analyser. À cette fin, nous partageons le récit personnel de l’une des cofondateurices d’Insurrect ! qui parle spécifiquement de la manière dont one ne peut distinguer notre vie professionnelle, en tant que chercheuse et universitaire, du pouvoir institutionnel genré. Cette collaboratrice, que nous avons l’incroyable chance de connaître, est Kellen Heniford.


Les discussions à propos de la Lettre de Harvard – raccourci pour désigner sur les réseaux sociaux la lettre ouverte signée par 38 professeurs de Harvard en soutien à leur collègue John L. Comaroff — ont dominé mon fil d’actualité pendant plusieurs jours. Autant que je m’en souvienne, aucun événement n’a autant agité les eaux du Twitter universitaire, ni autant capté mon attention. La lettre a suscité de nombreuses critiques, ce qui a été réconfortant. Mais pour moi, comme pour bien d’autres personnes ayant subi des violences sexuelles pendant leurs études supérieures, cette séquence d’information, sur le plan émotionnel aussi, m’a dévastée.

Tribune en soutien à John Comaroff, à l’initiative de son épouse Jean, signée par 38 professeurs d’Harvard

La lettre a été envoyée après que Harvard a sanctionné Comaroff, membre éminent du corps enseignant du département d’Études africaines et afro-américaines et du département d’Anthropologie, pour avoir violé les codes de conduite professionnels, y compris les directives relatives au harcèlement sexuel. Les auteurices de la lettre s’y opposent : après tout, Comaroff est, à leur connaissance, « un excellent collègue, un encadrant et un citoyen universitaire engagé qui, depuis cinq décennies, a formé et dirigé des centaines de doctorant∙es de différentes origines ». Les signataires, qui affirment que la sanction de Comaroff pourrait avoir des effets préjudiciables « sur notre [leur] capacité à encadrer nos [leurs]  propres étudiant∙es », comptent plusieurs poids lourds du monde des études sur l’Amérique pré-moderne, notamment — mais sans exclusive malheureusement — Sven Beckert, Alejandro de la Fuente, Henry Louis Gates et Jill Lepore.

Les détails de l’affaire Comaroff dévoilés depuis que la publication de la lettre sont perturbants. Une étudiante, dont il était le directeur, soutient qu’il l’a embrassée sur la bouche sans son consentement, lui a touché et pressé les cuisses, et, à l’occasion d’une rencontre privée, lui a décrit avec moult détails comment elle, une femme queer, pourrait subir un « viol correcteur » à l’occasion d’une mission au Cameroun.

Amulya Mandava, Lilia Kilburn and Margaret Czerwienski, doctorantes à Harvard. Crédit Lena Warnke Photography/Reuters

Une plainte1 déposée par trois doctorantes accuse non seulement Harvard d’avoir ignoré des années de comportement inapproprié de la part de Comaroff, mais prétend aussi que l’université est allée jusqu’à acquérir les notes prises en consultation par la psychothérapeuthe privée de la plaignante et de les avoir partagées avec Comaroff. Cette dernière declaration, notamment, laisse deviner que les administrateurices d’Harvard ont non seulement fait preuve de négligence, mais aussi qu’iels se sont montré·es activement complices du comportement de Comaroff.

Je salue le courage des femmes qui ont dénoncé Comaroff, notamment au vu de l’opposition manifestée par ce qui apparaît comme un front uni de sommités travaillant dans toute une série de domaines. Nombre de ces sommités, parmi lesquelles on compte Beckert, de la Fuente, Gates, and Lepore, ont fini par retirer leurs signatures de la lettre pour Comaroff. Iels ont, semble-t-il, réévalué leur jugement au vu de l’ampleur des représailles sur les réseaux sociaux et suite à l’annonce de la tenue d’un procès contre leur collègue.

Des histoires comme celle qui se déroule actuellement à Harvard sont choquantes, c’est sûr, mais, pour nombre d’entre nous, elles ne sont guère surprenantes.

Lors de ma première année de doctorat à Columbia University, j’ai été droguée et agressée par un homme, doctorant comme moi dans le Département d’histoire. L’expérience a été aussi horrible à vivre qu’elle l’est à relater. Au cours des mois qui ont suivi, je me suis retrouvée à vomir dans les toilettes du département après avoir croisé mon agresseur dans le hall d’entrée, à sécher des cours où j’aurais pu le voir, et je me suis efforcée de contenir des attaques de panique dans le salon des doctorant∙es. Si je n’avais pu compter sur le soutien et sur la compréhension sans faille de ma directrice, Stephanie McCurry, j’aurais certainement renoncé.

À mesure que je me resaissais, lentement, en remettant les morceaux de ma vie en place, j’ai commencé à militer au sujet de la violence sexuelle sur le campus. J’ai discuté avec d’autres survivantes2, étudiantes undergraduate, professionnelles, et doctorantes incluses. Toutes les personnes qui avaient cherché à obtenir réparation par les procédures au titre du Titre IX de Columbia3 jugeaient que ces procédures avaient failli. Même avec une preuve accablante d’agression ou de viol, la sanction judiciaire prise par l’université consistait au mieux à une tape sur la main. Dans une affaire comme la mienne — « il-a-dit », « elle-a-dit » où « elle » avait été droguée et ne pouvait guère se souvenir de grand-chose — cela se résumait à encore moins.

Et puis, moins d’un an et demi après mon agression, l’histoire de William Harris a éclaté. D’abord, une doctorante a intenté un procès à Columbia pour avoir failli à ses obligations de prendre des mesures contre Harris, professeur au Département d’histoire, qui l’avait embrassée à plusieurs reprises, agressée sexuellement et tenté d’avoir une relation sexuelle avec elle. Puis le New York Times a publié une enquête révélant que Harris avait harcelé et agressé des doctorantes pendant plus de trente ans.

À cette période, j’occupais la fonction de co-coordinatrice « pour l’inclusivité de genre et le respect sexuel ». En théorie, j’étais la référente entre doctorants et doctorantes et enseignant∙es sur les questions d’harcèlement et de discrimination. En pratique, la tâche consistait à récolter des courriels de doctorantes, me demandant, par exemple, pourquoi, elles se retrouvaient seules dans l’ascenseur de notre bâtiment avec un homme que le New York Times avait révélé être un prédateur.

Quand j’ai fait part de ces préoccupations à notre directoire, on m’a opposé des réponses évasives, non sans une certaine condescendance. À l’âge de 25 ans, je me suis retrouvée seule — ou souvent avec une autre femme, la présidente de notre Association doctorale, elle aussi âgée de moins de trente ans — dans une pièce avec des professeurs hommes qui avaient deux fois mon âge, à tenter de leur expliquer pourquoi, par exemple, une personne qui n’avait pas été personnellement agressée par William Harris puisse trouver à redire à le voir rôder dans notre département. C’était un travail épuisant sur le plan émotionnel.

L’affaire Harris, malheureusement, n’était pas un cas isolé. Bien évidemment, j’avais été agressée par un doctorant dans le Département d’histoire de Columbia. Il y avait aussi Charles Armstrong, professeur d’histoire coréenne, qui a été accusé en 2021 d’avoir violé une de ses anciennes étudiantes undergraduate. Armstrong a reconnu avoir eu une relation sexuelle avec son accusatrice — qui était, encore une fois, une étudiante undergraduate sous sa responsabilité — mais soutenait que la relation était consentie. Les réseaux de racontars de doctorantes avaient aussi bruissé de la nécessité de se méfier d’autres professeurs : l’un pouvait être un peu amical à une fête ; il fallait éviter de travailler avec un deuxième (il pensait que les femmes étaient belles mais inintelligentes) ; à un colloque, on avait forcé un troisième à arrêter d’agresser une jeune collègue.

J’ai obtenu mon doctorat dans le Département d’histoire de Columbia en 2021 et j’ai décroché ensuite un postdoc. Depuis huit mois environ, je me sens plus légère. J’ai d’abord attribué ce sentiment au fait d’avoir accompli une tâche énorme, d’avoir soutenu ma thèse et d’avoir terminé six ans de scolarité en école doctorale. Les événements de cette dernière semaine cependant m’ont ramenée dans les ténèbres. J’ai le sentiment, et peut-être ceci en fait l’écho, qu’il y a eu des moments dans ma vie que  j’avais juste à dépasser — avancer sans trop penser à la situation, parce que la compréhension réelle de ce que j’endurais pouvait de me détruire. C’est ce qui s’est passé avec mes années à Columbia.

Mais l’affaire Comaroff m’a forcée à me souvenir ce que signifiait travailler un département avec un homme qui m’avait droguée et attaquée, ce que voulait dire se battre bec et ongles contre le département pour que ce dernier accède à une requête simple — notre sécurité — et ne même pas y parvenir. Le procès contre Harvard m’a rappelé les années passées à traiter avec une administration ouvertement hostile aux survivantes, administration qui a dépensé des millions pour tenter de démanteler notre syndicat, en partie pour éviter des négociations au sujet de la protection que nous exigions contre les agressions, le harcèlement et les discriminations. La lettre m’a ramenée aux discussions avec les professeur∙es titulaires qui, même confronté∙es à des preuves éclatantes de comportement inapproprié, préféraient protéger un de leurs collègues plutôt que de prendre au sérieux les doctorantes qui exigeaient protection et respect sur notre lieu de travail.

La semaine a été difficile.

Traduction Christelle Rabier


John et Jean Comaroff at New School Public Lecture, 2018. Tous droits réservés

Pour aller plus loin

Réseaux sociaux d’anthropologie aux USA : la centralité de Harvard et de Chicago (Kawa et al. 2019)

Courriel reçu par Jade Guedes de Gary Urton, publié sur Twitter le 2 juin 2020, avec le commentaire suivant : “This is the email I received from Gary Urton. I was a second to last year graduate student and he was chair at the time. Harvard, this time please don’t say there “ was no evidence for violation of policy”.

  1. de 65 pages. []
  2. NdT : toutes les personnes victimes de ce texte sont des femmes, selon l’autrice interrogée à ce sujet. []
  3. NdT: Title IX réfère à l’amendement éponyme du Education Amendements de 1972, qui interdit tout discrimination fondée sur le sexe aux établissements éducatifs recevant des financements de l’État fédéral. Voir à cet égard les dispositions prises par Columbia University. []
  4. Les Sud-Africain·es Max Price, Dennis Davis, Deborah Posel, Hylton White, Jane Taylor, Robert Morrell, Mike Morris, Neil Roos, Mugsy Spiegel, Imraan Coovadia and Steven Robins ont signé la lettre de soutien à Comaroff. []

“Le Ku Klux Klan en aurait rêvé !” Ce que les paniques morales sur les universités révèlent de la propagande d’extrême-droite

  • par Pandov Strochnis

Les universités n’ont jamais eu bonne presse avec les journaux conservateurs. Espaces de contestation et de critique, particulièrement depuis la massification d’après-Seconde Guerre Mondiale et les mouvements sociaux de la fin des années 1960 et des années 1970, ces  institutions se sont révélées, pour une part importante d’entre elles, très résistantes aux tentatives d’entrée et d’emprise du militantisme conservateur ou réactionnaire — même si quelques-unes d’entre-elles sont fameuses pour avoir accueilli des groupes et des intellectuels essentiels de la droite radicale. Il y aurait certainement une histoire à faire des paniques morales agitées concernant ces espaces, qui s’y prêtent bien, étant fréquentés par une partie bien définie de la population et relativement coupés du reste des sphères sociales, mais un tel effort dépasserait les ambitions de ce billet pour Academia.

Une actualité insistante

Une chose toutefois claire — et que j’ai discutée ailleurs — est le fait que l’année 2019 voit en France une résurgence d’un tel cycle de paniques, dont la fin de l’année 2020 et le début de l’année 2021 semblent être un pic : pas un jour ne passe ou presque sans qu’un article discutant, qui la mise en place d’une cérémonie de remise de diplômes réservée aux personnes LGBT dans une université états-unienne — où la pratique existe pourtant depuis plusieurs décennies —, qui un conflit mineur au sein d’une salle de classe quant aux conditions acceptables d’utilisation d’une injure raciste — particulièrement en ce qui concerne la lecture de textes employant ces termes — qui d’un débat concernant le programme à enseigner dans un cours. Les personnes ayant tenté sans succès l’attention des médias sur la situation des universités, notamment concernant les ravages de l’austérité et de la précarité tant sur les usagers que les travailleurs de ces institutions, ressentiront sans doute une pointe de jalousie face à cet intense intérêt pour la question de la composition du syllabus du cours de littérature médiévale de l’université de Leicester, par exemple, au moment même où l’avenir des départements de lettres est remis en cause en France car ils constitueraient un “aller simple pour le chômage”.

Nef pour quatorze reines de Rose-Marie E. Goulet, place du 6-Décembre-1989, mémorial marquant la tuerie de Polytechnique, situé dans le quartier Côte-des-Neiges/Notre-Dame-de-Grâce à Montréal. Crédit: Montrealais, photographie personnelle

Dans ce contexte médiatique survolté, l’association Qualité de la science française s’interroge “sur la place à réserver au sein des universités à des manifestations consacrées à la défense ou à la promotion de certaines valeurs (telles les “semaines de l’égalité”)”. Car, ajoute-elle, “Les valeurs sont par définition des objets polémiques”.

C’est précisément ce qui va m’intéresser ici, à savoir la place que tient en particulier le thème de la “ségrégation” dans le registre de la dénonciation des initiatives pro-diversité ou anti-racistes, spécifiquement dans les universités, tel qu’il se déploie dans ces paniques morales. Une interjection souvent entendue en ce sens se résume ainsi à “Le Ku Klux Klan en a rêvé, les universitaires l’ont fait !”, reprenant la vieille accusation bien connue de “racialisme”, selon laquelle dans une société largement post-raciste, les seules personnes faisant exister encore le racisme seraient d’une part quelques marginaux racistes en pleine débandade, et de l’autre un groupe bien plus dangereux, que seraient les antiracistes “obsédés de la race”.

Continuer la lecture

Du racisme dans le monde académique — Un exemple en mathématiques

Marissa Kawehi Loving est une jeune mathématicienne américaine. Originaire d’Hawaï (elle se présente comme kanaka maoli, le nom du peuple qui a quitté les îles Polynésiennes pour s’installer sur cette île il y a environ 800 ans), elle a soutenu sa thèse en 2019 à l’université de l’IIlinois (Urbana-Champaign). Elle est aujourd’hui visiting assistant professor à Georgia Tech, autrement dit, post-doc. Son parcours est assez emblématique d’une génération académique dont, malgré une grande précarité professionnelle, l’activité s’équilibre entre recherche, enseignement, diffusion de la science et engagement politique en faveur d’une plus grande diversité au sein des mathématiques.

Cet engagement, elle en témoigne dans son travail universitaire, sur sa page web (voir la section Required reading) mais aussi sur Twitter, où elle n’hésite pas à « monter en première ligne », par exemple pour dénoncer la dénomination choisie par l’American mathematical society (AMS) pour une bourse : “AMS Fellowship for a Black Mathematician”. Comme elle le dit, avec rage mais néanmoins humour :

Comme j’aimerais voir sur le CV des brillants profs senior les lignes “Bourse pour hommes blancs venant de famille riche”, “Récompense pour hommes blancs disposant d’épouses à domicile qui organisent leur vie” & “Récompense pédagogique pour être un homme blanc respecté injustement”Tweet de @MarissaKawehi, 16 janvier 2021

Pour donner un peu plus de contexte aux lecteurs et lectrices d’Academia, le milieu mathématique américain a vu ces derniers mois l’éclosion d’un “mouvement inclusif” très vocal, notamment à l’occasion du congrès annuel de l’AMS en janvier 2020 et l’apparition d’un hashtag #DisruptJMM: ces jeunes chercheurs et chercheuses (beaucoup de chercheuses en effet) débutaient systématiquement leur présentation par une mention des territoires spoliés, des difficultés spécifiques aux minorités américaines, des conditions de travail…

Continuer la lecture

Attaques contre les libertés académiques en France

Il fut un temps, dans un passé qui semble désormais bien lointain, où la France apparaissait comme une nation accueillante pour les exilé·es fuyant des pays autoritaires ; les militant·es révolutionnaires, les artistes, les politiques en exil et les étudiant·es contestataires pouvaient trouver refuge et soutien au pays de la liberté, de l’égalité et de la fraternité. La France est aussi le pays de philosophes qui nous ont donné de nombreux outils de pensée critique, y compris peut-être le mot même de « critique ». Or ces dernières années – au moins depuis le bicentenaire de la Révolution française en 1989 – cette image a été remplacée par une autre, plus inquiétante : celle d’une nation incapable de prendre en compte, voire, de plus en plus, en guerre contre les personnes de couleur issues de ses anciennes colonies (noires, arabes, musulmanes) et les Roms ; une nation dont les responsables, au nom des « valeurs de la République », condamnent les études critiques sur les discriminations raciales et toute accusation d’« islamophobie ».

Si l’on a pu observer, depuis le bicentenaire de la Révolution française, une augmentation spectaculaire des discriminations à l’encontre de certains groupes, les Arabes et / ou les musulman·es, dont beaucoup ont la nationalité française (selon les termes de l’accord qui a mis fin à la guerre d’Algérie), ont été particulièrement touché·es : on les accuse de pratiquer leur religion en public, en violation de la laïcité. En France, celle-ci est définie par la loi de 1905 sur la séparation des églises et de l’État qui requiert la neutralité de l’État en matière de religion pour protéger les droits individuels à la liberté de conscience. De fait, l’État accorde aujourd’hui un soutien important aux pratiques religieuses catholiques — des fonds publics financent les églises, au nom de la préservation du patrimoine national, et les écoles privées, en grande majorité catholiques, au nom de la liberté d’éducation. L’ancien président de la République, Nicolas Sarkozy a même défendu l’idée que le catholicisme ferait partie intégrante d’une « laïcité positive ». Pourtant, c’est l’islam qui est considéré comme une menace pour les « valeurs » de la laïcité qui fondent l’unité nationale.

L’unité nationale est un concept qui revêt en France un sens particulier, du moins d’un point de vue étatsunien. L’imaginaire d’une nation « une et indivisible » la suppose culturellement homogène ; on évite scrupuleusement tout ce qui pourrait suggérer des divisions. C’est ainsi qu’il n’existe pas de données exactes sur le nombre de musulman·es dans la population française : l’État ne tient pas de statistiques sur la religion, pas plus que sur l’ethnicité ou la race. C’est considérer que rendre visibles ces différences pourtant bien réelles introduirait des divisions inacceptables dans la représentation de l’unité du corps de la nation.

Fred Sochard, 2020

La présence d’environ 6 à 10 millions de musulman·es — dans un pays qui compte environ 67 millions d’habitant·es — est devenue une arme politique puissante. Mis en avant, à l’origine, par le Front National es — aujourd’hui rebaptisé Rassemblement National —, le « problème musulman » s’est désormais imposé comme une obsession qui traverse l’ensemble de l’échiquier politique es — à des degrés différents, de la droite à la gauche. En 2003, sous la présidence de Jacques Chirac, face aux succès électoraux de l’extrême-droite, le gouvernement conservateur a commandé un rapport visant à redéfinir la laïcité à l’aune du « choc des civilisations » du XXIe siècle. Intitulé « La nouvelle laïcité », il revendiquait d’étendre l’obligation de neutralité de l’État aux citoyens en interdisant la manifestation de toute appartenance religieuse dans l’espace public. Une telle logique, bien qu’appliquée en principe à tout le monde, visait à l’évidence les musulmans. Ainsi, le hijab — foulard islamique — est interdit depuis 2004 dans les écoles publiques ; on verbalise des femmes si elles portent le niqab — tissu couvrant l’ensemble du visage — dans la rue ; les femmes voilées ne sont pas autorisées à être témoins de mariage en mairie ; des femmes portant un burkini ont été contraintes, sur certaines plages, de le retirer au cours de l’été 2016… La liste est encore longue. Les femmes ont été la cible de ces lois et règlementations es — pour des raisons que j’ai analysées dans mon ouvrage La politique du voile [2017] — , mais les hommes font aussi l’objet de discriminations économiques et sociales, ainsi que d’une surveillance policière violente, chez eux comme dans la rue.

Continuer la lecture

  1. NDLR. Blog du Academe Magazine, organe de la American Association of University Professors, dont l’objet  principal — l’avenir du métier — se décline en préoccupations pour les libertés academiques, pour la gouvernance universitaire, pour les problèmes de carrière, pour l’emploi permanent (tenure), la sécurité économique des personnels non titulaires, et l’abus d’emplois non-permanents. []

1,2 millions de dollars versés par l’Université de Princeton aux femmes en compensation des discriminations liées au genre

Academia est heureuse de vous réveiller avec une bonne nouvelle : une deuxième université prend l’initiative de compenser l’injustice salariale du fait de d’une discrimination sexiste. La précédente initiative datait de 2017 à l’Université de Essex (Royaume-Uni). En France, c’est plus simple, on ne dispose d’aucune donnée, donc on ne peut pas procéder à des rattrapages de salaire.

L’université de Princeton accepte de verser près de 1,2 million de dollars à des professeurs femmes après avoir reconnu les conclusions du gouvernement fédéral : les hommes gagnent plus du seul fait de leur genre

Plus de 100 enseignantes-chercheuses de l’université de Princeton pensaient avoir atteint le sommet de leur profession : un poste de professeure à plein temps dans une université de la Ivy League.

Mais une étude du ministère américain du travail sur les salaires entre 2012 et 2014 a révélé que les femmes étaient moins bien payées que les hommes professeurs à Princeton, avec les mêmes emplois, la même expérience et les mêmes diplômes.

Les responsables de l’université de Princeton ont fait valoir qu’ils ne faisaient pas de discrimination à l’égard des femmes. Ils ont déclaré que les différences de salaire pouvaient s’expliquer par les différences entre les départements, les performances professionnelles et le marché du travail pour les professeurs de haut niveau.

Après des années de contestation des conclusions de l’enquête fédérale sur la discrimination salariale, l’université de Princeton a accepté de verser près de 1,2 million de dollars — dont 925 000 dollars d’arriérés de salaire et au moins 250 000 dollars d’ajustements salariaux futurs — aux professeurs féminins.

Continuer la lecture