Archives par mot-clé : établissement public expérimental (EPE)

Communiqué de la CGT Lyon 2 sur le projet de fusion Lyon 1 / Lyon 2

Publié le par
Répondre

Projet PLURIEL : La présidence de Lyon 2 communique mais n’informe pas ni ne convainc (communiqué du 13/07/23)

Depuis quelques semaines, les présidences de Lyon 1 et de Lyon 2 semblent engagées dans une bataille de communication et multiplient les AG à destination des personnels, pour le meilleur ou pour le pire.

Et pourtant, communiquer n’est pas informer, et encore moins convaincre : de l’aveu même de la Présidence de Lyon 2 à son CA, des discussions tripartites sont en cours avec le cabinet de la ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation : hautement stratégiques, et sous la menace de voir les fonds de Shape-Med coupés, leur teneur demeure pourtant secrète.

Surtout, pendant que les présidences lyonnaises et les autorités de tutelles à Paris jouent au mécano institutionnel avec nos vies professionnelles, des questions fondamentales restent sans réponse. Voici celles que la CGT Lyon 2 aurait aimé entendre à ces AG dites d’information :

1) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 a-t-il pour ambition d’améliorer les conditions de travail et d’études des personnels et étudiants, déjà très dégradées ?

2) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 comporte-t-il les garanties nécessaires à l’amélioration de la démocratie universitaire, déjà fort mise à mal ?

3) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 entraine-t-il une hausse de la subvention pour charges de service public par étudiants, c’est-à-dire une hausse des crédits ministériels récurrents ?

4) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 favorise-t-il l’augmentation relative du nombre de personnels titulaires, et donc une hausse du taux d’encadrement des étudiants par les personnels enseignants et administratifs, ainsi qu’une diminution de la précarité ?

5) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 envisage-t-il des mesures pour sauvegarder l’équilibre entre les disciplines, notamment pour que les Lettres et les Sciences Humaines et Sociales ne soient pas dominées par les Sciences de la nature ?

6) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 favorise-t-il l’« excellence » d’une petite minorité triée sur le volet ou bien a-t-il pour vocation de bénéficier à tout le monde de façon égalitaire ?

7) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 garantit-il le respect des acquis sociaux des personnels des deux établissements, et leur harmonisation par le haut ?

8) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 entraîne-t-il des coûts raisonnables, maîtrisés, et financés par le ministère ?

9) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 évite-t-il contrairement à la dernière fois de gaspiller l’argent public en cabinets de consultants ?

10) Le projet de fusion entre Lyon 1 et Lyon 2 prévoit-il de donner des moyens supplémentaires aux organisations syndicales afin que celles-ci puissent exercer efficacement leur mission dans un établissement qui serait extrêmement étendu et multisite ?

Ce sont là les vraies questions auxquelles une présidence réellement volontaire dans l’information des personnels et étudiants pourrait utilement répondre.

Pour la CGT Lyon 2, les expériences de fusion ces dernières années en France prouvent qu’il n’est pas possible de répondre par l’affirmative à ces questions. Au contraire, partout les conditions de travail, d’études et de recherche se sont dégradées.

Par conséquent, pour la défense de nos collègues et de nos étudiants, nous nous opposons résolument à ce projet technocratique conçu pour satisfaire les grands patrons de la bureaucratie universitaire et « performer » dans un classement de Shangaï dont tout le monde s’accorde pourtant à reconnaître l’ineptie.

La CGT FERC Sup Lyon 2

Université de Toulouse-Capitole : conflits d’intérêt, clientélisme et démocratie universitaire

Publié le par
1

Academia poursuit son investigation dans les méandres boueux de la démocratie universitaire toulousaine, dont vous pouvez trouver les premiers épisodes ici.

Malgré l’affirmation de la démocratie dans les statuts des universités, les pratiques qui tendent à étouffer l’expression démocratique ne semblent émouvoir ni les pouvoirs publics ni la communauté universitaire. À l’heure de la lutte généralisée contre les conflits d’intérêt, leur prévention ne constitue pas davantage une préoccupation, notamment au moment des élections.

Tel est le cas à l’Université Toulouse Capitole, établissement public expérimental nouvellement créé après l’attribution du statut de grand établissement à la Toulouse School of Economics. À l’occasion de la préparation du décret n°2022-1536 du 8 décembre 2022 portant création de l’Université Toulouse Capitole et approbation de ses statuts publié au Journal officiel du 9 décembre 2022 et les statuts concernés, il est assez surprenant à cet égard que le Conseil d’administration, le CNESER et le Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche n’aient pas soulevé les risques nichés dans ces textes fondateurs en la matière, d’autant que ces risques sont susceptibles d’installer une gouvernance sans partage et autoritaire. À la différence des précédents de Lille et de Grenoble, la question se pose d’autant plus crûment que l’actuel président de l’Université de Toulouse Capitole serait candidat à la présidence de l’EPE.

Organiser les élections et nommer une partie des électeur·ices

https://www.ut-capitole.fr/accueil/m-hugues-kenfack

Hughes Kenfack, actuel président de l’Université de Toulouse-1 – Capitole et candidat officieux à la présidence de l’EPE Université de Toulouse – Capitole

Par comparaison avec les décrets et les statuts concernant deux établissements publics expérimentaux récents (Grenoble, Paris-Panthéon-Assas et Lille), le décret et les statuts visant l’Université Toulouse Capitole permettent au président qui organise les élections d’avoir une influence décisive sur la désignation des personnalités qualifiées et des personnalités extérieures qui vont participer à sa propre élection par le Conseil d’administration, s’il est candidat ou proche d’un futur candidat.

Continuer la lecture →

Comme un ouragan à Toulouse (4). La Ministre a un avis sur la chocolatine

Publié le par
Répondre

Academia ne va pas trop se fatiguer à expliciter la novlangue expérimentale plus agile et mieux adaptée à des missions redéfinies pour soutenir l’ambition du projet consistant à rester une université.

À quelques semaines de son départ de la rue Descartes, la Ministre est limpide : pour contrer le fait que Toulouse School of Economics deviennent un grand établissement, le gouvernement aidera la COMUE Université Fédérale de Toulouse Midi-Pyrénées à devenir un Établissement public expérimental et ainsi, à sortir de la réglementation du Code de l’éducation, pour mettre en œuvre le véritable sens du service public  qui l’anime. CQFD

Il est donc urgent d’attendre et de prendre une petite chocolatine supplémentaire.

Continuer la lecture →

L’Université de Montpellier transformée en EPE (établissement public expérimental) : le point de vue des élus étudiants.

Publié le par
Répondre

L’Université de Montpellier va connaître une importante évolution statutaire en 2022. En tant que deuxième organisation étudiante, le Syndicat de Combat Universitaire de Montpellier (SCUM) a rencontré le président de l’UM afin de défendre les intérêts étudiants en matière de montant des frais d’inscriptions, d’exonérations des frais d’inscription, de pédagogie, des conditions d’examens et au niveau de la gouvernance (arrivée de la Banque Populaire dans la direction de l’université).

Retrouvez-ici leur compte-rendu et leur analyse : Continuer la lecture →

L’Université de Lille 2022 : technocratie autoritaire et “folie des grandeurs”

Publié le par
Répondre
  • par un collectif d’enseignants-chercheurs et d’enseignantes-chercheuses de Lille

Signer la pétition

En ce début de mois de janvier 2021, l’Université de Lille souffle seulement ses trois premières bougies après la fusion des trois universités publiques de la métropole lilloise au premier janvier 2018. Une naissance au forceps, une « fusion dans l’urgence », « mal préparée » comme l’avait souligné la Cour des comptes dans son rapport très sévère de 2019 : « La fusion lilloise a été avant tout motivée, non par une ambition académique, mais par la recherche du label d’excellence, finalement obtenu à la quatrième tentative en 2017 »1. Et encore, ce lot de consolation (un financement I-Site), n’a pas vraiment « ruisselé » au-delà du « Peridex » initial2, ni « assaini » la situation financière globale. En effet, loin de s’accompagner des recrutements nécessaires, les difficultés financières de la nouvelle université et la contrainte budgétaire ont plutôt ouvert la voie à des années de vaches maigres, engendrant une augmentation significative de la précarité et une dégradation des conditions de travail.

Lille, 9 janvier 2021 CC-BY

Rien de très surprenant si l’on avait tendu l’oreille aux organisations syndicales informées des dégâts causés ailleurs par le « gigantisme », si l’on lisait la presse3ou prenait au sérieux le rapport d’audit CHSCT du cabinet SECAFI de 2017 qui prédisait une évidente augmentation des risques psycho-sociaux. Même le rapport de l’IGAENR de juillet 2018 — resté confidentiel4 — critique les lourdeurs administratives, la centralisation excessive, la perte de proximité de l’équipe de direction et… les surcoûts (de toute sorte) liés à la fusion…

Continuer la lecture →

  1. http://snesup.univ-lille1.fr/site/IMG/pdf/2019-fevrier-rapport-cours_des_comptes_universite_de_lille_1_.pdf [↩]
  2. Communiqué du SNESUP de l’Académie de Lille du 3 avril 2017 : « Les promoteurs de la candidature IDEX Lille se félicitent d’avoir obtenu un I-site ! Et pourtant… » [↩]
  3. Voir notamment : Christelle Gérand, « Aix-Marseille, “laboratoire de la fusion des universités” », Le Monde diplomatique, septembre 2016. [↩]
  4. Pour des extraits du rapport de l’IGAENR : https://cgt.fercsup.net/syndicats/nord-pas-de-calais-picardie/universite-lille/article/journal-de-la-cgt-universite-de-lille-no4 [↩]