Sur une brillante idée partagée par Martin Clavey
Archives par mot-clé : écriture inclusive
Macron, le CNRS, la langue française et l’écriture inclusive
Emmanuel Macron affirme qu’en langue française, “le masculin fait le neutre, on n’a pas besoin d’ajouter des points au milieu des mots, ou des tirets, ou des choses pour la rendre lisible”. Pour le CNRS, en français, “pour le cerveau, le neutre n’est pas neutre”.
Usages d’écriture non sexistes dans les publications scientifiques. État des lieux, par les Cahiers du genre
Portail Emploi CNRS : Fin de l’écriture inclusive… afin d’éviter toute discrimination faisant référence au genre
Rions un peu. Par un courriel daté du 30 septembre 2022, la directrice de la Délégation régionale 16 du CNRS informe les Directions adjointes scientifiques de prévenir les directions d’UMR d’une nouvelle recommandation de la Direction des Ressources humaines. Academia la reproduit ci-dessous
De : DRH-SSTI <drh.liste.ssti@cnrs.fr> Bonjour, Pour information, afin d’éviter toute discrimination faisant référence au genre, lors de la rédaction d’une offre d’emploi sur le Portail Emploi et pour une publication effective sur le site de Pôle Emploi, l’écriture inclusive ne doit plus être utilisée. Cette proscription de l’écriture inclusive fait notamment suite à la note officielle du 1er ministre : Cette mesure doit permettre de faciliter le taux de prise en compte de nos offres1 sur le site de Pôle Emploi. En parallèle de ce message, une information encadrée sera visible directement sur le site du Portail Emploi pour alerter le rédacteur. Nous vous remercions de faire suivre ce message aux unités de votre délégation. L’équipe projet du Portail Emploi reste à votre disposition si nécessaire via la liste drh.emploi@listes.cnrs.fr. Bien cordialement. XX |
Près de quarante ans après la féminisation des noms de métier dans la Fonction publique, la fine fleur de la réaction sexiste semble avoir colonisé les plus hautes instances de la recherche publique française, faisant fi à la fois des travaux sur les discriminations publiés en son sein, la législation et la jurisprudence sur les discriminations au travail mais plus simplement encore la circulaire à laquelle il est fait référence2.
- Nous soulignons. [↩]
- Edouard Philippe précise : “Suivant la même logique, je vous demande de systématiquement recourir, dans les actes de recrutement et les avis de vacances publiés au Journal officiel, à des formules telles que « le candidat ou la candidate » afin de ne pas marquer de préférence de genre”. [↩]
Méderic, co-inventeur de Motchus, décline l’invitation du Figaro
Pour jouer à Motchus (co-conception Denis Beaubiat et Méderic Gasquet-Cyrus), rendez-vous sur MOTCHUS en VO marseillaise.
Le point médian m’a tué⋅e : Framasoft met la clef sous la porte
Framasoft a autorisé la republication de cet article, qui donne quelques éléments sur les difficultés techniques et financières qu’a connu l’association depuis quelque temps.
- 1 avril 2021
La rumeur courait depuis quelque temps et c’est maintenant confirmé : l’association d’éducation populaire Framasoft dépose le bilan. En cause ? L’effondrement catastrophique du montant des dons au cours des derniers mois, effondrement principalement imputable à un curieux symbole typographique.
Cela fait de nombreuses années maintenant que l’on peut trouver des formes de ce que l’on appelle “l’écriture inclusive” dans les communications de Framasoft. La forme la plus visible de cette écriture est le fameux “point médian” qui permet de détailler les genres lorsqu’un mot inclut des personnes indéterminées (et au genre, par conséquent, indéterminé également). Sauf que voilà, ce point médian est loin de faire l’unanimité. Nous avons rencontré Jean-Mi, président des Promoteurs de l’Écriture Non-Inclusive Systématique (PENIS), en croisade contre le point médian depuis 2017.
Contre la récupération du handicap par les personnes anti-écriture inclusive
Après le guide pratique sur l’organisation de séances de travail en visioconférence (réunions, séminaires, etc.) respectueuses, voici un « billet pour dénoncer la récupération du handicap par les personnes qui s’opposent à l’écriture inclusive. Écrit par les personnes concernées par le validisme et le sexisme, ce billet demande aux personnes non concernées de cesser de brandir l’argument de la cécité, de la dyslexie ou de la dyspraxie pour justifier leur position, et aux personnes concernées mais réactionnaires d’arrêter de parler au nom de toute la communauté handie » (Efigies Lyon, 15 décembre 2020).
- par les membres du Réseau d’Études HandiFéministes (REHF)
Publié originellement sur Efigies, 15 décembre 2020
Les membres du Réseau d’Études HandiFéministes (REHF), concernées pour la plupart par le sexisme et le validisme et chercheurses à l’université ou ailleurs, exprimons aujourd’hui notre désaccord et dénonçons la récupération du handicap pour justifier des positions anti- écriture inclusive, par des personnes généralement concernées ni par le sexisme, ni par le validisme. Au nom de la cécité, de la dyslexie ou de la dyspraxie, certain-e-x-s s’opposent à l’usage et au développement de l’écriture inclusive. Pour le REHF, il s’agit d’un argument doublement fallacieux.
En premier lieu, cet argument tend à homogénéiser l’opinion de l’ensemble des personnes déficientes visuelles et avec des troubles dys. Il existe assurément des handi-e-x-s qui défendent l’écriture inclusive. Il est donc problématique que des personnes non concernées ne consultent pas ou s’expriment à la place des personnes concernées par le validisme, tout comme il est problématique que des personnes concernées ne considèrent pas la pluralité des discours sur ces débats. En effet, l’argumentation s’appuie parfois sur des textes publiés par des personnes handicapées, à l’instar de la lettre de la Fédération des Aveugles de France, intitulée « Les aveugles disent non au mélange des genres ». Le REHF doute fortement que l’ensemble des aveugles de France aient été interrogé-e-s sur la question. Par ailleurs, le REHF s’oppose aux points suivants1 :
« […] Nous ne saurions pas mélanger les genres : si l’on peut dire et faire de la question de la construction de la langue un sujet qui aurait rapport avec une quelconque discrimination sexuelle, c’est là faire preuve d’une inculture incroyable et de confusion redoutable. »
« C’est donc un bien pitoyable combat que celui de se battre à peu de frais contre une règle arbitraire, en la faisant passer pour le symbole d’une discrimination sociale. »
Le mépris pour l’écriture inclusive dans ces deux extraits fait fi de toute une littérature scientifique sur la question. Tout d’abord, la sociolinguistique s’échine à montrer, depuis le XIXe siècle, qu’une langue est socialement construite et, à ce titre, qu’elle reflète les rapports sociaux dans leur ensemble. Donc lorsqu’il est dit que le masculin l’emporte sur le féminin, ce n’est pas sans raison, ni sans incidence. Loin d’être une règle arbitraire, cette oppression organisée discrimine et dissimule des populations dominées. Ensuite, l’histoire et la grammaire ont également révélé que cette hégémonie masculine au sein de la langue française est très récente (seconde moitié du XVIIe siècle), et qu’elle a entraîné une perte de vocabulaire, un vocabulaire aujourd’hui réinvesti par les défenseurses de l’écriture inclusive. Enfin, les études du discours ont expliqué que l’écriture inclusive n’est pas qu’une simple histoire de « mélange des genres ». Sur tous ces sujets, nous invitons nos interlocuteurices à se renseigner.