Archives par mot-clé : comité de sélection

Un suicide dans les règles (3). De l’irresponsabilité réglementaire

Publié le par
Répondre

Marie-Claude Lorne in memoriam (3)

  • par Yves Michaud, Traverses, 4 novembre 2008

Il faudrait être simpliste pour croire que madame Lorne s’est suicidée à cause de la décision de non-titularisation prise par deux de ses collègues, décision avalisée par le Président de son université. Lorsque la philosophe Sarah Kofman, se suicida en 1994, les persécutions dont elle avait été victime dans l’université de la part d’esprits médiocres qui aujourd’hui paradent en pérorant sur la discipline et les valeurs comptèrent, certes, mais aux côtés de bien d’autres choses et notamment des persécutions nazies dont elle avait réchappé mais pas sa famille, pour ne rien dire des relations ambiguës avec celle qui l’avait sauvée1.

Je ne poursuis donc pas sur le drame humain, insondable par nature. De toutes manières, sur les détails de «l’affaire» (modes de convocation de la commission, signification des décisions, formulation des décisions), nous ne connaîtrons probablement jamais la vérité des faits.

La victime n’est plus là pour agir en justice. Les parapluies administratifs ont été déployés. L’omerta universitaire joue à plein.

Le président de l’université de Brest, le président de la commission de spécialistes — celui qui décida en son âme et conscience avec un autre membre consciencieux… — suivent, j’en suis sûr, les conseils de leurs juristes: faire le gros dos le temps qu’un autre fait divers chasse celui qui les embarrasse.

Quant aux syndicats, comme l’a remarqué une lectrice, ils sont très réticents à aborder ces drames individuels. Ils ne sont là, c’est bien connu, que pour le «général». La portée institutionnelle de ce drame n’est en revanche pas anodine du tout.

Indiquons tout de suite que la procédure dont fut victime madame Lorne s’est déroulée dans les conditions en vigueur avant la mise en place de la loi de réforme de l’université (LRU)2.

Je cite sur ce point le président de l’université de Brest dans le message de menace qu’il m’a adressé:

«Par ailleurs, vous faites des amalgames sans intérêt en faisant référence à la LRU. En cette phase de transition, la procédure relative à la titularisation de Mme Lorne s’est déroulée selon les modalités de la loi de 1984, comme nous y étions autorisés. Et j’ai veillé, avec responsabilité, à ce que l’ensemble des procédures soient strictement respectées.»

Bien que ce soit «sans intérêt», parlons-en quand même un peu.

Continuer la lecture →

  1. Voir son livre Rue Ordener, rue Labat, paru en 1993 aux éditions Galilée [↩]
  2. NDLR: ((À la différence d’un comité de sélection (COS) constitué ad hoc pour un recrutement, la commission de spécialistes qui a décidé de la non-titularisation est permanente pour les postes d’une discipline donnée. [↩]

Construire son « CV analytique » pour candidater aux concours de MCF : quelques conseils

Publié le par
6

Update 20/3/2022

  • par Ninon Blond, maîtresse de conférences (géographie) depuis septembre 2021

En ces temps de reprise de la campagne MCF, voici quelques éléments sur le fameux « CV analytique » que j’ai rassemblés lors de précédentes campagnes, soit qu’ils m’aient été donnés directement, en réponse à des questions, soit qu’ils proviennent de la lecture des rapports du jury, soit que je les aie glanés au cours de consultations de diverses ressources (par exemple sur le carnet Academia).

Je suis géographe, qualifiée en section 23 du CNU, j’ai fait deux campagnes MCF (où j’ai postulé sur quatre postes), produit quatre dossiers et reçu trois rapports de jury. Je suis MCF depuis septembre 2021. C’est surtout du dossier que j’ai établi pour ce poste que je vais parler ici.

« CV analytique »: de quoi parle-t-on ?

Je me suis trouvée très démunie quand il s’est agi de produire un « CV analytique », ne sachant vraiment pas ce que l’institution mettait derrière ce terme mystérieux. À vrai dire, je ne comprends toujours pas pourquoi « CV analytique ». J’ai commencé par consulter quelques ressources en ligne : sur le site de l’Association des Jeunes chercheurs et chercheuses en histoire et sur le carnet Academia. J’ajouterais aussi cette référence un peu plus générale, concernant la plateforme Galaxie, que j’ai découverte plus tard.

Concernant les deux références de l’AJC et d’Academia, je dirai qu’il faut les consulter en première intention, pour dégrossir l’idée qu’on a (ou pas) de ce « CV analytique », mais je les ai trouvées un peu courtes ou rapides, et j’avais encore beaucoup d’interrogations après leur lecture. Elles présentent toutefois l’avantage de proposer des exemples à consulter.

Si on dispose d’un réseau de collègues, connaissances et/ou ami·e·s dans le monde académique, il ne faut pas hésiter à poser des questions sur ce que c’est. On connaît généralement une ou plusieurs personne·s ayant participé à des comités de sélection (les COS), qui ont déjà discuté de dossiers, qui auront des conseils sur ce qui est pratique et sur ce qu’on n’aime pas dans les commissions. Les avis peuvent diverger, mais ça permet de poser quelques premiers jalons, en termes d’organisation (du CV, mais aussi du temps de préparation dudit CV), de longueur, de ce qui est essentiel ou dispensable (sachant que cela varie entre les sections).

Prendre bien connaissance du profil de poste (si tant est qu’un profil détaillé et précis ait été préparé) permet d’une part d’évaluer si on a des chances sur le poste en question et d’autre part de préparer un dossier le plus adapté possible. Dans ce sens, il ne faut pas hésiter à prendre contact avec les personnes indiquées, pour la recherche comme pour l’enseignement, et à poser des questions

  1. sur ce qui n’est pas clair à la lecture du profil
  2. pour préciser les attentes des collègues vis-à-vis de la personne recrutée : effectifs des promos ; répartition du service d’enseignement entre les semestres, entre TD et CM, entre licence et master ; besoins en encadrement, en implication sur des charges administratives ; ambiance générale du département ; dynamique collective, tant dans l’enseignement que dans la recherche ; groupes/équipes/ateliers de travail au sein du laboratoire ; orientations actuelles de recherche etc.

Mieux on cible les attentes, plus on fera un CV adapté au profil. Car non, il ne s’agit pas de faire un CV générique qu’on envoie à tous les postes sur lesquels on candidate, mais bien un CV adapté à chaque profil.

Un CV adapaté à chaque profil de poste

Pour faire ressortir son dossier ou laisser une impression dans l’esprit du jury qui va évaluer des dizaines de candidatures, on peut se démarquer visuellement, par une charte graphique ou une identité visuelle liée à la couleur, déployée sur l’ensemble des documents de candidature. Dans l’ensemble, une présentation soignée et une organisation claire et précise du dossier et du propos en général sont toujours un plus.

Quelle longueur ?

Parmi les questions centrales : la longueur. Analytique ne signifie pas synthétique. Exit donc les CV de deux pages. Les recommandations les plus communes que j’ai pu trouver indiquaient une vingtaine de pages et conseillaient fortement de ne pas dépasser la soixantaine de pages (ça devient très indigeste sinon). Comme je l’ai déjà dit, le jury va recevoir des dizaines (parfois plus d’une centaine !) de dossiers. Tout ce qui facilitera le travail des rapporteurices, qui mettra bien en avant les informations principales sera donc apprécié et donnera plus facilement au COS envie de nous entendre. Il ne faut donc pas oublier les éléments factuels sur les parcours académique et professionnel, sur ce qu’on a déjà fait en enseignement (qui permette de voir qu’on pourra faire tout ce que réclame le profil) et des détails sur la recherche déjà effectuée ainsi que des pistes de projets de recherche en adéquation avec le profil.

https://www.flickr.com/photos/rod_waddington/45565025181/in/photolist-2cqqEwr-2k4bBoD-2k3Vkbx-2aZLnS6-TqDDo1-K1SveT-2dGFcsx-2k2iEkD-2jFM5i8-2iyAcqh-fpK3tG-2ms6Mar-2k2hjZk-2giaCok-2hMPJhn-Thkqha-2jo31y4-o2heYQ-2mGkxH4-98R7h-WqREbY-U1UM6B-U13y4K-2kB4ETm-2kTayXT-2kTbQQu-2kTaz7q-2kTazZH-2kTbRRN-2kTaySc-2kT8Vy4-2kTfVEL-2kTazJT-TLZeR3-2kT8WA9-2kT8VK6-2kTbRWT-2kTaAja-2kTbSpm-2kTaAs1-TqTC6U-2kTaBfi-TqTn1o-JdmzYu-2kTfXh8-2kTbSHn-2kTfXsU-TX5FKw-TXi6DQ-TXihY3

Tigray, Éthiopie. Crédit: Rod Waddington, 2018

Continuer la lecture →

“Concertation” sur le recrutement des enseignant∙es-chercheur∙ses : rapide lecture du rapport remis à la Ministre le 19 avril 2021

Publié le par
Répondre
  • par Véronique Beaulande

Le rapport demandé par Frédérique Vidal le 2 février 2021 à Fabienne Blaise, Patrick Gilli et Pierre Desbiolles est lisible ici :

En voici quelques éléments. Je précise que ce qui suit est une synthèse du document et ne représente pas mon avis sur telle ou telle proposition.

En voici quelques éléments. Je précise que ce qui suit est une synthèse du document et ne représente pas mon avis sur telle ou telle proposition.

  • Le point de départ est l’article 5 de la LPR sur l’expérimentation de recrutement de maîtres de conférences sans exigence de qualification par le CNU. On peut noter que la “concertation” a lieu alors que l’expérimentation est d’ores et déjà autorisée, et semble la clef d’entrée dans une réflexion générale sur le recrutement des EC.
  • Les 5 thématiques retenues sont : “Reconnaissance du doctorat et valeur de l’habilitation à diriger des recherches”, “Rôle et fonctionnement du comité de sélection (COS)”, “Rôle et fonctionnement du Conseil national des universités (CNU)”, “Conditions de l’expérimentation d’un recrutement de maître de conférences sans qualification (article 5 de la LPR)” et “Évolution des voies d’accès au corps des professeurs des universités”.
  • Le fil rouge du rapport est l’accompagnement des EC tout au long de leur carrière; la commission plaide pour un véritable suivi de carrière. La question de l’articulation entre les instances locales et l’instance nationale qu’est le CNU est un des “nœuds” de toutes les questions abordées.

Beeper, by tony_duell, 2013

Continuer la lecture →

Dans le Canard: une élection problématique de professeur à Paris-IV

Citation

Publié le par
2

Le Canard enchaîné a publié, dans son édition du 20 juin 2018, un commentaire acidulé sur une élection contestée de professeur à Paris-IV (Sorbonne Université). Dans cette élection, c’est la relative compétence des candidats (4 hommes retenus à l’audition, dont un maître de conférences habilité,  sur 7 dossiers reçus), qui est discuté, comme les éventuels conflits d’intérêt posés par la composition du comité de sélection. Nous en retranscrivons le texte ici Nous postons ci-dessous un cliché de l’article et reprenons les éléments du Wiki Suivi des recrutements en histoire de l’Association français d’histoire économique.

Drôle de sélection à la Sorbonne

Tandis que les grandes universités occidentales se battent (façon mercato) pour attirer les enseignants le plus réputés, Sorbonne Université (Paris-IV alliée à Paris-VI) vient, à l’inverse, de s’attirer de sérieux soupçons de favoritisme.

Souhaitant recruter un historien de l’économie au – prestigieux – poste de professeur, la fac parisienne a choisi le candidat le moins diplômé et le moins coté dans le domaine de la recherche ! Sidérés, deux enseignants ont écrit, le 1e mai, pour comparer, chiffres à l’appui, les mérites des deux « finalistes ».

Continuer la lecture →