Archives par mot-clé : CNU

Qualification CNU 2025. Le ministère plus-en-fonction recule sous la pression

Publié le par
Répondre
VICTOIRE ! Après 2 jours d’intenses pressinos, le Ministère vient de se dédire. Voici son communiqué : les candidat·es ont jusqu’au 12 janvier pour déposé leur dossier.
Les universitaires encadrant·es et doctorant·ont appris il y a deux jours que les dates de dépôt des dossiers de demande de qualification passant du 12 janvier (2023) au 22 novembre 2024, mettant en danger de nombreuses soutenances de thèse prévues entre novembre et janvier.

Calendrier 2025 des qualifications aux fonctions de maîtres de conférences : extensions des dates de dépôts des dossiers

Publié le 12.07.2024

Depuis la crise sanitaire du Covid-19, une prise en compte des soutenances de thèses dites tardives avait été mise en place pour la qualification aux fonctions de maîtres de conférences et pour les fonctions de professeurs des universités pour les candidats qui ne sont pas déjà maîtres de conférences.

La thèse représente en effet le sésame nécessaire pour demander la qualification aux sections du Conseil national des universités. Cet aménagement permettait de répondre aux difficultés résultant à partir de 2020 des périodes de confinement. L’avancement des thèses de cette époque avait été très sérieusement retardé et les nouveaux docteurs auraient été injustement pénalisés sans mesure correctrice du ministère.

Les effets de la crise sanitaire sur le déroulement des thèses étant désormais résorbés, la campagne de qualification 2024-2025 avait été proposée dans un calendrier signant un retour à la normale. Comme chaque année, le calendrier des opérations de gestion des ressources humaines, dont les qualifications aux fonctions de maîtres de conférences, a fait l’objet d’une concertation entre la direction des ressources humaines du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, France Universités et la commission permanente des sections du Conseil national des universités.

Les dates communiquées pour la campagne de qualification 2024-2025 ont motivé des demandes d’amendement, notamment par les écoles doctorales. Par conséquent, le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche a décidé de réviser le calendrier afin de prendre en compte, pour une année supplémentaire, les derniers travaux impactés et justifiant d’un report de soutenance.

Calendrier qualification CNU 2025 publié le 10 juillet 2024

Continuer la lecture →

La bombe à retardement du RIPEC C3 : la communication des rapports

Publié le par
11

La réforme du régime indemnitaire des enseignant·es-chercheur·ses est en passe de devenir une bombe à retardement pour les universités. Nombre des recalé·es au RIPEC C3 demandent, en effet, des comptes quant à la manière dont ces primes ont été attribuées et ont bien raison de le faire.

Un petit rappel préalable s’impose :

  • La refonte du régime indemnitaire opérée par le RIPEC est le résultat d’un protocole d’accord relatif à l’amélioration des rémunérations et des carrières du 12 octobre 2020, signé par quelques syndicats qui, sans scrupule et en pleine bataille contre la LPR, avaient accepté de s’y joindre.
  • La RIPEC comprend un volet dit « composante individuelle », désignée souvent sous le nom de « RIPEC C3 » et qui correspond à une prime qui revendique d’être liée à la qualité des activités et à l’engagement professionnel des enseignant·es-chercheu·ses.
  • Cette prime est versée sur demande de l’enseignant·e-chercheu·se, après étude des candidatures par deux rapporteu·ses s pour passage en Conseil académique restreint de l’établissement, d’une part, et devant le Conseil national des universités1, d’autre part. Le ou la président·e arrête ensuite les décisions d’attribution individuelle, dans un grand exercice d’hyper-présidentialisation des universités.

Daniele Pellati. Instabilité. s.d.

Il y a actuellement deux manières relativement directes, pour les recalé·es au RIPEC C3, de demander des comptes : en sollicitant la communication des rapports sur la base desquels les conseils académiques se sont prononcés, d’une part ; et en réclamant que soient rendues publiques les statistiques présidentielles d’attribution de la prime de RIPEC C3 (sexe, corps, composante, spécialités), d’autre part.

Demander la communication de ces rapports que les universités ne veulent pas communiquer

La première démarche, celle qui consiste à demander la communication des rapports, aurait dû être toute simple. Dans bien des établissements, pourtant, les recalé·es au RIPEC C3 rencontrent actuellement les pires difficultés à accéder aux documents. L’explication ne fait aucun doute : ces rapports donnent à voir, beaucoup mieux que tous les discours, toute la laideur des procédures internes auxquelles les établissements ont recouru.

Continuer la lecture →

  1. « Réputé rendu » en cas de refus de l’évaluation par la section concernée. Plusieurs sections — dont la 11e section — se sont positionnées contre une telle évaluation. [↩]

Ripec, repyramidage. Deux motions de la 11e section du CNU

Publié le par
Répondre

Versions .pdf motion Ripec ; motion Repyramidage

Rester mobilisé·s dans l’unité pour la défense du CNU. Communiqué SneSup-CGT FercSup, Université de Rennes-2

En passant

Répondre

Maintien du contingent national des promotions des Enseignants-Chercheurs:

Communiqué du SNESup-FSU et de la FERC-Sup-CGT de Rennes 2

 
Nos deux organisations s’étonnent du message ci-dessous publié par le SGEN-CFDT sur le dossier du maintien du contingent des promotions nationales des enseignants-chercheurs par le CNU.
Pour notre part, nous saluons une victoire collective, suite à une mobilisation animée en premier chef par la CP-CNU et sa présidente, notre collègue de Rennes-2 Sylvie Bauer, et relayée dans les instances locales et nationales par toutes les organisations syndicales.
Les sections CNU ont toutes pris des positions fortes sur cette question, montrant l’attachement de la communauté universitaire dans son ensemble au paritarisme et à la collégialité.
Le CA de Rennes 2 a voté une motion en ce sens vendredi 28 janvier, motion pour laquelle les élus SGEN-SO ont préféré s’abstenir ou ne pas prendre part au vote (motion en PJ).
De plus, le recul du Ministère sur la question des promotions nationales ne doit pas faire illusion; le CNU et les instances nationales paritaires sont clairement menacées (suppression de la qualification aux fonctions de Professeur des Universités effective depuis l’année dernière, menace réelle sur la qualification aux fonctions de MCF, suppression de l’évaluation nationale par le CNU pour les primes d’encadrement doctoral dans le cadre du Ripec, etc.).
Nous nous réjouissons donc de l’issue positive de la mobilisation des sections CNU, de la CP-CNU, et de nos organisations syndicales.
Nous appelons maintenant  l’ensemble des enseignants-chercheurs et toutes les organisations syndicales à rester mobilisés dans l’unité pour la défense du CNU.
 

Les organisations syndicales SNESup-Fsu – FERC-Sup-CGT de Rennes-2

Continuer la lecture →

Les membres du CNU sur le point de démissionner. Motions de la session d’hiver

Publié le par
Répondre

lAcademia a l’habitude de recenser les motions des sections du CNU. Cette année, elles sont tellement nombreuses, que nous abandonnons l’idée de pouvoir le faire et invitons les collègues à les enregistrer dans la base CPESR.

L’ensemble dénonce le mépris du MESRI, la politique de ressources humaines apportées par les décrets de la Loi de programmation de la recherche et menacent de démissionner si leurs revendications ne sont pas entendues.

Sylvie Bauer, présidente de la CP-CNU, et Fabrice Planchon, membre du bureau,  ont été reçus, à leur demande, par un membre du cabinet de la Ministre. Ils attendent désormais une confirmation par écrit des clarifications qui ont été apportées sur le sujet des promotions de grade.

Le sens de l’histoire. Deux entretiens avec Sylvie Bauer

Publié le par
Répondre

Sylvie Bauer, présidente de la CP-CNU

Sylvie Bauer a récemment accordé deux entretiens à des organes spécialisés (AEF et Newstank). Compte tenu de l’importance de ce qu’elle précise, Academia en publie des extraits, en invitant ses lecteurs à se référer aux articles originaux

Continuer la lecture →

Désarrois. Motion de la section CNU 7, 13 janvier 2021

Publié le par
Répondre

La Loi de Programmation de la Recherche, examinée en procédure accélérée, supprime, à la suite d’un amendement proposé nuitamment par le Sénat et sans débat préalable à l’Assemblée nationale, l’obligation de la qualification aux fonctions de professeur des universités pour les maîtres de conférences titulaires dans un établissement relevant du ministère de l’enseignement supérieur. Madame la Ministre Frédérique Vidal annonce dans son courrier du 9 décembre 2020 une concertation sur la « forme que doit prendre la nouvelle procédure » d’accès aux fonctions de professeur, concertation qui « doit se prolonger autant que nécessaire pendant le 1er trimestre » 2021 : la CP-CNU n’a, à ce jour, pas été invitée à cette concertation. Le 9 janvier 2021, à 18h30 passées, la direction de la DGRH a fermé l’accès des rapporteurs aux dossiers déposés par les candidats aux fonctions de professeur. Elle indique, indûment, « Candidature déjà qualifiée » pour ces candidats qui ne peuvent, en l’état actuel, bénéficier d’une qualification nationale.

La section 7, réunie le 13 janvier 2021 :

  • s’étonne de la précipitation et de la brutalité de cette fermeture. La forme adoptée témoigne du mépris du travail effectué par ces candidats, par les bureaux des sections, par les services du ministère et par les rapporteurs des sections,
  • alerte Madame la Ministre sur le désarroi des maîtres de conférences, qui se voient privés de toute validation nationale de leur dossier,
  • s’élève, à nouveau, contre la remise en cause de l’évaluation nationale des dossiers des candidats aux fonctions d’enseignant­-chercheur
  • demande que la concertation avec la CP-CNU sur les modalités de recrutement soit engagée sans délai. Dans l’attente d’une reprise du dialogue, la 7e section :
  • reporte la session des Qualifications et des CRCT,
  • demande aux universités d’adapter le calendrier de la campagne d’emploi à celui des sessions de qualification des sections CNU,
  • soutient l’appel de la CP-CNU à la communauté universitaire à ne plus siéger dans les comités du HCERES,
  • appelle les Conseils centraux des universités à réaffirmer la nécessité d’une évaluation nationale des dossiers des candidats aux fonctions d’enseignant-chercheur.

La future présidence de la CPU : pas de changement de cap en vue

Publié le par
Répondre

La Conférence des présidents d’université (CPU) renouvelle sa direction en 2021. L’issue de l’élection laisse peu de place aux doutes puisqu’une seule liste s’est présentée. Elle se compose de :

  • Manuel Tunon de Lara (président), docteur en médecine et président de l’université de Bordeaux ;
  • Virginie Dupont (vice-présidente), professeure de chimie et présidente de l’université de Bretagne Sud ;
  • Guillaume Gellé (vice-président), professeur de génie informatique et président de l’université de Reims – Champagne Ardenne.

Pour celles et ceux qui se rappellent du processus d’élaboration de la Loi de programmation de la recherche, Manuel Tunon de Lara était l’un des rapporteur·es  chargé de la thématique « Attractivité des emplois et des carrières scientifiques » aux conclusions bien illogiques1. Il est aussi l’un des piliers de la Curif et désormais de l’Udice. Cela donne déjà une idée de la politique qui pourra être menée par la CPU sous sa présidence.

Le 3 décembre 2020, cette liste signe une profession de foi donnant la direction qu’elle souhaiterait insuffler à la CPU. L’agence d’information News Tank se l’est procurée et en propose une analyse dans un article réservé aux abonnés. À travers un fil Twitter retranscrit ici, Academia vous propose à son tour une analyse du futur cap de la CPU.

Navigation by Stewart Williams, 2012, CC SA-ND

Continuer la lecture →

  1. Pour mémoire, avec les mêmes données, le Conseil économique, social et environnemental (CESE) était arrivé à des considérations radicalement différentes en matière d’emploi, avec la bénédiction du Medef, c’est dire. [↩]

Le sénateur et doctorant déchu derrière la suppression de la qualification

Publié le par
Répondre

La fabrique de la loi #75

← Article précédent

Article suivant­ →

https://www.flickr.com/photos/26073928@N03/2452304492/in/photolist-4JGGFW-5K7CPe-f8AX73-qyVWnr-5Z7D2p-aTxsFr-arKe57-arGy8v-arKe7N-arGy54-arGyEz-arKemy-arGxWK-8wYPWn-aUh7bp-arGyba-arKcRw-arKd5f-arKd21-arKdPu-arGyqk-arKehs-arGxCH-3Ebh7R-arKdFq-arKecN-arGxZZ-arKcXy-arKeaf-arKdLo-arGyL2-arGye6-64Dis-arKe2N-5KbUTG-arGz4X-arGyNg-arKcU3-4vzSbP-aXZpKB-37cuN-ayQw4D-7L1u8-arGyHV-arGyiH-arGygk-JVcXZ-4eN96N-4UCj2r-W4co5T

The team, by Uitleg & tekst, 2008 – Study for a website (www.woerdensestratenmaker.nl)

Le sénateur Jean Hingray est maintenant bien connu du monde universitaire mobilisé contre la LPR depuis qu’il a déposé, en catimini pendant ce qu’Academia a appelé la « nuit noire sur le Sénat », un amendement de suppression de la qualification. Cet amendement lui a valu le feu des projecteurs des universitaires qui n’ont pas tardé·e·s à remarquer qu’il était un ancien doctorant en sciences de gestion, dont la réinscription en 7e année et une césure ont été refusées. Aujourd’hui, il se vante d’avoir fait adopter des amendements aussi dangereux que celui pénalisant les mobilisations et se défend d’une vendetta personnelle concernant la qualification. Et pourtant, l’article paru dans Vosges Matin se termine sur des paroles qui montreraient qu’il garde une certaine rancoeur vis-à-vis du fonctionnement de l’institution universitaire. Alors, sans rancune, réellement ?

Image À la une: playmobil 3121, par kazuma jp, 2015