Bêtise, sadisme ou incurie ? Sur le dernier appel de l’Agence nationale de la recherche

Nous sommes fin juillet : derniers jours de réunions qui n’ont cessé de grignoter le mois de juillet. Le temps pour faire de la recherche, préparer ses cours et se reposer en famille ne cesse de disparaître au profit de plus de réunions, moins de temps.Reste le mois d’août, lui même déjà amputé par les premières réunions, en vue de préparer une rentrée toujours plus difficile faute des enseignant·es et des personnels BIATSS en nombre suffisant.

C’est ce temps-là que l’Agence nationale de la recherche décide d’amputer en lançant un énième appel à projet “Sciences avec et pour la société. Recherches participatives” le 29 juillet 2022, à remettre le 30 septembre 2022.

Sans doute est-ce pratique pour les employé·es de l’ANR ou les évaluateurices, mais quelle connaissance ont les concepteurices de l’appel du temps social des agent·es de l’enseignement supérieur et de la recherche pour imaginer qu’il puisse s’agir d’un moment idoine pour imaginer un projet, établir des relations de travail, rédiger les dizaines de paragraphes nécessaires en synergie avec le personnel Biatss dédié. Entre le 29 juillet et le 30 septembre ?

À ce degré de maltraitance institutionnelle, il est désormais indispensable de se protéger. Comme nous enjoint Myriam Houssay-Holzschuch, professeure de géographie :

Au point où nous en sommes de l’effondrement de l’université, travailler à ne pas se mettre en burn-out les unEs les autres me parait une pratique essentielle de solidarité à mettre en place. C’est difficile, il y a de l’opposition, mais indispensable.

#ResistESR

Construire son « CV analytique » pour candidater aux concours de MCF : quelques conseils

Update 20/3/2022

  • par Ninon Blond, maîtresse de conférences (géographie) depuis septembre 2021

En ces temps de reprise de la campagne MCF, voici quelques éléments sur le fameux « CV analytique » que j’ai rassemblés lors de précédentes campagnes, soit qu’ils m’aient été donnés directement, en réponse à des questions, soit qu’ils proviennent de la lecture des rapports du jury, soit que je les aie glanés au cours de consultations de diverses ressources (par exemple sur le carnet Academia).

Je suis géographe, qualifiée en section 23 du CNU, j’ai fait deux campagnes MCF (où j’ai postulé sur quatre postes), produit quatre dossiers et reçu trois rapports de jury. Je suis MCF depuis septembre 2021. C’est surtout du dossier que j’ai établi pour ce poste que je vais parler ici.

« CV analytique »: de quoi parle-t-on ?

Je me suis trouvée très démunie quand il s’est agi de produire un « CV analytique », ne sachant vraiment pas ce que l’institution mettait derrière ce terme mystérieux. À vrai dire, je ne comprends toujours pas pourquoi « CV analytique ». J’ai commencé par consulter quelques ressources en ligne : sur le site de l’Association des Jeunes chercheurs et chercheuses en histoire et sur le carnet Academia. J’ajouterais aussi cette référence un peu plus générale, concernant la plateforme Galaxie, que j’ai découverte plus tard.

Concernant les deux références de l’AJC et d’Academia, je dirai qu’il faut les consulter en première intention, pour dégrossir l’idée qu’on a (ou pas) de ce « CV analytique », mais je les ai trouvées un peu courtes ou rapides, et j’avais encore beaucoup d’interrogations après leur lecture. Elles présentent toutefois l’avantage de proposer des exemples à consulter.

Si on dispose d’un réseau de collègues, connaissances et/ou ami·e·s dans le monde académique, il ne faut pas hésiter à poser des questions sur ce que c’est. On connaît généralement une ou plusieurs personne·s ayant participé à des comités de sélection (les COS), qui ont déjà discuté de dossiers, qui auront des conseils sur ce qui est pratique et sur ce qu’on n’aime pas dans les commissions. Les avis peuvent diverger, mais ça permet de poser quelques premiers jalons, en termes d’organisation (du CV, mais aussi du temps de préparation dudit CV), de longueur, de ce qui est essentiel ou dispensable (sachant que cela varie entre les sections).

Prendre bien connaissance du profil de poste (si tant est qu’un profil détaillé et précis ait été préparé) permet d’une part d’évaluer si on a des chances sur le poste en question et d’autre part de préparer un dossier le plus adapté possible. Dans ce sens, il ne faut pas hésiter à prendre contact avec les personnes indiquées, pour la recherche comme pour l’enseignement, et à poser des questions

  1. sur ce qui n’est pas clair à la lecture du profil
  2. pour préciser les attentes des collègues vis-à-vis de la personne recrutée : effectifs des promos ; répartition du service d’enseignement entre les semestres, entre TD et CM, entre licence et master ; besoins en encadrement, en implication sur des charges administratives ; ambiance générale du département ; dynamique collective, tant dans l’enseignement que dans la recherche ; groupes/équipes/ateliers de travail au sein du laboratoire ; orientations actuelles de recherche etc.

Mieux on cible les attentes, plus on fera un CV adapté au profil. Car non, il ne s’agit pas de faire un CV générique qu’on envoie à tous les postes sur lesquels on candidate, mais bien un CV adapté à chaque profil.

Un CV adapaté à chaque profil de poste

Pour faire ressortir son dossier ou laisser une impression dans l’esprit du jury qui va évaluer des dizaines de candidatures, on peut se démarquer visuellement, par une charte graphique ou une identité visuelle liée à la couleur, déployée sur l’ensemble des documents de candidature. Dans l’ensemble, une présentation soignée et une organisation claire et précise du dossier et du propos en général sont toujours un plus.

Quelle longueur ?

Parmi les questions centrales : la longueur. Analytique ne signifie pas synthétique. Exit donc les CV de deux pages. Les recommandations les plus communes que j’ai pu trouver indiquaient une vingtaine de pages et conseillaient fortement de ne pas dépasser la soixantaine de pages (ça devient très indigeste sinon). Comme je l’ai déjà dit, le jury va recevoir des dizaines (parfois plus d’une centaine !) de dossiers. Tout ce qui facilitera le travail des rapporteurices, qui mettra bien en avant les informations principales sera donc apprécié et donnera plus facilement au COS envie de nous entendre. Il ne faut donc pas oublier les éléments factuels sur les parcours académique et professionnel, sur ce qu’on a déjà fait en enseignement (qui permette de voir qu’on pourra faire tout ce que réclame le profil) et des détails sur la recherche déjà effectuée ainsi que des pistes de projets de recherche en adéquation avec le profil.

https://www.flickr.com/photos/rod_waddington/45565025181/in/photolist-2cqqEwr-2k4bBoD-2k3Vkbx-2aZLnS6-TqDDo1-K1SveT-2dGFcsx-2k2iEkD-2jFM5i8-2iyAcqh-fpK3tG-2ms6Mar-2k2hjZk-2giaCok-2hMPJhn-Thkqha-2jo31y4-o2heYQ-2mGkxH4-98R7h-WqREbY-U1UM6B-U13y4K-2kB4ETm-2kTayXT-2kTbQQu-2kTaz7q-2kTazZH-2kTbRRN-2kTaySc-2kT8Vy4-2kTfVEL-2kTazJT-TLZeR3-2kT8WA9-2kT8VK6-2kTbRWT-2kTaAja-2kTbSpm-2kTaAs1-TqTC6U-2kTaBfi-TqTn1o-JdmzYu-2kTfXh8-2kTbSHn-2kTfXsU-TX5FKw-TXi6DQ-TXihY3

Tigray, Éthiopie. Crédit: Rod Waddington, 2018

Continuer la lecture

L’évaluateur évalué… 2 – L’Hcéres rhabille l’ANR pour l’hiver

Le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres) évalue tout de l’ESR. Il a ainsi publié le 28 novembre 2019 un rapport intitulé « Évaluation de l’Agence nationale de la recherche ». Le rapport est signé par deux personnes : la première, secrétaire générale de l’institution, signe à la place du président, Michel Cosnard, atteint par la retraite et toujours non remplacé depuis1 ; le second, Rémi Quirion, est « scientifique en chef », soit l’équivalent de Conseiller de la Ministre de l’Économie, de la Science et de l’Innovation, Dominique Anglade, pour les questions touchant au développement de la science et de la recherche au Québec2. On peut s’étonner que les demandes de financement françaises les plus pointues passent sous l’œil aguerri du haut responsable en poste d’un Ministère de l’économie étranger — mais, à la lecture du rapport, on n’est plus à un détail près.

Le comité d’évaluation examine la période 2012-2018, la précédente évaluation ayant eu lieu alors que l’AERES assurait les missions désormais dévolues à l’Hcéres.

Dans le cadre de la stratégie nationale de la recherche (SNR) définie par le gouvernement, l’ANR a pour missions  :
─ de financer et de promouvoir le développement des recherches fondamentales et finalisées, l’innovation technique et le transfert de technologie ainsi que le partenariat entre le secteur public et le secteur privé ;
─ de mettre en œuvre la programmation arrêtée par le ministre chargé de la recherche qui recueille l’avis des ministres exerçant la tutelle d’organismes de recherche ou d’établissements publics d’enseignement supérieur ;
─ de gérer de grands programmes d’investissement de l’État dans le champ de l’enseignement supérieur et de la recherche, et de suivre leur mise en œuvre ;
─ de renforcer les coopérations scientifiques aux plans européen et international, en articulant sa programmation avec les initiatives européennes et internationales;
─ d’analyser l’évolution de l’offre de recherche et de mesurer l’impact des financements alloués par l’agence sur la production scientifique nationale. (…)

Pour mener à besoin ces missions, l’ANR pourrait utiliser différents outils — attribue d’enveloppes budgétaires à des laboratoires, plusieurs laboratoires sur une thématiques,aux universités — mais en privilégie un seul : le sacro-saint appel à projets. 

Ainsi la mission principale de l’agence est de financer et promouvoir le développement de la recherche sous toutes ses formes. À ce titre, elle finance des projets de recherche notamment à travers des dispositifs d’appels à projets (AAP).

Enfin le budget total de l’ANR s’élève à 708 M€, pour un personnel de 278 personnes.

Le budget d’intervention de l’ANR en 2019 s’élève à 708 M€. Il est alimenté par des co-financements à hauteur de 24 M€ et une subvention de 739 M€ de laquelle est retranchée 55 M€ de réserve de précaution.
Sur le budget d’intervention, 92,8 M€ sont directement affectés à l’Institut national du cancer (Inca), au préciput 1 et au RTB 2. (…) [p.6]
L’ANR dispose aussi d’un budget de gestion (personnel et fonctionnement de l’agence) qui ne présente aucun caractère de fongibilité avec le budget d’intervention. Le budget de gestion initial de l’agence s’élève en 2019 à 36 M€ en autorisation d’engagement. Le personnel de l’ANR se répartit en 278 équivalent temps plein annuel travaillé (ÉTPT). Le siège de l’agence
est situé avenue Daumesnil à Paris (75012). [p.7]

Le budget total de l’ANR représente ainsi le budget de la plus grosse université de France, comme Sorbonne Université ou Aix-Marseille Université3, ou 12% du Crédit Impôt Recherche. La gestion de l’ANR n’a pas fait l’objet d’une évaluation depuis 2012.

Positionnement et stratégie institutionnels

Sur le premier point — « positionnement et stratégie institutionnels » — le rapport fait preuve d’une certaine langue de bois. L’ANR, qui applique pourtant la stratégie nationale de la recherche (p. 6), doit encore développer une « vision ». Que faut-il entendre par « vision » ? Une pilotage de l’ANR ? Une politique scientifique nationale ? Rien n’est bien clair, mais dans l’un ou l’autre cas, ce n’est pas engageant pour cet acteur qui serait devenu « un acteur-clé de l’écosystème de la recherche et de l’innovation en France »4.  Pour autant, le comité salue le fait de le rapport d’autoévaluation met en évidence les valeurs de l’Agence — qualité, équité, transparence — que seuls partagent les personnesl ; ni  les comités scientifiques, ni le Conseil d’administration ne semblent avoir internalisées ses fondements éthiques de la même façon.

♣ Le comité recommande donc à l’ANR de définir une vision claire en lien avec ses missions et valeurs et de veiller à ce que tous les membres du CA, des divers comités externes et internes ainsi que du personnel puissent travailler à sa définition et à sa mise en œuvre, dans la perspective de renforcer l’adhésion du plus grand nombre aux valeurs et aux actions conduites. [p. 8]

Pas vraiment de pilote dans l’avion, aucune éthique professionnelle commune : à partir de là, il est difficile de concevoir que l’ANR puisse constituer l’instrument d’une politique scientifique nationale ambitieuse.

https://www.flickr.com/photos/hirominnovation-photograph/23950068508/in/photolist-CuomXE-6RatqD-2fw2HtK-coP48C-HN5Beo-21Bu3wj-29YwrNE-2gNoaFL-C9Cs5v-247Fo9a-aJ8Qve-aJ8QCv-aJ8Qht-9kbrYX-cvxZp9-otkgWc-vGrgSZ-28Wc34P-94VTcy-4vQzzm-djjbDn-28Wc3dr-65pu5h-9mkAfs-7oiPpb-2Z1fyZ-4JXLBN-SnvRKA-2XJ9sP-MabuhD-KWJnXr-5SZmcp-2ciTZRM-2hCjQKP-9XjFsP-6RQATv-6Sk4QA-e2GcJ3-H71VBz-svSZWh-67hbdk-9kqyEJ-5KgNu4-6vg3UM-6GoeHz-9ARnQ9-Ek8wXY-PEmpu8-4H8roc-4KC43r

Evaluation, by Hiromi Kano, 2016

Continuer la lecture

  1. Voir « Inutile de pousser le bouchon trop loin » : réflexions de Thierry Coulhon, Conseiller du Président de la République sur l’avenir de (l’évaluation de) l’ESR, billet du 17 janvier 2020 []
  2. Selon la Wikipédia, nommé pour la première fois en 2011, Rémi Quirion a été reconduit pour un 2e mandat de 5 ans en 2016. Outre le développement de la science et la recherche, il a également pour mission d’assurer la coordination des enjeux communs et le développement des recherches intersectorielles, de promouvoir la recherche québécoise au niveau international, la culture scientifique et les carrières de chercheur. Plus récemment, les missions économiques à l’étranger auxquels il prend part, notamment avec le gouvernement du Québec, l’amènent à mettre de l’avant le concept de « diplomatie scientifique », une approche adoptée par certains pays qui favorise le développement de liens entre nations en préconisant la science et la création de liens entre chercheurs.
    Il préside aussi les conseils d’administration et dirige les trois Fonds de recherche du Québec (Santé, Société et culture, Nature et technologies) qui ont été regroupés sous cette appellation depuis le 1er juillet 20116. En collaboration avec les directeurs scientifiques de chaque fonds, qui vise à promouvoir et à aider financièrement la recherche, la diffusion des connaissances et la formation des chercheurs, il en assure le bon fonctionnement.7 []
  3. À titre de comparaison, les produits encaissables des universités se situent entre 20M€ (Nimes) et 700 M€ (Sorbonne Université). []
  4. Même si on peine à comprendre à la lecture en quoi l’ANR est devenu un acteur-clé. []