Avancement de Grade des maîtres et maitresses de conférences

Communiqué du bureau de la CP-CNU

Paris, le 8 avril 2025

 

Comme annoncé par l’arrêté du 13 février 2023 fixant pour les années 2023, 2024 et 2025 les taux de promotion des enseignant·s-chercheur·ses, les nombres de promotions au grade hors classe (MCF HC) et à l’échelon exceptionnel (MCF CE) diminuent drastiquement. Alors qu’en 2021, 826 promotions au grade MCF HC étaient possibles au titre du CNU, elles ne sont que 411 en 2025, passant ainsi de 20 à 10% du nombre de promouvables. De même, le nombre de promotion au grade MCF CE est passé de 224 à 134 pendant cette période.

En plus d’être injuste, ce manque de reconnaissance risque de conduire à du découragement, de la démotivation et au final au désengagement de nos collègues. Pour les doctorant·s et docteur·es, nos futurs collègues, cette situation participe à rendre le métier d’enseignant-chercheur bien peu attractif.

Continuer la lecture

Suppression du Hcéres : la lutte paie, mais la lutte n’est pas finie !

Hier, Academia a appris que des amendements de suppression de l’amendement de suppression du Hcéres avaient été déposés. Le monde de l’ESR est en ébullition, à la veille du vote de la loi de simplification de al vie économique, le 8 mars. Selon Le Monde daté du 7 mars, Hendrik Davi (groupe Écologiste et Social) a déposé un amendement de suppression du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres), amendement qui a été adopté en commission spéciale le 24 mars, contre une évaluation jugée «normative et idéologique [qui] vise à introduire des logiques de gestion néolibérale dans les administrations publiques».

Au passage, le député a souligné l’économie budgétaire qui serait réalisée : 21,8 millions d’euros de subvention publique (pour un budget d’environ 24 millions). Avec des arguments similaires, un collectif, RogueESR, critique des réformes du secteur depuis 2017, a lancé contre l’Hcéres une pétition qui a recueilli 3 800 signatures. Il accuse l’agence de « réduire l’autonomie et les libertés académiques » et souhaite « reprendre la main sur [ses] métiers et [se] débarrasser de ce qui les empêche ». La Droite républicaine a, de son côté, déposé un amendement annulant la suppression du Hcéres pour la discussion en séance le 8 avril.

 

Un lobby efficace

Le lobby Hcéres a ainsi encore frappé : non seulement alors qu’on s’approche du vote du budget, Coralie Chevallier, présidente toute neuve menacée de perdre son fauteuil confortable, s’est fendue d’un entretien lénifiant sur les dangers politiques que pose le Hcéres, tout en arguant — sans honte — que si on supprimait le Hcéres, “on entrerait dans une logique illibérale. (…) Il y a deux chemins possibles, soit l’évaluation est confiée à une agence indépendante, soit elle est dans les mains du pouvoir exécutif” et, quelques lignes plus loins “que, jusqu’à présent, les avis du Hcéres sur les formations se rapprochaient trop de la décision du ministère. Qui doit décider, sur la base de l’évaluation, si une formation est accréditée ou non, ouverte ou fermée ?”. Le lobbyste a fait adopter plusieurs amendements de suppression de l’amendement de suppression, n°1114, 691, 1965, 513, 1096, 688 et 54. Dont un amendement du Parti socialiste — à l’encontre étonnante de la position du Nouveau front populaire qui avait fait voter l’amendement de suppression en commission.

La lutte paie

Aussitôt, les agent·es engagé·es de l’ESR ont alerté leur député, en trouvant ses ou leurs coordonnées sur le VoxPublic, ont alerté les député·es du Parti socialiste. Des dizaines (centaines) de courriels sont partis en quelques heures, doublés d’interpellation sur les réseaux sociaux.

Continuer la lecture

Odyssée et ses bugs

Les bugs de Galaxie vous avaient manqué ? Découvrez les bugs d’Odyssée. L’an passé, le ministère avait refusé de reconnaître le caractère défectueux de leur plateforme (Galaxie), qui a pénalisé un candidat pourtant retenu par le comité de sélection. Cette année, on peut affirmer sans trop se tromper que la juridiction administrative aura d’autres recours à examiner.

Non seulement les candidat·es 2025 doivent subir des problèmes de bus, mais l’interface utilisateur impose de réécrire plusieurs fois des informations identiques pour le candidat (titre et direction de thèse…).

Le jour de la clôture (4 avril 2025), le site n’était plus accessible, rendant impossible le téléversement des pièces complémentaires. Report jusqu’au dimanche 6 avril, 22h.

Un prix de sociologie décerné par l’État d’Israël, poisson d’avril à l’EHESS ?

  • par les étudiant·es engagé·es du la mention de Master Études politiques (EHESS)

Nous, étudiant∙es engagé∙es de la mention Études Politiques, tenons à nous exprimer à la suite du mail de soutien de la Présidence1 qui a réagi au refus du ministre israélien de l’Éducation de décerner le Prix Israël de sociologie à Eva Illouz.

Alors que les bombardements se poursuivent, après n’avoir en réalité jamais cessé, nous souhaitons exprimer notre gêne, sinon notre colère, de voir notre Présidence regretter la distinction symbolique d’un État colonial.

Il nous semble étonnant d’avoir attendu l’écartement de cette sociologue pour mettre en garde contre les atteintes à la « démocratie universitaire vivante » dans un pays qui commet en ce moment même un génocide et qui a détruit ou endommagé toutes les infrastructures universitaires à Gaza.

Ce chantage à la signature imposé à Eva Illouz n’est pas seulement le signe d’une dérive illibérale, ni l’indice inquiétant d’une démocratie en danger : c’est tout simplement une ombre infime qui fait partie du tableau beaucoup, beaucoup plus large d’une dictature coloniale qui (au mieux) écarte toute voix qui dévie (aussi humble soit la déviation) du narratif officiel qui sert à légitimer crimes contre l’humanité, nettoyage ethnique et génocide. Sortez de vos carcans universitaires : le sujet ne se limite pas aux cérémoniaux académiques, c’est de la vie de millions de personnes dont il est question !

https://www.flickr.com/photos/photoma_from_canberra/54133437814/in/photolist-4xw3Hv-ABktib-fNs1o-7VWfus-737Ud1-dCFQZc-7GhMH6-2nykoC1-ggGRzr-bZx5N5-2qtA25J-23CsPh-brDAZ5-6NoAuF-q3p3j5-55ZxDL-2quwHqK-bEyvFn-aTgm9X-CHwGb-qsn85F-5KxPdJ-pXHK7R-qRUwbH-pUVUAS/

Ouroboros by night, by Lindy Lee, National Gallery of Australia. Crédit: Photoma, 2024

L’heure devrait être au soutien sans faille au peuple palestinien, à la condamnation des gouvernements impérialistes complices, au boycott des entreprises israéliennes qui alimentent la machine de guerre, ainsi qu’au rejet de toute production de savoir colonial qui ne fait que légitimer les actes en cours.

Ce n’est pas l’heure de pleurer le prix symbolique d’un État génocidaire.

Continuer la lecture

  1. NDRL. Le mail diffuse sur une liste interne un « message du président » de l’EHESS paru la veille (31 mars) ) à ses 55 000 abonnés sur un réseau social. Les étudiant·es ont répondu sur la même liste interne le 2 avril avant de le publier surAcademia. []

Racisme et violences à Rouen

#TW tentative suicide
Depuis quelques semaines, le campus Pasteur de l’Université de Rouen traverse une période difficile. Un étudiant a fait une tentative de suicide, qui, selon la presse, pourrait être en lien avec les actes à connotations racistes de la part d’un professeur, qu’il avait dénoncésu des mois auparavant1. Une enquête judiciaire est en cours pour faire la lumière sur les circonstances de ce drame.

Rassemblement anti-raciste au campus Pasteur, Université Normandie, Rouen

Continuer la lecture

  1. Le professeur a été sanctionné depuis par la section disciplinaire []

Hcéres : l’intersyndicale de Paris-8 répond à France Université

Academia peine à suivre l’actualité autour du Hcéres. Il y a deux semaines, après une intervention forte d’Arnaud Saint-Martin au moment de l’audition de Coralie Chevallier, Hendrik Davi a porté et réussi à faire adopter un amendement visant à supprimer le Hcéres : le député s’en est expliqué dans “Pourquoi supprimer le HCERES” le 27 mars 2025. France Universités s’est joint au débat dans un communiqué pour sauver le soldat Hcéres et sa lieutement Coralie Chevallier.

Dans “Le principe d’évaluation de l’enseignement supérieur et de la recherche par une autorité indépendante est indispensable pour garantir l’autonomie de l’Université“, France Universités, lobby des présidences d’université, ne veut pas jeter le bébé “choixi arbitraire du président de supprimer une formation ou de promouvoir un copain” avec l’eau du bain “évaluation”. Elle affirme

“son attachement au principe fondamental d’une évaluation indépendante, exigeante et qualitative de l’enseignement supérieur et de la recherche. […] France Universités souhaite insister sur le fait que l’évaluation par les pairs, conduite par une autorité indépendante, est la garantie de la qualité et de l’amélioration continue des formations et de la recherche dans les établissements, s’inscrivant dans l’espace européen de l’enseignement supérieur et de la recherche. Cette évaluation conditionne le principe d’autonomie des universités auquel France Universités est fortement attachée.

Découlant d’un problème de méthode et de choix de termes malheureux, la récente polémique doit désormais laisser place à la concertation, dans un climat apaisé. France Universités et le Hcéres ont donc décidé de s’engager dans un travail commun de réflexion sur les finalités, l’organisation et les modalités de l’évaluation, pour en faire un moyen de fédérer davantage la communauté universitaire dans son ensemble.

C’est à ce communiqué de France Universités que l’intersyndicale Paris-8 — sur le site  de la liste Résistons — vient d’offrir une réponse à France Universités

Chers et chères collègues,

Dans votre communiqué du 21 mars 2025, vous constatez que l’évaluation de la vague E a engendré de « l’incompréhension et de la colère » chez « certains » enseignant·es-chercheur·es. « Certains » dites-vous ? Les très nombreuses remontées qui nous arrivent de nos collègues, responsables de diplômes, épuisé·es par un exercice d’« auto-évaluation » inepte nous disent clairement tout autre chose que les euphémismes auxquels vous avez recours. Les témoignages s’amoncellent pour pointer à quel point ces évaluations, qui n’ont donné lieu à aucune visite approfondie, ni aucune rencontre ou audition digne de ce nom avec les enseignant·es, s’appuient essentiellement sur des indicateurs chiffrés pauvres et biaisés. Elles reposent en outre sur des critères construits de façon opaque, et contradictoires entre eux.

Continuer la lecture