#MeTooESR. Un an après, Hélène raconte la maltraitance institutionnelle
1
Archives mensuelles : juillet 2022
Bêtise, sadisme ou incurie ? Sur le dernier appel de l’Agence nationale de la recherche
Nous sommes fin juillet : derniers jours de réunions qui n’ont cessé de grignoter le mois de juillet. Le temps pour faire de la recherche, préparer ses cours et se reposer en famille ne cesse de disparaître au profit de plus de réunions, moins de temps.Reste le mois d’août, lui même déjà amputé par les premières réunions, en vue de préparer une rentrée toujours plus difficile faute des enseignant·es et des personnels BIATSS en nombre suffisant.
C’est ce temps-là que l’Agence nationale de la recherche décide d’amputer en lançant un énième appel à projet “Sciences avec et pour la société. Recherches participatives” le 29 juillet 2022, à remettre le 30 septembre 2022.
Sans doute est-ce pratique pour les employé·es de l’ANR ou les évaluateurices, mais quelle connaissance ont les concepteurices de l’appel du temps social des agent·es de l’enseignement supérieur et de la recherche pour imaginer qu’il puisse s’agir d’un moment idoine pour imaginer un projet, établir des relations de travail, rédiger les dizaines de paragraphes nécessaires en synergie avec le personnel Biatss dédié. Entre le 29 juillet et le 30 septembre ?
À ce degré de maltraitance institutionnelle, il est désormais indispensable de se protéger. Comme nous enjoint Myriam Houssay-Holzschuch, professeure de géographie :
Au point où nous en sommes de l’effondrement de l’université, travailler à ne pas se mettre en burn-out les unEs les autres me parait une pratique essentielle de solidarité à mettre en place. C’est difficile, il y a de l’opposition, mais indispensable.
#ResistESR
#BnFgate. Fin de non-recevoir du MInistère de la Culture ?
Ministère de la Culture. Crédit: CpaKmoi, 2013
De : GOURDIN Jean-Baptiste
Date: lun. 18 juil. 2022 à 11:10
Subject: RE: Association des Lecteurs et Usagers de la BnF –
To: Association ALUBnF
Madame la Présidente,
En réponse à votre courriel du 11 juillet, je tiens d’abord à vous assurer que le ministère de la Culture a pris toute la mesure, sans la minimiser1, de la mobilisation des usagers de la BnF issus du monde de la recherche. Il a pu apprécier la réalité des inquiétudes qu’elle exprimait en évaluant à leur juste valeur la caution que lui apportaient les noms et signatures d’éminents scientifiques, souvent éloignés de la culture militante, et le soutien de personnalités du monde politique, aux côtés de nombreux chercheurs représentant une grande diversité d’universités et d’instituts sur l’ensemble du territoire.
Il a confronté, en lien étroit avec son homologue de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, leurs arguments aux raisons avancées par l’établissement dont il assume la tutelle à l’appui de la réforme envisagée, raisons qui ont fait l’objet, par ailleurs, d’un examen critique serré du conseil scientifique, dont l’indépendance est totale.
- NDLR: La rédaction souligne. [↩]
« Si le viol est inévitable, détends-toi et profite ». Bertrand Pauvert, MCF de droit, condamné pour violence et harcèlement sexuel et sexiste, par Rue89
En passant
- Le professeur de droit Bertrand Pauvert condamné pour violence et harcèlement sexuel et sexiste, par Guillaume Krempp, Rue89, 11 juillet 2022
Lundi 11 juillet, le tribunal correctionnel de Mulhouse a déclaré le professeur en droit de l’Université de Haute Alsace Bertrand Pauvert coupable de violence et de harcèlement sexuel et sexiste. L’ancien directeur du département de droit a été condamné à 12 mois d’emprisonnement avec sursis et interdit d’exercer pendant trois ans.
Extraits. « Je suis contente, surtout pour l’interdiction d’exercer. Ca me soulage de savoir qu’on ne le recroisera plus avant la fin de notre scolarité. » Étudiante en première année de master en « Droit et métiers de l’administration », Manon réagit au délibéré du tribunal correctionnel de Mulhouse. Son ancien maître de conférences à l’Université de Haute Alsace (UHA), (…) est condamné à 12 mois d’emprisonnement avec sursis et interdit d’exercer la profession d’enseignant pendant trois ans. Bertrand Pauvert était poursuivi pour violence sans incapacité et harcèlement sexuel lié à « des propos à connotation sexuelle ou sexiste imposés de façon répétée entre janvier 2018 et octobre 2021 ». La procédure avait débuté suite aux révélations du journal L’Alsace sur les « brimades » de l’enseignant.
(…) Bertrand Pauvert est aussi connu pour un engament politique en tant que coordinateur local de la campagne présidentielle d’Éric Zemmour.
Ce jugement pourrait avoir des conséquences intéressantes pour tous les élèves qui s’estiment victimes de propos sexistes ou à connotation sexuelle de la part de leur professeur. Les victimes de tels propos ne sont pas seulement celles et ceux auxquels le maître de conférences s’est adressé directement. Dans son délibéré, le tribunal a estimé que les propos à caractère sexuels et sexistes ont été tenus à l’égard de l’ensemble des étudiants présents et reçus par chacun à titre personnel, chacun en ayant souffert.
CHSCT MESR. Avis votés en séance plénière du 21 juillet 2022
Au vu de l’importance des avis votés par le CHSCT MESR du 21 juillet 2022, qui nous concerne tous et toutes — à l’exception visiblement de la Ministre Retailleau, absente — comme agent·es et étudiant·es, Academia les publie dans leur intégralité.
- Avis 1 sur la présentation du rapport de l’Inspection Générale de l’éducation, du sport et de la recherche (IGÉSR) sur la situation de l’université Sorbonne Nouvelle (USN)
- Avis 2 sur la souffrance mentale au travail ayant pour conséquence le suicide d’une agente du CROUS de Nantes
- Avis 3 sur les registres SST, outil essentiel pour recenser les risques
- Avis 4 sur les dysfonctionnements à l’Inria
- Avis 5 sur la situation de l’université de la Réunion
- Avis 6 sur la mise en place des formations spécialisées en santé, sécurité et conditions de travail (FS-SSCT) des comités sociaux d’administration CSA)
Crous(pace)tertre à Nantes
Toujours EN L’ABSENCE de la Ministre. Déclaration liminaire intersyndicale au CHSCT MESR, 21 juillet 2022
Déclaration Liminaire Intersyndicale des représentants du personnel
au Comité Hygiène, Sécurité et Conditions de Travail ministériel
de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (CHSCT MESR)
FERC-CGT, FSU, SGEN-CFDT, UNSA, SNPTES
Jeudi 21 juillet 2022
Il y a bientôt deux ans et demi, une grande pandémie de Covid frappait la planète entière et conduisait chaque entreprise, chaque établissement, chaque administration à repenser son organisation et son fonctionnement. Dans le secteur de l’enseignement supérieur et de la recherche (ESR), tous les agent·es, quelque soit leur affectation ou leur métier, ont été très sollicité·es, afin d’assurer la continuité des missions de service public.
Si cet engagement des travailleur·ses a été publiquement reconnu à plusieurs reprises, force est de reconnaître que l’organisation du travail s’est elle encore dégradée. Depuis un an, de tous cotés, nous remontent des collègues ou des instances des cris de détresse sur le réel du travail devenu insupportable :
- Que ce soit du coté des services administratifs contraints à déployer les invraisemblables usines à gaz issues de la frénésie réglementaire de ces derniers mois ;
- Que ce soit du coté des œuvres universitaires, dont les personnels majoritairement dits « de première ligne » ont permis par leur engagement d’atténuer la souffrance psychologique et la misère sociale d’une frange grandissante des étudiants, tout en mettant en œuvre des procédures d’hygiène renforcées, chronophages et physiquement épuisantes, pour n’obtenir en guise de satisfecit que le déni ou le mépris, jusqu’à la tragédie d’une collègue poussée au suicide… ;
Virginie, vacataire, est remerciée après quatre années de loyaux services
Harcèlement sexuel d’une doctorante au Quai Branly. Communiqué Solidaires, 13 juillet 2022,
#BnFgate. Communiqué des représentants des usagers au Conseil d’administration de la BnF
Le 30 juin 2022, s’est tenu la réunion du Conseil d’administration de la BnF au cours de laquelle la question de la réforme mise en place le 2 mai dernier par la direction de la BnF a fait l’objet d’un long débat.
En tant que représentants élus des usagers, nous venons vous rapporter les points de discussion et de concertation.
Rappelons que les statuts de la BnF ne prévoient pas que les questions liées à son fonctionnement soient soumises au vote du conseil d’administration, même si elles impactent directement les usagers. Lors du CA du 14 mars dernier, nous avions manifesté notre étonnement et demandé à être associés à la prise de décision sur la question de la communication directe des ouvrages.
La réforme mise en place, le 2 mai dernier, par la direction de la BnF consistant à réduire drastiquement la communication directe des documents sans tenir compte de l’opposition exprimée par les personnels et les usagers, a conduit à un mouvement social des agents et à diverses manifestations en soutien menées par les usagers.
Ces actions en opposition ont finalement amené la direction de la BnF à ajouter à l’ordre du jour du CA du 30 juin un point intitulé « 4. Délibération relative aux grandes orientations de la BnF sur l’organisation du service public » dans lequel les modalités de communication des documents (réservation à distance, sur place et communication directe) en rez-de-jardin ont fait l’objet d’échanges nourris.
Chacun (présidente, comité scientifique, CFDT et usagers) a disposé du temps nécessaire pour exprimer son point de vue sur la question. La présidente a formulé plusieurs décisions prises en accord avec les tutelles afin de modifier la réforme en cours et faciliter le travail de recherche en rez-de-jardin. Ces aménagements avaient été partiellement évoqués lors d’une réunion qui s’était tenue le 17 juin entre la présidente et les quatre représentants élus des usagers.
Les représentants élus des usagers rendent compte de leur position sur les diverses avancées actées lors de ce CA.
Après avoir à nouveau appelé les tutelles à soutenir plus fortement la BnF dans ses projets et après avoir rappelé leurs demandes d’un retour aux modalités de communication directe pré-Covid et face à une fin de non-recevoir également réitérée par la direction de la BnF fondée sur des raisons budgétaires, les représentants élus des usagers ont maintenu leur demande formulée lors de la réunion du 17 juin de voir avancer l’heure de communication directe à 11h30 au lieu de 13h30 actuellement.
La raison de cette proposition est justifiée par les aménagements obtenus améliorant les modalités de recherche en rez-de-jardin, à savoir :
- La plage horaire de la réservation à distance la veille jusqu’à minuit, au lieu de l’horaire fixé initialement à 17h puis reporté à 20h. Il s’agit sur ce point d’un retour aux modalités de réservation identiques à celle en application avant la crise sanitaire.
- La mise en place d’une réservation sur place dès 9 heures avec une communication directe différée à l’horaire mis en place (v. supra point 1). Ce point est un compromis intéressant qui apporte un assouplissement à la rigidité de la plage horaire de la communication directe.
- La mise à l’étude d’une procédure dérogatoire pour les titulaires d’un Pass Recherche annuel afin de leur permettre d’avoir accès à la réservation sur place et à la communication directe toute la journée. Toutefois, les services juridiques doivent se prononcer sur le risque encouru d’une rupture d’égalité entre les usagers.
En reprenant à l’identique notre cas pratique exposé lors de la réunion avec la direction de la BnF, le 7 avril dernier, nous pouvons constater que l’usager voit les modalités de sa recherche améliorée par rapport à la réforme initiale mise en place le 2 mai et très pénalisante.
Transphobie : lettre ouverte à l’Université Picardie Jules Verne
Academia reproduit une lettre ouverte qui a circulé sur les listes professionnelles de l’Université de Picardie Jules Verne1, suite à la parution d’une tribune, à l’initative de l’Observatoire de la Petite Sirène. Cette publication de cette tribune a délà eu pour conséquence l’officialisation de la démission du Conseil scientifique de l’Observatoire de la Petite Sirène du sociologue Smaïn Laacher, le président du Conseil scientifique de la Dilcrah.
Update 18/7/2022. Nous ajoutons en vert les signatures qui nous parviennent après la date de publication de la tribune
Lettre ouverte aux collègues et au président de l’Université Picardie Julie Verne
C’est avec autant de surprise que d’indignation que nous avons découvert le nom de cinq de nos collègues de l’UPJV parmi les signataires d’une tribune pseudo-scientifique et transphobe publiée par Le Point le 7 juillet : Anna Cognet, Bernard Devauchelle, Céline Masson, Olga Megalakaki et Véronique Quaglino, directrice de l’UFR Sciences Humaines, Sociales et Philosophie. L’UPJV se trouve ainsi être l’université française la plus représentée parmi les signataires. Cette tribune, « Changement de genre des mineurs : l’appel de personnalités aux médias », est publiée à l’initiative de l’« Observatoire de la Petite Sirène », lobby groupusculaire voué à soutenir et diffuser la transphobie la plus crasse sous un douteux vernis scientifique, codirigé par Anna Cognet et Céline Masson, et dont les liens avec l’extrême-droite catholique sont bien établis. Le groupe est aussi lié au collectif « Vigilance Université »2 dont plusieurs membres, comme Gilles Denis ou François Rastier, signent aussi cette tribune. Ce collectif s’est fait connaître ces dernières années par des articles répétés et répétitifs dans Le Point et Marianne sur le spectre d’une pensée « woke », « islamogauchiste » ou d’une « cancel-culture » qui se répandraient dans l’université française, prenant ainsi pour cible la liberté académique en général et les études de genre et postcoloniales en particulier. La même mouvance avait déjà publié une tribune le 9 novembre 2021, dans L’Express, où signaient déjà Bernard Devauchelle, Céline Masson et Anna Cognet, co-directrices de l’Observatoire de la Petite Sirène, sur le même thème que celle publiée par Le Point le 7 Juillet et avec les mêmes «arguments». Il s’agit là d’une stratégie de sape concertée, insistante, où se retrouve la frange la plus réactionnaire de l’Université française, et qui trouve, à notre consternation, une attention apparemment grandissante à l’Université de Picardie.
Université de Picardie Jules Verne. Campus de la Citadelle,
- La lettre a été adressée aux UFR de SHS et d’Arts, à la présidence, au Service Santé Universitaire, à tout le CURAPP. [↩]
- NDLR: À propos de Vigilances universités, voir sur Academia, le Manifeste des 100. [↩]
Huit questions sur les relations intimes et la séduction entre directeur·rice de thèse et doctorant·e
À l’occasion de la promotion sur Twitter de l’article deFarah Deruelle,« La sexualité en colloque, une « parenthèse enchantée » ? Violences et rituels professionnels à l’épreuve de l’égalité des carrières scientifiques», paru dans “Dire la sexualité”, ed. Pierre Brasseur, Milena Jakšić,Cécile Thomé, Terrains & Travaux n°40, (1/ 2022)1, une controverse très vive a conduit plusieurs personnes à s’interroger sur la possibilité et le cadre réglementaire régissant les relations entre directeurices de thèse et doctorant·es, en reconnaissant l’insuffisante formation des encadrant·es. Anne GE nous en propose ci-après une exposition pédagogique et conclut en partageant de précieux recommendations. Nous la remercions.
- par Anne GE, doctorante
Ce billet est tiré d’un fil rédigé dans le cadre d’échanges sur Twitter sur les relations amoureuses et sexuelles entre DT et doctorant·e.
Peut-on consentir à une relation avec son ou sa directeur·rice de thèse ?
Oui, dans l’absolu, il est possible de donner un consentement non seulement valide, mais volontaire et enthousiaste, même si vous n’êtes pas dans une position d’égalité (de statut ou de pouvoir) vis-à-vis de votre directeur·rice de thèse.
De la même façon, un·e étudiant·e peut, dans l’absolu, désirer, souhaiter et consentir dans le cadre de relations avec un·e enseignant·e.
Affirmer le contraire par postulat et construire un argumentaire contre ces relations en jetant un soupçon de principe sur la validité du consentement me semble dangereux et paternaliste : cela revient à nier l’importance des choix, des sentiments, des désirs et des décisions des personnes autonomes que sont les doctorant·es et les étudiant·es. Ces choix, ces sentiments, ces désirs, ces décisions comptent et il est important de reconnaître leur valeur.
L’inégalité de la relation entre doctorant·e et directeur·rice soulève-t-elle des problèmes liés au consentement ?
Oui, et ce n’est pas en contradiction avec l’affirmation précédente. Il s’agit d’un contexte dans lequel les violations du consentement sont très fréquentes, sous la forme de viols, d’agressions sexuelles ou de harcèlement sexuel. Ce contexte facilite aussi des formes d’abus qui ne seraient pas nécessairement reconnus comme des délits mais qui limitent la possibilité de choisir et contrôler la relation pour la personne qui a le moins de pouvoir. Par exemple, il est « facile » de se plaindre de harcèlement sexuel si le ou la DT conditionne la poursuite de la direction à une relation sexuelle (au sens où la caractérisation du chantage est très évidente), beaucoup moins facile de se plaindre parce que vous avez l’impression que votre DT vous fait la tête et se conduit très froidement à la suite de vos refus, qu’il se désintéresse de votre travail ou se montre beaucoup plus critique sur sa qualité.
On peut aussi rappeler que le fait qu’une relation soit consentie dans son ensemble ou qu’un·e doctorant·e soit très profondément amoureux·se de sa ou son directeur·rice n’empêche pas, bien au contraire, que des violences surviennent dans cette relation et qu’elles soient facilitées par l’asymétrie existante.
Peut-on interdire des relations entre adultes consentant·es ?
Il faut en fait distinguer deux questions.
Conference. Credit: Dion Hinchcliffe, 2008
Censure 2.0 aux éditions de l’Université Grenoble-Alpes
La rec
ension d’un ouvrage est un exercice critique délicat,désormais assuré de plus en plus fréquemment dans des publications académiques en ligne (carnets, sites) qui donne rapidement un retour sur l’actualité scientifique : c’est le cas de La Vie des Idées, Lectures, généralistes, ou encore d’AgriGenre. La recension met en jeu à la fois la compétence du lecteur ou de la lectrice, mais aussi son éthique, alors qu’iel offre à la communauté une entrée dans un ouvrage. Elle joue également dans un champ de forces académiques et politiques. Dans “Des agricultures entre savoir et croyance : permaculture, agriculture naturelle et biodynamie“, Valéry Rasplus propose pour AgriGenre une recension de Les Esprits scientifiques (2022), collectif publié par UGA éditions, en concluant sur la fragilité du projet scientifique:
« Si cet ouvrage offre plusieurs analyses intéressantes, certaines interventions manquent d’analyses critiques, oubliant de traiter des points doctrinaux au sein de certains types d’agricultures alternatives ».
Pourtant, cette recension complète a fait l’objet d’une valorisation puis d’une censure, dont le carnet AgriGenre relate dans la rubrique Échos de l’article. Academia republie les échanges.
- Cette publication est parue le 25 juin sur AgriGenre.
- Le 27 juin, les Éditions de l’Université Grenoble-Alpes mettaient en ligne sur leur site le lien de la publication d’AgriGenre. Je l’annonçais par un tweet sur le compte d’AgriGenre.
Samuel démissionne de l’ESR et en donne les raisons
Pour une revalorisation des contrats doctoraux. Motion CNESER adoptée à l’unanimité
Mécène fantôme, mécène fantoche — BNP Paribas, financeur quasi-exclusif de la licence Sciences pour un Monde Durable
Grâce à une décision de justice, nous avons enfin les montants versés par les deux mécènes de la licence BNP !
Après deux ans de bataille judiciaire, le Tribunal administratif de Paris a ordonné à l’Université PSL de nous communiquer les montants du financement de BNP Paribas et Foncia pour la licence « Sciences pour un monde durable ».
PSL nous a enfin envoyé les montants du financement de la licence BNP. C’est atterrant, bien pire que tout ce que nous pouvions imaginer.
7.985.129 € sur 6 ans pour la BNP.
300.000 € sur 3 ans pour Foncia.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : Foncia, avec un montant presque 30 fois inférieur à celui de la BNP, est là pour la figuration. Engie n’est pas impliquée, contrairement à ce qui avait été indiqué en Conseil d’administration (CA) de PSL1 ! La direction de PSL se félicitait d’une pluralité de mécènes, renforçant l’indépendance de la formation vis-à-vis de ceux-ci. Un mécène fantôme et un autre fantoche, pour une indépendance en carton.
Par ailleurs, Alain Fuchs, le président de PSL, prétendait que la formation était en majorité financée par l’État. Mais cela ne tient pas si on compare le montant des dons de la BNP par rapport aux dépenses annuelles nécessaires pour un étudiant·e en France.
En effet, le mécénat de la BNP est d’environ 2 millions d’euros par an pour 3 promotions de 30 étudiant·es, soit plus de 22.000 € par étudiant·e et par an, bien au-dessus du coût moyen, à savoir environ 12.000 €2. Avec les seuls mécènes, la formation serait déjà extrêmement bien dotée. Si, comme le dit M. Fuchs, l’État la finançait en majorité, le coût par étudiant·e reviendrait au moins à 44.000 € par étudiant·e et par an, une somme complètement invraisemblable. À moins que M. Fuchs ne fasse allusion aux réductions d’impôt dont la BNP a pu bénéficier en contrepartie du don, soit 60 % du montant des dons.
La confidentialité est bien pratique puisqu’elle permet de raconter n’importe quoi. Comment PSL peut-elle encore prétendre que cette formation est indépendante de son (quasi-)unique mécène ? Comment croire qu’au moment de renouveler ou non son financement après 2024, BNP Paribas ne sera pas en position de force pour imposer ses conditions ? Il serait désastreux que la formation cesse brusquement d’être financée, alors qu’elle dure trois ans et que des étudiant·es s’y seront engagées pour décrocher un diplôme de niveau licence. PSL n’aura alors pas le choix que de supplier le mécène de renouveler son aumône…
Enfin, PSL promettait qu’il n’y aurait pas de contrepartie. Notons que Laurent David, le PDG de BNP Paribas Personal Finance, et Philippe Salle, le président de Foncia, ont été nommés au Conseil d’administration de la fondation PSL en février 20213.
Où est l’indépendance de l’enseignement supérieur public ? Toute compromission de ce service public avec des intérêts privés fait courir le risque d’une perte d’indépendance, d’un enseignement dégradé, de pressions, d’une recherche aux ordres4.
Merci de nous avoir suivi·es dans cette aventure qui prend fin maintenant, sur une belle victoire qui en appelle d’autres. Luttons pour un enseignement supérieur public, gratuit, égalitaire et émancipateur pour tout·es !
Sur Academia
- Salaires mirobolants, entre-soi et simulacre de démocratie universitaire à PSL, 26 mai 2020
- La convention de mécénat de la licence BNP de PSL enfin dévoilée, 16 février 2021
- Contre l’avis du CNESER, le MESRI attribue le grade de licence au diplôme de PSL financé par la BNP, 25 novembre 2021
- Salaires mirobolants, entre-soi et simulacre de démocratie universitaire à PSL, 2 décembre 2021
- [Licence BNP] Décision historique du Tribunal administratif sur la transparence du mécénat : que demander de plus ?, 18 mai 2022
- Voir le compte rendu du Conseil d’administration de PSL du 28 mai 2020, p. 12 : https://www.psl.eu/sites/default/files/Compte-rendu%20du%20CA%20de%20l’Universit%C3%A9%20PSL%20du%2028%20mai%202020%20-%20version%20adopt%C3%A9e%20au%209%20juillet%202020.pdf [↩]
- Voir https://www.letudiant.fr/educpros/enquetes/la-formation-d-un-etudiant-dans-l-enseignement-superieur-a-coute-en-moyenne-11530-euros.html [↩]
- Voir le compte rendu du Conseil d’administration de la fondation PSL du 9 février 2021, p. 3 : https://psl.eu/sites/default/files/CR_Conseil_administration_Fondation_UniversitePSL_09022021.pdf [↩]
- Nous conseillons la lecture de : https://blogs.mediapart.fr/edition/au-coeur-de-la-recherche/article/060611/lappel-de-la-chaire [↩]