Appel “Pour un accueil inconditionnel dans les universités des personnes étudiant en Ukraine”

Appel/ Call :

Pour signer, c’est ici: https://chng.it/j2987JLptf

Pour un accueil inconditionnel dans les universités européennes des personnes étudiant en Ukraine

Depuis le déclenchement de l’offensive militaire russe lancée le 24 février en Ukraine, la mobilisation en faveur de l’accueil des exilé·e·s ukrainien·ne·s est considérable, notamment sur le plan humanitaire et dans les pays frontaliers comme la Pologne, la Hongrie ou la Moldavie. Les ministres européens de l’Intérieur sont actuellement en discussion pour organiser l’accueil des personnes qui ont fui les zones de conflit armé et leur accorder une protection temporaire automatique selon une directive européenne de 2001 – directive qui n’a jusqu’alors jamais été activée [1].

Dans cette tragédie qui se joue à l’est de l’Europe, de nombreux·ses ressortissant·e·s non européen·ne·s vivant en Ukraine se sentent abandonné·e·s. Des milliers d’étudiant·e·s se sont retrouvé·e·s pris·es au piège du conflit en Ukraine, c’est le cas pour plus de 10 000 étudiant·e·s de pays du Maghreb et du Moyen-Orient, mais aussi d’Afrique subsaharienne et centrale. Leur rapatriement se heurte à d’importantes difficultés, voire est impossible. Des étudiant·e·s africain·ne·s dénoncent des agissements racistes d’agent·e·s ukrainien·ne·s ou polonais·es en particulier aux frontières entre les deux pays [2]. Certaines personnes se sont ainsi fait refouler à plusieurs reprises avant de pouvoir entrer dans l’Union européenne.

Au regard de la situation, une campagne a été lancée par le Conseil présidentiel pour l’Afrique [3] en partenariat avec CAAP Éducation pour recenser les étudiant·e·s africain·ne·s vivant en Ukraine pour les rapatrier en France et continuer leurs études dans les universités françaises partenaires [4] ; Coimbra Group, alliances d’universités européennes, a demandé aux institutions européennes d’inclure les étudiant·e·s et personnel·le·s non européen·ne·s actuellement en Ukraine dans les dispositifs de solidarité [5] ; en France, le programme PAUSE d’accueil des chercheur·e·s en danger a ouvert un appel spécifique en direction de l’Ukraine.

Au-delà de ces premières initiatives qui sont en cours, la communauté scientifique demande à la Commission européenne et aux gouvernements des États membres d’accueillir l’ensemble des étudiant·e·s inscrit·e·s dans des cursus d’études en Ukraine qui sont sur les routes de l’exil, et de faciliter la poursuite des études dans les universités européennes de celles et ceux qui le souhaitent.

Photo: Ethan Doyle White / Wikicommons

Continuer la lecture

Rendre visibles, rendre dicibles les violences sexuelles au travail. Focus enseignement supérieur et spectacle vivant

Dans le cadre du colloque Repair, une table ronde a été consacrée aux violences sexuelles au travail dans l’enseignement supérieur et le spectacle vivant. Elle est désormais en ligne. Avec la participation de Marilyn Baldeck, Aline César, Stéphanie Hennette-Vauchez,


 

De la stratégie du boa constrictor à l’université : le plan social que nous refusons de voir

  • Magali Nachtergael, professeure en études françaises et francophones

Update 10/3/2022

Cette année, une fois encore la baisse généralisée des recrutements pérennes frappe l’enseignement supérieur – et le CNRS1. Ce fait s’explique parfaitement par le programme annoncé du président Macron en 2017 : supprimer 100.000 fonctionnaires. Les fonctionnaires en question, inutile de chercher plus loin, c’est nous. Cette idée devrait éclairer les opérations de réduction qui sont mises en place depuis le vote de la LRU et qui participent de la « clarification » de l’offre de formation et surtout de l’austérité pour limiter le déficit public.

Il faut donc voir cette politique similaire à celle qui frappe l’hôpital public et auparavant qui a frappé France Telecom : un plan social à échelle nationale. Ne pas regarder la situation froidement et avec lucidité a de lourdes implications : penser que la situation va s’améliorer (spoiler : non) et qu’il y aura un jour des recrutements, à nouveau, entraîne de mauvais choix, qui mettent en péril et la structure qui les encadre, et les personnels qui les appliquent. Ces mauvais choix quels sont-ils ? le premier est de continuer comme avant en espérant que la situation se rétablisse. Elle ne se rétablira pas. Qu’on parte de ce postulat, et l’on clarifie les choses. Ensuite, croire en l’autonomie de l’université. C’est une illusion : c’est le Ministère qui pilote et attribue les dotations de fonctionnement, notamment pour la masse salariale. Il faut donc lui « plaire » en fonction des politiques explicites ou implicites qui sont mises en place pour obtenir des labels, Idex, Isite, EUR, PIAx, bref les dispositifs qu’il met en place pour identifier les établissements « excellents ». Ceux qui se restructurent (en fusionnant par exemple) peuvent avoir un bonus. Mais la fusion doit présenter un projet d’excellence ou d’avenir. Ce sont ces quelques bons élèves – les universités qui se tiennent sages – qui seront récompensés par des postes. Cela peut sembler abrupt mais c’est ainsi.

https://www.flickr.com/photos/feuilllu/14729141397/in/photolist-oryGzK-orx94h-oHMhBr-orx4hc-2hqjFjm-cAWMDw-YkGpDC-GRjmw9-t1Uurm-oryygF-2ksudLF-eSMQEC-orxt86-orvEav-oruZ3A-hNRYVq-orxwQt-oFXQay-hBjy4k-oJ1jpj-orxug8-hBj6ys-eSMM3m-eSA1cT-oJ3czr-vN2yR6-eSBSq6-eSNMw1-orxFhu-eSBgWe-eSBzY2-hNRY2m-vvqp6W-eSNAzs-oruV8R-eSNX1m-hNRcLD-s58iNU-hBmS2t-eSBDJM-eSB7JH-mkmVhk-kjotRx-eSMFbj-eSBPWM-eSA75x-eSCupa-eSN77o-2hmtjQT-eSCxpa

Mucem, Marseille. Crédit: Pierre Metivier, 2013

1. Le spectre du « collegium » : éviter la périphérisation voire la disparition

Selon le principe de « savoir situé », j’aimerais juste partager mon expérience et mon analyse, loin d’être unique comme en témoignent les discussions avec les collègues, pour énoncer explicitement cette nouvelle configuration dans laquelle nous nous sentons fort impuissants – et pour cause – mais qui n’est pas forcément sans issue. Des concessions de taille sont à prévoir, hélas mais il en va aussi de nos conditions de travail, qui se sont dégradées au point d’entamer santé et motivation de beaucoup d’entre nous. Car ce n’est pas seulement l’accueil des étudiant·es qui est au cœur de l’université de demain, c’est aussi notre capacité à fournir un travail de qualité, de ne pas mettre notre santé en péril et enfin, de préparer un avenir pour les EC et chercheur·es qui viendront après nous.

Je vais partir de mon expérience de directrice de département à l’université Paris 13 (Université Sorbonne Paris Nord) de 2017 à 2019, année de conception d’une nouvelle offre de formation, licence et master. Mon point de vue est partiel mais dans cette université, nous avons toujours discuté de façon directe et été informés de façon je pense très transparente, ce qui a permis une vision nette des enjeux financiers et humains et des demandes du ministère, malgré une certaine opacité sur les arbitrages finaux de leur part (c’est le jeu politique, la part qui échappe). Aussi nous avons rencontré et discuté avec les vices présidents chargés des moyens et de la formation et de la vie étudiante, de sorte que malgré quelques épisodes en langues de bois, les choses étaient claires. La pression du Ministère était forte. Nous devions donc faire nos choix en connaissance de cause : on nous laissait la possibilité de nous restructurer, avant de nous faire restructurer, de façon bien moins diplomatique et potentiellement pertinente, selon le principe du redéploiement. En résumé, il fallait que nous choisissions ensemble ce que nous allions sacrifier et ce que nous allions renforcer, maintenir, lier à nos projets de recherche, tout simplement pour pouvoir continuer à travailler librement, ce qui n’est pas un enjeu secondaire. Cette expérience ressemble, je le sais, beaucoup à celle d’autres collègues, avec des nuances, et témoigne aussi de la pression qui repose sur les personnes chargées de faire ces coupes, toujours à contrecœur.

Continuer la lecture

  1. Je remercie Lionel Larré pour m’avoir incitée à mettre au clair une réflexion commencée il y a plusieurs années sur le sujet. Ce billet, rédigé dans le peu de temps disponible d’une EC lambda, a été relu par Cédric Brun, que je remercie chaleureusement. []

Censure à la Revue d’Histoire Littéraire de la France

  • par Élise Rajchenbach, maîtresse de conférences en littérature de la Renaissance, Université Jean-Monnet Saint-Étienne, Laboratoire IHRIM – UMR 5317,Membre junior de l’Institut Universitaire de France

Au mois d’octobre 2021, j’ai été contactée par la Revue d’Histoire Littéraire de la France pour effectuer le compte rendu de l’édition des Œuvres de Louise Labé fraîchement publiée dans la collection de La Pléiade. Cette édition est l’aboutissement d’une polémique initiée par la publication d’un ouvrage par Mireille Huchon en 2006, Louise Labé, un créature de papier, dans lequel la chercheuse, reconnue pour ses travaux de référence sur Rabelais, désattribue les Œuvres de Louise Labé1. Un nouvel opus, publié fin 2019, Le Labérynthe 2, prolonge la thèse selon laquelle Louise Labé ne serait qu’une prostituée moquée par un groupe de poètes, essentiellement lyonnais, unis par le goût des « folâtries » homosexuelles3.

Vitrail par Lucien Bégule (1848-1935) de Louise Labé, 1899. Crédit: Patrick Janicek, 2013

Je suis spécialiste de la poésie lyonnaise, de l’imprimerie lyonnaise, des femmes, des réseaux et de Charles Fontaine, qui est au cœur de la démonstration du livre de 2019. Par ailleurs, je suis l’éditrice des Rymes de Pernette du Guillet, une autre poétesse lyonnaise dont le recueil est publié de manière posthume en 1545. J’ai donc toute compétence pour lire cette édition dans le détail. Déjà sollicitée par la RHLF en janvier 2020, j’ai refusé à cette époque de rédiger un compte rendu du Labérynthe. Si j’ai toujours évité de prendre officiellement part à cette polémique jusqu’à ce jour, je n’ai toutefois jamais fait mystère, à l’oral, de ma position sur la question.

J’ai longuement hésité, cette fois-ci car peu de collègues pouvaient se charger de l’édition proposée par la prestigieuse collection de la Pléiade : parmi les quelques spécialistes de Labé, deux chercheurs, Michèle Clément et Michel Jourde, préparent une édition qui doit paraître au mois de mars 2022 chez GF – ils ne pouvaient donc se charger du compte rendu de l’édition concurrente. J’ai fait état de mes hésitations et j’ai prévenu mon interlocutrice que, dans le cas où je le rédigerais, mon compte rendu ne serait probablement pas élogieux. Si cela posait le moindre problème, je préférais que la revue s’adresse à quelqu’un d’autre.

Continuer la lecture

  1. Mireille Huchon, Louise Labé, une créature de papier, Genève, Droz, 2006. []
  2. Mireille Huchon, Le Labérynthe, Genève, Droz, 2019. []
  3. Pour un résumé de la polémique et des réactions et discussions suscitées par ces publications, en particulier le première, voir l’état finalement publié de mon compte rendu, donné ci-dessous. Par ailleurs, une partie de la bibliographie née de la polémique est accessible via le site de la SIEFAR. []

Les biais sexistes lors de concours de recrutement. Une création Sorbonne Université/ Théâtre de la Ville

En France, les femmes restent minoritaires dans les corps les plus élevés de la recherche et de l’enseignement supérieur. Lors des jurys de sélection, quels sont les biais implicites et stéréotypes de genre qui se mettent en place lors du choix entre un candidat et une candidate ?

Dans le cadre d’un partenariat entre les deux institutions, le Théâtre de la Ville – Paris et Sorbonne Université ont réalisé un court-métrage mettant en lumière les biais de discrimination de genre à l’université, en particulier lors du recrutement des personnels d’enseignement et de recherche dans les filières scientifiques.

Academia vous prévient: les échanges dans la vidéo sont à la fois terriblement familiers et terriblement caricaturaux. L’inégalité genrée dans les universités françaises se s’hérite pa : elle se fabrique. Les comités de sélection en sont un outil puissant. Nous Regarder, en 2022, un comité de sélection de l’intérieur, c’est certainement intéressant ; écouter les remarques sexistes de recruteurs, terrifiant. Mais cela ne consiste en rien une découverte Comment est-il possible qu’après des années d’alerte sur les recrutements sexistes, nous en soyons encore là, à nous satisfaire d’une formation en ligne correctement faite ? Comment est-il possible qu’il n’y ait toujours aucune réflexion sur les sanctions ou les dispositifs exigeant le recrutement de femmes à parité ?

Bon visionnage ! Et surtout ACTION !

Les mathématiques, aussi, sont une affaire de femmes

En cette journée internationale des droits des femmes, les mathématicien·nes d’Académia vous invitent à avoir une pensée reconnaissante pour toutes celles qui, émerveillées devant la pensée mathématique, hier ou aujourd’hui, ont eu  le désir d’en faire avancer la connaissance et de la transmettre, à des petits ou des grands…

Avec une pensée particulière pour Sophie, Emmy, Marie-Françoise, Émilie, Bernadette, Margaret, Olga, Michèle, Marie, Eva, Sylvie, Claire, Alicia, Karen, Maryna, Lucia, Barbara, Cécile, Hélène, Mélanie, Mathilde, Myriam, Isabelle, Muriel, Annette, Julia, Ulrike, Izabella, Élisabeth, Lillian…

Sophie Germain

Sophie Germain

Emmy Noether

Emmy Noether

Marie-Françoise Roy

Marie-Françoise Roy

Émilie du Châtelet

Émilie du Châtelet

Michèle Audin

Michèle Audin

Olga Ladyzhenskaya

Olga Ladyzhenskaya

Ulrike Tillmann

Ulrike Tillmann

Bernadette Perrin-Riou

Bernadette Perrin-Riou

8 mars 2022. Inégalités de genre à l’INSERM

 

Tour d’horizon à l’Inserm sur les inégalités structurelles de genre : postes et rémunérations.
Tableaux présentés par la DRH Inserm lors d’une réunion DRH OS le 16 février 2022 et diffusés par le SNTRS CGT Inserm pour le 8 mars 2022 (source Bilan Social Inserm 2021, non publié à ce jour1.)
Continuer la lecture

  1. Voir les autres bilans sociaux INSERM []

8 mars pour la Fédération syndicale étudiante

Invasion militaire de l’Ukraine par la Russie: communiqué du CISR

English version                  русский язык

Nous, membres du Centre de recherche sociale indépendante (CISR)1 , demandons la fin immédiate de la guerre et le retrait de toutes les troupes russes du territoire de l’Ukraine. Le 24 février 2022, le gouvernement de la Russie a lancé une soi-disant “opération militaire spéciale pour libérer les résidents de la DNR et de la LNR“. Chaque jour, cette opération tue des gens dans toute l’Ukraine, transforme des centaines de milliers de personnes en réfugié·es et détruit les infrastructures non seulement militaires mais aussi civiles. Cette guerre** cause des dommages irréparables aux sociétés ukrainienne et russe, ainsi qu’au monde entier. Toute guerre entraîne une catastrophe sociale, des vies brisées, des familles en souffrance et de graves fractures sociétales. Elle inflige des traumatismes qui hanteront les gens pendant des générations. Nous pleurons les victimes de la guerre, les vies interrompues et brisées. Nous sommes solidaires de nos amis et collègues ukrainiens, de tout le peuple ukrainien qui lutte pour son indépendance et de tous ceux qui protestent contre cette guerre2

Non à la guerre !

Trad. Ch. Rabier, avec Deepl

“War is evil”. St Peterburg, 5 mars 2022


CISR’S STATEMENT ON RUSSIA’S MILITARY ASSAULT ON UKRAINE

We, the team of the Centre of Independent Social Research (CISR)3, call for an immediate end to the war and the withdrawal of all Russian troops from the territory of Ukraine. On February 24, 2022 the government of Russia launched a so-called “special military operation to liberate the residents of DNR and LNR.” Everyday this operation kills people all around Ukraine, turns hundreds of thousands of people into refugees and destroys not only military but also civil infrastructure. This war4 deals irreparable damage for Ukrainian and Russian societies, as well as for the whole world. All war leads to social catastrophe, broken lives, suffering families and grave societal splits. It inflicts trauma that will haunt people for generations. We mourn for the war victims, for the lives that are interrupted and crippled. We stand in solidarity with our Ukrainian friends and colleagues, all Ukrainian people that fight for their independence and all of those who protest this war. No to war!


Continuer la lecture

  1. Le ministère de la Justice de la Fédération de Russie exige que, dans les déclarations publiques, le CISR se marque comme “une organisation remplissant les fonctions d’un “agent étranger”.” “Les agents étrangers” sont contre la guerre ! []
  2. ROSKOMNADZOR a exigé que nous considérions ceux qui sont morts ou ont été blessés dans la guerre avec l’Ukraine comme des dommages collatéraux dans une “mission de sauvetage”. Nous affirmons notre droit d’appeler “guerre” le meurtre de personnes au nom de leur “sauvetage”. []
  3. The Ministry of Justice of the Russian Federation demands that, in public statements, CISR marks itself as “an organization performing the functions of a “foreign agent.”” “Foreign agents” are against the war! []
  4. ROSKOMNADZOR has demanded that we view those who have died or have been injured in the war with Ukraine as collateral damage in a “rescue mission.” We affirm our right to call the killing of people in the name of “rescuing” them a “war.” []