« Concertation » sur le recrutement des enseignant∙es-chercheur∙ses : rapide lecture du rapport remis à la Ministre le 19 avril 2021

  • par Véronique Beaulande

Le rapport demandé par Frédérique Vidal le 2 février 2021 à Fabienne Blaise, Patrick Gilli et Pierre Desbiolles est lisible ici :

En voici quelques éléments. Je précise que ce qui suit est une synthèse du document et ne représente pas mon avis sur telle ou telle proposition.

En voici quelques éléments. Je précise que ce qui suit est une synthèse du document et ne représente pas mon avis sur telle ou telle proposition.

  • Le point de départ est l’article 5 de la LPR sur l’expérimentation de recrutement de maîtres de conférences sans exigence de qualification par le CNU. On peut noter que la « concertation » a lieu alors que l’expérimentation est d’ores et déjà autorisée, et semble la clef d’entrée dans une réflexion générale sur le recrutement des EC.
  • Les 5 thématiques retenues sont : « Reconnaissance du doctorat et valeur de l’habilitation à diriger des recherches », « Rôle et fonctionnement du comité de sélection (COS) », « Rôle et fonctionnement du Conseil national des universités (CNU) », « Conditions de l’expérimentation d’un recrutement de maître de conférences sans qualification (article 5 de la LPR) » et « Évolution des voies d’accès au corps des professeurs des universités ».
  • Le fil rouge du rapport est l’accompagnement des EC tout au long de leur carrière; la commission plaide pour un véritable suivi de carrière. La question de l’articulation entre les instances locales et l’instance nationale qu’est le CNU est un des « nœuds » de toutes les questions abordées.

Beeper, by tony_duell, 2013

Continuer la lecture

Revue Tracés: « Documenter l’université qui lutte »

Numéro spécial de la revue Tracés. Revue de Sciences humaines (2020 | 2), dédié aux luttes universitaires.

2020 a été une année particulière à bien des égards : le Covid-19, mais aussi la forte mobilisation contre la loi de programmation de la recherche en France, y compris au sein des revues de sciences humaines et sociales qui ont été nombreuses à se positionner en lutte. Tracés, comme d’autres revues, s’est déclarée en grève puis a repris ses activités au cours d’un printemps pas comme les autres… C’est dans ces conditions qu’est adoptée l’idée de chambouler notre calendrier, de changer la thématique prévue pour ce numéro.

Il nous importait de faire un numéro mobilisé qui rende compte de ce qui s’est joué au cours de cette année inhabituelle. Et puisqu’il n’était pas possible dans cette temporalité de fabriquer des articles comme nous le faisions habituellement, l’enjeu est devenu précisément de penser et de faire un pas de côté par rapport à nos manières de faire, et par rapport aux contenus mêmes qui sont les nôtres.

Documenter, c’est faire ce pas de côté aussi comme manière de refuser une course à l’excellence qui nous demande de produire plus et plus vite, et dans un système d’évaluation toujours plus global et complexe. Plus qu’une autocritique, ce numéro suggère de se repositionner au sein d’un processus temporel scientifique dans une nécessaire et salutaire lenteur, et donc de prêter plus d’attention à la matière des sciences humaines et sociales, ainsi qu’à la fabrique de ses écritures.

Le numéro est consultable en ligne en cliquant ici.

Rapport de la Cour des Comptes sur l’InSHS et l’alliance Athéna

La Cour des Comptes nous dévoile aujourd’hui un référé sur les sciences humaines et sociales au CNRS. Elle y aborde aussi bien le rôle de l’InSHS (institut des sciences humaines et sociales) créée en 2010, que l’alliance Athéna regroupant des universités et établissement en SHS, ou encore les contentieux récents lors du recrutement de chercheur·es au CNRS.

La ministre Frédérique Vidal a répondu à ce référé le 22 avril 2021 (lettre disponible ici), en mentionnant notamment la récente décision de la direction du CNRS de ne plus afficher publiquement les classements d’admissibilité de recrutement des chercheur·es, provoquant le désarroi et la colère de la communauté, et aboutissant finalement à ce que les sections CNRS affichent elles-mêmes ces classements. Sans surprise, la ministre soutient la décision de la direction du CNRS, y voyant un moyen d’éviter les contentieux, et précise même qu’une modification du décret portant sur les statuts des fonctionnaires des EPST sera apportée dans ce sens.

C’est donc une atteinte à la transparence du recrutement d’agents de la fonction publique qui est ici entérinée par la ministre.

 

Université de Genève: « Réfugié·es aux études »

Horizon académique est un programme de l’Université de Genève pour permettre aux exilé·es d’intégrer un cursus universitaire. Reportage de la télévision suisse diffusé le 18 octobre 2020, à voir en cliquant ici.

« Réfugiés aux études« , un reportage de la Radio télévision suisse (RTS), diffusé le 18.10.2020.

Les archives publiques. Sur une actualité législative récente

La chaîne, généralement consacrée à l’histoire prend le temps de présenter les enjeux très actuels autour des archives françaises, et la situation de blocage actuelle.

Bandeau :  Archives nationales : vue des archives de la Présidence de la République française. Crédit:  Chris93, Wikicommons, 2013

Pierre Glaudes, Principal Ministre du Hcéres en attendant le retour du Roy…

L’actualité du Hcéres s’emballe ces temps derniers. Est-ce qu’on arriverait à la conclusion  du recours contre la nomination des membres du collège et de son président en exercice, encore il y a quelques mois aux ordres dans le palais élyséen? Les derniers soubresauts concernent la démission du directeur du département d’évaluation des établissements et à son nécessaire remplacement.
Désormais, c’est à Pierre Glaudes, étonnant principal ministre du Hcéres, aux entrées à l’Action française, que revient le contrôle de deux départements majeurs du Hcéres. Academia revient également sur les conditions du renouvellement de son « deuxième mandat » de directeur du département d’évaluation de la recherche, suivant le décompte officiel, avec de nouveaux éléments et quelques surprises. Alors que les généraux de réserve se tiennent prêts à abattre la 5e République sur un appel de son monarque, cela ne manque pas de cohérence.

Démission du directeur du département d’évaluation des établissements

20 avril 2021, 17h. La dernière missive du Conseiller présidentiel, dit « président du collège », aux personnels du HCERES.

« Suite au départ d’Abdelaziz Mouline de ses fonctions de Directeur du département d’évaluation des établissements, j’ai proposé à Pierre Glaudes, après avoir consulté le Comité de direction, d’assurer l’intérim des fonctions de Directeur du DEE, en plus des fonctions qu’il exerce déjà en tant que Directeur du département d’évaluation de la recherche, ce qu’il a accepté. Cette décision prend effet immédiatement. […]
Le Président du HCERES. »

Abdelaziz Mouline, professeur des universités en économie de l’Université de Rennes-1, venait pourtant d’être nommé au 1er mars 2021. Selon les mots de Thierry Coulhon, Pierre Glaudes lui succède. Pierre Glaudes enfile donc les anneau et barrette cardinalices, comme d’autres les perles : le voici de fait intronisé Principal ministre d’une partie du royaume de l’évaluation. Rappelons que l’intéressé occupe depuis fort longtemps une position tout à fait singulière dans la Maison Hcéres, au sens propre comme au sens figuré.

Les « talents » du Hcéres changent, Pierre Glaudes reste

Au sens propre tout d’abord, puisque son grand bureau se situe, symboliquement, pile « au-dessus » du bureau du Président (du collège)1. En sociologie des espaces de travail, la position et la taille des bureaux en dit généralement long sur la personne qui l’occupe… Gageons que cette singularité ne déplaise pas à l’intéressé car les caractéristiques géographiques de ce cabinet de travail format XL, à savoir l’altitude, la localisation et la surface, le distinguent délicieusement de ses petits camarades des autres départements… et le placent en nombre de toises carrées à surface quasi équivalente de moquette par rapport au Conseiller Présidentiel Evaluator One.

Au sens figuré maintenant, si l’on se réfère à son ahurissante ancienneté dans la place, qui est contraire, soit-dit au passage, à tous les standards internationaux auxquels  pourtant le HCERES nous biberonne, qui veut que les personnes en charge du pilotage national des évaluations changent très régulièrement…. Pierre Glaudes n’est pas un perdreau de l’année dans le monde de l’évaluation, puisque rentré à l’AERES en 2007, il a déjà été directeur de la section des unités de recherche de l’AERES entre 2011 et 2014 et directeur du département d’évaluation de la recherche du HCERES, « officiellement » de mars 2016 à mars 2021, les mandats en cours ayant été prolongé d’un an durant l’interminable intérim de 2020-2021 qui a conduit à la nomination abracadabrantesque de Thierry Coulhon.

Autre détail singulier, l’intéressé dont les hauts faits scientifiques n’émeuvent personne2. Le chantre des fameux « indicateurs d’activités » et des « produits de la recherche », piliers des évaluations en tous genres que glorifient la LPR, est au coude-à-coude avec une autre championne de la catégorie, Frédérique Vidal en personne !)), n’a également jamais dirigé de laboratoire au sens d’une unité mixte de recherche (UMR), ce qui est pourtant la norme pour l’immense majorité des laboratoires labellisés en France… Sur son CV officiel, en ligne sur le site internet du HCERES, on peut y lire dans la rubrique « Direction d’unités de recherche et de réseaux de recherche » qu’il a été responsable de trois « équipes » à Grenoble et à Toulouse. Celui qui a en charge l’évaluation de l’ensemble des unités de recherche françaises depuis de (trop) longues années ne s’est donc jamais frotté à la direction d’une structure dépassant, soyons généreux, une quinzaine de permanents. Amusant ! C’est un peu comme si le responsable des manuels d’instructions de vol sur Boeing ou Airbus n’avait jamais piloté qu’un Piper Cherokee. Tant que l’on reste sur Flight Simulator, après tout…

Mais l’essentiel n’est pas là.

Pierre Glaudes exercerait contînûment la fonction de directeur de département du Hcéres depuis 2014

Dans l’un de nos précédents billets « Hcéres : les directeurs changent et l’islamo-gauchisme avance » sans nul doute transporté d’enthousiasme de voir ce grand spécialiste de la littérature maurassienne, co-auteur du Livre noir de la Révolution française ((gros succès à la librairie du Puy-du-Fou)), reconduit dans ses éminentes fonctions, nous avions, un peu trop vite conclu : »Le voilà en piste pour un 2e mandat, cette fois au sein du HCERES, avec remise du compteur à zéro ».  C’est désormais un point du CV de Pierre Glaudes qui intrigue la rédaction d’Academia. Le document stipule :

« Il est depuis novembre 2014 en délégation partielle au Hcéres, où il a été nommé en avril 2015 directeur du département d’évaluation de la recherche. »

Nous avons donc reconstitué précisément la chronologie des évènements, à partir d’une archéologie des documents officiels disponibles en ligne et détreré l’os.

L’urne contenant le cœur attribué à Louis XVII, fils de Louis XVI et conservée à la basilique de Saint-Denis (Seine Saint-Denis). Crédit: Pierre-Emmanuel Malissin et Frédéric Valdes, CC-BY

Continuer la lecture

  1. Au 6e niveau pour celles et ceux qui connaissent les lieux. []
  2. Pierre Glaudes peut s’enorgueillir d’un score bibliométrique littéralement stratosphérique ((h-index = 9 tout mouillé sur Google Scholar. []

Sénégal. Grève illimitée à l’Université Alioune Diop de Bambey

Les étudiants de l’Université Alioune Diop de Bambey sont en grève depuis le 12 avril dernier pour revendiquer de meilleures conditions d’études. Face à l’inertie du Ministère de l’Enseignement supérieur de la Recherche et de l’Innovation (MESRI), les étudiants sont de plus en plus gagnés par l’incertitude.

Crédit: Abou Kane Dia, 2021

Pour lire l’article sur La Vie sénégalaise →

« Ici le HCERES. Importante voie d’eau DEE. Coulons ! » Le TITANIC de l’ESR envoie un message de détresse

Ce devait être une croisière triomphale. Le HCERES, navire amiral de l’évaluation de l’enseignement supérieur et de la recherche, avait récemment appareillé et commençait un long périple de quatre ans à travers les mers et océans de l’ESR…

Le naufrage du Titanic, dessin de Willy Stöwer (source : Wikipédia)

Malgré quelques déboires à quai concernant le recrutement grossier de son pacha et des seconds mariniers1, tout était rentré dans l’ordre. L’équipage était enfin au complet – uniformes neufs, galons d’or de la macronie étincelants sous le soleil de printemps – et chacun à son poste commençait à dompter ce bâtiment rutilant, entièrement rénové l’hiver dernier dans les chantiers navals de la LPR. Depuis sa grande passerelle vitrée du 5e niveau faisant office de poste de commandement, le pacha, alias Evaluator One, avait actionné son transmetteur d’ordre à la salle des machines, poussant la manette sur « En Marche! toute », paré à affronter la vague B. Il savait qu’il pouvait compter sur un équipage dévoué, prêt à renvoyer l’ascenseur quelles que soient les circonstances. Prudent, il maintenait en permanence un matelot en observation à la proue ou à la mature du navire : chef de cabinet et secrétaire général se relayaient pour scruter l’horizon, vérifiant sans relâche le compas, cap au 20-22 et ses promesses de mer turquoise pour la suite.

L’équipage du TITANIC réuni autour du pacha, le capitaine Edward John Smith

Et puis, ce fut l’accident. Prématuré. Quasiment dans les eaux à la sortie du port. Une grossière erreur de navigation précipita le HCERES contre un iceberg le jeudi 15 avril 2021. Une voie d’eau se déclara dans un compartiment situé situé sous la ligne de flottaison : au niveau du DEE, le Département d’évaluation des établissements, le premier des départements dans le bel organigramme du HCERES où Thierry Coulhon, qui n’a toujours pas compris le principe de collégialité, s’est placé tout en haut.

Coïncidence extraordinaire ou ironie de l’histoire qui inspire cette brève métaphore maritime, le TITANIC sombra exactement le 15 avril 1912 au large de Terre-Neuve lors de sa traversée inaugurale entre Southampton et New York. 109 ans, jour pour jour entre les deux icebergs. Étonnant, non, comme aurait dit Monsieur Cyclopède. Le lecteur attentif se demandera quel message aurait pu envoyer le HCERES en cette funeste journée, sur ondes courtes 600 mètres avec code d’urgence CQD comme l’exigeait la procédure à l’époque. Academia l’a capté pour vous en exclusivité et l’a déchiffré :

·· −·−· ·· ·−·· · ···· −·−· · ·−· · ··· ·· −− ·−−· −−− ·−· − ·− −· − · ···− −−− ·· · · ·− ··− −·· · · −·−· −−− ··− ·−·· −−− −· ···
« Ici le HCERES. Importante voie d’eau DEE. Coulons.« 

Les emails ont depuis remplacé les câbles TSF en morse et le message laconique d’Evaluator One envoyé à l’équipage vendredi 16 avril en début d’après-midi, et qu’Academia s’est procuré, est plus explicite :

Le Directeur du département d’évaluation des établissements « m’a fait part hier lors de notre point hebdomadaire de sa volonté de quitter les fonctions qu’il occupe et vous a fait part ce matin de cette décision, que je regrette tout en la respectant. Tout d’abord, je tiens à le remercier devant vous pour son engagement dans le projet de transformation du DEE tel que nous l’avions défini ensemble. Un directeur par intérim sera nommé prochainement pour continuer ce travail. […]. Le Président du HCERES »

C’est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases ! Fin de la métaphore. Au-delà de l’irrésistible boutade d’Audiard, le constat est sans appel : ce message de Thierry Coulhon porte, en filigrane, un terrible aveu d’échec, moins de cinquante jours après la mise en place du nouvel organigramme de la maison, du communiqué de presse et tutti quanti.

Beaucoup se sont interrogés, début mars, sur le sens de la séparation entre évaluation des établissements d’une part, et évaluation des organismes de recherche d’autre part. Quelle justification à part créer deux postes de directeurs, formule allégée, là où une seule personne faisait auparavant l’ensemble du travail et avait une vision globale des établissements ? Diviser pour mieux régner semble une explication plus plausible. A tout le moins, ce premier couac rappelle étrangement les bricolages hasardeux de celui qui a maintenant en charge l’évaluation des organismes (DEO), lorsqu’en 2006, alors DG du CNRS, il avait joué les apprentis-sorciers et proposé un redécoupage délirant des départements scientifiques. Un techno-bureaucrate, vous lui confiez un organigramme et une paire de ciseaux et il fait des dégâts ! L’ex-DGRI, alias Larrouturou, et Evaluator One, alias Coulhon, se sont bien (re)trouvés, parions qu’ils n’ont pas fini de faire des étincelles…

Continuer la lecture

  1. Nous renvoyons au recrutement de Larrouturou ou au renouvellement de Glaudes []

Webinar, 20.04.2021: « Interlinked Struggles: University Protests in Athens, Budapest and Munich »

Nouveau séminaire en ligne organisé par « Interlinked Stuggles » (20.04.2021):

In our last discussion in this event series, we brought together positions from the current university struggle against the new universities law in Austria (with participants from AK non-EU Students / bildung brennt) as well as participants from the university struggle from ca. ten years ago in Austria. In an attempt to share experiences, we highlighted some of the similarities and differences as well as the successes and failures of each movement in order to learn from each other and strengthen current actions. One recurring subject was how communication with people involved in similar struggles in other localities was a key element for strengthening struggles in the older protest wave. This translocal exchange was tremendously important for, on the one hand, seeing how similar neoliberalizing reforms had been implemented in more advanced stages in other localities, and, on the other hand, for learning from the successes and failures of other struggles in order to apply those practices locally.

Therefore, in this next event, we want to focus on exactly this practice in a discussion with activists from current university struggles in Athens, Budapest and Munich.

Fond de carte: OpenStreetMap

Around a decade ago, one key similarity in university transformations was the role of the global financial crisis and the austerity measures imposed in formerly public sectors as a reaction of the failing welfare state. A decade later we see the reverberations of these processes in parallel to other political shifts. Therefore, the commonalities and singularities of these different struggles will be a central focus of this discussion, where we will also attempt to build a toolbox for continuing struggles. We will thus approach, among others, the questions of how to organize political actions during a pandemic, which forms of differential treatment/discrimination exist in the local contexts, and how we can most effectively communicate our experiences throughout translocal networks for future actions.

Interlinked Struggles: University Protests in Athens, Budapest and Munich
April 20th, 2021, 7 pm
English

ZOOM link:
Topic: University Protests in Athens, Budapest and Munich
Time: April 20, 2021 7 pm, Vienna

Join Zoom Meeting
https://us02web.zoom.us/j/85088942489?pwd=SmU2aE1SZXBtOHYxZnlrUTJpVnRFUT09

Meeting ID: 850 8894 2489
Passcode: iEf4zx

Participants:
Aliki Angelidou, Panteion University of Social and Political Sciences, Athens
Judit Gárdos, Hungarian Academy Staff Forum (board member)
Eduard Meusel, Spokesperson of the Initiative Geistes- und Sozialwissenschaften and the GEW Bayern
Moderation: Lina Dokuzovic (eipcp / transversal texts)

A cooperation between eipcp (https://transversal.at) and ÖH Akbild (https://www.oehakbild.info)

https://transversal.at/blog/Interlinked-Struggles

 

Création d’une mailing list consacrée au MEEF histoire-géographie

Les récents évènements montrent à quel point manque un espace de discussion pour les responsables et enseignant·e·s des préparations aux concours de l’enseignement en histoire et géographie. Une mailing list vient donc d’être créée, destinée à constituer un espace de discussion et d’information pour les responsables des préparations aux concours de l’enseignement en histoire et géographie, ainsi que leurs enseignant·e·s. Son périmètre inclut en particulier les parcours histoire-géographie des master MEEF second degré, préparant au CAPES/CAFEP, mais aussi les parcours lettres-histoire-géographie, préparant au CAPLP, ainsi que les préparation aux agrégations externes et internes.

Celles et ceux qui seraient intéressé·e·s peuvent s’inscrire ici : https://groupes.renater.fr/sympa/info/meefhistgeo

La lutte contre la précarité au concret : la contractualisation des doctorant·e·s à Nanterre

L’impossible contractualisation des doctorant·e·s n’est plus si impossible que ça. Un premier pas, crucial, vient d’être franchi : à Nanterre, à la rentrée 2021, les doctorant·e·s sans financement entrant dans la troisième année de leur thèse, et ayant déjà réalisé des vacations dans l’établissement, pourront de droit demander leur contractualisation. Celle-ci prendra la forme d’un contrat à temps partiel, assorti d’un service de 64 hTD, pour une rémunération mensuelle de 785€ brut.

Communiqué sur la contractualisation à Nanterre

Depuis la Suisse: Communiqué de solidarité aux collègues de l’ESR en France

Contre la stigmatisation des sciences humaines et sociales, pour l’indépendance de la recherche !

Face aux attaques du gouvernement français et de la ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche Frédérique Vidal dirigées contre la communauté universitaire et en particulier les sciences humaines et sociales, nous, chercheur·e·s des universités suisses, tenons à affirmer notre soutien aux collègues de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (ESR) en France.

Nous condamnons fermement la stigmatisation des recherches en sciences humaines et sociales sur les rapports sociaux de race, l’intersectionnalité ou le postcolonialisme. Les attaques récurrentes du gouvernement français qui s’intensifient depuis octobre 2020 et la volonté exprimée récemment par Frédérique Vidal de mener une enquête sur « l’islamo-gauchisme qui gangrène l’université » remettent non seulement profondément en cause la liberté académique, mais semblent également s’inscrire dans un recul net de la démocratie et des libertés individuelles en France.

Ces remises en cause de l’autonomie de la recherche, qui présentent des similarités glaçantes avec la rhétorique illibérale et les mesures d’intimidation des gouvernements hongrois, turc et indien contre les universitaires de leurs pays, stigmatisent de plus un secteur déjà visé par les politiques néolibérales de privatisation. Elles interviennent en effet dans un contexte de précarisation croissante de l’ESR français avec la loi de programmation de la recherche, couplé à une mauvaise gestion de la crise sanitaire dont pâtissent en premier lieu les étudiant-es, doctorant-es, chercheur-es précarisé-es et l’ensemble du corps enseignant.

Enfin, elles s’inscrivent dans un contexte alarmant de remise en cause des libertés individuelles, marqué par une islamophobie croissante et un racisme anti-Musulmans si décomplexé qu’il peut désormais être déployé sur le mode de l’évidence comme une arme de délégitimation. Nous sommes préoccupé·e·s par la dérive autoritaire du gouvernement et de la classe politique française qui s’attaquent désormais au secteur de la recherche et semblent vouloir instrumentaliser la production scientifique à des fins politiques et idéologiques. Comme celles d’autres disciplines connexes, les recherches académiques en sciences sociales visent à documenter les logiques sociales de discrimination et d’exclusion, non à y participer.

Pour ces raisons, nous, chercheur·e·s des université suisses, soutenons les organisations et institutions universitaires françaises (CNRS, ANCMSP, ASES, et d’autres) qui demandent que soit préservées l’indépendance de la recherche et la liberté académique en France.

*** Signataires ***

Agnès Aubry, Université de Lausanne
Alain Kaufmann, Université de Lausanne
Alain Simon, Association Pouvoir d’agir
Alix Heiniger,Université de Lausanne
Anastasia Koukouna, Université de Lausanne
André Berchtold, Université de Lausanne
Anne-Christine Trémon, Université de Lausanne
Anne-Laure Bertrand, Université de Neuchâtel
Annelise Erismann, Université de Lausanne
Anouk Jasmine Albien, UNIL
Baptiste Dufournet, Université de Lausanne
Barbara Duc, IFFP
Bennani-Chraïbi Mounia, Institut d’études politiques, Université de Lausanne
Bernard Debarbieux, Université de Genève
Bernard Voutat, Université de Lausanne
BOCCO Riccardo, The Graduate Institute, Genève, Suisse
Boris Beaude, UNIL
Bruno Corthésy, chercheur indépendant
Camille Bajeux, Université de Genève
Camille Jaccard, Unil
Carole Christe, Université de Lausanne
Cécile Péchu, Institut d’Etudes Politiques, Université de Lausanne
César Jaquier, Université de Neuchâtel
Charlène Calderaro, Université de Lausanne
Charles-Antoine Courcoux, Université de Lausanne
Christian Staerklé, Université de Lausanne
Christin Achermann, Université de Neuchâtel
Claske Dijkema, Université de Bâle
Claudio Bolzman, HES-SO
Collet Isabelle, UNIGE
Cynthia Kraus , Université de Lausanne, Suisse
Damian Rosset, Université de Neuchâtel
Dana Landau, Universität Basel
David COMTE, Université de Lausanne
Déborah Da Silva, Université de Lausanne
Dr Jeremy Moulard, UNIL
Ehemann, Université de Lausanne (UNIL)
Eléonore Lépinard, Université de Lausanne
Elisabeth Militz, Universität Bern
Ellen Hertz, Université de Neuchâtel, Suisse
Elsa Raynal, Université de Lausanne
Emilie Martini, Université de Lausanne
Emmanuel Charmillot, Université de Neuchâtel
Eva NADA, Université de Genève
Farinaz Fassa, Université de Lausanne
Fautras Mathilde, Université de Fribourg
Felix Bühlmann, Université de Lausanne
Fiona Friedli, Université de Lausanne
Florence Carpentier, Université de Lausanne
Florence Carpentier, Université de Lausanne
François Allisson, Université de Lausanne
François Schoenberger, Université de Lausanne
Françoise Grange Omokaro, IHEID Genève
Françoise Messant-Laurent, Université de Lausanne
Frédérique Leresche, Université de Genève
Garance Clément, Laboratoire de Sociologie Urbaine – EPFL
Gardey Delphine, Université de Genève
Gil Viry, University of Edinburgh, UK
Giraut, Université de Genève
Gottraux Philippe, UNIL-IEP Institut d’études politiques
Graziella Moraes Silva, IHEID
Hagen Steinhauer, Universität Bremen
Ibrahim Soysüren, Université de Neuchâtel
Ilana Eloit, Université de Lausanne, Centre en Études Genre
Irene Maffi, Université de Lausanne
Iris Stricker, Université de Berne
Jackie Vorpe, IFFP
Janick Marina Schaufelbuehl, Université de Lausanne
Janine Dahinden, Université de Neuchâtel
Jérémie Forney, Université de Neuchâtel
Joanna Menet, Université de Neuchâtel
Jobin Raphaël, Université de Lausanne
Johanna Yakoubian, UNIL et UNIGE
Jonas Masdonati, Université de Lausanne
Jonathan Klemp, Université de Lausanne
Karel Héritier, Université de Lausanne
Karin Schwiter, Universität Zürich
Karine Duplan, Université de Genève
Kate Schipper, Université de Lausanne
Kerstin Duemmler , IFFP
Koorosh Massoudi, Université de Lausanne
Kornelia Imesch Oechsin, Université de Lausanne
Kristine Balslev, Université de Genève
Kwaku Adomako, Université de Lausanne
Kwaku Adomako, Université de Lausanne
Laura Nkula-Wenz, Universitaet Basel
Laura Perler, Universität Bern, Universität St.Gallen
Laure Kaeser, Université de Lausanne
Laurence Bachmann, Haute école de travail social, Genève (HES SO)
Lucile Franz, Université de Lausanne
Lucile Maertens, Université de Lausanne
Lucile Quéré, Université de Lausanne
Lysiane Adamini, Université de Lausanne
Maëlys Tirehote-Corbin, Université de Lausanne
Magali Feller, Institut Fédéral des hautes études en formation professonnelle
Marc Perrenoud, Université de Lausanne
Marianne Modak, HES-SO
Marine Kneubühler, Université de Lausanne
Maroua Sbyea, UNIL – CEG
Martina Avanza, Université de Lausanne
Martine Schaer, Université de Neuchâtel, Suisse
Marylène Lieber, Université de Genève
Meier Daniel, Université de Genève
Michael Strebel, Université de Lausanne
Milana Aronov, Université de Lausanne, University of Warwick
Miriam Odoni, Université de Neuchâtel
Muriel Bruttin, Université de Lausanne
Nadia Lamamra, Institut fédéral des hautes études en formation professionnelle – IFFP
Nelly Valsangiacomo, Université de Lausanne
Nicholas Pohl, Université de Lausanne
Nicolas Bancel, Université de Lausanne
Nils Kapferer, Université de Bâle
Nora Komposch, Institute of Geography, University of Bern
Olivier Ejderyan, ETH Zurich
olivier fillieule, Institut d’Etudes Politiques de Lausanne
Olivier Voirol, Université de Lausanne
Oriane Sarrasin, Université de Lausanne
oscar mazzoleni, université de Lausanne
Pascal Roman, Université de Lausanne
Patricia Roux, Revue Nouvelles Questions Féministes
Philip Balsiger , Université de Neuchâtel
Pierre Eichenberger, UNIL
Prof. Grégoire Mallard, Institut de Hautes Etudes Internationales et du Développement (IHEID), Genève
Prof. Laure KLOETZER, Université de Neuchâtel
Prof. Véronique Mottier, Université de Lausanne
Quentin Tonnerre, Université de Lausanne
Rafaël Lazega, Université de Lausanne, Centre Walras Pareto
Rahel Kunz, Université de Lausanne
René Levy, Université de Lausanne
Rey Séverine, Haute école de santé Vaud HES-SO
Robert Avery, University of Lausanne
Robin Stünzi, Université de Neuchâtel
Roca escoda marta, Université de Lausanne
Romaine Girod, Université de Lausanne
Sabot Cléolia, UNIL – Université de Lausanne
Sandrine Billeau, Université de Genève
Sébastien Chauvin, Université de Lausanne
Silvia Wojczewski, Université de Lausanne
Stefan Manser-Egli, Université de Neuchâtel
Stefan Schlegel, Université de Berne
Stefanie Boulila, Hochschule Luzern
Stéfanie Prezioso, Université de Lausanne
Stephane Rothen, Université de Genève
Stéphanie Ginalski, Institut d’Etudes politiques, Université de Lausanne
Sunčana Laketa, Université de Neuchâtel
Tamara Constantin, Université de Lausanne
Thomas Bouchet, Université de Lausanne
Verschuuren, Université de Lausanne
Vonnard Philippe, Université de Lausanne
Yves von Roten, Université de Lausanne

Pour lire le communiqué en allemand, cliquez ici.

Qui a peur de la non-mixité à l’UNEF et ailleurs ?

Communiqué de la section LDH EHESS, 14 avril 2021

Le 1er avril dernier, le Sénat votait un amendement au projet de la loi confortant le respect des principes de la République (dit « projet de loi contre le séparatisme ») ; il visait à dissoudre toute association qui interdirait « à une personne ou un groupe » de participer à une réunion, « à raison de leur couleur, leur origine ou leur appartenance ou non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion ». Dans le viseur : l’UNEF, coupable d’organiser des groupes de paroles entre racisé.es. Ce n’était nullement un poisson d’avril, mais un déni, voire une méconnaissance de l’histoire et de la mémoire des luttes qui ont jalonné à la fois les revendications pour la mixité et le recours à des espaces non-mixtes permettant aux dominé.es de se ménager un sas de réassurance pour mieux accéder à une parole plus égalitaire dans des groupes mixtes.

La polémique contre l’UNEF a la mémoire courte, qu’on en juge au prisme de l’histoire des femmes en France depuis 50 ans. La République, forte du monopole masculin de l’universel, a longtemps vécu sans le vote et la représentation des femmes, et il a fallu les lois sur la parité des années 2000 pour que l’accès à des postes de représentation au niveau national ne soit plus une exception.

Mais la loi fut aussi le résultat d’une mobilisation autonome des femmes. Les groupes « femmes » dans les syndicats, « le groupe G » au parti socialiste, « les groupes de paroles » au MLF, sont quelques-unes des façons de débattre pour mettre en forme des revendications acceptables dans les groupes mixtes. Dans tous les cas, il fallait arriver en force, c’est-à-dire après des délibérations entre femmes pour que la préséance et la rhétorique masculine bien huilée par des siècles de prises de parole aient quelques chances de baisser la garde.

Continuer la lecture