Archives mensuelles : janvier 2020
Revendications – Montpellier3
Revendications L’Assemblée générale adopte les revendications suivantes :
|
Motion de l’Assemblée générale des personnels
de l’université Paul-Valéry Montpellier 3 du 22 janvier 2020
Nous, personnels de l’université Paul-Valéry Montpellier 3, réunis en Assemblée générale le 22 janvier 2020, affirmons notre opposition au programme concerté de destruction de nos conditions d’emploi, de travail et de vie par les contre-réformes voulues par le gouvernement d’Edouard Philippe, en particulier le projet de réforme des retraites et la future loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR).
Censier en grève – 1986-2006
En passant
Communiqué des syndicats FSU-ESR suite aux annonces de Frédérique Vidal
En passant
Ce matin, jeudi 22 janvier 2020, la Ministre a reçu l’ensemble des organisations syndicales de l’enseignement supérieur et de la recherche (ESR) pour confirmer les annonces faites lors de ses vœux, en ce qui concerne une partie des mesures de revalorisation salariale des personnels de l’ESR envisagées dans le cadre de la Loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR).
Cheval de Troie
En passant
Lu sur la Quadrature du net – 22 janvier 2020
Coup d’État sur la « loi haine »
La loi « contre la haine » s’est transformée en loi sécuritaire au nom de la lutte « anti-terroriste ». Ce bouleversement a été acté hier à 22h30, par un amendement de dernière minute proposé par le gouvernement et adopté par les députés serviles de l’Assemblée nationale. Ce coup de force du gouvernement, imposé in extremis, est une nouvelle démonstration d’anti-parlementarisme. L’honneur des députés exige qu’ils rejettent la loi dans son ensemble.
Alors que la loi exigeait initialement de retirer les contenus illicites en 24 heures, elle impose désormais aux plateformes de retirer en une heure les contenus que la police lui signalera comme relevant du terrorisme ou d’abus sur mineurs. La police décidera seule des contenus relevant du terrorisme – sans le contrôle d’un juge. On l’a déjà vu abuser illégalement de ce pouvoir pour qualifier des propos militants de « terroristes » afin de les faire censurer – la justice avait alors attendu plus d’une année pour dénoncer ces abus de la police.
De plus, alors que la loi ne concernait initialement que les plateformes ayant plusieurs millions de visiteurs par mois (Facebook, Twitter, Youtube…), les nouvelles mesures « anti-terroristes » visent désormais n’importe quelle plateforme, de toute taille. Il pourra s’agir du forum de n’importe quel site de presse, d’une plateforme militante, d’un petit hébergeur associatif ou de tout nœud d’un réseau social décentralisé tel que Mastodon ou PeerTube.
Le délai d’une heure est matériellement impossible à respecter pour la grande majorité des plateformes Web (typiquement pour les signalements qui leur seraient faits de nuit). Ces plateformes n’auront d’autres choix que de fermer boutique ou de déléguer leur modération aux outils de censure automatisée fournis par Google et Facebook. Dans tous les cas, les grands vainqueurs seront ces deux dernières entreprises, dont la concurrence sera anéantie ou mise sous leur joug.
Enfin, alors que la loi initiale ne prévoyait que des sanctions financières, les nouvelles mesures prévoient des sanctions concrètes, drastiques. Si une plateforme ne censure pas un contenu dans l’heure qui suit sa notification par la police, la police pourra exiger que les fournisseurs d’accès à Internet empêchent l’accès à cette plateforme depuis la France.
Une concentration totale des pouvoirs
La concentration des pouvoirs dans les mains de la police est totale : c’est à la fois elle qui décide quelles plateformes attaquer, qui qualifie un contenu comme étant illégal et qui met en œuvre sa sanction. L’ensemble du Web français est à sa merci.
« La science dont je rêve », discours de Laure Saint-Raymond, mathématicienne, juillet 2019
En passant
« Seul on va plus vite, ensemble on va plus loin »
Continuer la lecture
Répressions policières à Tours à la demande du Président Philippe Vendrix
Alors que nous apprenons que la police, sur demande du président Vendrix, procède à l’évacuation du site des Tanneurs, occupé depuis dix jours, nous reproduisons ici le communiqué fait par les étudiant-es hier. Nous reproduisons à la fin de ce communiqué le texte paru sur La Rotative, qui décrit le déploiement des forces policières.
Communiqué des étudiant.e.s en lutte, en réponse au mail du 20/01 du président de l’université
Après plus d’un mois de mobilisation et suite à plusieurs jours de blocage, l’université a enfin accepté de dialoguer avec les étudiant.e.s en lutte.
Cependant, cette discussion n’a eu pour but, comme la présidence l’explique dans son mail, que de tenter de mettre fin au blocage. Nous tenons à rappeler que les décisions à ce sujet se prennent en Assemblée Générale (AG), ce qui veut dire que les négociations ultérieures ne peuvent porter que sur les modalités de ce blocage et ne peuvent à aucun moment le remettre en question ; ce serait un déni de démocratie puisque l’AG est souveraine. C’est aussi parce que nous défendons une certaine vision de la démocratie que nous avons refusé la modalité du vote électronique.
Struggle for life : revue de presse internationale
Le 21 janvier 2020 — date-anniversaire de l’exécution du monarque « traitre à la patrie » — marquera-t-il un tournant dans le conflit qui oppose l’ensemble de la communauté de l’enseignement supérieur Universités-EPST (personnel et étudiant-es) et celleux qui ont la responsabilité de conduire la politique de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation, à savoir Thierry Coulhon, Conseiller enseignement supérieur et recherche du Président, Frédérique Vidal, Ministre, Antoine Petit, pdg du CNRS, et certainement aussi Gilles Roussel, président de la Conférence des Présidents d’Université, des membres de la Conférence des Présidents d’Université1 mais également le Président de la République lui-même.

Visuel de Université ouverte, site qui recense la plupart des événements touchant à la mobilisation universitaire 2020
Retour sur les premières actions anti-LPPR
Si les critiques n’ont guère cessé depuis l’élection d’Emmanuel Macron elles ont connu des accents nouveaux à l’occasion de l’imposition de Parcoursup (loi ORE), au printemps 2018, à l’encontre de l’unanimité des avis universitaires et de celle des droits différentiels pour les étudiants étrangers. À l’hiver 2018-2019, la situation s’est brutalement tendue lorsqu’Antoine Petit, soutenu par Emmanuel Macron, s’est largement vanté de vouloir conduire, avec la Loi de programmation pluriannuelle de la recherche à venir, une politique résoluement « darwinienne » et « inégalitaire ».
- Par exemple, Guillaume Gellé, Président de l’Université de Reims et de la Commission Formation et insertion professionnelle de la CPU, aux côtés de la Ministre au moment de ses voeux. [↩]
Compte-rendu de l’entrevue des représentant-e-s de Sud éducation et Sud Recherche EPST avec Frédérique Vidal le 15 Janvier 2020
En passant
Avec quelques jours de retard sur le communiqué émanant du SNTRS-CGT à la suite de la rencontre entre syndicats et Frédérique Vidal, au Ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Sud Education et Sud Recherche publient leur communiqué conjoint, que nous reproduisons ici.
Compte-rendu de l’entrevue
des représentant-e-s de Sud éducation et Sud Recherche EPST
avec Frédérique Vidal le 15 janvier 2020
SUD éducation et SUD Recherche EPST ont été conviés à une rencontre avec Frédérique Vidal – ministre de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation (ESRI) – mercredi 15 janvier à 18h30.
Initialement invités « Dans le cadre des négociations sur la réforme des retraites », nous nous apprêtions à refuser de discuter d’un projet contre lequel nous sommes mobilisé-e-s et dont nous demandons le retrait. Mais le ministère a fait un correctif pour nous indiquer qu’il s’agirait de faire un point sur le chantier du projet de Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche (LPPR). N’ayant aucune information quant aux arbitrages du ministère depuis la publication, en septembre 2019, des rapports des groupes de travail ad hoc1, nous avons fait le choix de rencontrer la ministre dans le but d’obtenir des informations après avoir reçu l’assurance qu’aucun amalgame ne serait fait avec un système de retraites dont nous ne voulons pas. (Message ci-dessous)
- https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid145221/restitution-des-travaux-des-groupes-de-travail-pour-un-projet-de-loi-de-programmation-pluriannuelle-de-la-recherche.html [↩]
« Le CNRS n’a pas à propager d’idées reçues sur Darwin », tribune du généticien Michel Veuille
Tribune. Dans son Dictionnaire des idées reçues, Gustave Flaubert rappelle ce commentaire convenu sur Darwin : « Celui qui dit que nous descendons du singe ». Des années après, le succès définitif de la théorie de l’évolution et l’hommage exceptionnel rendu à Darwin lors de son enterrement en 1882 auraient pu inspirer cet autre commentaire : « Celui dans lequel la bourgeoisie industrielle projette sa foi dans le progrès par la compétition ».
En soutien aux personnels d’OpenEdition : notre lutte doit être aussi numérique
Le 16 décembre 2019, les employés·es d’OpenEdition réuni·es en assemblée générale ont voté le blocage pour 24h des plateformes qu’elles et ils maintiennent et animent dans le cadre de la journée interprofessionnelle du 17 décembre 2019 contre la réforme des retraites.
Nous, travailleur·es de l’enseignement supérieurs et de la recherche, avons découvert cette initiative avec enthousiasme.
Dans le contexte d’une réforme des retraites qui accroît les inégalités et d’une loi de programmation pluriannuelle de la recherche qui poursuit le travail de démantèlement des statuts de la recherche publique, mais aussi d’un mouvement plus vaste et plus ancien de précarisation constante des conditions de travail dans l’enseignement supérieur et la recherche (ESR) dont Parcoursup et la mise en place de frais d’inscription à l’université publique, la question des modalités de résistances et de lutte des travailleurs de l’ESR se pose avec une acuité croissante.
« Je suis la grève face à vous, la colère partout, ruinée mais déchaînée »
En passant
« Je suis la grève face à vous, la colère partout,
ruinée mais déchaînée »
Je suis Cléone et on ne me rattrapera jamais…1
Je suis marronne, je suis le chœur du Bloc.
Je suis le cortège qui bille en tête vous a renversé et vous renversera encore.
Je suis la grève, celle que j’ai foulé il y a des siècles, le corps hagard, rompu et enchaîné, mais vivante. Je suis la fuite, l’échappée. Je suis la rapine, la ruse, l’incendie, le poison, la machette retournée contre vos gorges. Je suis la rumeur des soulèvements du passé parvenue jusqu’à vous. Les mornes, les oasis, les communes, les landes, les friches, les squats sont ma terre. Le monde qui vous survivra est un Quilombo.
Je suis le spectre de la révolution.
Continuer la lecture
- Cléone est anonyme mais sans mystère, de tout temps et partout. Elle parle depuis ces points de l’âme qui ne cèdent pas pour raconter l’histoire des vaincus, jamais défaits.
Sa première lettre est ici : Je suis Cléone…
Une seconde là : Cléone, seconde lettre
Une réponse depuis Douala.
Une autre du Chiapas. [↩]
Revues en lutte !
En passant
Communiqué de presse des revues en lutte Aux côtés de laboratoires, départements, UFR chaque jour plus nombreux, 45 revues scientifiques, principalement en sciences humaines et sociales, rejoignent la mobilisation contre la réforme des retraites et la Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche (LPPR). Le vendredi 17 janvier 2020, 127 membres de comités de rédaction se sont réuni.e.s pour organiser la poursuite du mouvement et l’interruption du cours normal de la production scientifique. Plus d’une dizaine de revues sont déjà en grève. Deux motions ont été votées en soutien à tous les travailleur.se.s qui participent à la fabrication des revues et à la diffusion des articles en ligne. Plusieurs actions auront lieu la semaine prochaine, dont la publication d’une tribune commune et une présence collective visible dans le cortège « Enseignement Supérieur et Recherche » (ESR) du 24 janvier. Elles seront prolongées par d’autres types d’intervention par lesquelles les revues entendent se mettre au service du mouvement social et défendre un véritable service public d’enseignement supérieur et de recherche. #revuesenlutte Contact : com_mob_revues@framalistes.org Source : Université ouverte |
La pensée complexe aux prises avec l’évaluation de la recherche
Discours d’Emmanuel Macron, 80 ans du CNRS, au Palais de la Découverte, 27 novembre 2019
Extraits à partir de la minute 35'
Sujet :
Vous commencerez par analyser le texte suivant. Pour cela, il est recommandé de
- vous appuyer sur le découpage proposé du texte,
- dégager sa thèse principale, mais aussi les présupposés de celle-ci,
- présenter les raisonnements sous forme de syllogismes, ou tout autre forme de raisonnement logiquement valide,
- prêter une attention particulière aux figures de style (répétitions, oppositions, ellipses).
(30 minutes).
Dans un deuxième temps, vous énoncerez quelques mesures concrètes permettant de mettre en œuvre aussi efficacement que possible la politique de la recherche promue par le Président de la République. Vous serez aussi précis que possible en indiquant, par exemple,
- comment seront constitués les comités d’évaluation, à quel rythme ils seront réunis, sur la base de quels documents ils procèderont aux évaluations qui leur ont été demandées,
- quelles pourront être les conséquences des évaluations pour les évalués,
- quels seront, à court et à long terme, les effets de cette politique “différenciante”.
(30 minutes).
Dans un troisième et dernier temps, vous discuterez rapidement l’efficacité de ces mesures en mobilisant ce que vous savez en matière d’économie de la connaissance.
(30 minutes).
Les temps passés sur chaque partie sont indicatifs, mais les trois parties du devoir devront être équilibrées.
“Bon, si j’étais politiquement non correct, je vous dirais que vous avez, en fait, trop d’évaluations qui servent à rien. Et je pense que c’est un peu ça. Je pense que la solution n’est pas vers le moins d’évaluation, n’est pas le moins d’évaluation.
(1/12)