Les institutions comme le National institute for health (NIH) sont en train de revoir leur politique en matière de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) en réponse aux décrets de l’exécutif.

Couverture de Biologen unter Hitler: Porträt einer Wissenschaft im NS-Staa, par Ute Dreichmann, 1995
Il est temps de donner une petite leçon. Dans les mois qui ont suivi l’accession d’Adolf Hitler au pouvoir, la Société allemande de chimie a demandé à ses membres juifs, y compris des membres éminents de la discipline, de démissionner, manifestant ce que Ute Dreichmann a appelé son « allégeance par anticipation ». Tous les membre « non-aryens » ont été exclus dans les années qui ont suivi.
« On peut observer que les développements les plus remarquables dans l’enseignement supérieur en 1933, que les mesures les plus drastiques des politiques nationales-socialistes contre la science, ont été conduites dans un grand silence et, en général, avec le soutien des scientifiques », écrit Deichmann.
« Les chimistes n’ont aucunement défendu les juifs, défend l’historien Helmut Maier1. Ils n’ont pas défendu les immigrés. Ils n’ont lutté que … pour leurs intérêts professionnels ».
La chimie n’était pas seule sous ce rapport, mais elle était l’un des disciplines qui s’est conformé le plus aux exigences nazies. La Société allemande de physique a traîné les pieds mais n’a offert aucune résistance à l’« aryanisation »En 1946, le vice-président de la société Wolfgang Finkelnburg a bien tenté d’exonérer la société, en faisant savoir que la société « a fait tout ce qui était en son pouvoir… pour incarner … une physique propre et décente ». Ce refus d’affronter le passé a perduré jusqu’à récemment : la Société allemande de chimie a reçu des courriers hostiles de membres lorsque, au milieu des années 2000, elle a annoncé le projet d’enquêter sur son passé sous le Troisième Reich.
Quant à la chimie industrielle allemande, l’héritage nazi peut se résumer à une marque unique : Zyklon B. Cela ne doit pas, néanmoins, faire oublier que BASF, Bayer, Agfa,et Hoechst ont utilisé le travail forcé des prisonniers de camps de concentration pour fabriquer du caoutchouc synthétique.
Sans résistance
L’histoire ne se répète pas, et les États-Unis de Donald Trump ne sont pas l’Allemagne de Hitler. Mais nous devons évidemment en tirer une leçon. Dans l’Allemagne des années 1930, les institutions scientifiques et les sociétés savantes n’ont pas été en mesure, à tous égards, d’opposer une résistance significative au nazisme. Il serait difficile de trouver un seul chercheur qui a démissionné de sa position à l’occasion des purges antisémites s’il n’était pas directement concerné par ces mesures. Voici comment Leo Szilard, qui a quitté Berlin en 1933 pour l’Angleterre, voyait les choses :
Les Allemands adoptaient toujours une perspective pragmatique. Ils se demandaient : « Alors, supposons que je m’oppose à cela, à quoi cela servirait-il ? Cela ne me sevirait pas à grand-chose, je perdrais seulement mon autorité. Alors pourquoi devrais-je m’y opposer ? »Vous voyez, la perspective morale était complètement absente, ou très faible.
Ainsi Szilard en a conclu que le projet d’Hitler allait réussi non parce que les Nazis étaient puissants, mais parce qu’« il n’y a pas eu de résistance du tout ».
Dresser un parallèle entre les purges

Couverture de Serving the Reich,: The Struggle for the Soul of Physics under Hitler par Philip C. Ball, 2013
Pour qui a étudié la science sous les Nazis, comme je l’ai fait pour mon livre Serving the Reich, ne peut manquer d’être attéré ou alarmé par les parallèles qu’on peut tirer dans les réactions offertes mes les institutions et les académies scientifiques jusqu’à présent aux purges et aux abus de pouvoir suivant les décrets de Trump envers la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) dans l’enseignement supérieur et la recherche. Voici une petit sélection d’événements (qui ont été documenté de façon bien plus complète par Derek Lowe, que connaissent bien les lecteurs de Chemistry World, dans un blog for Science ).

Document provenant du National Institute of Health, 3 février 2025
Ces événements semblent relever, pour partie au moins, d’ « allégeance par anticipation ». — comportement que l’historien Timothy Snyder défini comme une réponse caractéristique et dangereuse à l’avènement de régimes autoriaires. Il n’y a eu aucune déclaramtion officiielles ni les ces attaques contre les politiques d’inclusion, ni plus généralement sur la croisade anti-science de la part des Sociétés Américains de Chimie ou de Physique — mes demandes à chacun n’ont reçu aucune réponse à ce jour —ou encore de la National Academy of Sciences états-unienne.
Prudence ne peut être synonyme de lâcheté
Personne ne peut attendre des scientifiques, en tant qu’individus, de prendre position au péril de leur vie professionnelle ou même personnelle — même si certain∙es le font. Toujours est-il que plusieurs président∙es d’université sont intervenu∙es : Christina Paxson of Brown University in Rhode Island a déclaré : « nous sommes prêts à exercer notre pouvoir légal de contester les lois, règlements et autres actes qui pourraient compromettre la mission de Brown ».’ Holden Thorp, le rédacteur-en-chef des revues Science, a déclaré avec sagesse que « la réssistance n’a pas besoin d’être manifeste ». ; « Cela veut dire comprendre la situation, s’occuper des personnes sous votre responsabilité qui sont visées ; les aider à faire le deuil de ce qui est en train de disparaître et mener un débat sur la façon dont l’enseignement supérieur va s’adapter à la nouvelle réalité sans sacrifier nos valeurs ».
Mais la prudence ne peut être synonyme de lâcheté, pas plus qu’elle ne peut risquer d’y ressembler. Comme je l’ai écrit dans mon livre : « La science peut et devrait agir comme une communauté, s’organiser de façon à maximiser sa capacité à agir collectivement éthiquement et — quand c’est nécessaire — politiquement ». La communauté scientifique doit se faire entendre — non seulement dans l’intérêt de la science, mais dans celui de la bienséance, de la dignité et de la moralité humaines.
(Trad.Ch. Rabier)
Bandeau. National Institute of Health.James H. Shannon Building (Building One), NIH campus, Bethesda MD
Pour aller plus loin
- Here are the words putting science in the crosshairs of Trump’s orders, par Carolyn Y. Johnson,Scott Dance et Joel Achenbach, The Washington Post, 4 février 2025
- Mineau, A., Larochelle, G. et De Koninck, T. (1998) . Le nazisme et l’idéologie de la santé : les avatars modernes de la dignité humaine. Revue d’Histoire de la Shoah, N° 164(3), 169-188. https://doi.org/10.3917/rhsho1.164.0170.
