Que la Higher School of Economics de Moscou se conforme aux exigences de liberté d’expression et de liberté académique. Une pétition

Pétition

À la direction et au conseil académique de l’École supérieure d’économie :

Nous vous écrivons pour vous faire part de notre profonde inquiétude concernant les développements au sein de votre Faculté des sciences humaines qui, à notre avis, menacent les principes de la liberté d’expression et de la liberté académique.

Comme l’indique le site web de l’université, ses organes directeurs ont approuvé la fusion de l’École de philosophie et de l’École d’études culturelles en une seule École de philosophie et d’études culturelles, ainsi que la fusion du Département de philologie générale et appliquée et du Département d’histoire et de théorie de la littérature pour créer une École d’études philologiques. Cette lettre n’entend pas critiquer ces décisions en elles-mêmes, ni exprimer une opinion sur les processus complexes et importants de restructuration que les institutions universitaires du monde entier doivent parfois entreprendre. Toutefois, nous souhaitons exprimer notre inquiétude face aux indications selon lesquelles l’administration de l’université pourrait appliquer des critères d’évaluation des membres du corps professoral douteux et non transparents dans le cadre de ces transitions.

Au cours des dernières semaines, de nombreux rapports médiatiques ont indiqué que les activités des membres de la faculté universitaire dans le domaine des médias et des médias sociaux, en particulier leur défense des droits des autres membres de la faculté et des individus à la liberté d’expression et à la liberté académique, sont devenues un facteur d’annulation de contrats ou d’ajustement dans le processus de restructuration administrative. Dans certains cas, des universitaires primés et de renommée mondiale ayant de brillants antécédents en matière de publications internationales sont menacés de perdre leur poste. Leur départ contredirait clairement les affirmations publiques selon lesquelles l’administration de l’université fonde ses décisions de restructuration sur des critères académiques uniquement – y compris, et c’est le plus important, les résultats de la recherche et des publications – pour remodeler l’institution.

En tant qu’universitaires, nous tenons la Faculté des sciences humaines de l’École supérieure d’économie en très haute estime. Nous collaborons fréquemment avec les membres du corps professoral de tous les départements et écoles qui sont actuellement en cours de restructuration et nous citons leur travail. Nous craignons que, si la réorganisation se déroule effectivement d’une manière aussi inadaptée, l’école perde certains de ses plus brillants esprits et ternisse sa réputation mondiale d’excellence académique. Non seulement les étudiants seraient privés d’une expertise académique de renommée internationale, mais une telle évolution entraînerait une érosion des partenariats, tant institutionnels que collégiaux, qui lient la Haute école d’économie à son groupe de pairs composé d’institutions internationales de premier plan.

À la lumière de ce qui précède, nous appelons l’administration de l’université à réévaluer le processus de restructuration en cours et à réaffirmer sa conformité avec le principe institutionnel internationalement reconnu de la liberté académique ainsi qu’avec le droit de l’homme à la liberté d’expression. Les considérations politiques ne doivent pas entrer en ligne de compte dans les décisions relatives au personnel enseignant, qui doivent être fondées sur une évaluation sobre des seuls critères académiques et professionnels. Ce serait une grave perte pour la communauté scientifique mondiale si, à la suite de décisions administratives mal motivées, la Higher School of Economics devait saper son bilan international enviable en matière de recherche pionnière en sciences humaines.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments distingués,

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Continuer la lecture

Appel de Fariba Adelkhan : la chercheuse reste en prison

Communiqué du comité du 30 juin 2020

 
Nous ne pouvons qu’exprimer notre indignation la plus forte à la suite de la confirmation en appel de la condamnation de Fariba Adelkhah à cinq ans de prison.
Cette décision inique ne nous surprend cependant en rien puisque la justice dite révolutionnaire de la République islamique d’Iran a démontré depuis le début de cette affaire qu’elle est complètement inféodée à l’agenda opaque des Gardiens de la Révolution, ce « pouvoir à l’envers » que dénonce notre collègue depuis le fond de sa geôle. A nouveau, le jugement reprend à l’identique le réquisitoire sans tenir aucun compte de la plaidoirie, comme si cette dernière n’avait pas existé. Il s’agit du procès strictement politique d’une prisonnière scientifique dont le « dossier » judiciaire ne comprend que ses travaux de recherche, puisque Fariba Adelkhah n’a jamais eu d’activité politique en Iran ou à propos de l’Iran.
Face à cette parodie de justice, nous continuons à demander la libération inconditionnelle et immédiate de notre collègue, et ce d’autant plus fermement que la reprise de l’épidémie de Covid-19 en Iran met en danger sa santé, et même sa vie, compte tenu de son affaiblissement à la suite de la grève de la faim de 49 jours qu’elle a suivie de décembre 2019 à février 2020.
Nous appelons le président de la République et le ministère des Affaires étrangères à continuer à tout mettre en oeuvre pour obtenir la libération de Fariba.
En tant que scientifiques, nous sommes abasourdis par l’indifférence dont fait preuve Mme Frédérique Vidal, ministre de l’Enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation, depuis l’arrestation de Fariba Adelkhah le 5 juin 2019. Quand elle a été interrogée par la presse ou des parlementaires, elle s’est jusqu’à présent bornée à quelques déclarations mécaniques renvoyant au ministère des Affaires étrangères. Son silence est choquant et méprisant à l’encontre de notre profession de chercheur et d’enseignant. Il est d’autant plus stupéfiant que la République islamique d’Iran, en incarcérant de manière arbitraire un nombre croissant de chercheurs et d’universitaires étrangers, lance un défi manifeste à la communauté scientifique internationale. Il serait du devoir de Mme Frédérique Vidal de contribuer à l’élaboration d’une réflexion collective sur la réponse à apporter aux régimes qui attentent de manière aussi systématique aux libertés scientifiques fondamentales et aux principes mêmes de la coopération scientifique internationale.
Nous sommes également étonnés du silence des pays européens, dont certains voient ou ont vu quelques-uns de leurs ressortissants également emprisonnés, et de l’absence de toute coopération en Europe sur ce sujet.
Depuis le début de cette affaire nous demandons la suspension de la coopération scientifique internationale avec l’Iran tant que nos collègues universitaires seront détenus de manière inique, et en quelque sorte pris en otages par les Gardiens de la Révolution, et nous réclamons qu’une initiative soit prise à l’échelle de l’Europe.
Nous mettons aujourd’hui en demeure Mme Vidal de prendre position et de définir une stratégie répondant aux intérêts et à la sécurité de notre profession dont nous lui rappelons qu’elle en a la responsabilité politique et administrative.

Béatrice Hibou
Directrice de recherche CNRS
pour le comité de soutien à Fariba Adelkhah



Depuis la Belgique: Un manifeste slow science post-corona

Réinventons l’enseignement supérieur après la pandémie: un manifeste slow science signé « Slow Science in Belgium« 

À tous les recteurs, directeurs-présidents, organismes de financement et gouvernements compétents

La pandémie actuelle et les mesures prises pour l’arrêter affectent profondément nos vies. La vie académique est elle aussi touchée de plein fouet par la crise sanitaire. Même si l’enseignement supérieur semble continuer ses activités, les campus en ressentent l’impact et cette crise va les affecter durablement. La continuité pédagogique apparente, assurée à distance et en ligne, masque une crise dans les universités de notre pays. Tous les laboratoires de recherche, sauf ceux qui travaillent activement sur le Covid-19, sont à l’arrêt. Le travail de terrain des chercheur·euse·s est devenu impossible. Le bibliothèques et les archives sont fermées. Quelques soient leurs statuts, les étudiant·e·s, le personnel technique et administratif, les enseignant·e·s et les chercheur·euse·s sont tous confrontés à des difficultés importantes : précarité financière, surcharge de travail, séparation, maladie voire décès des proches. Et l’impact est d’autant plus dur que leurs situations sont précaires.

Les autorités universitaires ne sont pas restées insensibles aux effets de la crise sur le personnel et les étudiant·e·s. Elles ont envoyés de messages de gratitude et de soutien soulignant le courage, la résilience et les efforts d’adaptation de tous à cette situation inédite. Néanmoins, sur le terrain, elles ont choisi de maintenir leurs activités, en recourant massivement à l’enseignement à distance et au télétravail, forçant ainsi les étudiant·e·s et le personnel à s’adapter coûte que coûte. En l’absence de toutes mesures d’aide concrètes, ces discours sur la bienveillance et la possibilité de reporter les “tâches non-essentielles” servent essentiellement à renforcer la pression sur le personnel, les chercheur·euse·s et les étudiant·e·s, exacerbant les rapports de forces existants.

Avant la crise sanitaire, la communauté universitaire était déjà fracturée par les inégalités : statuts précaires et sous-payés, recours à la sous-traitance, charge familiale inégalitaire, racisme,… La situation actuelle aggrave encore ces inégalités structurelles liées au genre, à la classe sociale, à l’orientation sexuelle et à l’origine raciale, entraînant un recul du progrès social. Nous constatons également que la situation actuelle sert de prétexte à une gestion autoritaire, au mépris des processus de décision démocratique existants dans nos institutions, ce qui risque de compromettre le futur de l’éducation supérieure dans notre pays.

En annexe à cette lettre ouverte (ci-dessous), nous avons tenté d’établir une vue d’ensemble des effets de la pandémie sur les différentes catégories de personnes présentes dans nos université et des problèmes auxquels elles doivent faire face.

Au delà des mesures qui s’imposent à court terme, nous demandons aux gouvernements, aux autorités universitaires et aux organismes finançant la recherche d’envisager des changements profonds dans l’organisation de l’enseignement et de la recherche:

  1. Des moyens financiers supplémentaires. A l’heure où nos gouvernements et la commission européenne mettent sur pied des aides au monde économique, l’éducation supérieure ne doit pas être oubliée. A court terme, les contrats à durée déterminée de nos chercheur·euse·s doivent être prolongés, des aides pour les étudiant·e·s les plus précaires doivent être mises en place. Des moyens doivent être dégagés pour faire face à la charge de travail due à la crise et qui ne fait qu’aggraver une situation qui était déjà difficile. A long terme, il est nécessaire d’améliorer les conditions de travail dans nos universités et de repenser les mécanismes d’attribution des moyens qui reposent trop souvent sur une compétition exacerbée à tous les niveaux.
  2. Adapter les critères d’évaluation de la recherche et de l’enseignement. A court terme, les écoles doctorales, les organismes de financement de la recherche et les universités doivent tenir compte de la situation des chercheur·euse·s et des étudiant·e·s en reconnaissant explicitement l’impact de la pandémie dans leurs processus d’évaluation et en adaptant les échéances. A plus long terme, les processus de recrutement, d’évaluation et de promotion dans nos universités doivent être réformés afin d’être plus inclusifs notamment en valorisant le travail reproductif et de soins (tout travail qui rend la vie au sens large possible, (se) nourrir, (se) reproduire, élever les enfants, prendre soin de ses proches, etc.), permettant ainsi un meilleur équilibre entre vie professionnelle et privée.
  3. Prendre en compte la santé mentale et charge de travail. Les universités doivent immédiatement mettre en oeuvre des plans d’action pour la santé mentale et adapter les conditions de travail à la fois pour les étudiant·e·s, les chercheur·euse·s et le personnel. A plus long terme, il faut remédier aux causes systémiques des problèmes de santé mentale dont l’existence est connue et liés aux conditions de travail dans le milieu académique.
  4. Les gouvernements, les universités et les organismes finançant la recherche doivent, au plus vite, dialoguer pour coordonner leurs actions afin de mettre sur pied des mesures collectives pour minimiser les effets de la crise sanitaire. Ce dialogue doit aussi avoir lieu démocratiquement au sein de chaque université, en évitant toute dérive autoritaire. Ceci afin que tous les travailleur·euse·s et les étudiant·e·s puissent recevoir l’information et l’aide nécessaire dans les mêmes conditions. A long terme, ce dialogue et cette coordination ne peuvent qu’être bénéfiques.

Une crise telle que la pandémie que nous vivons pose de nombreux défis, mais c’est aussi une occasion de repenser l’enseignement supérieur. Plutôt que de se limiter à quelques mesures de sauvetage, nous avons l’occasion d’ouvrir une large discussion sur ce que devrait être l’université et sur comment la transformer. Comment garantir que l’éducation et la recherche restent des services publics ? Comment permettre un équilibre entre la vie professionnelle et la vie privée dans les carrières académiques ? Comment participer à la diminution des inégalités structurelles sur nos campus et dans la société ? Nous devons réfléchir collectivement pour créer l’université que nous voulons pour l’éducation, pour une recherche de qualité, pour de bonnes conditions de travail, pour des campus où le dialogue démocratique constitue la base d’une communauté vivante.

En dessous vous trouverez le manifeste complet, dans celui-ci nous avons tenté d’établir une vue d’ensemble des effets de la pandémie sur les différentes catégories de personnes présentes dans nos université et des problèmes auxquels elles doivent faire face.

Soutenez le manifeste en signant!

L’Iran torture nos chercheurs, et Mme Vidal continue de se taire

L’AFP, dont le sérieux est unanimement reconnu, diffuse ce matin une dépêche comportant une nouvelle des plus préoccupantes relative à notre collègue Fariba Adelkhah. Nous savions déjà qu’elle avait été soumise à des formes de torture psychologique, notamment dans le courant du mois de novembre, grâce aux témoignages de co-détenues.

Nous apprenons désormais qu’elle a été maltraitée physiquement, grâce au témoignage d’un détenu britannique :

Dans l’un des messages envoyés depuis sa prison, M. Ashoori raconte que l’un de ses co-détenus a vu Mme Adelkhah arriver en prison, « frappée et tirée au sol par les cheveux », agonie d’injures et de coups par la police secrète, relate la dépêche de l’AFP émise ce matin 22 juin à 6h45 par son bureau de Londres.

Article de la Libre Belgique
L’appel à l’aide d’un bi-national détenu en Iran à Boris Johnson

Nous exprimons notre indignation absolue face à ces agissements.Nous demandons à nouveau la libération immédiate et inconditionnelle de Fariba Adelkhah qui est innocente des prétendus crimes dont elle est accusée par une justice ne respectant aucun des droits élémentaires de la défense et naturellement pas la présomption d’innocence. Fariba Adelkhah est une prisonnière scientifique arrêtée, détenue arbitrairement depuis bientôt 400 jours et condamnée de manière inique à six ans de prison pour des raisons strictement politiques qui ne la concernent en rien, ni elle ni l’exercice légitime de son métier.

Nous demandons au gouvernement français d’intensifier ses efforts pour obtenir la libération de notre compatriote et de suspendre immédiatement toute forme de coopération scientifique institutionnelle avec la République islamique d’Iran tant que celle-ci bafoue de manière aussi brutale les libertés académiques et met en danger les chercheurs.

Nous exprimons notre consternation et notre colère devant le silence de « notre » ministre, Mme Vidal, qui n’a jamais manifesté la moindre empathie à l’égard de Fariba Adelkhah et de Roland Marchal, lui aussi détenu arbitrairement du 5 juin 2019 au 20 mars 2020, et qui s’est toujours contenté de botter en touche lorsqu’elle était interrogée par les journalistes et les parlementaires sur cette affaire.

Nous vous demandons instamment de saisir vos institutions respectives pour qu’elles s’adressent au gouvernement et lui demandent de redoubler d’efforts pour obtenir la libération de notre collègue avant que l’irréparable ne survienne.

Nous vous en remercions par avance.

Jean-François Bayart, pour le Comité de soutien

Pays-Bas: Pétition des étudiant·es contre l’éducation en ligne

Donner-nous de l’espace!

En raison de l’interdiction pour les étudiants de prendre les transports publics aux heures de pointe, le gouvernement rend l’enseignement en présentiel impossible. Les universités et les établissements d’enseignement supérieur sont obligés de dispenser la plupart de leurs cours en ligne. C’est un énorme problème. Plus de présentiel est possible. Donnez de l’espace à l’éducation !

Lien vers la pétition.

L’université allemande comme horizon de la LPPR ?

En tant qu’universitaires inscrits dans des carrières entre France et Allemagne, nous exprimons notre vive inquiétude vis-à-vis du projet de loi LPPR. Nous sommes d’autant plus inquiets que cette réforme s’inscrit dans l’horizon des transformations mises en œuvre depuis plus de vingt ans en Allemagne et qui ont profondément dégradé le fonctionnement de l’université à l’Est du Rhin.

Mis de côté pendant la pandémie, le projet de réforme de l’enseignement supérieur et de la recherche, dit « Loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR) », très fortement contesté au sein de la communauté universitaire, fait son retour au pas de charge mais par la petite porte. La ministre de l’Enseignement supérieur, Frédérique Vidal, a en effet décidé d’accélérer l’examen du projet de loi LPPR en annonçant début juin la discussion du texte devant les instances consultatives (le passage devant le CNESER est fixé au 12 juin) avant un passage en conseil des ministres le 8 juillet. Alors que le fonctionnement de l’Enseignement supérieur et de la recherche (ESR), dont l’énergie a été consacrée à la « continuité pédagogique » et à la préparation de la prochaine rentrée universitaire, est encore très fortement perturbé par la pandémie, la ministre semble donc décidée à jouer le calendrier pour contourner la contestation.

https://www.flickr.com/photos/thechoprasconsultants/19689468706/in/photolist-vZTF5o-2iGoiPV-8ArZCY-EMRmWz-BQC8nD-W6ePGR-24o1zvj-gpXHnY-2i3q83D-27XYV3E-PKSYJf-SxwyWU-5pHtrK-2ghKWE6-23zk9TM-v2KAMN-E8qpQz-2iL2h3y-2gfGVpP-2gn7AHc-X4zUBJ-2gg8YR4-AN8ijg-QNEcr3-PHN8dQ-2hmjTBw-EouSaj-2gudMXH-p1ng6n-8ApbtB-EHRZSk-2hScr9a-G7t1WM-2j3cz4a-22by9xr-zdxHqZ-2ivefju-2gmZyrM-2hsyv2Y-2geaJUj-2iaYb3L-oKeceC-2iz3QT2-H2YAkD-22SabTP-NR48ML-2iNr3ma-2d8M6Bd-8WkFzr-TmmUhc

Study in German university – The Chopras, 2015

En tant qu’universitaires inscrits dans des carrières entre France et Allemagne ou dans des institutions académiques franco-allemandes, nous tenons à exprimer notre vive inquiétude vis-à-vis du projet de loi LPPR en cours de discussion en France. Nous doutons en effet profondément de la pertinence, jamais démontrée, des mesures proposées et contestons en particulier la remise en cause des emplois durables, le pilotage politique de l’évaluation, la mise en concurrence budgétaire des unités de recherche, l’assèchement des crédits récurrents des laboratoires et des universités, tout comme la généralisation des financements sur projets fléchés et les logiques managériales d’allocation des ressources. Nous sommes d’autant plus inquiets que cette réforme s’inscrit dans l’horizon des transformations mises en œuvre depuis plus de vingt ans en Allemagne et qui ont profondément dégradé le fonctionnement de l’ESR à l’Est du Rhin.

Nous proposons dans ce qui suit un aperçu de la situation dans le monde académique allemand telle que nous la percevons à partir de notre expérience partagée entre les deux systèmes de recherche en sciences humaines et sociales. Les analyses critiques sur les évolutions du monde académique allemand (voir par exemple l’article de Kolja Lindner « Le modèle allemand : précarité et résistances dans l’enseignement supérieur et la recherche d’outre-Rhin »), ainsi que les mobilisations qui s’y déroulent actuellement, sont en effet particulièrement instructives du point de vue français. Il en va de même pour nos collègues allemand.e.s qui regardent la situation française avec beaucoup d’intérêt. Des ressources sont disponibles sur le blog « Réflexions sur les politiques de recherche en France et en Allemagne » qui propose un espace de traduction, d’échange d’informations, et d’analyses sur les politiques de l’enseignement supérieur et de la recherche en France et en Allemagne, ainsi que la plateforme Mittelbau.net).

Continuer la lecture

Le 10 juin, les universitaires appellent à l’arrêt des universités en soutien des vies noires aux Etats-Unis

Scientists Call for Academic Shutdown in Support of Black Lives

La science et l’enseignement supérieur sont pétris de suprémacie blanche, depuis le discours raciste qui imprègne les manuels jusqu’à la culture qui exclut les universitaires Noirs d’innover et d’avancer au m^me rythme que leurs collègues.  Mais davantage que des déclarations mielleuses et des actions pour plus de diversité, les chercheur·ses veulent de l’action. Les organisateurs et organisatrices demandent que la communauté scientifique participe à un arrêt de travail ce mercredi 10 juin  pour porter l’attention au racisme dans le monde de la recherche [aux États-Unis].

Lire la suite (en anglais) →

Pour en savoir davantage

Fariba Adelkhah est devenu le visage du déshonneur de la diplomatie française, selon Noémie

Une bien triste nouvelle : Fariba Abdelkhah condamnée à 5 ans de prison


From: Béatrice HIBOU <beatrice.hibou@sciencespo.fr>
Subject: Condamnation de Fariba Adelkhah – 16 mai
Cher(e)s ami(e)s de Fariba,
Vous avez pu l’entendre dans les médias: nous avons appris ce matin la condamnation de Fariba à 5 ans d’emprisonnement. Comme nous n’avons cessé de le répéter, les accusations d’atteinte à la sûreté nationale et de propagande contre le régime sont absurdes, et la condamnation de ce matin strictement politique. Fariba n’a jamais fait que son métier de chercheur, en l’occurrence son métier d’anthropologue.
Son refus d’accepter une libération conditionnelle contre l’arrêt de ses recherches nous laissait prévoir un tel dénouement, même si le choc est grand ce matin à l’annonce de la plus lourde peine qu’elle encourait. Nous ne pouvons qu’être aux côtés de Fariba qui nous offre une magnifique leçon de force, de droiture et de courage. Son combat pour la reconnaissance de la liberté scientifique est le nôtre.
Tout n’est cependant pas terminé du côté judiciaire. D’ici une quinzaine de jours, son avocat fera appel de cette décision, l’appel devant advenir entre 3 et 4 mois plus tard. En Iran, les condamnations en appel ne peuvent être supérieures à celles décrétées en première instance; il faut donc espérer que la condamnation soit allégée, mais rien n’est moins sûr puisqu’il s’agit d’un procès kafkaien, au sens littéraire du terme: sans matière, sans procédure, sans temporalité. Fariba est une prisonnière scientifique dans les mains de politiques. Par ailleurs, la diplomatie française reste active, même si nous ne sommes pas au courant des négociations en cours.
Nous restons plus que jamais mobilisés, et nous allons vous recontacter dans les tout prochains jours pour que le 5 juin, date anniversaire de son arrestation, nous lui exprimions notre solidarité par diverses actions, et montrions aux autorités françaises et iraniennes notre engagement total à ses côtés. Aujourd’hui, nous réitérons notre demande de suspension de toutes les coopérations  scientifiques institutionnelles avec l’Iran: comment continuer à travailler avec un Etat qui nie l’essence même de notre métier et qui, plus largement, viole les fondements les plus élémentaires de la liberté d’expression et de penser ?
Amicalement
Béatrice et Jean-François pour le comité de soutien

Compassionate leave

  • by Ingrid de Kock, Unlocked: Poems for critical times (Part One), Daverick Citizen, 30 mars 2020

Almost everyone’s on leave,
gone away

to the countryside
in threadbare trucks

to pay respects
in rooms and huts

to watch and pray for dying ones
shrunken under sheets,

to vigils through the night
in closed-off streets

where grandmothers prepare
small and smaller funeral feasts

after truncated prayers
chanted by tired priests

over cardboard caskets
in the deathwatch heat.

Gone to taxi ranks and stations
to wait for information

from billboards, radios,
word of mouth and trumpets in the sky

where ubiquitous hadedas,
unlike Auden’s mute impervious birds

blast their high shofars
over each infected space.

Gosiame carries newborn brother Umpile while standing outside their family house in Johannesburg after President Cyril Ramaphosa declared a National State of Disaster as a result of the Covid-19 pandemic. (Photo: EPA-EFE / Kim Ludbrook) L

From Seasonal Fires: New and Selected poems, Umuzi, 2006 DM/ MC/ ML

Suggestion de Myriam Houssay-Holzzschuch

« As it used to be » de Clément Gonzalez (Collectif 109, 2012)

Présentation par Irène Langlet, Université Gustave Eiffel

Depuis 2001, le « 48 Hour Film Project » est une compétition annuelle qui invite de jeunes réalisateurs à réaliser un court-métrage à contraintes (en 48h, en tirant au sort genre, personnage, objet, réplique). Après avoir remporté la victoire à Paris en 2011 avec le film « Casse-gueule », Clément Gonzalez a rencontré le succès à nouveau avec « As it used to be » en 2012 (mise en ligne 2013), qui développe en deux séquences et 8’13’’ quelques puissantes images associées à l’enseignement à distance (EAD) dans les universités. Le concours se tient dans une centaine de centres urbains du monde entier ; c’est à Johannesburg que Clément Gonzalez et son « Collectif 109 » ont tourné « As it used to be », dont la carrière a débuté de façon foudroyante par une avalanche de programmations et de récompenses1, avant de ressurgir en 2020 par la grâce d’une généralisation brutale et massive de l’EAD dûe aux mesures de confinement.

L’Université de Johannesburg prête son architecture brutaliste aux décors de cette courte histoire de near future, comme l’ont fait ensuite les structures de la Bibliothèque Nationale de France dans la série Tripalium (Arte, 2016), ou auparavant les célèbres Espaces d’Abraxas de Noisy-le-Grand dans de nombreux films, de Brazil (1985) à Hunger Games (2012). L’Université de Johannesburg est d’ailleurs également réputée pour avoir lancé les premiers diplômes 100% à distance d’Afrique du Sud en 2017 et 20182 – et ses étudiant·es se sont fortement mobilisé·es en avril dernier pour faire entendre la voix des moins bien équipé·es des leurs3.)

Le charisme des deux acteurs du film, l’intelligence et l’émotion de cet aperçu de la passion d’enseigner font dire à Clément Gonzalez que le court-métrage, depuis le début, a rencontré l’adhésion aussi bien des étudiant·es que des professeur·es. Il confie également qu’un projet d’extension en long métrage est en écriture depuis quelque temps. Le moment ne serait pas mal choisi pour développer un récit de contre-dystopie, où des voix persévèrent à résonner entre les murs des amphis.

Academia remercie vivement Clément Gonzalez de nous avoir autoriser à diffuser son film et Irène Langlet pour se présentation.

Lien:

  1. Liste des programmations et distinctions du film, sur Vimeo. []
  2. Businesstech, « University of Johannesburg launches 4 new online-only degrees and diplomas », 11 juin 2018. []
  3. eNCA (eNews Channel Africa), « Call to suspend online learning at UJ », 17 avril 2020, URL (mai 20). []

Petition. The Assault on Universities

Alors que la plus grande menace plane sur l’emploi dans les universités britanniques, menacées d’un plan social d’envergure pour compenser les pertes de revenus générés par les étudiant·es étranger·es, des universitaires britanniques lancent un manifeste de résistance contre les nouvelles attaques contre les univertés. Voici le lien vers la pétition, reproduite ci-dessous. 

The New Assault on Universities:
A Manifesto for Resistance in Covid Times

4 May 2020

Our higher education system was in crisis before the coronavirus emerged. It now risks collapse.

Before the pandemic, a quarter of all universities were already in deficit – the result of unregulated competition in the sector that was unleashed in order to construct a higher education market. This has led to increased instability, far higher levels of government and student debt following the trebling of fees and introduction of loans in 2012, and the emergence of a corporate mentality and market logic that puts higher education at odds with its status as a public good. As the Public Affairs Committee put it in 2018, the ‘Higher Education market [is] not working in interests of students or taxpayers’.

Universities have been effectively privatised – dependent on tuition fees and accommodation revenue and, increasingly, reliant on income from international students.

The UK comes bottom of OECD countries in relation to the proportion of public spending as part of overall spending on tertiary education. Only 25% of its spending on higher education comes from the public purse, a mere 0.5% of GDP. Compare this to the US where 35% of spending on tertiary education comes from the government or 97% as in the case of Finland.

Covid-19 is going to intensify the problems that were already there. International – and possibly home – students are likely to sit out the year leading to a ‘black hole’ of at least £2.5 billion in the sector producing enormous operating deficits and heaping yet more stress on an already creaking system.

Yet much like the pandemic itself, we are not all in this together. Universities are ‘hoarding’ some £44 billion of reserves, with Oxford and Cambridge alone sitting on almost £21 billion of wealth, and the sector as a whole regularly runs a surplus over more than £1 billion.

Management teams are now drawing up contingency plans and recovery packages and are set to announce mass redundancies, pay and recruitment freezes, promotion pauses and programme cuts. Again, as with the pandemic, the axe will not fall evenly with casualised workers, BME staff and women set to bear the greatest brunt of the cuts.

Many employers will attempt to take advantage of the pandemic to institutionalise a form of ‘shock higher education’ where online delivery becomes standard, where surveillance becomes routine, where precarity becomes acceptable, where the right to a pension becomes obsolete and where funding becomes ever more tied to employability.

Our response has to be national and local, short-term and far-sighted, practical and visionary. We need a set of actions based around solidarity with the most vulnerable and a commitment that the burden should be borne by those most able to bear it: institutional reserves should be used; excessive salaries of vice-chancellors and senior staff cut dramatically; vanity capital expenditure projects suspended; marketing budgets and the use of consultants scaled right back; government intervention as described below.

We will need to resist the imposition of a ‘new normal’. In the immediate future, we need to collectivise the risk of redundancy by demanding that instead of job cuts, we have smaller classes; instead of sacking hourly-paid staff, we should make sure that excessive salaries are curbed and the money used for contract extensions for casualised staff; instead of scrapping research leave for the year, we should use this time to investigate the political, economic and cultural challenges posed by coronavirus.

Higher education is at the centre of the scientific and critical response to Covid-19. It is not just another industry like aviation and energy. Instead it needs a full bail-out and a massive increase in public funding. We have to reject a return to the ‘old normal’ of cut-throat competition, market logic, endless bureaucracy and rampant managerialism.

Thus we also need to build a radical new settlement for the period following Covid-19. The scale of this crisis provides an opportunity to undo the damage that the market has caused in the last decade: to restore free education accessible to all as a vital public good; to reintroduce incentives, like the Education Maintenance Allowance, for marginalised communities to study; to restructure higher education so that it is no longer dependent on casualised and zero-hours contracts; and to abolish the gender and race pay gaps that remain endemic throughout the sector.

Higher education is on the brink. This is a time for imagination, solidarity and resistance.

https://www.thecanary.co/uk/news/2020/02/03/74-uk-universities-to-strike-over-pay-and-pensions/

(c) The Canary, 3 février 2020

THE MANIFESTO

Continuer la lecture

Attaques contre les sciences humaines et sociales au Brésil

  • Entretien avec Sidney Chalhoub,Marine Corde and Angela Facundo Navia
    Publié par Émulations, 21 avril 2020
    Propos recueillis par Céline Mavrot and Romain Tiquet

Dans le cadre des attaques récentes du président Jair Bolsonaro à l’encontre de la philosophie et de la sociologie au sein du système d’éducation supérieure, Émulations reçoit trois spécialistes – Sidney Chalhoub, Marine Corde, Angela Facundo Navia – pour un entretien croisé sur la situation des sciences humaines et sociales au Brésil à la lumière de l’actualité politique du pays. Cet entretien a été réalisé par Céline Mavrot et Romain Tiquet.

In the wake of President Jair Bolsonaro’s recent attacks on philosophy and sociology in the higher education system, Émulations is pleased to welcome three experts for a cross-interview on the situation of human and social sciences in Brazil in light of the current political situation. This interview was conducted by Céline Mavrot and Romain Tiquet.

Sidney Chalhoub is a professor of history and of African and African American studies at Harvard University. Before that, he taught for thirty years in Brazil (University of Campinas). His research draws on social history and focuses on racialism, power relationships within Brazilian society, slavery, and public health. Some of his recent work includes: “The Legacy of Slavery: Tales of Gender and Racial Violence in Machado de Assis”, in Lamonte Aidoo and Daniel F. Silva, eds., Emerging Dialogues on Machado de Assis (2016) and “The Politics of Ambiguity: Conditional Manumission, Labor Contracts and Slave Emancipation in Brazil (1850s to 1888)” (International Review of Social History, 60, 2015).

Marine Corde is a post-doctoral researcher in anthropology. She holds a Ph.D. from the Museu Nacional/Federal University of Rio de Janeiro and carried out research and teaching for five years in various Brazilian universities. Her research focus is on anti-discrimination campaigns in partnership with governmental and non-governmental organizations. Her recent research comprises: « Mémoires d’immigrés, mémoires de France ? Mémoires et reconnaissance » (Conserveries mémorielles, 13, 2013) and “A articulação entre objetividade e subjetividade nos textos antropológicos: contribuições da escrita literária para a construção de saberes antropológicos” (Revista de Ciências Sociais, 44-2, 2013).

Angela Facundo Navia is a professor of anthropology at the Federal University of Rio Grande del Norte and the President of the northeast region of the Brazilian Association of Anthropology. Her research explores the racialized and gendered boundaries of nation, the states’ practices of governance regarding refugees and the processes of forced displacements. Some of her recent work includes: “Deslocamento forçado na Colômbia e Políticas de refúgio no Brasil: Gestão de populações em êxodo” (Revista de Estudos e Pesquisas Sobre as Américas, 2019), Êxodos, refúgios e exílios: Colombianos no Sul e Sudeste do Brasil (Ed. Papeis Selvagens, 2017).

Sidney Chalhoub, you were a professor at the University of Campinas (Unicamp – Universidade Estadual de Campinas) until 2015, when you obtained a position at Harvard. Unicamp was or would be one of the most affected universities because the governor of the region is pro-Bolsonaro. Marine Corde, you have studied and worked in three Brazilian federal universities and conducted anthropological research in the country. Angela Facundo Navia, you have made the most of your academic carrier between Brazil, Colombia and France, and you are a close observer of Brazil’s sociopolitical life. Can you introduce yourselves and explain the various types of institutional situations (at the local and federal levels)?

Sidney Chalhoub: I taught at the University of Campinas from 1985 to 2015. I am a social historian of Brazil, having done research on the history of working-class culture, slavery, race, and public health. The University of Campinas is a public university in the state of São Paulo funded by taxpayers’ money. Students pay no tuition for undergraduate or graduate studies. It is regularly listed among the two or three best universities in Brazil and in Latin America.

Since the funding of state universities in São Paulo depends directly on sales taxes (a fixed percentage of what the state treasury collects is transferred to the universities), they have suffered in the past few years as a result of the economic crisis. Nonetheless, the situation there seems less precarious than in federal public universities because the latter are funded by the Ministry of Education and their budgets are decided annually by the government. Thus, a government that is openly hostile to higher learning can cause significant damage to the federal university system.

Marine Corde: I am an anthropologist. I studied anthropology in France, at the University of Lyon (Université Lumière Lyon 2), and in Brazil at the Universidade Federal da Paraíba; I completed my doctoral studies at the National Museum/Federal University of Rio de Janeiro (Museu Nacional/Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ). I also taught in the Department of Social Sciences at the Federal University of Viçosa (Universidade Federal de Viçosa). I had the opportunity to benefit from a high-quality academic education in Brazil, and I am very concerned about how the Brazilian university system is being threatened by spending cuts.

At the beginning of 2019, the Bolsonaro government attacked some universities, such as the University of Brasilia (Universidade de Brasília – UnB), the Federal Fluminense University (Universidade Federal Fluminense – UFF), the Federal University of Bahia (Universidade Federal da Bahia – UFBA), and the Federal University of Juiz de Fora (Universdade Federal de Juiz de Fora – UFJF). The Education Ministry (Ministério da Educação – MEC) declared that it would cut the budget of these universities on the pretext that they were not achieving sufficiently good academic results and that they were making too much fuss (« balbúrdia »). The real target was, rather, the good academic work done in those universities that take their social responsibility in Brazilian society seriously. Regardless of the region in which each one is located, I think these universities were especially targeted because they are well-known as critical thought education venues. A few weeks later, the announcement of the spending cuts was extended to all Brazilian federal universities.

Angela Facundo Navia: I obtained my doctorate degree at the Federal University of Rio de Janeiro. I completed a postdoctoral fellowship at the Casa de Rui Barbosa Foundation, also in Rio de Janeiro, and was then hired as a professor in the Department of Anthropology at the Federal University of Rio Grande del Norte (Universidade Federal do Rio Grande do Norte – UFRN), in the northeast region of Brazil. These three institutions, as has happened with the entire education system in Brazil, have suffered different types of attacks in recent years. However, the characteristics, intensity and severity of the problems are very different. The tragedy of the fire at the National Museum in 2018 and its bad management by the government is, without a doubt, the most serious one and most explicitly demonstrated the government’s neglect and disinterest in the production of knowledge and the various research and the other activities that were carried out in the institution. A very important heritage was lost regarding the history of Brazil, which was central to the institution’s relations and work with indigenous communities, popular favela organizations, religious communities, schools, etc. The continuity of its academic life and graduate programs was also affected, which, in addition to losing materials that constituted the basis of research, still have no definitive and appropriate place to function.

Facebook de Fundação Casa de Rui Barbosa, 2016

Continuer la lecture

Solidarité avec les précaires. Initiatives étrangères

Twitter, 5 mai 2020

Alors que la perspective de faire cours à distance à la rentrée se précise, avec moins d’étudiant·es et plus d’étudiant·es étranger·es, les universités « de service », dont l’équillibre financier repose sur les frais d’inscription, procèdent à des licenciements massifs des casual staff ou adjuncts.

Des collectifs s’organisent pour essayer de préserver la communauté professionnelle, dont font partie intégrantes les précaires, à l’instar de la vidéo réalisée par les personnels de la City Université of New York.

Vers l’autonomie des Universités des étudiant∙es ? Le salaire étudiant comme outil de lutte contre la précarité : comparaisons européennes

  • par Léa Alexandre, étudiante en Master Politiques et gestions de la culture en Europe, Institut d’Études Européennes, Université de Paris-8

Le 8 novembre 2019, un étudiant de 22 ans s’immole devant le bâtiment du CROUS de Lyon-2 où il étudie, après avoir publié un long message sur le réseau social facebook dans lequel il dénonce les éléments qui l’ont poussé à faire ce geste. Le troisième paragraphe de sa publication revendique la mise en place d’un salaire universel étudiant : « Je reprends donc une revendication de ma fédération de syndicats aujourd’hui, avec le salaire étudiant et, d’une manière plus générale, le salaire à vie, pour qu’on ne perde pas notre vie à la gagner », réactivant ainsi un des leitmotivs des milieux militants étudiants français. De nombreux média et détracteurs ont dénoncé un réemploi par l’extrême gauche d’ « un drame singulier », à l’instar de Jean-Francis Pécresse dans « Pas de salaire pour étudier » (Les Échos, 13 novembre 2019), qui souligne à quel point la France est pionnière en matière d’aides sociales pour ses étudiants.

Figure 1. Source – “Enquête sur les conditions de vie des étudiant.e.s.”, Observatoire national de la vie étudiante, 2016.

Or en France, selon une étude  faite par l’Observatoire national de la vie étudiante publiée en 20161, 22,7 % des étudiant∙es disent avoir connu des grandes difficultés durant l’année, parmi lesquel∙les seulement 45% affirment avoir pu couvrir leurs besoins mensuels. En outre, un∙e étudiant∙e sur deux travaille et considère que cela est indispensable pour vivre. Selon un rapport de l’INSEE réalisé en 20162, 20% des étudiants vivent en dessous du seuil de pauvreté, et ce malgré la bourse ou les aides familiales. Selon une enquête sur la santé des étudiants menée par l’Observatoire national de la vie étudiante en 20183, près d’un tiers des étudiants ne se soignent pas par faute de moyens. Il peut s’étonner alors que, sur l’année 2018/2019, le Ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation (MESRI) annonçait 38% des étudiants étaient boursiers4. La bourse n’est-elle alors pas suffisante ? Qu’apporterait un salaire universel étudiant ? Permettrait-il de garantir l’égalité des chances ? Est-ce une utopie budgétaire comme le souligne nombre de ses détracteurs ? Pourquoi n’a-t-elle pas été mise en place en France alors qu’elle est évoquée par les milieux militants étudiants depuis la charte de Grenoble en 1946 ? Que peut-on retenir des exemples scandinaves ?

Figure 2. Source – “Repères sur la santé des étudiants”, Observatoire national de la vie étudiante, 2018.

Deux analyses peuvent contribuer à répondre à ces questions : la première considère les raisons de l’échec d’un revendication historique par les milieux étudiants militants, de la rémunération étudiante ; la seconde analysera l’ « utopie budgétaire » que le salaire étudiant représente, à partir des exemples scandinaves qui le pratique, en examinant les différentes critiques dont il fait l’objet.

La rémunération étudiante : une revendication ancienne dans les milieux militants

La question de la mise en place d’une rémunération étudiante est apparue très tôt dans les milieux militants universitaires. Tantôt nommée “présalaire”, “salaire étudiant”, “allocation d’autonomie”, “allocation d’études”, elle a figuré de manière omniprésente dans les débats concernant la valorisation du statut d’étudian∙et, statut transitoire entre le jeune scolarisé et le jeune salarié qui peine à trouver sa place dans le système néolibéral. Au moment de l’après-guerre, les discussions autour de cette rémunération du travail étudiant se sont cristallisés lors d’un congrès de l’UNEF en 1946 où a été réalisée la charte de Grenoble revendiquant cet adage : “un étudiant est un jeune travailleur intellectuel”, présentant alors le salariat comme un droit pour l’étudiant∙e. Il s’agissait ainsi pour l’UNEF de conduire à la reconnaissance de l’étudiant∙e comme travailleur∙se∙, de faire reconnaître l’existence d’une population étudiante nombreuse et qualifiée, et de valoriser ce qu’elle apporte à la société. Pour se faire, il a été question de défendre la valeur sociale du travail étudiant, qui bénéficie à l’individu et à la société, tout comme le travail d’un salarié a une valeur productive qui bénéficie à la société. Continuer la lecture

  1. « Enquête sur les conditions de vie des étudiant.e.s. », Observatoire national de la vie étudiante, 2016. (voir fig. 1. []
  2. Revenu, niveau de vie et pauvreté en 2016, INSEE, réalisé en 2016 et publié le 20 décembre 2018. []
  3. « Repères sur la santé des étudiants », Observatoire national de la vie étudiante, 2018. []
  4. MESRI, “Les boursiers sur critères sociaux en 2018/2019”, Note Flash n°19, publié en octobre 2019. []