Le nouveau Règlement Intérieur liberticide de Nantes Université au regard du droit

Communiqué du 3 octobre 2024

Vendredi 19 septembre 2025, Nantes Université (NU) a soumis au Conseil académique (CAC) des propositions de modifications du règlement intérieur de l’Université. Syndicats étudiants et professionnels se sont immédiatement mobilisés pour dénoncer son caractère liberticide. Le CAC ayant refusé de voter ce nouveau projet de règlement, l’administration a révisé sa copie, et convoque un CAC exceptionnel le 10 octobre après la tenue du Comité social d’administration (CSA) du 7 octobre. Face à la mobilisation, la présidence s’est finalement décidée à soumettre, le 25 septembre, son projet de Règlement Intérieur à l’ensemble des personnels et des étudiant·es de l’établissement, mais en fournissant une version trompeuse ne laissant pas apparaître l’ensemble des modifications opérées ! Outre rompre avec les principes d’un débat démocratique honnête, la présidence maintient sa volonté initiale de faire passer, en urgence, des dispositions pourtant irrégulières lors du prochain Conseil d’Administration (CA) de l’Université du 17 octobre. L’expertise de l’avocate spécialisée en droits fondamentaux sollicitée par les syndicats démontre en effet le caractère litigieux de ce projet de nouveau règlement, dont nous relevons ici quelques points saillants.

NU piétine la liberté d’expression et la liberté académique

« […] Les forums de discussion, réseaux sociaux et autres moyens de communication sur internet font partie intégrante des espaces de la liberté d’expression. Les usagers et les personnels de Nantes Université publiant sur ces moyens de communication ne doivent pas causer de trouble à l’ordre public ou porter atteinte à la réputation de l’établissement.

Tout usage abusif de la liberte d’expression tel que prevu par la loi, quelle que soit la voie utilisee, pourra donner donnera lieu a des poursuites disciplinaires et/ou penales.

[…] S’agissant des personnels, l’utilisation de ces vecteurs de communication, même en dehors du service, ne les dispense pas des obligations déontologiques auxquels ils sont tenus en tant qu’agents publics ».  Article 4-1

Faut-il le rappeler ? Les enseignant·es chercheur·es, bénéficient « d’une pleine indépendance et d’une entière liberté d’expression dans l’exercice de leurs fonctions » sous les réserves que leur imposent les seuls « principes de tolérance et d’objectivité » (article L. 952-2 du code de l’éducation). Pour leur part, les étudiant·es « disposent de la liberté d’information et d’expression à l’égard des problèmes politiques, économiques, sociaux et culturels » sous les seules restrictions de ne pas porter atteinte aux activités d’enseignement et de recherche et de ne pas troubler l’ordre public (article L. 811-1 du code de l’éducation). L’avocate consultée le dit clairement : l’exercice de la liberté d’expression, même par des opinions qui choquent en raison de leur contenu polémique ou qui heurtent par leur virulence, ne peut en aucun cas donner lieu à des sanctions disciplinaires au motif qu’il serait à l’origine de réactions troublant le fonctionnement de l’établissement ! L’expression, favorable aux étudiant·es, d’un enseignant-chercheur qui s’abstient d’apaiser un climat de tension ne constitue pas non plus une faute, comme l’a déjà rappelé le Conseil d’État à Nantes Université dans une précédente affaire (CE, n°451523, 15 novembre 2022). La jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH, n°17089/03, 29 juin 2009) s’avère elle aussi limpide sur la question de la protection de la « réputation » des universités ou de leurs dirigeant·es critiqués par les personnels ou par les usager·ères : ladite réputation ne saurait « l’emporter sur la liberté d’expression et sur l’intérêt général qui s’attache à l’exercice de cette liberté lorsque sont en cause des questions d’intérêt public » ! En d’autres termes, l’exercice de la liberté d’expression ne saurait se voir sanctionné disciplinairement comme « abusif » par Nantes Université qui en ajoute ici à la loi pénale, celle-ci réprimant déjà et seulement l’injure, la calomnie, la diffamation, les incitations à la haine, à la discrimination ou à la violence, ou encore l’apologie du terrorisme, du révisionnisme ou du nazisme. On ne peut dès lors que dénoncer avec vigueur une telle menace de sanctions disciplinaires promises au seul motif d’un « usage abusif » de la liberté d’expression, notion ô combien subjective !

NU attaque frontalement la liberté de réunion et de manifestation

Continuer la lecture

Respect de la liberté d’expression et des collègues : communiqué de la société des professeurs d’Histoire ancienne de l’Université

COMMUNIQUÉ DE LA SOCIÉTÉ DES PROFESSEURS D’HISTOIRE ANCIENNE DE L’UNIVERSITÉ (SOPHAU)

Paris, le 18 septembre 2025

La Société des Professeurs d’Histoire Ancienne de l’Université (SoPHAU) exprime sa très viv préoccupation quant au respect de la liberté d’expression et au traitement actuellement réservé à cinq de nos collègues à propos du colloque Les histoires juives de Paris (Moyen Âge et Époque moderne) qui s’est tenu cette semaine au Musée d’art et d’histoire du Judaïsme (MahJ), à Paris. Les cinq collègues se sont retirés du projet en juillet quand une nouvelle version du programme montrait comme financeurs des organismes en lien avec des institutions gouvernementales israéliennes et le domaine militaire. Ils n’ont pas publicisé leur retrait – qui n’était pas concerté  – n’ont pas appelé au boycott des chercheurs israéliens mais ont dénoncé ce partenariat et la mise devant le fait accompli.

Le 10 septembre, le MahJ a publié un communiqué qui n’est pas conforme aux raisons du retrait des cinq enseignants-chercheurs. De ce fait, et par cette publication, ceux-ci ont été soumis à la vindicte publique et médiatique, la plupart des articles publiés dans la presse et sur les réseaux sociaux étant à charge et relayant la fausse information: de façon très inquiétante, la ministre de la Culture les a accusés d’antisémitisme en invoquant « une question de justice et de politique pénale», le Crif a appelé à des « sanctions», la Licra a dénoncé un « crachat idéologique», un député de l’Assemblée nationale a évoqué une «faillite morale ». Les noms des cinq collègues ont été diffusés sans leur accord et ceux-ci sont victimes, depuis la fin de la semaine dernière, de cyberharcèlement, d’insultes et d’intimidations diverses, de la part d’anonymes et de collègues.

Le 15 septembre, une tribune, comportant de graves inexactitudes dans ses accusations, a été publiée dans Le Monde. Le même jour, deux collègues qui participaient au colloque ont été aussi pris à parti et décriés après avoir publiquement manifesté leur soutien aux cinq collègues et rappelé le nécessaire respect de la liberté académique.

Face aux menaces, deux de nos cinq collègues ont demandé dans l’urgence, le week-end dernier, la protection fonctionnelle de leur université, qu’ils ont immédiatement obtenue: c’est dire l’extrême gravité de la situation aux yeux mêmes des autorités universitaires qui ne peuvent engager à la légère cette procédure.

Que l’on partage ou non leur position, ces cinq collègues n’ont fait qu’exercer leur droit (article

L. 952-2 du code de l’éducation) :

« Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d’une pleine indépendance et d’une entière liberté d’expression dans l’exercice de leurs fonctions d’enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d’objectivité. Les libertés académiques sont le gage de l’excellence de
l’enseignement supérieur et de la recherche français. Elles s’exercent conformément au principe à caractère constitutionnel d’indépendance des enseignants-chercheurs ».

Face aux dérives actuelles et à ces atteintes graves à la liberté d’expression et à la liberté académique, la SoPHAU condamne les intimidations et les menaces dont sont victimes les cinq collègues attaqués; plus largement, elle s’inquiète des opérations politiques, médiatiques et académiques répétées pour empêcher les prises de position critiques à l’encontre des
massacres et des destructions perpétrés par l’actuel gouvernement israélien. Elle assure ces collègues de son soutien ferme et entier.

https://sophau.univ-fcomte.fr/index.php/actualites-alertes/3730-communique-de-la-sophau-respect-de-la-liberte-dexpression-et-des-collegues-18-09-2025

Appel urgent : Gaza, destruction annoncée du dépôt archéologique

Nous reproduisons ci-dessous le courrier d’un archéologue, chercheur associé École biblique et archéologique française, Institut français du Proche Orient

Carte des lieux bombardés du patrimoine de Gaza

“Pour une fois nous allons assister à la destruction du patrimoine de Gaza, destruction annoncée depuis ce matin par l’armée israélienne, en direct. Nous avons gagné quelques heures sur les 30 minutes que l’on nous avait donné ce matin. Quelques heures de répit avec le soutien du Patriarcat pour sauver quelques pièces de la destruction du dépôt archéologique de l’École biblique et archéologique française à Gaza… comment sauver 180 m3 d’artefacts, des dizaine de milliers d’artefacts qui représentent 25 années de travail en quelques heures… Il faudrait plus d’une dizaine de jours dans les conditions actuelles de Gaza pour tout sauver et encore ?

Demain ce sera toute la culture matérielle et ethnologique de l’archéologie de Gaza qui aura disparue.

Les plus hautes instances françaises ont été prévenues,

Si vous avez des idées n’hésitez pas, l’exécution aura lieu ce soir ou au petit jour.”

René Elter, archéologue, chercheur associé École biblique et archéologique française, Institut français du Proche Orient.

le 10 septembre 2025

La recherche en colère, par Antoine Chao (France inter)

Reportage d’Antoine Chao, Contre-vents, France Inter ,2 août 2025

En écho au mouvement américain de protestation “Stand Up for Science ” initié aux États-Unis contre la politique de Donald Trump, des milliers de citoyennes, citoyens et scientifiques se sont mobilisés dans toute la France pour signifier leur inquiétude et leur colère !

Avec
  • Francis Chateauraynaud, sociologue, Directeur d’études à l’EHESS.
  • Fleur Breteau, auteure

L’Université et la Recherche sont sur le qui vive et se sont mobilisent pour sauver la connaissance, sa transmission et son partage par le plus grand nombre, gage de démocratie éclairée. La véracité des faits scientifiques, notamment pour la santé, la compréhension des inégalités sociales, les défis climatiques et la biodiversité, n’est ni une option ni une opinion.

Continuer la lecture

Lettre ouverte des présidents des universités de Gaza

Academia relaie la lettre ouverte des présidents des trois universités de Gaza et publiée sur le site de l’Association des universitaires pour le respect du droit international en Palestine (AURDIP), le 21 juillet 2025.


Même si nos campus ont été rasés, nos universités existent toujours.

Nous, présidents des trois universités sans but lucratif de Gaza— l’Université Al-Aqsa, l’Université Al-Azhar Gaza, et l’Université islamique de Gaza — représentant à nous trois la grande majorité des étudiants et du corps enseignant de Gaza, adressons cette déclaration conjointe à la communauté universitaire internationale à l’heure où se déroule une destruction sans précédent de l’enseignement supérieur à Gaza.

La guerre génocidaire menée par Israël de manière continue a entraîné un scolasticide—une entreprise systématique et délibérée d’élimination de nos universités, de leur infrastructure, de leurs enseignants et de leurs étudiants. Cette destruction n’est pas collatérale ; elle fait partie d’un effort ciblé pour éradiquer les fondements de l’enseignement supérieur à Gaza—des fondements qui sont restés depuis longtemps des piliers de résilience, d’espoir et de liberté intellectuelle dans des conditions d’occupation et de siège. Les institutions universitaires dans toute la Palestine subissent des attaques depuis des décennies, mais nous assistons aujourd’hui à une escalade : le passage d’actes répétés de destruction à une tentative d’anéantissement total.

Nous restons pourtant résolus. Depuis plus d’un an, nous sommes mobilisés et nous avons pris des mesures pour résister à cette offensive et pour que nos universités vivent.

Malgré la suppression physique des campus, des laboratoires, des bibliothèques et d’autres installations, malgré l’assassinat de nos étudiants et de nos collègues, nos universités continuent à exister. Nous ne sommes pas seulement des bâtiments — nous sommes des communautés universitaires composées d’étudiants, d’enseignants et de membres du personnel, toujours vivants et déterminés à mener à bien leur mission.

Continuer la lecture

Le prix de la réaction. Anatomie critique d’une société savante

À l’heure où les formes traditionnelles d’autorité scientifique sont interrogées, les sociétés savantes offrent un terrain d’observation privilégié des recompositions contemporaines du savoir légitime. À travers leurs pratiques de distinction, elles révèlent non seulement une certaine vision de la science, mais aussi des conceptions implicites du rôle de l’intellectuel et de l’expertise.

Au travers des prix qu’elle a récemment décernés, le cas de la Société de Géographie illustre les fidélités à des schèmes de pensée conservateurs et la résistance, parfois ouverte, à la critique scientifique contemporaine. L’analyse de ses derniers choix, de l’attribution de son grand prix aux usages qui en sont faits, éclaire ainsi les formes actuelles de légitimation savante, déconnectées, voire en tension, avec la science telle qu’elle est produite sur la scène inter/nationale.

La Société de Géographie : une certaine vision de la science et de la France

Selon son site officiel, « la Société de Géographie est l’une des plus anciennes Sociétés savantes françaises, fondée en 1821 et reconnue d’utilité publique depuis 1827 et la doyenne des Sociétés de Géographie au monde ». Cette vénérable institution, qui a compté parmi ses sociétaire Jules Verne, Elisée Reclus, Jean Gottman, Pierre Gorges ou Paul Claval, distribue avec parcimonie un grand prix « pour travaux et publications géographiques qui couronne l’ensemble d’une œuvre géographique ». 84 prix ont été décernés depuis sa création en 1865.

Les promus, ces quinze dernières années sous la présidence de l’académicien Jean-Robert Pitte, sont tous des hommes (14 sur 16) — à l’exception de la climatosceptique Sylvie Brunel et de, co-lauréate avec Yves Lacoste, Béatrice Giblin-Delvallet1.)) — des non-géographes (10 sur 16) parmi lesquels des écrivains — Erik Orsenna, Jean-Christophe Ruffin — , des essayistes — Jérôme Fourquet, Jean-Paul Kauffmann —, un animateur de télévision — Jamy Gourmaud —  et des chercheurs issus d’autres disciplines comme l’histoire — Alain Corbin et Emmanuel Le Roy Ladurie— ou la géologie — le climatosceptique Claude Allègre. Ce panthéon composite, à défaut de cohérence disciplinaire, offre pour le moins une certaine vision de la science, de la France et du monde.

Du point de vue thématique, plusieurs choix révèlent une orientation idéologique marquée. Claude Allègre a ainsi été primé pour un ouvrage antiscientifique, L’imposture climatique, tandis que la nomination de Sylvie Brunel – également critique vis-à-vis des travaux du GIEC sur le changement climatique – a provoqué la démission publique de deux membres de la Société.

Quant à Jérôme Fourquet, directeur du département Opinion et stratégies d’entreprise de l’IFOP, ses publications, centrées sur la fragmentation identitaire, « la crise migratoire », le terroriste ou le déclin national, dessinent en creux une France menacée et nostalgique, très éloignée des approches pluralistes et critiques aujourd’hui dominantes dans la recherche en géographie sociale ou en géographie politique.

Le cas Encel : l’usage d’un prix comme argument d’autorité

Le géopoliticien Frédéric Encel au Salon du Livre Amerigo Vespucci dans le cadre du 20e Festival international de géographie à Saint-Dié-des-Vosges. Crédit: r Ji-Elle, 2009

À cette galerie de récipiendaires s’ajoute le cas emblématique de Frédéric Encel.  Né en 1969, FrédéricEncel soutient une thèse sous la direction d’Yves Lacoste, en1997, à l’Université de Grenoble, puis une habilitation à diriger les recherches à l’Institution de géopolitique de l’Université Paris-VIII. En dépit de ce parcours universitaire classique, Frédéric Encel n’est pas universitaire, mais se prévaut de sa distinction pour valoriser son expertise auprès d’entreprises.  Il s’illustre également par ses prises de position publiques tant sur les réseaux sociaux que dans les médias offre un aperçu d’une vision du monde pour le moins partiale et partielle. Moins familier des congrès universitaires que de l’arène médiatique où il dispense ses considérations sur l’art de la guerre, la géopolitique de la Chine, d’Israël, la Libye, la Russie, le Maroc, le Rwanda, l’Algérie, l’Iran et beaucoup d’autres pays encore, il illustre les dérives d’une généralisation outrancière où le spécialiste de tout n’est plus expert de rien.

Cette posture est particulièrement visible lors des Rencontres géopolitiques de Trouville qu’il organise et anime grâce au soutien financier entre autres des PUF (décidément !), d’Arte, d’Hérodote ou du Figaro. Lors de la dernière édition, l’entre-soi connivent2 le disputait à une vision du monde, illustré par Xavier Gorce ou Caroline Fourest et animé par Alexandre Devecchio. Les propos de Frédéric Encle, en introduction, sont, à ce titre, édifiants:

« jamais un colloque de géopolitique n’a été consacrée à cette dimension (les femmes et le pouvoir), jamais… cherchez pas, vous allez perdre du temps faite autre chose allez à la plage, restez au panel, faites ce que vous voulez… N’allez pas chercher, ça sert à rien… ».

Continuer la lecture

  1. Fondatrice et directrice de 2002 à 2009, l’Institut français de géopolitique (Université Paris-VIII []
  2. Colloque où l’un des participants, moins connu pour ses travaux sur les femmes que sur les religions, se prénomme Stéphane (Encel !), où il est entre autres question de son manoir à Trouville, des diners avec son ami Guillaume Erner, où nombre de participants sont présentés comme des amis, où les petites mains qui assurent l’organisation pratique du colloque sont des femmes. []

« Vous avez demandé l’UHA ? Ne quittez pas »

La rédaction d’Academia, toujours prête à servir ses lecteurs et ses lectrices, s’est rendue dans la fournaise alsacienne, auprès du Sud Éducation Alsace pour comprendre les dessous du communiqué publié le 26 juin. Elle revient avec du matériau pour plusieurs épisodes. 

Saga estivale de l’UHA. 1

Le mois de juillet s’annonce, et, avec lui, enfin, la trêve estivale. La canicule s’installe ; il faut s’hydrater, manger des glaces, et se détendre. Et pour cela, quoi de mieux que le visionnage d’une série, divertissante mais pleine de surprises ? Signalons donc le lancement du feuilleton de l’été, au titre provisoire : « la saga de l’UHA ».

L’enquête avait un tout petit périmètre

Cette saga a eu un prequel tragique, le suicide du directeur au numérique. Le 1er avril (oui, oui, vous avez bien lu, excellent choix de date, en effet), la directrice de cabinet du ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche avait adressé un courrier à l’Inspection Générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche (IGÉSR) pour diligenter une enquête motivée par les « événements qui ont affecté la communauté de l’UHA ces derniers mois – dont le récent décès de notre collègue directeur de la direction du numérique ». Las ! Il apparaissait bien vite que l’enquête avait un périmètre restreint, tout petit rikiki, au point de ne pouvoir accueillir les propositions de témoignages écrits de membres de l’UHA pourtant désireux de documenter ces fameux « évènements qui ont affecté la communauté de l’UHA ces derniers mois ».

Le communiqué reste coincé (ou : la liste sympa ne l’est pas tant que ça)

Sud Éducation Alsace s’en émouvait, et choisissait de rédiger un communiqué disponible sur son site, qu’Academia a repris le 30 juin. Le texte rappelait l’étonnant fonctionnement de l’UHA (difficulté à obtenir des rendez-vous auprès de la DGSE ou des VP, défaillance des dispositifs internes tels que la cellule VSS ou la F3SCT, refus systématique de protection fonctionnelle).

La Fonderie. Crédit: Ville de Mulhouse

On aurait pu imaginer que ce communiqué circulât sur les listes Sympa de l’UHA (ça rime), les collègues de l’UHA pouvant être au premier chef intéressés par son contenu, qui les concerne en propre. Depuis septembre 2024 Sud Éducation Alsace dispose d’un accès de diffusion d’information syndicale sur les mails de l’UHA, en vertu de l’arrêté du 4 novembre 2014 relatif aux conditions générales d’utilisation par les organisations syndicales des technologies de l’information et de la communication dans la fonction publique de l’Etat (oui, la série peut être parfois indigeste, elle multiplie les références aux textes de loi). Le communiqué fut donc envoyé via les listes sympa le mardi 24 juin 2025, à 14h30.

Et depuis ? Rien.

Rien de rien.

Continuer la lecture

Le concours CR handicap du CNRS  : des questions, un recours

  • par Anna H., docteure en situation de handicap

 Candidate malheureuse au concours chercheurs CNRS réservés aux candidat∙es handicapé∙es en 2024, j’ai saisi le tribunal administratif de Versailles pour contester le déroulement de ce concours et les motifs qui m’ont été donnés pour justifier mon non-recrutement.

Auto-portrait de la chercheuse handicapée

Avant d’expliquer le déroulement du concours plus en détail, je tiens à préciser que je suis au chômage depuis plusieurs années, sans indemnités depuis novembre 2022, et que ma carrière de chercheuse a subi l’impact d’une errance diagnostique sur la nature du handicap dont je suis atteinte depuis ma naissance. J’ai soutenu ma thèse il y a plus de douze ans, alors que mon handicap n’était pas diagnostiqué. J’ai réalisé ma thèse en devant gérer des problèmes de santé dont je ne connaissais pas la nature.

Après ma thèse, ma santé m’a contrainte à faire une pause de recherche de plusieurs années. J’ai même dû renoncer à me rendre à une audition du CNRS pour laquelle j’avais été convoquée en 2014, pour des raisons de santé. Les années écoulées depuis ma thèse et les limites posées par ma santé à ma productivité scientifique m’écartent de facto du recrutement par le concours chercheurs de droit commun, quelle que soit la qualité scientifique de mon projet, et mes recherches sont dans un domaine pour lequel il n’y a pas d’autre organisme que le CNRS qui embauche des chercheur∙ses fonctionnaires. Mon handicap fait que l’emploi le plus compatible avec ma santé est un emploi stable, en CDI ou comme fonctionnaire, dans le domaine de la recherche. Je ne peux pas enseigner, ce qui complique encore ma situation. C’est d’une ironie grinçante quand on connaît l’état de la recherche en France et dans le monde entier, et je n’ai pas choisi de me retrouver dans cette impasse. Il serait beaucoup plus confortable pour moi d’être capable d’exercer d’autres métiers sans que ma santé en souffre. Et à cette situation de santé particulièrement difficile, le concours handicap du CNRS ajoute un poids supplémentaire.

Le concours CNRS handicap sur le papier

La partie visible de ce concours commence chaque année en février ou en mars. Le CNRS publie une liste de postes mis aux concours, un à trois par instituts, avec un thème de recherche et un nom de laboratoire. Il s’agit d’une

« liste des laboratoires identifiés par les instituts du CNRS susceptibles d’accueillir un chercheur ou une chercheuse en situation de handicap » et des « thématiques de recherche dans lesquelles doivent s’inscrire les projets de recherche » des candidat∙es. — Page concours handicap CNRS

Si on s’en fie à cette formulation, les personnes candidates dont les recherches n’ont rien à voir avec cette thématique de recherche sont de facto exclues du processus de recrutement cette année-là. La première question qui se pose à la lecture de ce processus est de savoir qui choisit les laboratoires et les thématiques retenues, et sur quels critères. La deuxième est de savoir si un∙e candidat∙e qui postule de ces thématiques a ses chances.

https://www.flickr.com/photos/fredart/18067930506/in/photolist-9RbJz-2oRt45t-nk4rb1-LsrCi-3LrbgA-2pWtThr-WyuPos-twASgd-77JPyZ-5jEPX5-cADwUd-RNLJcL-HweijM-8h1cjw-3mJQK-2nQiWxc-dEfx8k-7rZ5y-5DGbq8-zRe1vv-RzSom5-jwaAsv-a3RwH1-4CzTxZ-2ivMcWe-eoerxo-4yFhbD-24162go-8ZBZrt-mfyQQa-7ceupq-2m8eP7c-cFSiqw-brXrDV-ovmiLH-2iNwCjF-aDZ8bF-dfJMPJ-cFSkF7-5CpCeD-j7LgRK-2jad4Nw-2ohVZ4b-q4Qrjg-Pu1LMj-57KEWe-2m8bXbD-95DnaV-7D4H9q-8yYXEJ

Barrière en bord de mer. Crédit: Frédéric, 2015

L’expérience du concours handicap

Voilà ce que j’ai réussi à percevoir du concours. Continuer la lecture

Coupes sombres dans le budget de l’Université d’Angers : les personnels sonnent l’alerte

Communiqué de presse de l’Assemblée Générale des personnels de l’université d’Angers réunie le 2 juin 2025

Face à l’austérité et au budget rectificatif de l’université d’Angers (UA) proposé en commission du budget le 27 mai 2025, qui impose des dizaines de suppression d’emploi dans tous les services et toutes les composantes de l’UA,
face à l’absence d’accompagnement du ministère, de la région et du rectorat dans la croissance d’activité de notre université (chiffres : 25534 étudiant.e.s en 2020, 27991 étudiant.e.s hors MEEF Master Enseignement en 2025…), alors que l’université d’Angers est l’université pluridisciplinaire avec un secteur santé la plus sous-dotée de France aussi bien en personnels (enseignant.es et administratifs : 7,7 personnels pour 100 étudiant.e.s à l’UA contre 11,2 personnels pour 100 étudiant.e.s en moyenne dans les autres universités) qu’en budget de fonctionnement et d’investissement, face à une souffrance au travail exacerbée par ces “mesures”, 
les personnels de l’UA, réunis en Assemblée Générale ce lundi 2 juin de 12h à 14h, n’acceptent pas les non renouvellements de CDD prévus en masse, les non remplacements de congés maladie et de départs en retraite, ainsi que la violence de la méthode imposée par la direction générale des services et la présidence de l’université.
Les personnels de l’UA exigent le maintien de tous les emplois sur missions pérennes et revendiquent un budget et des postes qui permettent d’assurer nos missions de service public à la hauteur de ceux accordés aux autres universités pluridisciplinaires.
En conséquence, l’assemblée générale des personnels a décidé :
  • d’appeler à un rassemblement devant la présidence le vendredi 12 juin à 14h au début du prochain conseil d’administration. Une assemblée générale sera à nouveau convoquée le même jour de 13h à 14h pour préciser nos revendications.
  • d’appeler aux boycotts des jurys de BAC et des jurys de diplômes des facultés libres de l’ouest (UCO). En effet, la baisse des capacités de l’université publique se fait au profit des établissements privés (notamment en psychologie où la baisse des plafonds d’accueil coïncide avec la demande d’ouverture de licence de l’UCO à Laval et Vannes).

Si nos revendications ne sont pas entendues, nous appellerons à ne pas assurer la rentrée en septembre prochain.

Pour aller plus loin

Affaire des œuvres censurées (3). Communiqué du syndicat CGT UGA

Academia publie le communiqué du Syndicat CGT Université Grenoble Alpes (23.05.2025).

Pétition intersyndicale à signer :

Pétition pour défendre la liberté d’expression à l’UGA (mai 2025)

 

Sur cette affaire, voir aussi, sur le site academia:

Communiqué du Syndicat CGT Université Grenoble Alpes

Rage against the racism. Prendre le temps de penser, s’armer avec les sciences sociales

Dans le contexte actuel d’attaques contre les personnels de l’université sur les questions de discrimination ainsi que contre les militantes et militants qui luttent sur ces questions, nous souhaitons donner des éléments de compréhension de ce qui se joue dans notre université suite à la censure par le président de l’UGA d’œuvres d’art sur notre campus.

Très récemment, l’UNI, soutenue par des médias d’extrême droite (CNews) et de droite réactionnaire (Le Figaro), s’est offusqué de l’affichage (sous forme de stickers) de messages construits et produits lors d’activités organisées pour le mois de l’Égalité. L’UNI a aussi annoncé avoir porté plainte contre l’Université. Le président a décidé suite à cela de faire retirer certains de ces stickers qui selon lui « sont incompatibles avec les valeurs et les principes républicains que l’université incarne ».

 

Sticker réalisé dans le cadre de l’atelier du Mois de l’égalité (UGA): “Face au racisme je me suis tu, et pourtant le racisme tue”.

Le communiqué du président, puis son message à tous les personnels, relayé à sa demande expresse dans certaines structures (notamment plusieurs laboratoires), soulève plusieurs questions de fond, notamment quant aux « valeurs » et aux « principes » mentionnés.

Quelles sont ces « valeurs » et « principes » qui sont mentionnés, mais jamais définis explicitement par le président ?

Qui décide, et comment, quelles sont ces « valeurs » ? Est-on sûr·es qu’elles soient largement partagées dans notre communauté universitaire ?

Comment ces valeurs sont-elles censées être mises en œuvres, sans réponse à ces premières questions ?

Les décisions prises, de communications, et de censures de certains messages, ont été prises sans consulter aucune instance représentative. Au vu du contenu des écrits du président, on peut aussi légitimement se demander si les personnels et services compétent·es ou expert·es de ces questions ont bien été impliqué·es ou au moins consulté·es pour ces décisions et communications.

Dès les premiers articles parus dans les médias, et en prévention d’éventuelles réactions irréversibles, la CGT a pris contact avec le président avant que les messages ne soient enlevés, et s’est rendue disponible pour échanger avec lui sur ces questions que l’on sait sensibles. Cet échange n’a finalement pas pu avoir lieu. Les méthodes de communication du président, qui choisit lui-même, plutôt que le dialogue apaisé, de diffuser au maximum sa propre analyse, nous contraint à des modes d’échanges publics que nous regrettons, mais qui nous paraissent nécessaires pour rétablir un peu d’équilibre et de pluralisme dans l’analyse de la situation.

Voici donc quelques clés pour vous faire une idée par vous même, loin des discours réducteurs et simplistes.

Prenons par exemple l’accusation de « racisme anti-blanc », lancée sur CNews en particulier.

Le racisme kesako ?

À part pour les personnes qui militent ou qui se forment sur ces questions-là, la question peut sembler absurde. Voyons, nous savons toutes et tous ce que c’est que le racisme ! Sauf que c’est un peu plus compliqué que ce qu’on peut penser au premier abord.

Si on pense que le racisme c’est insulter une personne pour ce qu’elle est, alors oui tout le monde peut en être victime. Cela semble simple… sauf que. Nous y reviendrons plus bas.

En revanche, si on considère le racisme par ses conséquences sociales ou par le biais de la statistique, alors tout d’un coup les choses changent. En effet, statistiquement, en France, les personnes qui sont discriminées dans l’accès au logement, l’accès au travail, l’accès aux stages, le droit à la santé, ou les personnes victimes d’agressions racistes ou des violences policières, ce sont les personnes identifiées comme noires, arabes, musulmanes, juives, roms ou asiatiques1. Pas les personnes perçues comme blanches.

Cela ne veut pas dire que ces dernières ne vivent pas des situations sociales difficiles mais être non-blanc·he implique un risque largement accru de vivre des discriminations et des violences sociales.

Sticker réalisé dans le cadre de l’atelier du Mois de l’égalité (UGA): “L’habit ne fait pas le voile”.

Revenons sur la question des insultes et du fameux « racisme anti-blanc » si cher à l’extrême-droite.Statistiquement, ce racisme en direction des blancs est inexistant. Par exemple, il est socialement toujours avantageux d’être identifié comme blanc pour trouver un logement ou un emploi.

Quelques repères pour comprendre certains concepts

Continuer la lecture

  1.  Pour creuser la question, de nombreux travaux et études sont disponibles : voir par exemple le dossier « Racisme et discrimination » de l’Ined, les rapports de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), le guide de ressources UGA « Lutter contre le racisme et l’antisémitisme », l’enquête « ACADISCRI : Inégalités de traitement, conditions d’étude et de travail dans l’enseignement supérieur et la recherche » []

Affaire des œuvres censurées (1). “Le président de l’UGA censure des œuvres artistiques suite à une pétition de l’UNI”

Academia publie le communiqué de l’association “UGA en commun” ; celle-ci a pour objet de “rétablir et animer le fonctionnement démocratique de l’Université Grenoble Alpes en réunissant les soutiens aux listes « UGA en commun » qui se sont présentées aux élections universitaires d’Avril 2024”. L’association dénonce la décision du président de l’Université Grenoble Alpes, Yassine Lakhnech, de retirer plusieurs inscriptions artistiques apposées sur les vitres du bâtiment universitaire Pierre Mendès France, réalisées dans le cadre du « Mois de l’égalité » en mars 2025.


Énoncé des faits :

À la suite d’une pétition initiée par l’UNI, Yassine Lakhnech a décidé de retirer plusieurs inscriptions artistiques apposées sur les parois vitrées de la galerie des amphithéâtres, dans le bâtiment Pierre Mendès France.

Ces inscriptions, réalisées dans le cadre du « Mois de l’égalité » organisé en mars, font partie d’un projet artistique mobilisant étudiants et personnels de l’université contre le racisme et les discriminations. L’artiste « Petite Poissone », une Grenobloise de 42 ans, a encadré les ateliers au cours desquels ces messages ont été créés. Environ quarante messages engagés ont été affichés dans la galerie.

Collage de Petite Poissone à Paris en 2018. Crédit: wikimedia commons

L’UNI a vivement dénoncé ces œuvres, les qualifiant de «propagande anti-blancs». Le délégué national du syndicat, Yvenn Le Coz, a estimé que ces messages « encouragent un racisme à l’encontre des personnes blanches et diffusent une idéologie ‘woke’ selon laquelle notre société serait structurellement raciste », réclamant leur retrait auprès de l’administration universitaire.

Le président s’est alors exécuté suivant les injonctions de l’UNI. Il a déclaré au journal Le FIGARO et dans un communiqué de presse: « Le contenu des messages a été élaboré lors d’ateliers artistiques par des personnels et des étudiants. Leur contenu n’est pas à l’initiative de l’établissement. Malheureusement, certains messages ont échappé à la vigilance de l’Université et sont incompatibles avec les valeurs et les principes républicains que l’université incarne ».

Continuer la lecture

Un prix de sociologie décerné par l’État d’Israël, poisson d’avril à l’EHESS ?

  • par les étudiant·es engagé·es du la mention de Master Études politiques (EHESS)

Nous, étudiant∙es engagé∙es de la mention Études Politiques, tenons à nous exprimer à la suite du mail de soutien de la Présidence1 qui a réagi au refus du ministre israélien de l’Éducation de décerner le Prix Israël de sociologie à Eva Illouz.

Alors que les bombardements se poursuivent, après n’avoir en réalité jamais cessé, nous souhaitons exprimer notre gêne, sinon notre colère, de voir notre Présidence regretter la distinction symbolique d’un État colonial.

Il nous semble étonnant d’avoir attendu l’écartement de cette sociologue pour mettre en garde contre les atteintes à la « démocratie universitaire vivante » dans un pays qui commet en ce moment même un génocide et qui a détruit ou endommagé toutes les infrastructures universitaires à Gaza.

Ce chantage à la signature imposé à Eva Illouz n’est pas seulement le signe d’une dérive illibérale, ni l’indice inquiétant d’une démocratie en danger : c’est tout simplement une ombre infime qui fait partie du tableau beaucoup, beaucoup plus large d’une dictature coloniale qui (au mieux) écarte toute voix qui dévie (aussi humble soit la déviation) du narratif officiel qui sert à légitimer crimes contre l’humanité, nettoyage ethnique et génocide. Sortez de vos carcans universitaires : le sujet ne se limite pas aux cérémoniaux académiques, c’est de la vie de millions de personnes dont il est question !

https://www.flickr.com/photos/photoma_from_canberra/54133437814/in/photolist-4xw3Hv-ABktib-fNs1o-7VWfus-737Ud1-dCFQZc-7GhMH6-2nykoC1-ggGRzr-bZx5N5-2qtA25J-23CsPh-brDAZ5-6NoAuF-q3p3j5-55ZxDL-2quwHqK-bEyvFn-aTgm9X-CHwGb-qsn85F-5KxPdJ-pXHK7R-qRUwbH-pUVUAS/

Ouroboros by night, by Lindy Lee, National Gallery of Australia. Crédit: Photoma, 2024

L’heure devrait être au soutien sans faille au peuple palestinien, à la condamnation des gouvernements impérialistes complices, au boycott des entreprises israéliennes qui alimentent la machine de guerre, ainsi qu’au rejet de toute production de savoir colonial qui ne fait que légitimer les actes en cours.

Ce n’est pas l’heure de pleurer le prix symbolique d’un État génocidaire.

Continuer la lecture

  1. NDRL. Le mail diffuse sur une liste interne un « message du président » de l’EHESS paru la veille (31 mars) ) à ses 55 000 abonnés sur un réseau social. Les étudiant·es ont répondu sur la même liste interne le 2 avril avant de le publier surAcademia. []

Racisme et violences à Rouen

#TW tentative suicide
Depuis quelques semaines, le campus Pasteur de l’Université de Rouen traverse une période difficile. Un étudiant a fait une tentative de suicide, qui, selon la presse, pourrait être en lien avec les actes à connotations racistes de la part d’un professeur, qu’il avait dénoncésu des mois auparavant1. Une enquête judiciaire est en cours pour faire la lumière sur les circonstances de ce drame.

Rassemblement anti-raciste au campus Pasteur, Université Normandie, Rouen

Continuer la lecture

  1. Le professeur a été sanctionné depuis par la section disciplinaire []

Hcéres : l’intersyndicale de Paris-8 répond à France Université

Academia peine à suivre l’actualité autour du Hcéres. Il y a deux semaines, après une intervention forte d’Arnaud Saint-Martin au moment de l’audition de Coralie Chevallier, Hendrik Davi a porté et réussi à faire adopter un amendement visant à supprimer le Hcéres : le député s’en est expliqué dans “Pourquoi supprimer le HCERES” le 27 mars 2025. France Universités s’est joint au débat dans un communiqué pour sauver le soldat Hcéres et sa lieutement Coralie Chevallier.

Dans “Le principe d’évaluation de l’enseignement supérieur et de la recherche par une autorité indépendante est indispensable pour garantir l’autonomie de l’Université“, France Universités, lobby des présidences d’université, ne veut pas jeter le bébé “choixi arbitraire du président de supprimer une formation ou de promouvoir un copain” avec l’eau du bain “évaluation”. Elle affirme

“son attachement au principe fondamental d’une évaluation indépendante, exigeante et qualitative de l’enseignement supérieur et de la recherche. […] France Universités souhaite insister sur le fait que l’évaluation par les pairs, conduite par une autorité indépendante, est la garantie de la qualité et de l’amélioration continue des formations et de la recherche dans les établissements, s’inscrivant dans l’espace européen de l’enseignement supérieur et de la recherche. Cette évaluation conditionne le principe d’autonomie des universités auquel France Universités est fortement attachée.

Découlant d’un problème de méthode et de choix de termes malheureux, la récente polémique doit désormais laisser place à la concertation, dans un climat apaisé. France Universités et le Hcéres ont donc décidé de s’engager dans un travail commun de réflexion sur les finalités, l’organisation et les modalités de l’évaluation, pour en faire un moyen de fédérer davantage la communauté universitaire dans son ensemble.

C’est à ce communiqué de France Universités que l’intersyndicale Paris-8 — sur le site  de la liste Résistons — vient d’offrir une réponse à France Universités

Chers et chères collègues,

Dans votre communiqué du 21 mars 2025, vous constatez que l’évaluation de la vague E a engendré de « l’incompréhension et de la colère » chez « certains » enseignant·es-chercheur·es. « Certains » dites-vous ? Les très nombreuses remontées qui nous arrivent de nos collègues, responsables de diplômes, épuisé·es par un exercice d’« auto-évaluation » inepte nous disent clairement tout autre chose que les euphémismes auxquels vous avez recours. Les témoignages s’amoncellent pour pointer à quel point ces évaluations, qui n’ont donné lieu à aucune visite approfondie, ni aucune rencontre ou audition digne de ce nom avec les enseignant·es, s’appuient essentiellement sur des indicateurs chiffrés pauvres et biaisés. Elles reposent en outre sur des critères construits de façon opaque, et contradictoires entre eux.

Continuer la lecture