Archives de catégorie : Academic Feminist Fight Club
Les aventures d’Alice (5). Veillée d’armes
Pour information. Je ne suis pas payé·e. Que faire ? Retards de paiement et intérêts moratoires, SNUipp, 26 novembre 2021
Les aventures d’Alice (4). Titularisation par Stanny
Les aventures d’Alice (3). La patate chaude
Une campagne syndicale et étudiante contre le harcèlement moral à l’ENS de Lyon
Belgique. Un rapport dévastateur sur le traitement des violences au travail à l’Université catholique de Louvain
« Une mentalité basée sur la minimisation (des faits), déni (de la souffrance) et culpabilisation (de la victime) » : voilà, en résumé le fondement de la politique de l’Université catholique de Louvain du traitement des violences au travail telle que le présente un rapport de 14 expert∙es indépendant∙es présidé par l’éminente juriste Françoise Tulkens. Alors que sa publication a été retardée de quatre mois, le rapport Tulkens atteste du « climat sexiste et de domination patriarcale » de l’Université catholique de Louvain, faisant de la recherche un « tuyau percé », les femmes victimes n’ayant souvent d’autre choix que de se taire ou de quitter l’université. Alors que le rapport Tulkens avait déjà été évoqué par Le Soir et sur la RTBF, et rendu public au début du mois d’octobre, le site Apache a découvert qu’il manquait des annexes contenant des éléments à charge dans une affaire de sexisme et de harcèlement au sein de la plus grande université francophone de Belgique qui n’est pas encore terminée.
Un rapport sur des comportements abusifs contient des éléments incriminant l’UCLouvain, par Liesbet De Kock (Apache), Traduction de l’original en néerlandais (Rapport over grensoverschrijdend gedrag bevat bezwarend materiaal voor UCLouvain), 24 octobre 2023
Le 18 octobre dernier, l’UCLouvain a enfin rendu public un rapport interne très attendu sur les comportements abusifs. Ce rapport Tulkens fait état d’un « climat [de travail] sexiste et de domination patriarcale » et d’un « sentiment d’impunité généralisé ». Mais l’université n’a pas publié les annexes du rapport original.
Les recherches d’Apache établissent que ces derniers contiennent des éléments à charge dans le cas de la professeure Caroline Nieberding. Il y a plusieurs années cette dernière avait décidé de rompre le silence sur le sexisme et le harcèlement vécus quotidiennement au sein de son groupe de recherche. Elle a en payé le prix.
Le recteur Vincent Blondel a nommé un groupe d’expert∙es indépendant∙es en mars 2022. Ce panel devait étudier les questions de comportement abusif, de harcèlement et d’abus de pouvoir à l’Université catholique de Louvain (UCLouvain). Un examen complet des structures de signalement et des procédures de plainte existantes était également demandée.
Comportement abusif ou transgressif (grensoverschrijdend gedrag) implique qu’une personne cause du tort à autrui physiquement, mentalement ou émotionnellement. Cela se manifeste par exemple par des intimidations sexuelles, voire des abus sexuels, des brimades, de la discrimination ou des agressions. Les comportements transgressifs peuvent survenir n’importe où, y compris au sein des organisations et des entreprises, où le concept est utilisé en vue de qualification pénale. |
Le rapport du groupe d’expert∙es est prêt depuis le mois de juin, mais les autorités de l’UCLouvain ont longtemps refusé de le rendre public. Le rapport est en ligne depuis le 18 octobre, mais sans les annexes qui faisaient partie du document original. Ces annexes, comme l’a constaté Apache, contenaient des éléments à charge dans une affaire qui ébranle l’UCLouvain depuis longtemps, celle de la professeure Caroline Nieberding.
En février 2022, le climatologue de renommée internationale Jean-Pascal van Ypersele avait compilé ce qu’il disait être un dossier épais comme le poing sur des abus majeurs au sein de l’institut où il était lui-même employé. À l’époque, l’UCLouvain était loin d’être la seule université où de tels témoignages se faisaient entendre.
Le groupe d’experts nommé par le recteur Blondel était présidé par la professeure Françoise Tulkens, ancienne vice-présidente de la Cour européenne des droits de l’homme. Elle a remis un volumineux rapport au Rectorat en juin dernier, après plus d’un an d’enquête.
Apache a examiné le rapport intégral de la Commission Tulkens et a découvert qu’un certain nombre d’annexes manquaient. Deux d’entre elles ont particulièrement retenu l’attention. Il s’agit de lettres que la Commission Tulkens a envoyées en urgence au Rectorat à l’automne 2022.
Macron, le CNRS, la langue française et l’écriture inclusive
Emmanuel Macron affirme qu’en langue française, “le masculin fait le neutre, on n’a pas besoin d’ajouter des points au milieu des mots, ou des tirets, ou des choses pour la rendre lisible”. Pour le CNRS, en français, “pour le cerveau, le neutre n’est pas neutre”.
Violences sexistes et sexuelles sous les projecteurs à l’Université Bordeaux Montaigne
En passant
Violences sexistes et sexuelles. L’université de Bordeaux Montaigne dans la tourmente: “on a l’impression que toutes les paroles ne se valent pas”, par Julie Chapman, France 3 Nouvelle Aquitaine, 27 octobre 2023
Les faits remontent sur une période s’étendant de 2006 à 2020. Un enseignant de l’université de Bordeaux Montaigne est accusé, par plusieurs étudiantes et professeurs, de violences sexistes et sexuelles. Parmi eux, Barbara Stiegler, enseignante-chercheuse en philosophie, qui l’accuse de l’avoir violée, en 2020.
Lettre ouverte à Routledge – Taylor & Francis Group
Academia traduit la lettre ouverte publiée sur BUALA en septembre 2023.
Censure académique des violences sexuelles et des abus de pouvoir : pas dans notre milieu universitaire !
#NotInOurAcademia
#NoEnNuestraAcademia
#NãoNaNossaAcademia
#MeTooAcademia
#MeTooESR
Pour signer cette lettre, utiliser le formulaire sous ce lien et nous ajouterons votre nom.
Les violences sexuelles sont très répandues dans l’enseignement supérieur. Au Royaume-Uni, par exemple, le harcèlement sexuel des enseignantes-chercheurs et des chercheurs envers les étudiant∙s a été documenté en 2018, dans le rapport Power in the Academy (Pouvoir dans le milieu universitaire), qui a établi que un∙e étudiant∙e sur huit a fait l’objet d’attouchements non-désirés de la part d’universitaires. Ces incidents sont perpétués par des institutions historiquement enracinées dans des pratiques patriarcales, racistes, concurrentielles, objectivantes et hiérarchies de savoir et de pouvoir.
L’ouvrage Sexual Misconduct in Academia: Informing an Ethics of Care in the University (2023) a été élaboré pour répondre à cette question, indiquer les voies à suivre et surmonter les silences.
Les deux directrices de publication, Delyth Edwards et Erin Pritchard, et les 23 auteur∙ices représentent un collectif de doctorant∙es, jeunes chercheur∙ses, universitaires First Generation, Indigènes, certain∙es en situation de handicap, venues d’Australie, d’Inde, d’Amérique du Nord, du Royaume-Uni et de pays européens. Plusieurs d’entre nous ont subi du harcèlement et des agressions sexuelles — y compris des viols — au cours de notre carrière universitaire, nous laissant profondément meurtries et traumatisées. Nous prenons la parole en dépit du risque de représailles juridiques, sociales ou professionnelles — perdre notre emploi par exemple. Nous avons choisi d’écrire au sujet de nos expériences personnelles, et de les analyser avec le souci de promouvoir un dialogue ouvert sur les violences sexuelles et les abus de pouvoir dans le milieu universitaire, et cela, dans le but de provoquer une profonde transformation profonde et indispensable dans notre domaine professionnel.
Le chapitre 12, « The wall spoke when nobody else would: Autoethnographic notes on sexual-power gatekeeping within avant-garde academia » (Le mur a parlé quand personne d’autre ne l’a fait. Notes autoethnographiques sur le verrouillage par le pouvoir sexuel de l’accès à l’avant-garde universitaire), a été écrit par Lieselotte Viaene, Catarina Laranjeiro et Miye Nadya Tom. Il analyse les violences sexuelles dans un centre de recherche anonymisé, décrivant la culture et les normes sociales qui ont facilité le harcèlement sexuel, comme les manières d’y résister. Les autrices ont analysé ensemble les concepts comme « professeur star », « réseau de murmures », « gardiens du pouvoir sexuel », « inceste académique », « extractivisme intellectuel et sexuel », « emprise (gazlighting) », and « chasse aux sorcières institutionnelles ».
Harcèlement moral et sexuel à l’université : attaquons-nous aux racines institutionnelles
Il y a quelques jours, Academia analysait la grande réforme du CNESER et de la justice disciplinaire instaurée par le décret du 5 septembre 2023. Sur le terrain néanmoins, les victimes qui dénoncent les agresseurs ne sont toujours pas protégées : le cas récent du maître de conférences de l’INP l’Université Clermont-Auvergne, dénoncé par la journaliste Alexandra Pichard (L’Informé), puis par Olivier Monod (Libération) a conduit plusieurs universitaires à signer la tribune ci-dessous, paru dans Libération le 2 octobre 20231.
Harcèlement dans le supérieur : des carrières se brisent en silence
La question du harcèlement moral et sexuel gagne en visibilité dans notre société, et ce mouvement touche également l’enseignement supérieur et la recherche (ESR). Grâce au courage des victimes, l’omerta est en recul, révélant l’ampleur du phénomène. Parmi les situations existantes, celle des jeunes chercheuses et chercheurs est critique. Nous l’avons suivi de près cette année à l’INP Clermont Auvergne, avec les signalements de trois victimes, dont la gestion par l’institution a été calamiteuse. Travailleuses et travailleurs de la recherche mais sans statut reconnu, ils et elles sont privées de soutien professionnel. La relation de compagnonnage entre direction de thèse et doctorant·e les expose à de potentielles mauvaises pratiques d’encadrement sans solution de secours.
- Au Bulletin officiel du 4 septembre 2023, on apprend que la directrice de l’UCA INP a demandé le 2 mai 2023 et obtenu à l’Université Jean-Monnet de Saint-Etienne le dépaysement de la procédure disciplinaire concernant un maître de conférences de l’école SIGMA et de l’UMR ICCF en raison d’un “comportement inapproprié dans ses missions d’encadrement de doctorantes et post-doctorantes. Il est précisé que au soutien de sa demande de dépaysement, la directrice générale de Clermont Auvergne INP expose que
« le 6 mai 2022, Monsieur XXX a fait l’objet d’un signalement pour harcèlement et violence sexuelles et sexistes (VSS) auprès de la cellule d’écoute et d’accompagnement face aux violences sexistes et sexuelles de l’établissement public expérimental (EPE) université Clermont Auvergne (UCA) par trois jeunes doctorantes et post-doctorantes… que l’enquête administrative diligentée ne conclut pas à des faits de harcèlement, ni moral, ni sexuel à la charge de Monsieur XXX mais caractérise, en revanche, un comportement inapproprié de l’enseignant dans ses missions d’encadrement. Un rappel à l’ordre lui a été fermement signifié lors d’un entretien le 5 septembre 2022 et confirmé par lettre d’admonestation, portée à son dossier RH. Il a été prévenu que tout manquement conduirait automatiquement à un réexamen de sa situation. Aujourd’hui, le suivi de cette affaire révèle une situation qui demeure préoccupante, et la plus grande difficulté au retour à des conditions de travail sereines pour les plaignantes. Le constat d’une dégradation profonde du climat de travail porte atteinte à la conduite des missions et travaux de chacune des personnes impliquées. Durant l’année écoulée, la question a été clivante, tant au sein de l’école que de l’unité mixte de recherche. Un collectif de doctorantes et doctorants s’est constitué avec médiatisation. Aussi, en concertation avec le recteur délégué pour l’enseignement supérieur, la recherche et l’innovation de la région académique Auvergne-Rhône-Alpes, et le président de l’EPE UCA, j’ai considéré que cet état de fait appelle la saisine de la section disciplinaire de l’établissement Clermont Auvergne INP pour reprendre le traitement de cette affaire et l’instruire au travers d’un organe juridictionnel qui a vocation à mesurer et sanctionner toute faute disciplinaire.»
[↩]
CNESER et justice disciplinaire : le décret du 5 septembre 2023
Le 5 septembre dernier, le Journal Officiel de la République Française a publié un décret relatif à la formation disciplinaire du Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche (CNESER) et aux sections disciplinaires compétentes à l’égard des enseignant.es-chercheur.es et, plus largement, des personnels exerçant des fonctions d’enseignement. Plus précisément, il s’agit d’un texte d’application de la loi de « transformation de la fonction publique » du 6 août 2019. Un décret qui n’a pas vraiment satisfait à la plupart des organisations syndicales1, mais qui souligne le besoin de réformer la justice disciplinaire de l’ESR. Nous revenons dans un premier temps sur la résistance à la mise en application de la loi (I)
La question qu’il convient de poser, c’est de savoir si ce décret n°2023-856 du 5 septembre 2023 nous fait avancer dans le bon sens au moins sur certains points. Pour essayer d’y apporter une réponse, nous proposons un décryptage des principales dispositions (II.) avant de proposer une analyse des avancées (III.) et des reculs (IV.). causés par le décret du 5 septembre 2023.
I. Forte résistance à l’application de la loi
Selon un projet de motion de ce décret déposé par la FSU et soutenue par la CFDT, CFE-CGC, FO et la CGT2, la loi du 6 août 2019 de « transformation de la fonction publique » a déstabilisé les fondements du CNESER disciplinaire. En réformant ses règles de composition et de fonctionnement, cette loi a affaibli considérablement le principe constitutionnel d’indépendance des universitaires.
En effet, en modifiant la composition du CNESER disciplinaire et en faisant, entre autres, présider cette juridiction par un·e conseiller·e d’État, cette réforme met fin à la franchise juridictionnelle des universitaires, c’est-à-dire au droit accordé aux universitaires de n’être jugé·es, dans l’exercice de leur profession, que par leurs seul·es pairs. Pour l’organisation syndicale FO ESR,
« ce droit n’est pas un privilège, il est une expression fondamentale de l’indépendance des universitaires, qui ne sont soumis à aucun pouvoir hiérarchique et ne peuvent donc être jugés, dans l’exercice de leur profession, par un quelconque pouvoir ».
Ce syndicat qui, avec la CGT FERC Sup, la FSU et SUD, a voté contre le projet de décret, affirme également que
« s’attaquer au CNESER disciplinaire en imposant la présence en son sein de représentants du pouvoir par excellence, celui de l’État et de ses « conseillers » attitrés, c’est donc s’attaquer à un principe fondamental de liberté, qui s’est affirmé au fil des siècles comme une condition indispensable de la progression des connaissances pour l’avantage de tous ».
Pour rappel, jusqu’alors le CNESER en tant que juridiction d’appel avait toujours travaillé de façon indépendante pour juger des enseignan·es et des enseignant·es -chercheur·ses condamné·es devant les instances disciplinaires.
Toujours selon le syndicat FO, s’il a fallu plus de trois ans pour que ces dispositions soient mises en œuvre, « c’est le résultat de la très forte opposition qu’elles rencontraient chez une grande majorité de collègues »3. En effet, cette réforme du CNESER disciplinaire, avec ce qu’elle implique en matière d’intervention de l’État sur la justice universitaire, ne devient effective qu’avec ce décret.
II. Les principales dispositions du décret du 5 septembre 2023
Tout d’abord, précisons que ce décret ne concerne que les procédures disciplinaires à l’égard des enseignant·es applicables devant le CNESER et dans les établissements publics d’enseignement supérieur placés sous la tutelle du ministère chargé de l’enseignement supérieur. En effet, depuis le décret n° 2020-785 du 26 juin 2020, pris lui-aussi en application de l’article 33 de la loi de transformation de la fonction publique, les procédures disciplinaires applicables aux enseignant·es et aux usager·es, jusqu’alors quasiment identiques, sont dissociées. De ce fait, le CNESER n’a plus sa compétence de juge d’appel des décisions applicables aux usager·es, c’est-à-dire des étudiant·es, et n’est donc compétent que pour les appels formés relatifs à des sanctions disciplinaires prononcées en première instance à l’encontre d’enseignant·es.
Ce texte non seulement modifie les règles de composition et de fonctionnement de la nouvelle formation du CNESER disciplinaire4, mais il introduit également des évolutions quant aux règles de fonctionnement applicables aux sections disciplinaires des universités compétentes à l’égard des enseignant·es -chercheur·ses et enseignant·es. Enfin, il modifie les dispositions relatives aux mesures conservatoires.
En quoi consistent ces nouvelles dispositions ?
- Le projet de décret a été présenté lors du CSA MESR du 11 mai. Le FO ESR a voté contre le projet de décret, de même que la CGT-FERC, la FSU et SUD. La CFDT s’est abstenue. L’UNSA a voté pour. [↩]
- À lire le Projet de motion déposée par la FSU et soutenue par la CFDT, CFE-CGC, FO et la CGT, par le SNESUP-FSU, publié le 13/09/2023. [↩]
- À lire la Déclaration FO ESR au CSA ministériel du 11 mai, FO, publié le 11 mai 2023. [↩]
- Les élections des membres du Cneser ont eu lieu du 12 au 15 juin 2023. Le mandat des nouveaux élus a débuté le 1er septembre 2023 pour deux ans pour les représentant·es des étudiant·es et pour quatre ans pour les représentant·es des personnels. [↩]
Se protéger et protéger les autres sur le terrain : un vade-mecum
Marielle Debos revient tout d’abord sur ses premiers terrains ethnographiques au Tchad, un pays entre guerre et paix, dans des milieux masculins et militarisés. Elle dévoile ses erreurs et maladresses et révèle avoir été victime d’une agression sexuelle, une mésaventure malheureusement banale pour une chercheuse (quel que soit son terrain). Elle écrit aujourd’hui ce qu’elle n’avait pas pu écrire dans le livre issu de cette enquête (Le métier des armes au Tchad, Karthala, 2013). Elle restait alors « dans un registre de justification en mettant en avant les avantages de (sa) position sociale et en passant sous silence les malaises, les difficultés et les agressions ». Marielle Debos réfléchit à son parcours personnel mais aussi aux conditions qui permettent d’avoir (ou non) une discussion sur les violences sexistes et sexuelles. La précarisation et la raréfaction des postes (et donc la pression à « réussir » son enquête), le sexisme et la fétichisation viriliste des terrains à risque sont des obstacles pour parler publiquement des problèmes rencontrés.
La seconde partie de l’article est un Vade-mecum, c’est à dire une liste de conseils concrets. L’idée derrière ces conseils est que les questions matérielles sont en fait aussi théoriques, éthiques et politiques. « Il n’y a pas d’un côté des questions intellectuelles, de l’autre des questions triviales, ‘bassement’ logistiques », écrit Marielle Debos. Les questions de recherche sont inséparables des décisions sur le choix de l’objet, les pratiques sur le terrain, les collaborations et les stratégies d’écriture et de citation.
L’article peut ainsi servir de guide aux jeunes (et moins jeunes) chercheur·ses. Il devrait aussi inciter les directeur·rices de thèse à mieux prendre en compte les risques et difficultés du terrain avec une perspective de genre.
Référence : Marielle Debos, “Genre, sécurité, éthique : Vade-mecum pour l’enquête de terrain”, Critique Internationale, n°100, 2023, p. 59-73. En ligne : https://www.cairn.info/revue-critique-internationale-2023-3-page-59.htm
Ressentiments académiques
À quoi les ressentiments sont-ils bons ?
Quelques réflexions queer et féministes sur le militantisme à l’université
- par James Burford,Associate Professor of Global Education and International Development,Education Studies, University of Warwick.
partiellement traduit de “What might’bad feelings’ be good for? Some queer-feminist thoughts on academic activism“. Australian Universities Review 59 (2017), p.70-78. Traduction Vanina Mozziconacci.
|
Extraits. […] L’article qui suit tisse ensemble deux fils de démonstration : l’un émerge des recherches scientifiques sur les affects politiques et l’autre provient des théorisations féministes et queer des émotions négatives. Je commencerai par considérer les façons dont la recherche a cadré l’utilité politique des émotions. Je repère deux tendances dans les travaux existants :
- les émotions négatives sont souvent utilisées pour opérer un diagnostic de problèmes politiques ; et
- les sentiments qui sont interprétés comme positifs et forts, tels que l’espoir ou l’optimisme, sont souvent perçus comme des ressources avec un potentiel politique, tandis que des sentiments faibles ou « mauvais », comme la dépression, la torpeur ou l’anxiété sont souvent écartés car considérés comme politiquement invalidants.
Le second fil de l’article est théorique : m’appuyant sur une vaste revue de littérature queer et féministe sur les affects, je défends l’idée selon laquelle nous, chercheuses, devrions nous défamiliariser des représentations du sens commun quant à ce que peuvent faire ou non les « émotions négatives ». En partant d’une lecture approfondie du travail de Cvetkovitch sur la dépression universitaire, je montrerai non seulement les limites de certains récits admis sur les liens entre affects et politique, mais également comment les ressentiments peuvent ouvrir la voie pour réparer et transformer.
Ressentir le néolibéralisme : les affects comme outil diagnostic
Cet article est inspiré par une question : en quoi les « mauvais sentiments » pourraient-ils être importants quand il est question de militantisme à l’université ? Peut-être que la façon la plus évidente de répondre à une telle question est de dire que les émotions négatives comptent parce qu’elles permettent un retour critique sur ce qu’il est en train de se produire dans la sphère politique. Observer des motifs de souffrance à travers différentes époques et parmi des groupes diversement positionnés pourrait être un enseignement utile pour les militantes quant à l’impact des réformes. Suivant cette compréhension des choses, l’affect constitue un diagnostic, et repérer la façon dont il se répartit peut nous aider à décrire un scénario politique. […]
- Je remercie chaleureusement James Burford de m’avoir autorisée à traduire gracieusement son texte. J’ai fait le choix du féminin neutre (generic she) pour le texte en français, suivant certaines pratiques en études féministes et plus largement dans la recherche contemporaine anglophone. Par exemple, activists, qui pourrait désigner des femmes et des hommes, est traduit par militantes. [↩]
- Dans le présent texte, feeling(s) peut être traduit par émotions, sentiments voire ressentis en fonction du contexte. Bad feelings peut être traduit par ressentiments, émotions négatives ou encore sentiments mauvais. Comme on le verra, le terme est en réalité plus large que ces équivalents en français et peut renvoyer à des humeurs voire à des troubles de l’humeur puisqu’il est peut aussi bien être associé à la honte qu’à l’épuisement ou à la dépression. [↩]
- Intitulé d’un dossier récent de la revue Mouvements (2023). [↩]
- Les stratégies évoquées ici s’inspirent en effet de l’ouvrage de Marie Dasylva paru en 2022 aux éditions Daronnes. [↩]
Se défendre. Ou plutôt s’armer contre la pseudo-innocence universitaire
Sur une relation pédagogique abusive à l’UPEC
Une étudiante, qui a fait son Master à l’UPEC, raconte son expérience d’une relation pédagogique abusive et ses prolongements. Elle explique ici les raisons de sa prise d’écriture. TW : mention de violences psychiques, suicide, VSS. Lire l’épisode 1 et l’épisode 2.
Épisode 3. Se défendre.
Ou plutôt s’armer contre la pseudo-innocence universitaire
Je suis sortie réellement meurtrie des démarches dont je vous ai fait part, d’autant plus que mon réseau de soutien a beaucoup évolué au cours de la procédure et, lorsque j’ai reçu la réponse rageante de l’UPEC, j’étais pratiquement seule. Ma situation est passée d’un foisonnement de messages et de gestes de soutien, lors que j’ai décidé de témoigner, à un énorme silence partagé uniquement avec deux ami.e.s qui s’étaient engagé.e.s dans l’affaire. Dans le processus traumatique, cette dernière situation, que j’ai vécue comme une forme d’abandon, a été l’une des étapes plus difficiles à surmonter. Allons à l’essentiel.
Faute d’assistance aux victimes dans les établissements — inexistante, il faut le dire — les personnes qui essaient de remplir ce vide en font également les frais. Il ne s’agit pas de leur métier, de leurs fonctions et, très souvent, elles n’ont pas les compétences pour répondre aux besoins en question.
Dans mon cas, ma souffrance a été accueillie par un groupe d’enseignantes aux engagements variés. Le but initial de cet accueil n’était sûrement pas de se substituer à une prise en charge spécialisée, mais si de jouer le rôle qu’un groupe de soutien porte en son nom : soutien. En effet, quand nous traversons tout ce que j’ai décrit, nous doutons beaucoup et il est alors précieux d’avoir des formes de « rappel à l’ordre » bienveillants1. Le problème, c’est que quand nous n’avons pas de prise de charge, ces personnes, qui ne devraient être là qu’en soutien, finissent par jouer un rôle qui va au-delà de celui prévu initialement.
- Des gens pour nous rappeler, par exemple, qu’il n’avait pas le droit, et que nous ne sommes pas « histrioniques ». [↩]
Survivre à la maltraitance institutionnelle
Sur une relation pédagogique abusive à l’UPEC
Une étudiante, qui a fait son Master à l’UPEC, raconte son expérience d’une relation pédagogique abusive et ses prolongements. Elle explique ici les raisons de sa prise d’écriture. TW : mention de violences psychiques, suicide, VSS.
← Épisode 1. Une relation d’une année universitaire… et d’un été
Épisode 2. Survivre à la maltraitance institutionnelle
Comme si l’été vécu en compagnie de l’enseignant avec qui j’ai eu une relation prétendue amoureuse n’avait pas suffi, la période qui a suivi notre rupture a été tout aussi difficile.
D’un côté, je ressentais un énorme besoin de comprendre ce que j’avais vécu. Les personnes autour de moi parlaient de rupture amoureuse, d’étapes du deuil, mais j’en avais déjà vécu d’autres et ce que je vivais-là ne correspondait ni à mes expériences ni aux schémas qu’on essayait de plaquer sur ma souffrance. Par manque de connaissances de ma part, de la part des professionnelles de santé en contact des étudiantes, de la part des camarades et même enseignants et autres fonctionnaires de l’université qui ont été mis au courant de l’histoire dans un premier temps, je me suis retrouvée à soigner un ulcère avec du sirop pour la toux.
De l’autre côté, lors que j’essayais d’affronter cet enseignant, lui parler de ma souffrance, des énormes contradictions entre ses gestes et ses paroles, à quoi étais-je confrontée à nouveau ? À l’enseignant charismatique qui me recevait dans son bureau et qui m’accordait du temps, de la gentillesse, qui s’intéressait à mes projets, et qui me proposait une « sincère » amitié [puis, bien sûr, il me demandait pardon, me disait qu’il ne s’agissait pas de moi, qu’il traversait un moment de sa vie où il avait besoin de se retrouver seul, et toutes ces phrases que nous connaissons déjà]. Dans les deux mois suivant la rupture, les allers-retours entre distance et proximité ont été nombreux, j’étais incapable de comprendre seule l’énorme jeu de manipulation dans lequel j’étais piégée. Puis, en décembre, j’ai décidé de m’éloigner de « notre » quartier et suis repartie au lieu où j’étais en Erasmus. Début janvier 2021, je lui ai envoyé un message où j’élaborais enfin les notions d’abus de pouvoir, de manipulation, d’objectification. Sa réponse évasive, qui m’accusait de ne pas accepter notre rupture, marque la dernière fois où nous avons échangé, et j’en suis profondément fière.
Cette prise de conscience m’a amenée à contacter, à la fin du mois de janvier de 2021, une enseignante – toujours de l’UPEC – dont la posture et les convictions m’avaient toujours inspiré confiance. À la suite de nos premiers échanges, j’ai décidé de faire une demande de saisine de la section disciplinaire.
C’est ici que je touche le fond !