« Merci à tous et à toutes ». Le message d’adieu de Thierry Coulhon

Academia apprend aujourd’hui le départ de Thierry Coulhon du Hcéres par décret présidentiel, courrier d’adieu et inquiétudes partagées dans Les Échos. Les présidences d’université, les directions d’UMR et de services apprécieront. Academia souhaite de nouveaux succès à Polytechnique n’est pas à vendre et continuera évidemment son travail d’information rigoureux sur les réseaux sociaux.
#ResistESR

Sujet :   [HCERES-CMS] Merci à toutes et
à tous
Date :    Tue, 26 Sep 2023 08:52:15 +0000
De :        HCERES – Présidence
Pour :    hceres-permanents@listes.hceres.frhceres-vacataires@listes.hceres.fr,hceres-cs@listes.hceres.fr, hceres-cms@listes.hceres.fr
Copie à :     Thierry Coulhon, STEPHANE LE BOULER, CAMILLE JANNIC
Chères et Chers collègues,
Un décret du Président de la République, publié ce jour au Journal officiel, a mis fin, à ma demande, à mes fonctions de Président du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur. De nouvelles fonctions m’attendent à la tête de l’Institut Polytechnique de Paris.
Je veux d’abord vous dire combien j’ai été fier d’avoir pu travailler à vos côtés au cours de ces bientôt trois années et surtout je souhaite vous remercier, toutes et tous, de votre engagement au service de l’Enseignement supérieur et de la Recherche.
Ces trois années ont été marquées par des transformations importantes du Hcéres, dans son organisation, mais aussi dans sa manière de faire et de travailler. Ces évolutions ont pu parfois vous surprendre et être sources d’inconfort, mais je crois que le rayonnement nouveau du Hcéres, vis-à-vis de nos partenaires comme vis-à-vis de la société, illustre combien elles étaient nécessaires.
Elles étaient nécessaires parce qu’alors que l’évaluation doit désormais constituer la pierre angulaire de tout système d’enseignement supérieur et de recherche, capable de se regarder lucidement pour s’améliorer, le Hcéres souffrait d’une double difficulté. Malgré des forces indéniables, il était à la fois absent du débat public, avec un effet peu discernable sur le système, et en même temps vécu comme une contrainte plus que comme un bénéfice.
Je crois que ces deux difficultés ont été largement dépassées. Grâce à nos efforts et surtout grâce à votre mobilisation, nous avons construit une évaluation simplifiée, intégrée, plus franche et plus utile aux établissements et aux organismes. Parallèlement, nous avons largement renforcé le lien avec les pouvoirs publics, et en premier lieu le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, pour que nos travaux puissent alimenter sa relation avec les établissements, notamment dans le cadre du dialogue contractuel.

LVMH à Polytechnique (2) : huit mois de mobilisation

Ce texte est le second d’une série de deux billets relatant la mobilisation contre l’implantation de LVMH à l’École polytechnique. Son objectif est de retracer la chronologie de la mobilisation. Le premier billet documente, quant à lui, les principaux enjeux du projet et les stratégies des différentes parties.

La mobilisation que nous avons menée au sein du collectif “Polytechnique n’est pas à vendre” de mai 2022 à janvier 2023 s’est appuyée sur l’expérience acquise lors de la mobilisation précédente, de novembre 2019 à janvier 2022, contre une implantation similaire prévue par le géant fossile Total. Cette mobilisation avait pris de nombreuses formes : prises de parole publiques, tribunes, discussions avec les parties prenantes, regroupement d’informations sur le projet, demandes de documents administratifs, révélation au public d’informations gardées confidentielles sur le projet, préparation d’une note juridique, recours en justice (notamment contre le permis de construire). Un moment marquant de cette campagne avait été le dépôt d’une plainte contre Patrick Pouyanné (PDG de Total) pour des faits susceptibles de constituer une prise illégale d’intérêts.

Le projet porté par LVMH étant, par certains aspects, semblable à celui de Total, il nous a semblé naturel de nous inspirer en partie de la stratégie victorieuse qui avait mené à l’abandon de Total.

Chronologie simplifiée de la mobilisation contre l’implantation de LVMH

Mai-août 2022 : phase d’approche

Cette première partie de la mobilisation a été l’occasion de regrouper toutes les informations disponibles sur le projet d’implantation, afin de les analyser et de prendre position. Il nous est alors vite apparu que le projet était tout sauf conforme à l’intérêt général et aux besoins et missions de l’école. Le 25 mai, un ancien membre du bureau des élèves publie un article dans le journal des élèves, sous forme d’avertissement concernant la stratégie immobilière court-termiste de la présidence.

Continuer la lecture

LVMH à Polytechnique (1) : enjeux et coulisses

Ce texte est le premier d’une série de deux billets relatant la mobilisation contre l’implantation de LVMH à l’École polytechnique. Son objectif est d’expliquer les principaux enjeux du projet et les stratégies des différentes parties. Le second billet retrace, quant à lui, la chronologie de la mobilisation.

Le 23 janvier 2023, le groupe de luxe LVMH a annoncé renoncer à son projet d’implantation sur le campus de l’École polytechnique, à Palaiseau. Une annonce fracassante, qui a eu lieu un an, presque jour pour jour, après l’abandon d’un projet similaire par le groupe pétrolier Total.

Dans ces deux projets, il était prévu qu’une parcelle de terrain située sur le campus de Polytechnique soit vendue par l’État aux entreprises afin qu’elles puissent y construire un bâtiment pour y accueillir plusieurs centaines de leurs employés. Dans les deux cas, le projet a été initié dans la plus grande opacité et a fait l’objet d’une forte contestation de la part d’une partie du personnel ainsi que des étudiants et anciens élèves de l’établissement, regroupés au sein du collectif “Polytechnique n’est pas à vendre”.

Membres de ce collectif, nous souhaitons revenir avec un peu de recul sur les éléments-clés de cette mobilisation et ses conséquences. Nous espérons que ce récit pourra nourrir des luttes à venir dans le secteur de l’enseignement supérieur et de la recherche.

Nous commencerons par présenter le projet de LVMH et ses enjeux. Nous expliquerons ensuite les principales raisons qui nous ont conduits à nous y opposer. Enfin, nous examinerons les conséquences locales de cette mobilisation victorieuse ainsi que les enseignements que nous en tirons pour l’enseignement supérieur en général.

Un abandon du foncier de l’État au bénéfice du privé

L’opération immobilière envisagée consistait à vendre (et non louer) une parcelle de terrain de 35000 m² à LVMH, au nord-est du campus de l’Institut polytechnique de Paris (IPP), regroupant l’École polytechnique, l’ENSTA, Télécom Paris, Télécom SudParis et l’ENSAE (voir la carte ci-dessous).

Les quatre emplacements proposés par l’EPAPS à LVMH

Continuer la lecture

L’évaluation HCERES : la bureaucratie continue de nuire à la recherche. Communiqué ADL, 7 septembre 2023

Communiqué en .pdf

Après avoir alerté en 2021 sur les dérives bureaucratiques de l’évaluation HCERES (« La bureaucratie nuit gravement à la recherche », Le Monde, 10 janvier 2022), l’Assemblée des Directions de laboratoires (ADL) a organisé des échanges avec ses membres, en vague C (2022) et D (2023) pour faire un bilan des deux campagnes. Ces retours ont permis de dresser le constat suivant.

La simplification du référentiel entre la vague C et la vague D n’a pas changé l’esprit de l’évaluation qui reste fondamentalement bureaucratique, sans valeur scientifique et inutilement consommatrice de temps. L’évaluation HCERES est principalement une auto-évaluation administrative, portant sur des aspects réglementaires ou sur des éléments (environnement, ressources humaines, etc.) sur lesquels les directions d’unité n’ont quasiment aucun moyen d’agir. En revanche, l’évaluation proprement scientifique est minorée au profit de l’auto-mise en valeur de critères standardisés et faussement qualitatifs (« productions scientifiques », « internationalisation », « reconnaissance », etc.). Cette partie de l’évaluation est très consommatrice de temps et n’a aucun intérêt pour les directions d’unité : elle produit un récit très normé en fonction des critères attendus (domaines et références). Tout dans le processus HCERES, du format normatif des templates au fonctionnement aveugle de l’évaluation – car rien n’est jamais dit sur l’utilisation qui en sera faite – incite les directions d’unité, en responsabilité, à égrener une liste insipide de faits ponctuels considérés comme des indicateurs de succès, tout en évitant de soulever les problèmes et questions de fond, seule voie d’ouverture d’un dialogue réel avec les tutelles des laboratoires. Les Directions d’Unité (DU) souhaiteraient un dispositif qui leur permettent d’être écoutés et de discuter la façon dont leurs tutelles ont pris en compte leurs difficultés et demandes.

Le travail réalisé en interne au laboratoire pour présenter un projet du laboratoire, ancré dans un bilan du précédent projet (renommé « trajectoire » par le HCERES), constitue pour les directions l’intérêt principal de l’évaluation quinquennale. Il a un rôle externe en permettant au laboratoire, par un vrai travail scientifique collectif, de positionner ses travaux dans son écosystème scientifique et un rôle interne pour animer le collectif. Il est le point essentiel de la dynamique scientifique collective et du dialogue avec les tutelles et partenaires. L’ADL voit une amélioration dans le retour du projet dans l’évaluation pour la vague D, alors qu’il avait disparu pour la vague C.

La formation à la recherche et par la recherche a disparu du référentiel, alors même que de très nombreuses unités y sont engagées et que ce lien est au cœur de leur activité de recherche. Cette dimension ne peut être passée sous silence. Quel aveu de coupure avec le cœur de métier de l’université !

Continuer la lecture

#pasderentrée à Nantes en STAPS

Les 49 enseignant·es PRAG et PRCE de la faculté de STAPS à Nantes viennent de voter à l’unanimité le maintien de la suspension de leurs activités administratives, ce qui rend impossible la constitution des emplois du temps. L’accueil des étudiant·es se fera afin d’expliquer les raisons du mouvement.

#ResistESR

Continuer la lecture

Survivre à la maltraitance institutionnelle

Sur une relation pédagogique abusive à l’UPEC

Une étudiante, qui a fait son Master à l’UPEC, raconte son expérience d’une relation pédagogique abusive et ses prolongements. Elle explique ici les raisons de sa prise d’écriture. TW : mention de violences psychiques, suicide, VSS.

Épisode 1. Une relation d’une année universitaire… et d’un été

Campagne d’affichage Nous Toutes UPEC, 2021


Épisode 2. Survivre à la maltraitance institutionnelle

Comme si l’été vécu en compagnie de l’enseignant avec qui j’ai eu une relation prétendue amoureuse n’avait pas suffi, la période qui a suivi notre rupture a été tout aussi difficile.

D’un côté, je ressentais un énorme besoin de comprendre ce que j’avais vécu. Les personnes autour de moi parlaient de rupture amoureuse, d’étapes du deuil, mais j’en avais déjà vécu d’autres et ce que je vivais-là ne correspondait ni à mes expériences ni aux schémas qu’on essayait de plaquer sur ma souffrance. Par manque de connaissances de ma part, de la part des professionnelles de santé en contact des étudiantes, de la part des camarades et même enseignants et autres fonctionnaires de l’université qui ont été mis au courant de l’histoire dans un premier temps, je me suis retrouvée à soigner un ulcère avec du sirop pour la toux.

De l’autre côté, lors que j’essayais d’affronter cet enseignant, lui parler de ma souffrance, des énormes contradictions entre ses gestes et ses paroles, à quoi étais-je confrontée à nouveau ? À l’enseignant charismatique qui me recevait dans son bureau et qui m’accordait du temps, de la gentillesse, qui s’intéressait à mes projets, et qui me proposait une « sincère » amitié [puis, bien sûr, il me demandait pardon, me disait qu’il ne s’agissait pas de moi, qu’il traversait un moment de sa vie où il avait besoin de se retrouver seul, et toutes ces phrases que nous connaissons déjà]. Dans les deux mois suivant la rupture, les allers-retours entre distance et proximité ont été nombreux, j’étais incapable de comprendre seule l’énorme jeu de manipulation dans lequel j’étais piégée. Puis, en décembre, j’ai décidé de m’éloigner de « notre » quartier et suis repartie au lieu où j’étais en Erasmus. Début janvier 2021, je lui ai envoyé un message où j’élaborais enfin les notions d’abus de pouvoir, de manipulation, d’objectification. Sa réponse évasive, qui m’accusait de ne pas accepter notre rupture, marque la dernière fois où nous avons échangé, et j’en suis profondément fière.

Cette prise de conscience m’a amenée à contacter, à la fin du mois de janvier de 2021, une enseignante – toujours de l’UPEC – dont la posture et les convictions m’avaient toujours inspiré confiance. À la suite de nos premiers échanges, j’ai décidé de faire une demande de saisine de la section disciplinaire.

C’est ici que je touche le fond !

https://www.flickr.com/photos/stanzim/15642046309/in/photolist-pQezpB-22Y2Vsx-bLKwbv-cmhPL-23XteDF-dWVUtJ-b8Njga-rvxJXe-bkrNnB-4fvyh7-7vGsrz-rMkCpg-2avwnmD-dNZZRC-88pvc-imQsd2-c159Gs-BVRDC7-DUAKvQ-qEBVT3-8ACqR-SRbSUQ-4BLRVe-pVFWJn-qHsefh-CPujuj-264beQh-qtYTkY-bx7oPK-e7h9HG-99cunb-Px2bsL-DiA1Xa-dPMb1T-62yRDw-7sXgeL-QzhhUw-aW4Jtg-aH6nTe-2eX2W-Mz5riN-Y5nbqX-bgusS8-98R6d4-fhcQ8n-r2viLC-8YtngE-PJ7p2H-4dxUAy-2asVuWb/

Sunrise Snowy Shadow. Crédit: Stanley Zimny, 2014

Continuer la lecture

CNESER : nouveaux et nouvelles représentant∙es des personnels

L’Avis relatif à la proclamation des résultats des élections des représentants des personnels des établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel et des représentants des personnels des établissements publics de recherche au CNESER vient de paraître. Pour Academia, qui suit de près l’activité du CNESER disciplinaire, le non-renouvellement du président historique du CNESER disciplinaire est une bonne nouvelle. Espérons que cela conduise à la mise en œuvre d’une justice univeristaire de qualité.

Sont élu∙es;

Continuer la lecture

Engagement public des chercheurs et des chercheurs. Avis du COMETS, 23 juin 2023

L’avis du Comité éthtique du CNRS est du plus grand intérêt, en une période particulièrement troublée par les affaires touchant à l’intégrité scientifique de certains, et aux attaques professionnelles dont font l’objet d’autres chercheurs et chercheuses, sur fond de profondes atteintes à l’État de droit dont nous sommes nombreux et nombreuses à s’alarmer. Il s’accorde, à la fois avec une épistémologie du positionnement et avec le dispositif de protection fonctionnelle des fonctionnaires dont Academia a déjà fait état dans plusieurs billets


Avis n°2023-44 –
Entre liberté et responsabilité : engagement public des chercheurs et chercheuses

Présentation de l’avis —  Télécharger l’avis — Approbation le 23 juin 2023

RÉSUMÉ – Que des personnels de recherche s’engagent publiquement en prenant position dans la sphère publique sur divers enjeux moraux, politiques ou sociaux ne constitue pas une réalité nouvelle. Aujourd’hui toutefois, face aux nombreux défis auxquels notre société est confrontée, la question de l’engagement public des chercheurs s’est renouvelée. Nombre d’entre eux s’investissent pour soutenir des causes ou prendre position sur des enjeux de société – lutte contre les pandémies, dégradation de l’environnement, essor des technologies de surveillance, etc. – selon des modalités variées, de la signature de tribunes à la contribution aux travaux d’ONG ou de think tanks en passant par le soutien à des actions en justice ou l’écriture de billets de blog. Par ailleurs, le développement des médias et des réseaux sociaux a sensiblement renforcé l’exposition publique des chercheurs engagés.

Dans le même temps, de forts questionnements s’expriment dans le monde de la recherche. Nombreux sont ceux qui s’interrogent sur les modalités de l’engagement public, son opportunité et son principe même. Ils se demandent si et comment s’engager publiquement sans mettre en risque leur réputation et les valeurs partagées par leurs communautés de recherche, sans déroger à la neutralité traditionnellement attendue des chercheurs, sans perdre en impartialité et en crédibilité. Ce débat, qui anime de longue date les sciences sociales, irrigue désormais l’ensemble de la communauté scientifique.

C’est dans ce contexte que s’inscrit le présent avis. Fruit d’une auto-saisine du COMETS, il entend fournir aux chercheurs des clés de compréhension et des repères éthiques concernant l’engagement public.

Le COMETS rappelle d’abord qu’il n’y a pas d’incompatibilité de principe entre, d’un côté, l’engagement public du chercheur et, de l’autre, les normes attribuées ou effectivement applicables à l’activité de recherche. C’est notamment le cas de la notion de « neutralité » de la science, souvent considérée comme une condition indispensable de production de connaissances objectives et fiables. Si on ne peut qu’adhérer au souci de distinguer les faits scientifiques des opinions, il est illusoire de penser que le chercheur puisse se débarrasser totalement de ses valeurs : toute science est une entreprise humaine, inscrite dans un contexte social et, ce faisant, nourrie de valeurs. L’enjeu premier n’est donc pas d’attendre du chercheur qu’il en soit dépourvu mais qu’il les explicite et qu’il respecte les exigences d’intégrité et de rigueur qui doivent caractériser la démarche scientifique.

Continuer la lecture

Objectiver les transformations de l’ESR : analyses de la CPESR, lancement d’un baromètre de confiance

La Conférence des praticiennes et praticiens de l’ESR (CPESR) a publié deux documents dressant un état des lieux de l’ESR :

  • des tableaux de bord des établissements :
    qui montre la ventilation des 1,8 millions d’étudiants; 98 000 personnels et 18 milliards d’euros de budget entre chaque établissement du MESR. Parmis les universités, les budgets par étudiant·e varient de 4 700 € à 13 400€.

  • une étude sur l’entrée dans la carrière des EC, section par section : où un des chiffres principaux est qu’il manque plus de 11 000 postes pour retrouver le taux d’encadrement de 2010. Le nombre de candidats pour un poste par section varie de 4 à 36.

Ces documents sont bien sûr tout à fait ouverts et peuvent circuler librement dans les sections et établissements.

Également, la CPESR lance un baromètre de l’ESR, pour collecter des informations sur le moral et la confiance de la communauté. L’enquête prend moins de 10 minutes, et vous seriez d’un grand soutien en y participant et en aidant à sa diffusion dans votre entourage. Merci pour votre aide !

Qui veut la peau de la Commission d’Évaluation (III)

Dans de précédents articles,1nous nous étions demandé “jusqu’où serait prêt à aller le PDG de l’Inria dans son conflit personnel contre la Commission d’Évaluation de l’institut ?”.


“Suite au jury DR2 Bruno Sportisse aurait envoyé, le 20 octobre 2020, un courrier à la présidente de la CE se plaignant des résultats du concours.” —  Qui veut la peau de la Commission d’Évaluation de l’Inria ? (I), 6 janvier 2022

À partir des comptes-rendus de la CE, nous avions fait valoir que le conflit entre le PDG de l’Inria, Bruno Sportisse, et la Commission d’Évaluation semblait trouver sa source dans l’évaluation des scientifiques, en particulier autour des listes d’admissibilité produites par les jurys “CE” (concours, promotions, primes). De nouveaux documents obtenus suite à une demande CADA — demande qui fait suite aux billets Academia  — confirment la tension autour des listes d’admissibilité 2.

Échange B. Sportisse, pdg de l’inria et Commission d’évaluation

La lettre de Bruno Sportisse au jury DR2 et la réponse du jury

La lettre qui nous a été communiquée confirme le contenu de l’insatisfaction des choix de la Commission d’Évaluation (CE) pour les listes d’admissibilité

Je souhaite, par ce message, vous faire part de mon étonnement face aux résultats de la phase d’admissibilité pour le concours DR2 d’Inria, dont vous avez présidé le jury. […] Pour le résumer rapidement, il me semble anormal de «verrouiller» une liste lors du jury d’admissibilité.

En composant une liste de 17 personnes admissibles pour un concours portant sur 15 admissions in fine d’une part, et en classant chacune des 17 personnes d’autre part (ce qui fait que toute décision post-admissibilité sera prise comme une attaque personnelle par une personne éventuellement « déclassée »), le résultat me semble en effet clair : de fait, il ne laisse aucune place au jury d’admission et dénie à la Direction générale de l’institut tout rôle dans ce concours scientifique.

— Bruno Sportisse, courrier à la présidente de la Commission d’Évaluation d’Inria, 20 octobre 2020.

Le pdg se plaint du “verrouillage” de la liste d’admissibilité par le jury et en utilisant deux méthodes coordonnées : 1° proposer un nombre d’admissibles quasi identidiques au nombre de promotions prévues ; 2° classer les lauréat·es admissibiles.

Le mot recherche a disparu des façades des centres.

Récemment, le mot “recherche” a disparu des façades des centres de l’INRIA

Dans leur réponse à Bruno Sportisse, les membres de la CE s’en justifient par la nature même de leur mission :
Continuer la lecture

  1. Cf. Qui veut la peau de la Commission d’Évaluation de l’Inria ? (I) et Qui veut la peau de la Commission d’Évaluation de l’Inria ? (II), 6 janvier 2023. []
  2. En particulier, cette demande confirme le fait que la lettre de Bruno Sportisse à la présidente de la Commission d’Évaluation suite au jury DR2 est un document administratif public. []

Fusion à Lyon : des nouvelles de POURIEL 2024

Dans le contexte de la longue, mouvementée et incertaine fusion entre Lyon 1, Lyon 2 et de CPE Lyon, l’équipe de POURIEL 2024 (Projet d’Optimisation Universitaire de la Recherche pour l’Innovation et l’Excellence de Lyon) a concocté un condensé en un peu plus de 6 minutes de l’interminable visio-conférence des dirigeants de l’Université Lyon 1, tenue jeudi 27 avril dernier :

(À RT https://twitter.com/Pouriel2024/status/1653110470243409939?s=20)

Tout y est dans ce grand moment de pédagogie innovante : l’amour de la démocratie universitaire expérimentale, le culte de l’excellence, la haine de la bureaucratie, l’irrespect scrupuleux des acquis sociaux, et enfin, bien entendu, l’ode-à-l’autonomie-mais-pas-trop-si-la-ministre-n’est-pas-d’accord-car-sinon-pas-d’Idex.

Pour toutes celles et ceux qui s’intéressent à ces processus de regroupement des établissements supérieurs dans le seul de but de grimper dans les classements internationaux et de faire des économies d’échelle sur les conditions de travail des personnels et d’étude des étudiants, cette vidéo mérite d’être vue.

Du projet à l’arrêté “formation doctorale” : des avancées, un serment, des objectifs contradictoires

Il y a un peu plus d’un an, un billet d’Academia révélait et commentait le projet d’arrêté sur la formation doctorale élaboré par les services du ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation (MESRI). Ce billet critiquait deux aspects importants de ce projet :

  • Le renforcement de l’évaluation des doctorant·es par les Comités de suivi individuel (CSI), avec un avis sanctionnant la réinscription dès la première année de doctorat, au détriment des missions de conseil scientifique, de prévention du harcèlement et des conflits.
  • L’instauration d’une pré-soutenance à huis-clos, devant une commission de pré-soutenance à la composition très problématique et dans des conditions de huis-clos tout aussi problématiques, contraires à la publicité des débats scientifiques.

Un second billet d’Academia commentant ce projet d’arrêté critiquait également la dérégulation du doctorat, conséquence de la création du contrat doctoral de droit privé par la Loi de Programme de la Recherche (LPR), avec l’introduction de la possibilité de réaliser entièrement celui-ci en entreprise, sans les garanties qu’offrait la CIFRE en termes de conditions de travail et d’intégrité scientifique.

Qu’en est-il aujourd’hui ? Divers échanges sur Twitter poussent la rédaction d’Academia à faire le point sur la version définitive de l’arrêté sur la formation doctorale (la version consolidée actuellement en vigueur peut être consultée ici, et les modifications apportées ici) et sur ses interprétations possibles.

La soutenance de thèse

Le principe d’une soutenance en deux temps, avec une pré-soutenance devant une commission à huis-clos, a finalement disparu de la version finale de l’arrêté. Sans regrets !

https://www.flickr.com/photos/unclebucko/14906947978/in/photolist-oHh1hs-bLQmTD-4GFUmq-5mopSc-jmYbSb-6QHwD3-2aowWGb-8xZz4h-ueA17Y-anpin7-9d21EE-pYxhX8-9d1Unm-Gr6qEC-rnzgD-dwzfEc-6Nn6r4-8R8chZ-cqBBs9-vQpCs-7ThWga-ST28P7-74tNAh-zScbtR-bNC63-amjxJw-za4qR-9sAiyG-ansN2Q-71nndm-6UmToD-bh1dNe-bKNQP-oMyTf4-cBGL1Q-4BqqQW-9cY3h8-8HnTKd-9cY3GD-67r6-TcfR5W-bh1dzP-6Lhete-4qc8SE-XxmWcH-6bsSk1-cDA1kj-Lo6NMr-9BnZKJ-4JA8RR

Happisburgh Lighthouse. Crédit: UncleBucko, 2014

Continuer la lecture

Nous ne voulons pas de la police à l’université ! Communiqué de la CGT Université de Grenoble

Le communiqué de la CGT Université de Grenoble du lundi 24 avril 2023 reproduit ci-dessous, suite à l’intervention policière du 21 avril dans un bâtiment occupé du campus universitaire, nous semble important à diffuser nationalement. Toutes les dérives observées dans nombre d’établissements s’y entremêlent : recours brutal à la police contre des étudiant·es, bascule délibérément sauvage des cours en distanciel, mobilisation massive d’entreprises de sécurité privée, pratiques de barbouzes en matière de fichage par la direction générale des services, …

Capture d’écran du site du journal du Dauphiné

Nous ne voulons pas de la police à l’université !

Saint-Martin-d’Hères, le 24 avril 2023

Mercredi 19 avril, l’AG étudiante a décidé d’occuper le bâtiment abritant la maison des sciences de l’Homme sur le campus universitaire. Dans le cadre de la mobilisation contre la réforme des retraites injuste et injustifiée, cette occupation intervient après plusieurs demandes auprès de la présidence de l’UGA de leur accorder un lieu dédié à la mobilisation afin de pouvoir se réunir et s’organiser.

Vendredi, le président de l’UGA a fait appel aux force de l’ordre afin de faire évacuer les étudiant·es alors qu’aucune atteinte aux biens ou aux personnes n’est à déplorer. Un dispositif impressionnant n’a pas manqué de choquer les étudiant·es et personnels, qu’ils.elles soient mobilisé.es contre la Loi Retraite ou non. Plusieurs étudiant.es et personnels, ont longuement expliqué au Président vendredi matin qu’elles et ils se sentaient choqué.es et en insécurité à l’université en présence de tant de cars de CRS.

Continuer la lecture