Politique Égalité : les CDD de l’administration universitaire à l’heure du backlash ?

  • par Christelle Avril, sociologue, publié originellement sur Mediapart, Le Club, 30 avril 2025

Valentine est en arrêt de travail. Il y a deux jours, elle n’a pas pu se lever. En charge des VSS et du plan Égalité hommes-femmes d’une grande université, elle devait passer en CDI cette année. Mais la dissolution de l’Assemblée nationale a ouvert la voie à une « réorientation politique ».

Avril 2025. Valentine1 n’a pas pu se lever. Il y a un peu plus de six mois, elle a été recrutée pour piloter l’égalité professionnelle et le traitement des violences sexistes et sexuelles (VSS) dans une grande université française. En novembre, son budget a été réduit de 20 %. Elle s’est résolue aux heures supplémentaires non payées pour parvenir à boucler le plan Égalité. En février, son budget a encore été réduit de 15 %. Elle a continué à multiplier les heures non payées puisque les signalements s’étaient accumulés avant son entrée en fonction. Il y a quelques jours, le DRH – « simple messager du président » – lui a annoncé qu’à l’automne, au lieu du CDI promis, elle n’aurait qu’un CDD de quelques mois. Son emploi fera l’objet d’un « nouvel arbitrage politique ».

Valentine pensait avoir décroché le poste de ses rêves. La présidence de l’université et le directeur général des services (DGS) souhaitaient une politique ambitieuse sur l’égalité professionnelle et les VSS. Certes, on lui avait proposé un CDD d’un an seulement avec un salaire au-dessous de ses qualifications. Mais pas d’inquiétude : correspondant à une obligation légale, financé sur une ligne de budget pérenne, il déboucherait sur un CDI à l’automne 2025. Inutile de négocier un CDD de trois ans qui retarderait la Cdisation. Valentine pouvait considérer cette année comme une période de stage dans la fonction publique. De toute façon, convertir les CDD sur mission permanente en CDI, « c’est la politique de l’établissement. »

https://www.flickr.com/photos/hennake/54250799390/in/photolist-2kqknL4-StKNuJ-2idyFRP-2qDXwAb-2kj1PSX-2kCNkC5-2nb5vfY-2nkhRY9-2ojHN7S-2nceArb-2o53Szh-2n5hN2s-23ToDJv-Q5a9TE-NdcxGP-2kz6feq-2ncc6HB-2kBYb77-2ncbJoR-2kuLePp-2kgrJwo-2ktQLEv-2kEcNnV-8Z84na-2o5UZkQ-2ko6nzt-2mZQbhh-24hAAXV-2kizSpg-EU5Qav-2kfZ1fh-2kkZxcN-2kkxfsD-2kjBHR3-2kpycFR-GjJcgJ-2khJTr8-2kfN4WM-2khYpJ2-T91mSb-SeQPpU-2o8BRem-2kHf9QZ-2kowWCm-2o884Si-2keV7Yh-2nmt49r-2kthwbU-2kR1cR7-2oacL6v

Freezing. Credit: Henna K., 2025

Continuer la lecture

  1. Le nom a été modifié. []

Accueil des chercheur∙ses internationaux en France : de qui se moque-t-on ? Communiqué intersyndical CGT-FO-FSE-FSU-Unef-Sud, 2 mai 2025

Communiqué .pdf

Le 5 mai Emmanuel Macron organise un ersatz de cérémonie d’accueil pour « les chercheurs du monde entier » qu’il appelle à rejoindre la France. Ce soudain intérêt du président pour la recherche, nationale ou internationale, questionne alors que l’enseignement supérieur et la recherche sont très brutalement attaqués aux Etats-Unis, avec une remise en cause tout à la fois des libertés qui président partout à la vie universitaire, de la libre détermination des sujets d’enseignement ou de recherche par les enseignants et les chercheurs, ou des financements permettant le plein fonctionnement des institutions d’enseignement et de recherche.

Des chercheur·ses sont brutalement licenciés, les budgets d’agences de recherche sur le climat comme la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), sur la santé comme la NIH (National Institutes of Health) ou sur l’espace comme la NASA (National Aeronautics and Space Administration) sont largement amputés, des bases de données sont brutalement fermées, les financements fédéraux de plusieurs universités sont gelés, des étudiant·es sont poursuivis par la justice. De nombreux projets de recherche internationaux sont à l’arrêt, les déplacements de chercheur·ses états-uniens sont entravés, leur participation à des groupes internationaux comme le GIEC remis en question.

Face à cette lame de fond à laquelle sont confrontées l’université et la recherche publiques, l’intersyndicale de l’ESR rappelle que pour lutter contre l’obscurantisme, il est urgent de défendre la liberté de production et de diffusion des savoirs, comme bien commun et facteur de progrès social. La solidarité envers la communauté de recherche mondiale s’impose et il est indispensable de pouvoir accueillir ces collègues tout comme celles et ceux empêché·es de travailler ou persécuté·es dans leur pays, quel qu’il soit.

Dans ce contexte, la mise en place d’une plateforme “Choose France for Science”, annoncée par le Président de la République française, en réponse à la situation des chercheur·es aux Etats-Unis est choquante, voire indécente.

Continuer la lecture

Suicide à l’Université de Haute-Alsace : enquête administrative de l’IGESR

Over his dead body.3

Academia s’est fait l’écho de la mort d’Alexandre Heck, directeur des services numériques à l’UHA.

Notre collègue s’est suicidé le 17 mars. Très vite son suicide a été mis en lien avec ses conditions de travail.

La réaction de l’institution — refus d’une réunion exceptionnelle de la F3SCT, organisation d’une minute de silence concurrente — a été pour le moins étrange. Devant la levée de boucliers et l’action solidaire d’un certain nombre de syndicats sur place, le CA a voté le principe d’une enquête externe — sur ce seul évènement, et non sur d’autres. Vous trouverez le résumé de la situation dans les articles cités.

La situation à l’UHA est pourtant extrêmement tendue, comme en témoignait déjà ce billet, daté de février 2024 : Harcèlement à l’Université de Haute-Alsace : l’impunité à tous les étages.

Aujourd’hui, la présidence de l’UHA a adressé ce message aux personnels :

Continuer la lecture

Enseignement supérieur et recherche : combien de morts ?

  • Par les membres de l’Observatoire du Stress et des COnditions de travail dégradées dans l’enseignement sUpérieur et la Recherche (OSCOUR). Contact :  

Hier, 28 avril 2025, avait lieu la journée internationale de la sécurité et de la santé au travail et de la prévention. Quelle université, quel établissement d’enseignement supérieur et de recherche s’en est fait l’écho ?

Depuis 2008, tous les ans, tous les mois, toutes les semaines, nous sommes informé∙es d’un accident grave, d’un suicide ou d’une tentative de suicide dans l’ESR. Leur fréquence s’accroît.

Combien d’accidents portant gravement atteinte à l’intégrité physique ou psychique des agents, usager·es et prestataires de l’ESR ? Pourquoi les dégâts des organisations du travail issus des réformes perpétuelles sont-ils tellement invisibilisés ? Quand la maltraitance institutionnelle s’arrêtera-t-elle pour les agent∙es et les usager∙es de l’ESR ?

ESR : combien d’accidents graves ou de morts au travail  ?

https://www.flickr.com/photos/arcanum75/8592724159/in/photolist-51Yk7b-51TjaX-dgpQwn-bwj3aF-bwiXdR-dgpBCN-iwyWtc-8YgaLs-2m2UFKb-dgpG8u-2m2LxFp-2m2VFwV-2m2Qdp9-dgpxYM-e6iWED-2m2M91g-f7KvCb-51XyAU-8hVZD1-51Yidy-dVF6N1-dgp58r-dVzuDg-87LBsG-bwiFqF-dbwSrf-e8a8xK-51TgUR-dVzuuK-e6iWBi-2m2VFsw-51Tjji-dgpj7J-2m2LxMg-dgskyT-dgpXdt-dbwP8D-51XWgL-dcY9YK-2m2N7Ei-bG5trp-51Tjpx-e6iXwx-51U6ni-2m2SNoe-dgsq5t-2m2Xf4b-51U8fX-dbwMZi-dcYb5W

Urban Exploration – Abandoned Hospital, March 24, 2013. Crédit: Jan Bommes

Nous sommes un collectif de syndicalistes de l’enseignement supérieur et de la recherche formé lors des Assises de la santé et la sécurité des travailleurs et des travailleuses des 25 et 26 mars 2025. Nous « accompagnons » — défendons syndicalement — des collègues victimes. Nous siégeons dans les instances de prévention des risques professionnels. Nous sommes sidéré∙es par le nombre de victimes et surtout par le silence qui les entoure. Peur de parler, peur de porter atteinte au milieu, peur des directions qui ne connaissent pas leurs obligations et leur responsabilité et rejettent les fautes sur les agent∙es elleux même ou sur les services quand ce n’est pas sur les syndicats eux-mêmes.

Les enquêtes annuelles — facultatives et incomplètes — du ministère MESR ne font état que des morts reconnues imputables au service alors que nous savons que de nombreux obstacles empêchent cette reconnaissance : ignorance des agent∙es et des services RH des dispositifs et procédures1, ignorance que tout acte de violence, discrimination, harcèlement moral ou sexuel, agissement hostile ou sexiste, état de stress avancé peut être déclaré comme un accident du travail2. Ces déclarations peuvent alors être l’objet d’enquête sur les causes. On est étonné de découvrir parfois des causes inattendues et bénignes, par exemple, un manque d’information ou bien un changement de réglementation, déjà moins surpris d’y trouver le résultat des violences sexistes ou sexuelles, des discriminations. Mais on ne doit pas être étonné de parfois remonter à des effets des réformes politiques, à commencer par la surcharge de travail couplée à des tâches chronophages insensées (bullshit jobs).

À quand des études d’impact sur les risques professionnels en amont de la mise en œuvre des politiques néo-libérales de désorganisations ou (dé-)réglementation ? À quand des sanctions contre les établissements qui n’assurent pas la santé et la sécurité de leurs personnels ? À quand un réel pilotage par le ministère et des moyens donnés afin de garantir notre santé, nos vies ?

Sans attendre nous créons un Observatoire du stress et des conditions de travail dégradées dans l’ESR, en hommage au travail des syndicalistes de France Telecom. Rejoignez-nous3

En souvenir de

Urbex. Abandonned Hospital. Visit on April 6, 2013. Crédit: Jan Bommes

Pierrette C. (2021)
Philippe C. (2025)
Claude D. (2021)
Jean-Paul L. (2021)
Caroline F. (2020)
Joël (2024)
Sophie G. (2022)
Alexandre H. (2025)
Émilie J. (2018)
Marie-Claude L. (2008)
Jean-Louis M. (2015)
Scylla P. (2021)
Sylvie R. (2020)
Sinega S. (2021)
François V. (2024)
Abel (2024)
Cherif (2024)
Corinne (2024)
Étienne (2024)
Marie-Juliette (2024)
technicien∙nes, intérimaires, laborantin∙es, doctorant∙es, administratives, enseignant∙es, chercheur∙euses, chef∙fes de service, syndicalistes,

Nous ne vous oublions pas.

Pour nous contacter ou nous rejoindre, voici le courriel du collectif OSCOUR

 

Références

  1. Guide pratique des procédures Accidents de service – Maladies professionnelles, 26 avril 2019 []
  2. Orientations stratégiques ministérielles MESR 2024 : « [..] tout fait de VDHAS sera déclaré en tant qu’accident de service. [..] » []
  3. Vous pouvez nous contacter à : contact.assises-sst-esr@ouvaton.org. []

Au nom de (la lutte contre) l’antisémitisme 2. “Prévenir un génocide, c’est aussi préserver la liberté d’expression à l’Université”

Une inflation législative en France et en Europe

Depuis quelques mois, les législateurs français s’emballent pour museler la liberté d’expression en voulant criminaliser toute critique de la politique israélienne et en particulier la lutte contre le génocide en cours à Gaza et ce en dépit du droit international (ordonnances, avis ou rapports). Le milieu universitaire est spécifiquement visé.

C’est ainsi que le 20 février 2025, le Sénat a adopté en première lecture et à l’unanimité une proposition de loi visant à renforcer la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur. Ce texte, déposé en octobre 2024 par les sénateurs Pierre-Antoine Levi et Bernard Fialaire, s’appuie sur un rapport d’information rendu le 26 juin 2024 (n°705) dressant plusieurs constats : une augmentation des actes antisémites au sein des universités françaises ; des difficultés à quantifier ces actes ; une décorrélation du nombre de poursuites disciplinaires consécutives. La réponse législative apportée par la proposition de loi s’appuie sur un triptyque : formation, signalement et sanction disciplinaire.

La proposition de loi prévoit le renforcement des formations « à la lutte contre l’antisémitisme et le racisme, les discriminations, les violences et la haine » dans les établissements d’enseignement supérieur et d’une mission Égalité et diversité, en élargissant la compétence de la mission Egalité entre les hommes et les femmes aux autres formes de discrimination.

La mesure phare consiste en la création d’une

« section disciplinaire commune aux établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel » par région académique, qui, saisie par le recteur, « exerce alors, en lieu et place de la section disciplinaire prévue à l’article L. 811-5 [propres aux établissements], le pouvoir disciplinaire à l’égard des usagers ».

Cette nouvelle instance disciplinaire, directement sous le contrôle du recteur, porte atteinte au principe d’indépendance des établissements d’enseignement supérieur.

https://www.flickr.com/photos/barndweller/22784186296/in/photolist-zNCqB7-tV68WD-tCmXxu-uZPZNj-LowVou-24oheUq-D2Btx4-26Z7KQ8-AHmUNd-LAtBRT-wyYdP6-Fzg7KY-CrhRoq-NcGiye-FLTo2C-H9833P-BWxYpN-yFcGiT-WAeGnK-RfPzrQ-V6RCXq-w7WT1t-vimKh6-vWRcuV-PHv5Vs-P5UjKM-22H45VN-RoPSsN-XK4HqJ-TqVXHv-Da1StK-CuXABq-D8JyEU-wVANAd-UAJhWC-TXN8oG-DBv5L8-LQ6Ets-tg2Eqe-yHz2zj-ZcJoAE-rG65JD-vFKRd6-LrhwKt-HrumJ7-PDd9HH-HBuNJQ-MpXksS-TMc4Tz-RSwsag/

Crédit: A Barn Dweller, 2007

Continuer la lecture

Au nom de la lutte contre l’antisémitisme 1. Le drôle de calcul du Sénat

Le 6 mai 2025, l’Assemblée nationale examinera une proposition de loi relative à la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur. Auparavant, elle a été votée à l’unanimité au Sénat le 20 février 2025. Objectif louable, alors que l’antisémitisme est loin d’être résiduel en France et qu’onon sait que des organisations d’extrême-droite (comme l’UNI ou la Cocarde) sont de plus en plus visibles dans les universités. Objectif que cette proposition de loi cherche à atteindre principalement en réformant une fois de plus la procédure disciplinaire applicable aux étudiant·es. Avec ses bonnes intentions, le législateur pave l’enfer.

La justice disciplinaire avant : majesté de l’étude, noblesse du jugement

Avant, c’était simple.

Dans les universités, les enseignant·es et les étudiant·es étaient jugé·es  pour leurs fautes disciplinaires, devant leurs pairs, transmué·es en juges non-professionnel·les : on parle de juridiction disciplinaire. Cela venait donc avec de nombreuses garanties procédurales, en particulier l’enquête était assurée par une formation d’instruction, distincte de la formation de jugement. Pour les étudiant·es — la société de classe n’est jamais loin — les «pair·ess» sont composé·es  pour moitié d’étudiant·es pour moitié enseignant·es, en formation paritaire. Ce qui est peu connu, le caractère paritaire s’étend à toute la procédure, ce qui signifie que l’enquête était conduite par un groupe composé pour moitié d’étudiant·es. Pour les étudiant·es comme pour les enseignant·es, le recours en appel se fait auprès du CNESER, lui aussi composé paritairement en cas de procédure concernant un·e étudiant·e.

Toutes les fautes disciplinaires étaient concernées, y compris le contentieux du baccalauréat, premier grade universitaire.

La symbolique de ce dispositif judicaire est forte : premièrement, étudiant·es et  enseignant·es forment un tout — avec des différences de grade mais non de nature ; et deuxièmement, leurs affaires n’étaient pas à traiter avec des actes administratifs, qui visent à assurer le bon fonctionnement d’un service, mais étaient dignes de jugements, rendus au nom du peuple français tout entier — ce qui dénote une certaine conception des diplômes et de la noblesse de l’acte d’étudier.

https://www.flickr.com/photos/emotakespictures/33245514280/in/photolist-gvxQH8-rfsq8y-23GSLWh-pQvJwR-rE2YdZ-HmguZi-2bSFgcJ-FidbfV-SDMX95-nbpZSm-8GCSjv-ZhDwHx-o1TqWa-cgDmoY-kmSWjU-NHnxJx-qRZTV6-aQXsFX-aC2eKZ-Ca8LDG-28MFGVp-ySWNyG-WqSum7-3yAjP-kmRkR6-hUsJn9-eFeSos-yrUrV3-8qPYVm-WGB8Wf-AtLisY-a8WbBN-pDcj5-6Zra1F-gzfAfv-5PV5dJ-5mZ3s4-rsUQMX-27eR2if-58uqni-8H3CWL-AZ9Ub3-5PQC1Z-29Jn231-ZdoExJ-a8W2J5-boGp3c-MF2rbd-AzDzTR-647NEU

Nubble Lighthouse in York, ME. Crédit: Eric Moreno, 2017

La justice disciplinaire maintenant : misère de l’université, justice misérable

Et puis… et puis les formations disciplinaires (de première intention comme d’appel) n’avaient pas de moyens, et pas de juges formé·es.

Continuer la lecture

Pétition : soutien à Isabelle von Buelztingloewen, présidente de Lyon-2, contre l’extrême-droite

Academia s’est déjà fait le relai de la vive inquiétude de la communauté universitaire à Lyon, suite à l’intervention d’un commando à l’ENS de Lyon et, après l’opération politico-médiatique contre l’Université Lumière Lyon-II, orchestrée —comme d’habitude — depuis la Région Rhône-Alpes ; et animée — avec une régularité tout aussi effrayante — par des universitaires réactionnaires financés par PIerre-Édouard Stérin depuis 2021, 

Face à l’obscurantisme réactionnaire, Academia  s’inquiète de la tribune demandant la démission de la présidente de Lyon 2, signée par 50 universitaires1.

Celleux-là même qui publient aux Presses universitaires de France un collectif ignominieux, avec le soutien d’Antoine Garapon, leur directeur, qui a eu un mouvement de recul de courte durée.

Aujourd’hui, Isabelle von Bueltzingloewen, historienne reconnue pour ses travaux sur les hôpitaux universitaires et L’Hécatombe des fous pendant la Seconde guerre mondiale, présidente depuis quelques mois de l’Université de Lyon-2, reçoit des menaces de mort et la fine fleur de la fange universitaire réactionnaire, réclame sa démission.

Ne cherchez pas : notre collègue n’a commis aucune faute ; l’événement à l’origine de l’agitation n’est qu’un prétexte à susciter une panique morale, mettant en danger non un collègue — à qui la protection fonctionnelle a bien été accordée et qui peut exercer ses droits — mais l’ensemble de la communauté éducative, étudiant·es inclus·es. Nouveauté, en l’espèce, Qualité de la science française — dont on n’attendait rien, mais qui déçoit chaque jour davantage — explique qu’il faut protéger les universitaires des étudiant·es au nom de la liberté académique, en 2025, alors que cette association, qui semble ignorer le droit de la fonction publique, ne s’est jamais prononcée sur les atteintes quotidiennes faites aux étudiants et aux étudiantes, par l’institution ou par certains professeurs, radiés ou mis à la retraite d’office. Quant à France Universités, il faut aller chercher au fond de son site un soutien mollasson à leur collègue, la priorité étant donnée à l’élection de l’ancien président de Bordeaux-Montaigne à un comité théodule européen.

Bref, l’heure est grave. Nous vous invitons à soutenir avec votre signature et toute autre marque de soutien – lettre à votre député ou sénateur, courriel au ministre — notre collègue élue à la présidence de Lyon, qui assume sa fonction avec beaucoup de courage et sens des responsabilités.

Signez la Lettre de soutien à la présidente de l’Université Lumière Lyon 2 et à l’institution universitaire

 

  1. Signataires de la tribune du Figaro, en italiques les retraité·es, en gris clair les non-universitaires, en gras, les anciens ministres: * Xavier-Laurent Salvador, agrégé, maître de conférences (HDR), président du LAIC;  Gilbert Abergel, président du Comité Laïcité République; Florence Bergeaud-Blackler, anthropologue, chargée de recherche CNRS; Pierre Vermeren, professeur d’histoire, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne; Emmanuelle Hénin, professeur de littérature comparée, Sorbonne Université; Luc Ferry, philosophe, ancien ministre de l’Éducation nationale, de la Recherche, de l’Enseignement supérieur et de la Jeunesse; Jean-Michel Blanquer, président du Laboratoire de la République;  Gilles Guglielmi, juriste et professeur de droit français (sic public),Université de Panthéon Assas; Jacques Robert, professeur émérite de cancérologie, Université de Bordeaux; Patrick Henriet, directeur d’études, École pratique des hautes études; Renée Fregosi, philosophe et politologue, Université de Sorbonne-Nouvelle, présidente du Ceciec; Violaine Géraud, professeur de langue et littérature française, université Lyon 3 Jean-Moulin; Thibault Tellier, professeur des universités à Sciences Po Rennes; François Roudaut, professeur des universités, Université de Montpellier-3; Dominique Triaire, professeur émérite de Montpellier-Paul-Valéry; Michel Albouy, professeur émérite;  Samuel Mayol, maître de conférences (HDR); Vincent Tournier, maître de conférences de science politique, IEP Grenoble; André Tiran, professeur émérite, université Lyon 2; Albert Doja, professeur d’anthropologie, université de Lille; Charles Coutel, professeur émérite en philosophie du droit à l’université d’Artois; Bruno Sire, professeur agrégé Sciences de gestion Université Toulouse Capitole; Mireille Quivy, maître de conférences honoraire de l’université de Rouen; Michel Fichant, professeur émérite; Christophe de Voogd, historien, chercheur associé à Sciences Po; Michel Messu, professeur honoraire  de sociologie  ; Marc Fryd, agrégé d’anglais, maître de conférences HDR, Université de Poitiers; Leonardo Orlando, essayiste et docteur en sciences politiques; Pierre-Henri Tavoillot, philosophe, Sorbonne Université;  Philippe de Lara, maître de conférences à l’université Paris 2 Panthéon-Assas;  Joseph Ciccolini, PU-PH Aix Marseille Univ et APHM; Ivan Burel, professeur agrégé, docteur en histoire; Bruno Moysan, musicologue, CNSMD Paris; Claire Laux, professeur à Sciences Po Bordeaux; Thierry Blin, maître de conférences en sociologie (HDR), université Montpellier  3; Carlos Pereira, maître de conférences HDR linguistique, université Sorbonne Nouvelle; Martine Benoit, professeur d’histoire des idées, Université de Lille; Marie Brunhes, maître de conférences en études germaniques, Université de Lille; Frédéric Encel, géopolitologue; Benjamin Enriquez, professeur de mathématiques, université de Strasbourg; Sabine Prokhoris, psychanalyste ; Claude Habib, professeur honoraire, Sorbonne Nouvelle ; Liliane Kandel, sociologue essayiste; Anne Karila, agrégée d’allemand, Lille; Nathalie Krikorian-Duronsoy, historienne et philosophe; Michel Lalande, préfet honoraire; Nathalie Sonnac, professeur à l’université Paris-Panthéon-Assas; Daniel Salvatore Schiffer, philosophe, écrivain, professeur de philosophie; David Smadja, professeur d’hématologie, hôpital européen Georges-Pompidou et université Paris-Cité; Pierre-André Taguieff, philosophe et politiste, directeur de recherche au CNRS retraité; Frédéric Wehrlé, politologue et historien, ancien chargé d’enseignement en droit international, université Pierre-Mendès-France de Grenoble; Albert Bensman, professeur honoraire à la faculté de médecine de Paris-Sorbonne ; Noëlle Lenoir, avocate, ancienne ministre; Caroline Calba, professeur agrégée, université de Strasbourg; Ilanit Ben-Dor Derimian, anthropologue, université de Lille; []

Avancement de Grade des maîtres et maitresses de conférences

Communiqué du bureau de la CP-CNU

Paris, le 8 avril 2025

 

Comme annoncé par l’arrêté du 13 février 2023 fixant pour les années 2023, 2024 et 2025 les taux de promotion des enseignant·s-chercheur·ses, les nombres de promotions au grade hors classe (MCF HC) et à l’échelon exceptionnel (MCF CE) diminuent drastiquement. Alors qu’en 2021, 826 promotions au grade MCF HC étaient possibles au titre du CNU, elles ne sont que 411 en 2025, passant ainsi de 20 à 10% du nombre de promouvables. De même, le nombre de promotion au grade MCF CE est passé de 224 à 134 pendant cette période.

En plus d’être injuste, ce manque de reconnaissance risque de conduire à du découragement, de la démotivation et au final au désengagement de nos collègues. Pour les doctorant·s et docteur·es, nos futurs collègues, cette situation participe à rendre le métier d’enseignant-chercheur bien peu attractif.

Continuer la lecture

Suppression du Hcéres : la lutte paie, mais la lutte n’est pas finie !

Hier, Academia a appris que des amendements de suppression de l’amendement de suppression du Hcéres avaient été déposés. Le monde de l’ESR est en ébullition, à la veille du vote de la loi de simplification de al vie économique, le 8 mars. Selon Le Monde daté du 7 mars, Hendrik Davi (groupe Écologiste et Social) a déposé un amendement de suppression du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres), amendement qui a été adopté en commission spéciale le 24 mars, contre une évaluation jugée «normative et idéologique [qui] vise à introduire des logiques de gestion néolibérale dans les administrations publiques».

Au passage, le député a souligné l’économie budgétaire qui serait réalisée : 21,8 millions d’euros de subvention publique (pour un budget d’environ 24 millions). Avec des arguments similaires, un collectif, RogueESR, critique des réformes du secteur depuis 2017, a lancé contre l’Hcéres une pétition qui a recueilli 3 800 signatures. Il accuse l’agence de « réduire l’autonomie et les libertés académiques » et souhaite « reprendre la main sur [ses] métiers et [se] débarrasser de ce qui les empêche ». La Droite républicaine a, de son côté, déposé un amendement annulant la suppression du Hcéres pour la discussion en séance le 8 avril.

 

Un lobby efficace

Le lobby Hcéres a ainsi encore frappé : non seulement alors qu’on s’approche du vote du budget, Coralie Chevallier, présidente toute neuve menacée de perdre son fauteuil confortable, s’est fendue d’un entretien lénifiant sur les dangers politiques que pose le Hcéres, tout en arguant — sans honte — que si on supprimait le Hcéres, “on entrerait dans une logique illibérale. (…) Il y a deux chemins possibles, soit l’évaluation est confiée à une agence indépendante, soit elle est dans les mains du pouvoir exécutif” et, quelques lignes plus loins “que, jusqu’à présent, les avis du Hcéres sur les formations se rapprochaient trop de la décision du ministère. Qui doit décider, sur la base de l’évaluation, si une formation est accréditée ou non, ouverte ou fermée ?”. Le lobbyste a fait adopter plusieurs amendements de suppression de l’amendement de suppression, n°1114, 691, 1965, 513, 1096, 688 et 54. Dont un amendement du Parti socialiste — à l’encontre étonnante de la position du Nouveau front populaire qui avait fait voter l’amendement de suppression en commission.

La lutte paie

Aussitôt, les agent·es engagé·es de l’ESR ont alerté leur député, en trouvant ses ou leurs coordonnées sur le VoxPublic, ont alerté les député·es du Parti socialiste. Des dizaines (centaines) de courriels sont partis en quelques heures, doublés d’interpellation sur les réseaux sociaux.

Continuer la lecture

Hcéres : l’intersyndicale de Paris-8 répond à France Université

Academia peine à suivre l’actualité autour du Hcéres. Il y a deux semaines, après une intervention forte d’Arnaud Saint-Martin au moment de l’audition de Coralie Chevallier, Hendrik Davi a porté et réussi à faire adopter un amendement visant à supprimer le Hcéres : le député s’en est expliqué dans “Pourquoi supprimer le HCERES” le 27 mars 2025. France Universités s’est joint au débat dans un communiqué pour sauver le soldat Hcéres et sa lieutement Coralie Chevallier.

Dans “Le principe d’évaluation de l’enseignement supérieur et de la recherche par une autorité indépendante est indispensable pour garantir l’autonomie de l’Université“, France Universités, lobby des présidences d’université, ne veut pas jeter le bébé “choixi arbitraire du président de supprimer une formation ou de promouvoir un copain” avec l’eau du bain “évaluation”. Elle affirme

“son attachement au principe fondamental d’une évaluation indépendante, exigeante et qualitative de l’enseignement supérieur et de la recherche. […] France Universités souhaite insister sur le fait que l’évaluation par les pairs, conduite par une autorité indépendante, est la garantie de la qualité et de l’amélioration continue des formations et de la recherche dans les établissements, s’inscrivant dans l’espace européen de l’enseignement supérieur et de la recherche. Cette évaluation conditionne le principe d’autonomie des universités auquel France Universités est fortement attachée.

Découlant d’un problème de méthode et de choix de termes malheureux, la récente polémique doit désormais laisser place à la concertation, dans un climat apaisé. France Universités et le Hcéres ont donc décidé de s’engager dans un travail commun de réflexion sur les finalités, l’organisation et les modalités de l’évaluation, pour en faire un moyen de fédérer davantage la communauté universitaire dans son ensemble.

C’est à ce communiqué de France Universités que l’intersyndicale Paris-8 — sur le site  de la liste Résistons — vient d’offrir une réponse à France Universités

Chers et chères collègues,

Dans votre communiqué du 21 mars 2025, vous constatez que l’évaluation de la vague E a engendré de « l’incompréhension et de la colère » chez « certains » enseignant·es-chercheur·es. « Certains » dites-vous ? Les très nombreuses remontées qui nous arrivent de nos collègues, responsables de diplômes, épuisé·es par un exercice d’« auto-évaluation » inepte nous disent clairement tout autre chose que les euphémismes auxquels vous avez recours. Les témoignages s’amoncellent pour pointer à quel point ces évaluations, qui n’ont donné lieu à aucune visite approfondie, ni aucune rencontre ou audition digne de ce nom avec les enseignant·es, s’appuient essentiellement sur des indicateurs chiffrés pauvres et biaisés. Elles reposent en outre sur des critères construits de façon opaque, et contradictoires entre eux.

Continuer la lecture

Le 27 mars, amplifions la mobilisation pour le service public de l’enseignement supérieur et de la recherche !

Ces dernières semaines, de nombreuses mobilisations dans l’Enseignement supérieur et la Recherche (ESR) ont rassemblé des milliers de personnes. Depuis le mois de décembre 2024, les étudiant·es sont mobilisé·es pour dénoncer la casse de l’enseignement supérieur. L’intersyndicale a appelé les personnels à les rejoindre pour obtenir un tout autre budget pour l’ESR avec notamment une journée nationale de mobilisation le 11 février dernier.

Le 8 février, des représentants syndicaux de plusieurs pays se sont rassemblés pour défendre les libertés académiques, et le 7 mars, la mobilisation “Stand Up for Science” a rassemblé plusieurs milliers de personnes en soutien aux scientifiques états-unien·nes licencié·es par l’administration Trump-Musk ou empêché·es de mener à bien leurs recherches, en particulier par des coupes budgétaires ciblées, des interdictions de thématiques de recherche, la suspension d’accès aux banques de données ou encore des annulations de collaboration avec des équipes de recherche françaises. Ces derniers jours, un seuil a été franchi. Face à cette lame de fond à laquelle font face l’université et la recherche publiques, l’intersyndicale rappelle que face à l’obscurantisme, il est urgent de défendre la liberté de production et de diffusion des savoirs, comme bien commun et facteur de progrès social.

La journée nationale de mobilisation dans l’ESR du 11 mars, à l’initiative de l’intersyndicale, a été une réussite : des milliers d’étudiant·es et personnels se sont retrouvé·es dans les manifestations et les rassemblements pour exiger un autre budget pour le service public de la Recherche et de l’Enseignement supérieur, dénoncer les coupes budgétaires imposées aux universités, aux organismes de recherche et au CROUS, ainsi que les résultats de la campagne d’évaluation de la vague E par le HCERES qui mettent en danger des centaines de formations publiques qui accueillent et diplôment plus de 50 000 étudiant·es.

Nos organisations appellent à amplifier la mobilisation dès maintenant, y compris par la grève.

Continuer la lecture

Budget 2025: un ruissellement qui tire tout le monde vers le ruisseau

  • Dominique Dupart, maître de conférences, Littérature française, Alithila, Université de Lille

Le montant du budget 2025 alloué aux Universités de ce bon pays de France est tombé. Les conséquences ont été immédiates, répercutées directement comme un poing sur la figure sur les universités les plus pauvres, les Départements les plus pauvres, les bibliothèques les plus pauvres, et, logiquement, aussi,  sur les étudiants les plus pauvres,  les enseignants-chercheurs les plus pauvres,  déjà les plus débordés, etc.

Deux exemples, deux, dont un que je suis en train de vivre de plein fouet avec mes collègues et mes étudiants à l’Université de Lille.

  1. Le budget du Département de Lettres baisse de 8% à Lille. Ce qui signifie,  en termes d’heures, l’équivalent de la suppression de l’ensemble de nos heures d’enseignement en Première année. Une baisse sans précédent. Une saignée.  Conséquences ? Multiples ! La licence est par exemple,  désormais, légèrement en dessous du nombre d’heures requises pour l’accréditation du diplôme. Mais peut-être est-ce le cas, à Lille, parce que nous sommes en province et que cette université (dans ces Hauts-de France qui ne roulent pas sur l’or,) est notoirement connue pour ses difficultés à assumer l’autonomie financière qui a découlé de la loi LRU ? Pas du tout !
  2. Le budget de la BIS ( Bibliothèque Paris-Sorbonne) arrêté le 31 janvier accuse de son côté une baisse de 35 %, tandis que l’enveloppe allouée aux affaires courantes est absorbée jusqu’à 72 % par des dépenses incompressibles. Et ici, donc, nous ne sommes pas à la pointe extrême du Kamtchatka des Hauts de France,  mais à Paris, Bibliothèque de la Sorbonne, avec les boiseries, les fresques murales, l’odeur du bâtiment ancien, etc.,

Le ruissellement agit donc tout à fait conformément aux prescriptions néo-libérales que tout le monde connaît désormais, mais,  nous concernant,  nous, les enseignants-chercheurs et les étudiants,  il agit dans son versant le plus maléfique, lui qui tire tout le monde vers le bas, à Paris, Province, les enseignements, les bibliothèques. Un ruissellement qui tire tout le monde vers le ruisseau. Un ruissellement à l’envers, ça s’appelle.

Le 12 mars, les étudiant·es de Lille ont envoyé 1000 courriers à l’Élysée pour protester contre les coupes budgétaires 2025 ! Créidt: DD, 2025

Continuer la lecture

HCÉRES : sifflons la fin de la partie !

Assez joué. Rendez-vous à 12h15 ce mardi 18 mars, àà l’angle bd Bonne Nouvelle/ rue Poissonnière

Il est temps de siffler la fin de la partie.  Les évaluations négatives du HCÉRES sur les licences et masters des Établissements de la vague E ont suscité stupeur, colère et très vive inquiétude dans la communauté. Comme l’a très bien expliqué Stéphane Bonnéry, professeur en sciences de l’éducation à l’Université Paris VIII, il s’agit ni plus ni moins d’une « attaque politique contre l’université de masse ».

Manifestation rue Poissonnière devant le Hcéres, 18 mars 2025. Crédit : Xavier Molénat

Le « Haut Conseil de l’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur » – un nom à rallonge pour masquer le vide intersidéral de ses rapports – s’érige dorénavant en grand inquisiteur des universités et des laboratoires. Sa mission ? Évaluer. Mais attention, on ne parle plus depuis belle lurette d’une évaluation constructive par des pair·es compétent·es. Non. On parle à présent de véritables tontons macoute de l’évaluation, ces évaluateurs panélistes dûment formatés à la novlangue managériale, à la numerasse kafkaïenne, aux  tableaux Excel absurdes, dressés par les adjudants-chefs du HCERES à pondre au kilomètre des pamphlets punitifs. Même la Cour des comptes ne s’y trompe plus, qui qualifie le Haut Conseil de“machine bureaucratique qui fait trop d’évaluations” : le Hcéres ne sert à rien.

Les récents retours de la vague E le montrent : les critères d’évaluation du HCERES pour les formations sont largement biaisés. L’institution rend des jugements tendancieux et préconçus en se basant sur des indicateurs froids et décontextualisés tels que les taux d’échec, les taux d’insertion professionnelle et la mobilité internationale des étudiants. Ces critères ignorent totalement le profil social des étudiants et les réalités socio-économiques des universités concernées. Des critères déconnectés de la réalité, des grilles d’évaluation rigides et uniformisantes, et surtout, une passion dévorante pour les buzzwords du moment, les acronymes fumeux et les sigles creux.

Conclusion d’un rapport d’évaluation Hcéres, 2025

Tout ceci découle de l’héritage laissé par Thierry Coulhon — dont le fils Raphaël, un temps au secrétariat de la présidence de la République, est désormais conseiller de l’enseignement supérieur, de l’innovation, du numérique et du jeu vidéo — auprès du ministre de la Culture —et de sa triste bande de bureaucrates désœuvrés qui ont été à la manœuvre, ces dernières années, pour instaurer ces processus délirants. Rappelons-nous au passage du fameux triptyque programmatif « indépendance, simplification, intégrité » qui devait marquer le mandat de « l’évaluateur-en-chef de l’ESR » (sic). On en rit encore et il n’y a plus besoin de développer aujourd’hui la fumisterie de la sacro-sainte « indépendance » de la boutique, le fiasco de la simplification des procédures et le ripolinage de l’intégrité scientifique. Du mandat précédent, il ne reste rien en dehors de ce delirium bureaucrationis…. et des recrutements très politiques qui truffent l’organigramme de la maison (tient, pour info, la petite dernière, la ChefCab de la présidence est cadre du parti Horizons… une tradition pour cette « autorité administrative indépendante », elle sera en bonne compagnie au côté des anciens d’En Marche, des sympathisants de l’Action Française ou des Jeunes avec Macron).

Continuer la lecture

Défavorable, réservé mais surtout pas favorable – L’HCERES sort les dents

Comme beaucoup s’en font fait l’écho (ici, Julien Gossa, 9/03/25) et même dans la presse (L’Humanité, 16/02/2025, Entretien avec Stéphane Bonnéry), l’HCERES n’a pas ménagé sa peine pour la vague E, au point de se demander qui ou quoi était à la manoeuvre pour qu’autant de haine, pardon, d’avis “défavorables”, déferle sur les formations en Arts, lettres et sciences humaines du quart nord de la France. Dans une zone déjà fort paupérisée, mal dotée en services publics et où le RN fait des scores faramineux, apparemment l’accès aux études supérieures humanistes et aux formations de l’Université publique ne serait plus (?) un levier de lutte contre l’extrême droite. Il est plus important de saper encore plus le travail des universitaires (en les humiliant au passage, ça ne coûte rien) et de dégrader l’accueil des étudiant·es que de les aider à offrir de meilleures conditions d’études. Désormais, L’Humanité titre même qu’une “fraude massive” pourrait expliquer cette abondance soudaine de formations à agonir rapidement et dans la philosophie désormais connue comme celle du DOGE aux Etats-Unis, le blitz administratif à la tronçonneuse :

“Certains signes pourraient laisser penser que les avis négatifs sur de très nombreuses licences et maîtrises publiés par le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur ne correspondent pas aux appréciations émises par les chercheurs qui les ont réalisés.” (Hélène May, L’Humanité, 9 mars 2025)

 

Un précédent dans la vague contre les écoles d’art : le DNA (diplôme des arts) de l’EMA Chalon-sur-Saône

Ce stratagème de déstabilisation a pourtant déjà été éprouvé lors d’un cas précédent, en 2023, et qui a conduit à la sortie d’une formation diplômante de Parcoursup. L’EMA École Media Art de Chalon-sur-Saône est une école d’arts gérée par le Grand Chalon (communauté de communes) et sous tutelle du ministère de la Culture et de l’ESR pour son accréditation (AEF, 6/12/25). (Fun fact, c’est la ville d’origine de l’actuelle Ministre de la culture, Rachida Dati qui en janvier 2024 venait de prendre ses fonctions). Ces établissements, comme les établissements du supérieur telles que les universités, soumettent également leurs formations au processus d’évaluation de l’HCERES : d’abord le bilan, avec des indicateurs standardisés, puis le projet, ce qui permet dans un second temps d’envisager comment, en prenant acte des commentaires des évaluateur·ices, il est possible de corriger le tir. Le but était de maintenir la formation, en l’occurrence, un DNA, Diplôme National d’Arts, équivalent au niveau Bac+3. Sur le bassin, à Chalon-sur-Saône, il s’agissait d’un des rares établissements supérieurs publics avec l’IUT de l’Université Européenne de Bourgogne, lui aussi à Bac+3. L’école, avec sa petite réputation dans le monde de l’art et en particulier de la photographie, est un moteur important et historique de la vie culturelle locale, Chalon étant la ville de naissance de Nicéphore Niepce, un des inventeurs pionniers de la photographie et qui a son musée dans la même ville.

Crédit : Steve Henot “La grogne monte à l’Eesi Poitiers“, 14/12/22, Le 7 Info

Continuer la lecture

Hcéres : tempête dans la vague E

Le Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres) vient de transmettre ses évaluations provisoires aux formations des établissements de la vague E, suscitant des réactions publiques particulièrement hostiles de la part de la communauté universitaire. S’il n’y a rien de fondamentalement nouveaux dans ces critiques émises par la communauté, le contexte de double tension budgétaire et politique explique sans doute l’intensité de la colère. C’est l’occasion de se questionner sur les perspectives qui s’ouvrent à l’Hcéres, dans le cadre du renouvellement de sa présidence.

Les évaluations Hcéres sont organisées en cinq « vagues », correspondant à des parties différentes du territoire, organisant un roulement sur cinq ans. Les résultats provisoires de la vague E sont tombés il y a quelques jours, avec un nombre d’avis défavorables perçu comme particulièrement élevé. 75% des formations du 2ème cycle et 60% de celles du 1er cycle ont reçu un avis favorable, ce qui ne diffèrent pas des autres années. Mais sur le quart des formations ayant reçu un avis défavorable (364 sur environ 1 400), beaucoup se concentrent sur certains établissements, certaines formations et certaines disciplines, avec des proportions pouvant monter jusqu’à 40%, voire 75% selon les sources.

Une vague d’indignation

Rapidement, l’information circule sur les listes mail et les réseaux sociaux, allant jusqu’à la publicisation de la liste des experts, sur un mode « name and shame » inhabituel, qui témoigne d’une colère très particulière. La CGT Nanterre se demande « Que faut-il faire pour rencontrer l’approbation de l’HCERES ? », le SNESUP estime qu’il s’agit d’une « Une campagne d’évaluation brutale et inexplicable » et lance un appel « Mobilisons-nous ! », et la CGT FERC-SUP considère que « Le HCERES tombe le masque ! », et « a évalué le HCERES et demande sa dissolution ». Stéphane Bonnéry, dans l’Humanité, dénonce « Une attaque politique contre l’Université de masse » et RogueESR y voit « le signe distinctif des tours de vis autoritaires et bureaucratiques » et relance sa pétition « Supprimons le Hcéres ».

Continuer la lecture