Plaintes pour apologie de crime contre l’humanité contre des étudiants de l’Université catholique de Lille

En passant

Extraits.  Lors d’un événement organisé à Sciences Po par le Parlement des Étudiants de Lille, deux élèves de l’ESPOL (l’école de sciences politiques de l’Université Catholique) ont fait plusieurs saluts nazis. Les directeurs des deux établissements ont porté plainte pour apologie de crime contre l’humanité.

La soirée devait être placée sous le signe de la démocratie parlementaire. À la place, saluts nazis et esclandres ont clos les débats. Ce jeudi 30 janvier 2025, des étudiants lillois en sciences politiques se réunissent dans le cadre d’un événement organisé par le Parlement des Étudiants, une association étudiante de promotion du débat démocratique. (…)

À l’issue de ces discussions et “hors du cadre de la simulation”, raconte le président du Parlement des Étudiants, “au moins trois saluts nazis ont été effectués”. Leurs auteurs sont deux jeunes de l’ESPOL. “Ces saluts nazis étaient totalement conscients, il n’y a aucune ambiguïté”, ajoute l’étudiant. (…) Continuer la lecture

Contre les Keylabs. Communiqué de la CP-CNU

Alors que plusieurs collectifs appellent à une manifestation devant le siège du CNRS ce lundi 27 janvier 2025 à 12h30, le bureau de la CP-CNU rejoint la demande de différences instances officielles (C3N, CPCN) et officieuses (ADL) de renoncer à la réforme inégalitaire et contre-productive des Keylabs.

Communiqué du bureau de la CP-CNU

Version .pdf

Paris, le 25 janvier 2025

Lors de la Convention CNRS des directeurs et directrices des laboratoires, le 12 décembre dernier, le Président-directeur général du CNRS, a annoncé la volonté de distinguer 25% des unités de recherche, les « key-labs », qui correspondraient aux laboratoires « réellement ‘’de
rang mondial’’ » et qui bénéficieraient de ce label pour les cinq prochaines années, durée du Contrat d’Objectif et de Moyens et de Performance (COMP). L’implication du CNRS serait « naturellement, … plus forte, et plus pérenne, dans ces laboratoires ».

Le bureau de la CP-CNU s’oppose à la création de ces « key-labs » qui aurait pour conséquence une nouvelle dégradation des conditions de travail de tous les personnels des unités de recherche. Il dénonce la mise en concurrence délétère inhérente à un tel système, la pression inutile mise sur les laboratoires sélectionnés pour le rester et sur les non-sélectionnés pour le devenir. A l’heure où nombre d’établissements de l’enseignement supérieur subissent une situation financière dramatique, la mise en place des « key-labs » ne fera que fragiliser davantage la recherche publique.

Le bureau de la CP-CNU déplore le contournement des instances scientifiques du CNRS et la non-consultation des autres tutelles des unités de recherche que ce soit les universités ou les écoles.

La CP-CNU soutient pleinement les prises de position de la Coordination des responsables des instances du CoNRS (C3N) et celles la Conférence des Présidents du Comité National (CPCN). Elle demande que le projet « key-labs » soit abandonné.
Continuer la lecture

Pourquoi nous n’irons pas à la « Cérémonie de signature du plan d’action handicap du CNRS ». Communiqué de Sud Recherche, janvier 2025

Notre syndicat est invité à la cérémonie de signature du plan d’action handicap 2025-2028 du CNRS, ce vendredi 24 janvier. Ce plan a été présenté au comité social d’administration (CSA) de l’établissement le 4 décembre 2024. Lors de cette réunion nous n’avons pas voté en faveur de ce plan ; voici les raisons que nous avions alors évoquées :

  • Une politique « intégrée » dont l’objectif est « de passer d’une politique axée sur la compensation et l’adaptation à une démarche proactive d’inclusion totale », si elle est louable, ne peut se faire que si les processus d’adaptation et de compensation qui restent nécessaires sont effectivement mis en œuvre. Or nous avons vu se dégrader peu à peu la politique de l’établissement en la matière. La baisse des moyens attribués par le Fond pour l’insertion des personnes handicapées dans la fonction publique (FIPHFP) n’ayant pas été compensée par l’établissement, les besoins financiers nécessaires à l’adaptation des postes de travail pour que les collègues en situation de handicap bénéficient de bonnes conditions de travail se sont vu reportés sur les laboratoires et les services, voire sur les agentes et les agents eux-mêmes. C’est bien évidemment une source d’inégalité – en fonction du laboratoire ou du service l’accueil sera plus ou moins correct – et ce n’est pas acceptable. Les recrutements ou maintiens dans l’emploi de collègues en situation de handicap se doivent d’être accompagnés, toujours et encore, et cela ne se limite pas à mettre en place des rampes d’accès – même si parfois il n’y en a même pas et c’est donc indispensable. Cela nécessite par exemple de prévoir au moins une salle de repos (combien de laboratoires et de services disposent effectivement de telles salles de repos aménagées ?), des postes de travail et de télétravail ergonomiques, etc. Toute nouvelle construction, tout nouvel agencement de lieu de travail ne devrait se faire sans l’accompagnement d’ergonomes, ne serait-ce que pour prévenir l’apparition de troubles musculosquelettiques (TMS) et de handicaps futurs. Dans combien de situations un tel accompagnement a-t-il été mis en place ? Continuer la lecture

Budget des labos : le CNRS se sert pendant les arrêts de jeu

Lundi 6 janvier 2025, les gestionnaires des laboratoires à tutelle CNRS, et les directions et membres avec elleux, ont reçu, avec la nouvelle année, une surprise de rentrée : une partie de leur budget a été ponctionnée par le CNRS pendant les vacances. Et pas n’importe quelle partie : celle qui justement n’avait pas pour obligation d’être dépensée pendant l’année budgétaire. Le tout en ne prévenant officiellement les laboratoires que quelques jours avant la pause. Retour sur un drame en trois temps et sur ses conséquences.

Temps 1, la direction du CNRS (PDG, direction d’instituts, etc.) laisse entendre pendant l’automne 2024 à (certaines ?) directions d’unité, lors de différentes réunions, qu’il y aurait trop de Ressources propres non utilisées dans les laboratoires, que l’audit de la Cour des comptes l’aurait relevé, qu’il y aurait des pistes pour les mutualiser. Mais rien de précis à notre connaissance, en tout cas rien qui aurait permis aux directions et gestionnaires de se mettre en ordre de bataille pour anticiper les conséquences budgétaires précises de ces dires.

Temps 2, la direction du CNRS réunit les directrices et directeurs d’unité pour une “convention exceptionnelle” le 12 décembre 2024 à Paris. C’est à cette occasion qu’est annoncée officiellement (mais oralement) la décision unilatérale du CNRS de prélever 10% des Ressources propres banalisées sur les budgets des laboratoires pour les reverser aux Instituts. Les keylabs sont annoncés le même jour, jour faste.

Crédit: Rodrigo Suarez, Calmanera, 2005

Temps 3, le PDG du CNRS envoie (enfin) une lettre officielle explicitant par écrit la mesure, jeudi… 19 décembre, soit la veille de la fermeture administrative de nombreux laboratoires, donc de la clôture budgétaire.

Continuer la lecture

J’ai honte

Academia reproduit une tribune contre l’application de la législation raciste des droits étudiants différentiels pour les étrangers, votée en 2019: “Bienvenue en France”. Plusieurs universités appliquent désormais ces droits différentiels, prenant le prétexte des difficultés budgétaires quelquefois. Il s’agit d’Aix-Marseille Université, d’Avignon Université, d’Université de Côte d’Azur, de l’Université de Limoges, de l’Université de Strasbourg, dont il est question ici, et de l’Université des Antilles (Martinique), considérant que le bilan exact reste à faire. Pourtant, toutes les universités ne suivent pas ce mouvement : certaines présidences ont publiquement manifesté leur opposition à ce qu’elles voient comme une façon de rendre payantes les études dans le cadre du mouvement Universités en danger, suivant ainsi le grand plan présidentiel dévoilé dans les MacronLeaks.  Charles Boubel décrit une mécanisme réglementaire qui écrase des personnes, en dépit d’une décision du Conseil constitutionnel précisant que la gratuité pouvait signifié “somme modique, adaptée aux revenus de l’étudiant”. Cette mécanique peut être enrayée : « c’est parce que des personnes suffisamment nombreuses et actives ont dénoncé la situation et demandé le changement que les choses ont bougé un peu. Si vous n’êtes pas d’accord, faites-le savoir. Relayez la pétition. Faites lire la tribune, le dossier d’AES, ou ce présent billet ».

  •  Tribune par Charles Boubel, maître de conférences en mathématiques à l’Université de Strasbourg, initialement publiée sur Images de maths, le 19 décembre 2024
J’aimerais ne pas avoir à écrire ce genre de billet. Malheureusement, ce qui suit fait partie de la vie universitaire.

Mon université applique désormais les droits d’inscription majorés (x16) pour étudiants et étudiantes « extra-communautaires » en Master. Dans la forme, l’histoire prend en outre une tournure d’une grande brutalité.

Mise à jour (19 décembre 2024). Entre la rédaction de ce billet et sa mise en ligne a eu lieu le 17 décembre un Conseil d’Administration de l’université de Strasbourg. Celui-ci a lâché un tout petit peu de lest, suite à la mobilisation1 : l’échéance est fixée au 17 janvier au lieu du 20 décembre, et une promesse de principe d’« examen au cas par cas » a été donnée par l’administration. C’est peu, mais pas rien. Détails dans ce communiqué de presse du syndicat étudiant AES

*
*   *

Mon université, celle de Strasbourg, applique cette année les « droits différenciés » pour les étudiantes et étudiants « extra-communautaires » (i.e. de nationalité non UE+Norvège, Islande, Liechtenstein, Suisse, Monaco, Andorre), hors premier cycle —donc essentiellement en Master ou Grande École. Cette appellation pudique signifie des droits de 3879€ au lieu de 250€. Le nom et la chose viennent d’un arrêté, contesté sans succès devant le Conseil d’État, sur les prémices duquel j’avais déjà écrit en décembre 2018.

Ce 10 décembre le couperet tombe : des centaines de personnes qui avaient payé seulement les 250€ sont mises en demeure de payer le solde avant le 20 décembre faute de quoi elles seront désinscrites. Ceci crée des quantités de situations dramatiques. Une tribune d’universitaires et autres personnalités, comme la maire de Strasbourg, et une pétition liée ont été mises en ligne le 15 décembre.

Camille.bonnaïs CC BY-SA

Je donne ci-dessous a) l’histoire nationale de cette affaire b) l’histoire locale à Strasbourg c) des exemples de témoignages d) un commentaire personnel.

Continuer la lecture

  1. J’ajoute une banalité : il faut comprendre ce que signifie « mobilisation » : nous avons autre chose à faire, c’est difficile, en outre dans l’urgence. Les étudiantes et étudiants ont à mener leurs études, et n’ont pas pas de longues heures miraculeusement pré-programmées dans leur emploi du temps pour agir sur ce sujet : récolter des témoignages, construire un dossier, rencontrer des membres du personnel également protestataire, essayer de rencontrer l’administration, être saisis de cas particuliers etc. Pour nous les personnels c’est pareil. Nous avons une université à faire fonctionner, et de la recherche à mener, le tout dans des conditions de plus en plus difficiles, et du manque d’effectifs. []

Sous-mal-traitance à Science po Grenoble

En passant

Academia s’inquiète depuis le début de l’année des conditions de travail dégradées à Science-Po Grenoble. Avec la sous-traitance du ménage, les choses s’aggravent

Extraits.  « Dans le cadre d’une reprise par une entreprise privée d’un service public qui était en régie, les clauses substantielles du contrat sont obligatoirement conservées par le sous-traitant, explique Marie-Julie Bernard, enseignante-chercheuse en droit public et élue du personnel. Dans ces clauses-là, évidemment, il y a le salaire. Donc le sous-traitant est obligé de maintenir le niveau de salaire des trois agents qui restent mais dès qu’ils seront partis, Atalian pourra faire ce qu’il veut et imposer temps partiel et bas salaires. » 

Continuer la lecture

«Chronophage, complexe et générant de grandes inégalités » : la CP-CNU éreinte le dispositif prime individuelle RIPEC C3

Academia rend accessible le rapport de la CP-CNU sur le Ripec C3 et en reproduit des extraits. Comme cela pouvait être attendu dès sa signature par certaines organisations syndicales, celui est une usine à gaz, chronophage et inégalitaire. 

Voir le document intégral (version .pdf).

Depuis 2022, la Prime d’encadrement doctoral et de recherche (PEDR) a été remplacée par la prime individuelle du RIPEC, dite C3. Le décret du 21 décembre 2022 a modifié le calendrier, supprimé l’année de carence et remplacé par une note unique les trois avis à rendre par les sections du Conseil national des universités (CNU) et par les établissement. Le protocole d’accord relatif à l’amélioration des carrières et des rémunérations fixe comme objectif «qu’à terme» au moins 45% des enseignant·es-chercheur·euses (EC) puissent bénéficier de cette prime individuelle au titre d’une année.

Cette note présente des éléments d’analyse, produits par le bureau de la CP-CNU à partir des données individuelles anonymisées des vagues 2022 et 2023 de la RIPEC C3 (source Ministère ESR-DGRH). Le nombre de candidatures est resté stable entre 2022 et 2023, à un seuil très supérieur à ce qu’il était pour la PEDR. Il est beaucoup plus faible pour 2024 (baisse de 23%). Le taux de réussite des femmes est légèrement supérieur à celui des hommes, quels que soient le corps et le grade, en 2022 comme en 2023. Si le taux de réussite de la session 2023 (55%) est supérieur à celui de 2022 (47%), il se se caractérise par de grandes disparités entre établissements ainsi que par de grandes inégalités entre corps et entre grades : le taux de réussite est de 44% pour les maitre·sses de conférences (MCF) de classe normale alors qu’il s’ élève à 79% pour les professeur·es des universités (PR) de classe exceptionnelle 2.

1. Candidatures et attributions de la C3

→ Les MCFs représentent 66% des ECs, 62% des candidats et 56% des bénéficiaires.

Analyse et propositions de la CP-CNU

Chronophage, complexe et générant de grandes inégalités, le dispositif actuel du RIPEC C3 est une machine lourde et très insatisfaisante. Il mobilise beaucoup de temps et d’énergie pour une évaluation inefficace et des résultats inégaux et injustes. Au final, il bénéficie largement aux professeur·es de classe exceptionnelle 2 alors que les maître·sses de conférences, en particulier celles et ceux de classe normale, sont les grands perdants alors qu’ils représentent 61% des maître·sses de conférences et 41% des EC.

Continuer la lecture

Vice de forme (IX). Déni des violences sexuelles : le CNESER persiste et signe

Nouvel épisode dans la série “Vice de forme“, c’est à un “professeur des universités et directeur d’études” de l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) de s’illustrer par une affaire bien sordide d’agression sexuelle après un “dîner bien arrosé” sur une doctorante dans sa discipline.  pour laquelle l’établissement avait interjeté appel après la relaxe prononcée par la section disciplinaire.

Laffaire du “baiser prolongé”fait l’objet d’un éditorial dans l’AJDA par Fabrice Lemaire, qui voit une explication à une étrangeté : le fait qu’il n’y a pas de #metoo à l’université.Selon lui, le CNESER est moteur dans la fabrique du déni des violences sexuelles à l’université, rejoignant par là Clasches.

Une doctorante qui n’est pas inscrite dans le même établissement que le directeur d’études, mais qui travaille dans le même champ, qui a été adressé à ce directeur d’études par son directeur de thèse, se trouve-t-elle dans une relation hiérarchique ? Le CNESER répond par la négative et relaxe le directeur d’études. Pour Fabrice Lemaire, il y a bien relation d’autorité entre le directeur d’études et la doctorante de son champ, même si elle n’est pas inscrite à l’EHESS. Il ajoute :

Si on ajoute que le repas était “bien arrosé, on peut y voir une contrainte et une surprise qui caractérisent une agression sexuelle aggravée (Crim 3 novembre 2016, n°15-87 038, AJ pénal 2017, 136, obj J. Lasserre-Capdeville).

À quoi sert, en effet, le consentement, “au vu des jurisprudences successives du CNESER” ? Contrairement à ce qu’avait prétendu un Conseiller d’Etat, ancien président de l’EHESS, le fait qu’un Conseiller d’Etat préside désormais le CNESER disciplinaire ne change rien à la nausée qui nous tient à la lecture de ces décisions indignes. Pour preuve, les décisions récentes du CNRS qui sanctionnent réellement les directeurs de recherche aux méconduites avérées1. Au moment même où l’affaire Mazan éclaire crûment la culture du viol et la culture de l’excuse des violences masculines. Une question se pose : l’EHESS va-t-elle interjeter appel au Conseil d’Etat ?

Continuer la lecture

  1. Voir les éditions du Bulletin officiel du CNRS, certaines décisions étant largement publicisées. []

Interdits d’expression en Sorbonne : lauréats et lauréates de l’IUF publient leur déclaration

Après le bois mort d’Antoine Petit, voici les “chercheurs d’exception” selon Patrick Hetze, soit les deux faces du même problème : les chercheurs et chercheuses normales (et donc médiocres) peuvent crever.

L’Institut universitaire de France dit son opposition au ministre Patrick Hetzel

Un tiers de la promotion 2024 de l’Institut universitaire de France est signataire d’une déclaration d’opposition à la politique de Patrick Hetzel. Interdits de lecture dans le grand amphi de la Sorbonne en présence du ministre, les lauréates et lauréats se sont levé·es et ont brandi leur texte. Publication d’une vidéo et du texte intégral, précédés d’un résumé de la déclaration.

Pour la lire sur le Club de Mediapart.

Le Ministre, la Ligue des droits de l’homme, le juge. France, octobre 2024

En passant

Manifestations étudiantes en lien avec le conflit israélo-palestinien

Lettre ouverte de Nathalie Tehio, présidente de la LDH, adressée à Patrick Hetzel, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche

Monsieur le ministre,

La LDH (Ligue des droits de l’Homme) a été surprise de la teneur de la lettre du 4 octobre dernier du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, cette lettre valant instruction ministérielle, accompagnée d’un communiqué de presse intitulé « Manifestations étudiantes en lien avec le conflit israélo-palestinien ». Ces documents, adressés à tous les établissements et recteurs, appellent de notre part les réactions suivantes

Pour lire la suite du texte →

Tribunal administratif de Marseille, 10 octobre 2024. “Il résulte de tout ce qui précède que l’association ” Le poing levé Aix-Marseille ” et autres sont fondées à soutenir que le refus, dans son principe, d’autoriser la réunion envisagée le 10 octobre 2024 de 17 à 19 heures porte une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont les libertés d’expression et de réunion.”

Continuer la lecture

Bulletin de jurisprudence universitaire #1 : septembre 2024

Le carnet Academia accueille désormais dans ses colonnes le Bulletin de jurisprudence universitaire.

Le BuJU est une publication mensuelle qui propose une sélection de décisions de justice concernant l’enseignement supérieur et la recherche. Son orientation se veut originale : il ne s’agit pas de fournir une analyse approfondie de certaines décisions considérées comme particulièrement importantes, mais de donner à voir, mois par mois, l’immensité de l’activité contentieuse qui se déploie au quotidien à propos des universités et qui reste aujourd’hui très largement ignorée.

Les juristes n’en parlent pas, les réseaux sociaux ne s’en font presque jamais l’écho, et l’on est à mille lieux, c’est sûr, des grands discours pompeux sur la liberté académique répétés jusqu’à la nausée dans les pages « Débats » des quotidiens nationaux. Et pourtant, ce sont plusieurs centaines – littéralement plusieurs centaines – d’affaires qui sont portées en justice tous les mois par des étudiant·es, des enseignant·es-chercheur·es, des agent·es administratifs, des établissements ou des syndicats et qui concernent directement l’ESR.

La chasse au Snark, Henry Holiday

La chasse au Snark, Henry Holiday

Compiler ces contentieux, c’est faire la triste chronique des dysfonctionnements du service public universitaire, et de la violence crue que ces dysfonctionnements véhiculent. Mais c’est, dans le même temps, donner à voir les combats courageux – ou parfois, au contraire, minables – d’individus souvent isolés, qui n’ont pas forcément d’avocats pour les épauler et qui sont loin d’être toujours accompagnés par les syndicats.

Continuer la lecture

Paris Nanterre: relaxe des militant∙es ! Communiqué de l’UNEF

Suite à la procédure en section disciplinaire intentée par la Présidence de l’Université Paris-Nanterre (UPN) contre 8 militant·es de l’UNEF Nanterre et élu·e·s étudiant·e·s de l’UPN pour leur participation à la mobilisation et à l’occupation des sans-facs de 2021-2022.
Après 2 ans de procédure, la décision de la section disciplinaire est claire: toutes les accusations de violences ou de harcèlement, à l’encontre du personnel de l’université ou de la direction, ainsi que les accusations de troubles à l’ordre, au bon fonctionnement et à la réputation de l’établissement, sont jugées infondées, en raison de l’exercice de mandat syndical des étudiant·es. Les frais d’avocat s’élevant à près de 20 000€, le syndicat lance une cagnotte.

Les militants de l’UNEF Nanterre relaxés par la section disciplinaire!

Après 2 ans de procédures, la section disciplinaire de l’Université Gustave Eiffel (Marne-la-Vallée) vient de relaxer l’ensemble des étudiant·e·s poursuivi·e·s par la présidence de l’Université Paris-Nanterre suite à la lutte des étudiant·e·s sans-facs de l’année 2021-2022 durant laquelle le collectif des sans-facs, soutenu par l’UNEF, a occupé les bureaux du président de la fac, M. Philippe Gervais-Lambony, pour exiger des inscriptions pour ces jeunes sans affectation à l’université.

La décision de la section disciplinaire est claire : toutes les accusations de violences ou de harcèlement, à l’encontre du personnel de l’université ou de la direction, ainsi que les accusations de troubles à l’ordre, au bon fonctionnement et à la réputation de l’établissement, sont infondées. Les accusations de dégradation sont elles aussi rejetées.
Pour rappel, M. Gervais-Lambony avait obtenu le dépaysement de la procédure. Afin d’éviter que nous soyons jugé·e·s par le jury de l’Université Paris-Nanterre, craignant que celui-ci ne lui donne pas raison, le président a obtenu, avec l’accord du recteur de l’Île-de-France, que la procédure soit dépaysée dans une autre université, en l’occurrence celle de Marne-la-Vallée. Malgré cette manœuvre, que nous avons dénoncée et contestée en justice, ce jury a été lucide et n’a pas avalé les mensonges de la Présidence de Nanterre. Il s’agit d’un revers clair pour celles et ceux qui cherchent à criminaliser l’activité syndicale étudiante.
Voici quelques extraits de la décision :

Continuer la lecture

Accueil d’étudiant∙es gazaoui∙es. Un timide début à saluer

Mise en place d’un dispositif de 7 bourses « Palestine » en soutien aux étudiant·es et aux jeunes chercheur.euses affecté·es par la situation humanitaire tragique à Gaza

Version .pdf

Faisant suite à une grande mobilisation des étudiant.es de l’ENS de Lyon, de ses personnels, et des élu.es CGT dans les instances en mai dernier, le Conseil d’Administration du 16 juillet 2024 a voté la mise en place une opération unique:

      • 4 bourses de Master d’un montant de 1000€ par mois
      • 3 bourses de Doctorat d’un montant de 1000€ par mois
      • Accueil garantissant le logement, les soins médicaux, et un accompagnement administratif.

Ce dispositif d’aides exceptionnelles sera mis en place au titre des années universitaires 2024-26.

Nous saluons l’esprit de solidarité des étudiant.es, des personnels et des élu.es CGT qui a animé le débat sur la situation des universitaires palestinien.nes. Nous saluons également la prise de décision de la direction qui a permis de mettre en place ce dispositif exceptionnel de financement destiné aux étudiant.es chercheur.euses palestinien.es.

Cette initiative de l’ENS de Lyon qu’il faut saluer s’ajoute à d’autres dispostifs que nous souhaitons recenser ici.

Bourses d’études France Excellence du Ministère de l’Europe et des Affaires étrangères pour étudiants gazaouis.Clôture : 16 août 2024.

Qualification CNU 2025. Le ministère plus-en-fonction recule sous la pression

VICTOIRE ! Après 2 jours d’intenses pressinos, le Ministère vient de se dédire. Voici son communiqué : les candidat·es ont jusqu’au 12 janvier pour déposé leur dossier.
Les universitaires encadrant·es et doctorant·ont appris il y a deux jours que les dates de dépôt des dossiers de demande de qualification passant du 12 janvier (2023) au 22 novembre 2024, mettant en danger de nombreuses soutenances de thèse prévues entre novembre et janvier.

Calendrier 2025 des qualifications aux fonctions de maîtres de conférences : extensions des dates de dépôts des dossiers

Publié le 12.07.2024

Depuis la crise sanitaire du Covid-19, une prise en compte des soutenances de thèses dites tardives avait été mise en place pour la qualification aux fonctions de maîtres de conférences et pour les fonctions de professeurs des universités pour les candidats qui ne sont pas déjà maîtres de conférences.

La thèse représente en effet le sésame nécessaire pour demander la qualification aux sections du Conseil national des universités. Cet aménagement permettait de répondre aux difficultés résultant à partir de 2020 des périodes de confinement. L’avancement des thèses de cette époque avait été très sérieusement retardé et les nouveaux docteurs auraient été injustement pénalisés sans mesure correctrice du ministère.

Les effets de la crise sanitaire sur le déroulement des thèses étant désormais résorbés, la campagne de qualification 2024-2025 avait été proposée dans un calendrier signant un retour à la normale. Comme chaque année, le calendrier des opérations de gestion des ressources humaines, dont les qualifications aux fonctions de maîtres de conférences, a fait l’objet d’une concertation entre la direction des ressources humaines du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, France Universités et la commission permanente des sections du Conseil national des universités.

Les dates communiquées pour la campagne de qualification 2024-2025 ont motivé des demandes d’amendement, notamment par les écoles doctorales. Par conséquent, le ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche a décidé de réviser le calendrier afin de prendre en compte, pour une année supplémentaire, les derniers travaux impactés et justifiant d’un report de soutenance.

Calendrier qualification CNU 2025 publié le 10 juillet 2024

Continuer la lecture

La présidence de la Commission d’Évaluation de l’Inria refuse d’engager la CE face à l’extrême droite

 

Des membres de la Commission d’Évaluation de l’Inria (CE) ont écrit le texte reproduit ci-dessous, qui a été mis au vote parmi les membres de la CE avec les résultats suivants :

    • 43 pour;
    • 0 contre;
    • 0 abstenions;
    • 14 ne souhaitent pas participer au vote.

Cependant, sur décision de la présidence de la CE ((Notons qu’en septembre 2023, un nouveau président de la commission d’évaluation de l’Inria a été nommé par Bruno Sportisse. Ainsi la présidence n’est plus la même que depuis les tentatives de décrédibilisation de l’instance (voir de la précédente présidence) lors de la précédente mandature par Bruno Sportisse.)), ce texte n’est pas une motion de la commission d’évaluation. La présidence de la CE a d’ailleurs tenu à ce que soit rappelé que ce texte était écrit à “titre personnel et en tant que citoyens”.

 

Cette position de la présidence de la Commission d’Évaluation de l’Inria est inquiétante et mérite d’être éclaircie. Elle pose des questions sur la démocratie dans l’instant et le rôle de la présidence.

Texte de la motion proposée par des membres de la Commission d’Évaluation

En phase avec nos collègues de la Coordination des responsables des instances du Comité National de la Recherche Scientifique (C3N) et de l’Académie des sciences quise sont déjà ex primés, la commission d’évaluation (CE) d’Inria exprime sa profonde inquiétude face aux risques que ferait peser un gouvernement d’extrême-droite sur la recherche scientifique à Inria et plus largement en France.

La science se construit de façon collaborative au niveau mondial et se nourrit d’échanges entre personnes d’horizons différents. La confrontation des idées, des
cultures, des schémas de pensée est un facteur essentiel de stimulation de la pensée scientifique. En particulier, l’accueil de chercheurs, de chercheuses, d’étudiantes et d’étudiants étrangers est à la fois une richesse et une nécessité pour la recherche française. Leur recrutement pérenne, dans le monde académique, dans les structures publiques, ou dans le secteur privé, est un élément essentiel du développement de notre société. La politique de préférence nationale de l’extrême-droite, à l’opposé de nos valeurs, est une menace pour nos collègues, nos étudiants, nos partenaires et nos réseaux d’excellence internationaux. Une telle politique serait indéniablement un obstacle à la qualité du travail dans nos laboratoires, et de nature à abimer durablement le rayonnement international de la science française.

La CE rappelle aussi l’importance de deux principes que sont la liberté académique, et le financement de la recherche sur le temps long. Les chercheurs et les chercheuses doivent être libres de leurs sujets de recherche et doivent pouvoir contribuer au discours public sur des questions en lien avec leur domaine de recherche. Les positions de déni scientifique soutenues par l’extrême-droite, par exemple pendant la crise du Covid ou à propos du réchauffement climatique, faisant fi de toute démarche scientifique rigoureuse, nous inquiètent pour le futur de la recherche scientifique en France.

La CE continuera à réaliser ses missions d’évaluation, quoi qu’il en coute, selon les principes de la liberté scientifique, de la valorisation de l’excellence scientifique sous toutes ses formes, et du soutien à toutes les diversités.

 

Update (11 juillet 2024) : on nous rappelle que Bruno Sportisse (le PDG actuel de l’Inria) avait signé l’appel des chefs d’établissement de l’ESR à voter contre Marine Le Pen au 2è tour qui l’opposait à Emmanuel Macron dans une tribune au Monde. On pourrait se demander ce qui a changé entre 2022 et 2024, le fait que la défaite du RN soit moins garantie peut être ?