L’étrange célébration de la laïcité par l’Académie de Lyon

L’Académie de Lyon organise une journée de formation continue sur la laïcité à destination des enseignant.es du secondaire le 11 décembre à l’ENS Lyon. Cette journée est inscrite dans le cadre de la célébration des 120 ans de la loi du 9 décembre 1905, pierre angulaire du principe de laïcité en France.

Les organisations syndicales de l’Education nationale dans le Rhône pointent et dénoncent cependant le choix problématique d’intervenant.es réactionnaires pour animer cette journée. Nous reproduisons ci-dessous leur communiqué.

Les syndicats de l’ENS Lyon (CGT, Sud, FSU, Echarde) appellent également à l’annulation de cette formation et à manifester devant l’amphithéâtre où a lieu la formation.

Soutenu.es par les syndicats, les vacataires de l’Université Paul-Valéry se mobilisent

Le 6 novembre dernier, les syndicats CGT et Sud Education de l’Université Montpellier Paul-Valéry (UPMV) appelaient à la grève et à la mobilisation, en soutien à 16 vacataires administratifs.ves mis.es à la porte du jour au lendemain par la direction de l’établissement.

Le prétexte invoqué par la direction serait la baisse d’activité dans les services où ces vacataires étaient employé.es : par conséquent, alors que leur contrat courrait jusqu’à mi-décembre, ceux-ci et celles-ci ont été licencié.es fin octobre et début novembre.

Il semblerait toutefois que la réalité soit plus tristement prosaïque : faire des économies sur le dos des plus précaires en mettant fin de manière anticipée à leur contrat et en augmentant la charge de travail des collègues en poste.

Outre le caractère brutal et injuste de ces pratiques managériales, on peut relever l’inventivité patronale dont a fait preuve la direction de l’université : les vacataires étaient en fait employé.es sous CDD de droit public, mais sans garantie de leur quotité horaire de travail ! En clair, l’UPVM a inventé le contrat 0 heure à la française… voilà un établissement d’excellence sans aucun doute !

Plus d’informations sur : 

  • La CGT des Universités de Montpellier : https://www.cgt-um.org/Greve-le-jeudi-6-novembre
  • Le Poing : https://lepoing.net/universite-paul-valery-des-vacataires-du-service-des-inscriptions-denoncent-lillegalite-de-leurs-contrats/
  • Midi Libre : https://www.midilibre.fr/2025/11/06/le-pic-dactivite-est-passe-cest-aux-agents-de-prendre-le-relais-seize-vacataires-ecartes-du-jour-au-lendemain-a-luniversite-paul-valery-13036959.php

IA dans l’enseignement et la recherche: veille de novembre 2025

Ce billet de veille, qui a vocation à réapparaître tous les deux mois, vise à agréger des informations et des ressources sur l’intelligence artificielle, en particulier générative, dans l’enseignement supérieur et dans la recherche. Il ne recense que des parutions récentes : on renvoie à l’excellent billet de Florence Maraninchi sur Academia pour une vision d’ensemble sur ChatGPT ; il contient de très nombreuses ressources.

Enseignement

Alors qu’Amazon vient d’annoncer un plan de licenciements visant les cols blancs et liés à l’IA (à la fois parce que l’entreprise prévoit de, ou espère à terme, remplacer une partie de ses employés par des machines, et, de façon plus directe, parce qu’elle veut économiser sur la masse salariale pour investir dans l’IA), les étudiant.es se voient poussés à l’inquiétude.

Dans ce contexte, Olivier Babeau, professeur en sciences de gestion à l’université de Bordeaux, et Laurent Alexandre, entrepreneur et chroniqueur, viennent de faire paraître Ne faites plus d’études. Apprendre autrement à l’ère de l’IA, Paris, Buchet-Chastel, 2025. Pour eux, les études telles qu’on les connaît sont désormais inutiles et doivent se transformer ; ils prévoient qu’à terme, l’enseignement sera dispensé par l’IA, et que les enseignants se transformeront en coaches pour nous accompagner tout au long de la vie.

Olivier Babeau était en débat avec Anne Alombert, philosophe de la technique, dans la Matinale d’Inter : « Face à l’IA, l’enseignement supérieur est-il dépassé ? Avec Anne Alombert et Olivier Babeau ».

 

Mathilde Cerioli, Teddy Nalubega et Nagla Rizk publient une tribune dans Le Monde : « L’IA pourrait représenter un puissant levier pour réduire les inégalités entre différents milieux socioculturels ». Ces trois chercheurs défendent un usage encadré de l’IA dans les pays du Sud, car elle « pourrait alléger le poids des pénuries d’enseignants et soutenir des classes surchargées, en venant en appui aux professeurs, à condition d’un ancrage local, d’infrastructures adaptées et de communautés équipées. » Il est difficile d’être contre ce que cet article présente comme les potentialités de l’IA : une éducation accessible même aux plus pauvres dans le monde entier, et en particulier aux filles. On fera cependant deux remarques d’importance :

  • la France est un pays du Nord qui souffre néanmoins d’une grave pénurie d’enseignants. Doit-on, nous aussi, voir dans l’IA une planche de salut, ou celle-ci n’est-elle bonne que pour les vrais pauvres, tandis que tout de même nous mériterions mieux ?
  • l’IA sera une opportunité, écrivent les auteurs, « si elle est conçue et gouvernée de façon éthique et responsable », concession qui est un lieu commun des discours défendant l’IA. La nature de cette concession n’est jamais développée concrètement, pour la bonne raison qu’on n’a pas encore trouvé le moyen de faire une IA propre écologiquement, socialement et juridiquement. À ce titre, il convient de noter que les pays auxquels sont destinés ces programmes d’IA éducative sont ceux qui paient le plus lourd tribut à la fabrication tangible, et pas du tout artificielle ni abstraite, des modèles d’IA. (On renvoie à ce sujet à Célia Izoard, par exemple : La Ruée minière au XXIe siècle, Le Seuil, 2024).

 

La revue Alsic – Apprentissage des langues et systèmes d’information et de communication publie un numéro consacré à l’IA et à la didactique des langues. On y trouvera plusieurs articles décrivant des expériences de l’usage de l’IA en licence d’anglais et master MEEF anglais (Guilène Révauger et Flavie Rident, « “I, too”, shall have to prompt? A study of EFL students and their unmonitored use of GenAI in the completion of an imitation task in poetry »), ou une analyse des productions écrites d’étudiants travaillant avec ChatGPT (Kossi Seto Yibokou et al., « Spontaneous use of Generative Artificial Intelligence and influence on collaborative learner writing »)

L’accent est mis notamment sur la nécessité pour les étudiant.es d’apprendre à prompter.

 

Julien Cueille essaie justement de contrer ce genre de discours dans un post de blog sur Mediapart, L’éducation autotunée: les Mad Men de lIA au service de la pédagogie. Il écrit : « Comme le rappellent tous les commentateurs, aussi bien les médias que les communicants de l’entreprise Mistral, et même certain·es responsables politiques, “90 % des élèves utilisent déjà l’IA”. La communication à l’œuvre, dont les éléments de langage ont été repris à peu près unanimement, repose sur ce procédé rhétorique bien connu : éteindre le débat en le présentant comme déjà clos. »

Son texte, contenant de nombreuses ressources, porte plutôt sur l’enseignement secondaire, mais intéressera certainement les praticiens du supérieur. Il rappelle, rapports et articles scientifiques à l’appui, que la « révolution numérique » des années 2000-2010 a été un échec à l’école parce qu’en fait, les outils numériques n’améliorent pas les apprentissages (et que leur usage dégrade la santé mentale), et s’interroge sur ce qu’il en sera de la « révolution IA » des années 2020.

 

Toujours sur Mediapart, Fabrice Colomb, Gaëtan Flocco et Mélanie Guyonvarch se demandent : Peut-il y avoir un «bon usage de lIA» à luniversité? Ils répondent à la tribune du sociologue Manuel Cervera-Marzal publié quelques jours plus tôt dans Le Monde, qui encourageait à  « repenser l’écrit », et par exemple à « demander aux étudiants de produire un commentaire critique d’un texte généré par IA ou de réécrire un passage en y ajoutant leur avis ». Colomb, Flocco et Gyonvarch, sociologues également, appellent, eux, à maintenir une université qui soit un espace de réflexion, et s’interrogent également sur la difficulté de la gauche « à penser la critique de la technique aujourd’hui », puisqu’il faudrait « sauter dans le train du progrès ».

 

Clay Shirky, “vice provost for AI and technology” à New York University, publie dans le Times une tribune dans laquelle il appelle à une modification des modalités d’examens pour revenir vers le « blue book exam », c’est-à-dire l’examen écrit à la main, fait en classe (traditionnellement sur du papier bleu). Le retour à ces pratiques semblera sans doute moins disruptif en France où elles n’ont jamais été abandonnées, mais il est significatif que ce projet soit porté par un haut cadre de NYU, dont la fonction est précisément de développer l’adaptabilité du corps enseignant et des étudiants aux outils technologiques, et dans un pays où la génération Z, il le souligne, n’a souvent jamais appris à écrire en cursive.

 

Politique universitaire

 

Toujours aux États-Unis, Lindsay Weinberg publie Smart University: Student Surveillance in the Digital Age (Johns Hopkins UP). Elle y critique les mythes de personnalisation, d’égalité, d’efficacité associés à l’IA, s’interroge sur l’emprise des entreprises de la tech sur les universités américaines, et espère la mise en place de solidarités sur les campus pour résister à la « smart university ».

 

Alors que Microsoft s’apprête à arrêter les mises à jour de sécurité pour Windows 10, afin de faire adopter Windows 11 à marche forcée, certaines institutions en profitent pour se tourner vers les logiciels libres : c’est le cas notamment de Polytechnique.

Or, tourner le dos à Microsoft (ou à ses amis) c’est aussi s’éviter l’imposition de l’IA dans nos outils de travail au quotidien (traitement de texte, gestionnaire de mails, etc.)

 

L’IA promet aux chercheurs qui courent après le temps des gains de productivité qui font rêver : écrire plus d’articles plus vite, les « traduire », en lire davantage grâce aux résumés, répondre à encore plus d’appels à projets, et cocher la case « médiation » en postant tout ça sur X. On peut aussi se demander si notre métier consiste vraiment à courir toujours plus vite dans notre petite roue de gentils hamsters pleins de bonne volonté. Nicolas Chevassus-au-Louis publie Décroiscience chez Agone. Son propos est avant tout d’analyser les liens entre recherche scientifique et catastrophe environnementale. On pourra à tout le moins reprendre son beau titre (emprunté au biologiste Jacques Testart) pour s’interroger sur ce « temps gagné » promis par l’IA.

 

Et pendant ce temps dans la Voie Lactée de la recherche-création : le Centre National d’Études Spatiales lance un—passionnant—appel à projets de création sur les archives d’un centre d’art en orbite. « L’utilisation de l’IA dans le processus de création » comptera parmi les « critères principaux considérés par la commission artistique. »

À quoi bon regarder les étoiles : chatGPT nous fera un résumé.

 

Au-delà de l’ESR

 

Le sociologue Juan Sebastian Carbonell a étudié l’impact de l’IA dans le monde du travail dans Un taylorisme augmenté. Critique de l’intelligence artificielle, Paris, Amsterdam, 2025. Dans la lignée des travaux d’Antonio Casilli (En attendant les robots, Seuil, 2019), il démonte l’argument selon lequel l’IA débarrassera les travailleurs des tâches les plus pénibles. On peut lire l’entretien qu’il a accordé à Uzbek & Rika.

 

Au reste, même la Harvard Business Review remarque que l’IA ne remplit pas ses promesses de gains de productivité au travail.

 

Ce billet a été produit grâce à l’intelligence collective: merci à celleux qui m’ont envoyé des ressources!

 

 

 

 

 

 

Respect de la liberté d’expression et des collègues : communiqué de la société des professeurs d’Histoire ancienne de l’Université

COMMUNIQUÉ DE LA SOCIÉTÉ DES PROFESSEURS D’HISTOIRE ANCIENNE DE L’UNIVERSITÉ (SOPHAU)

Paris, le 18 septembre 2025

La Société des Professeurs d’Histoire Ancienne de l’Université (SoPHAU) exprime sa très viv préoccupation quant au respect de la liberté d’expression et au traitement actuellement réservé à cinq de nos collègues à propos du colloque Les histoires juives de Paris (Moyen Âge et Époque moderne) qui s’est tenu cette semaine au Musée d’art et d’histoire du Judaïsme (MahJ), à Paris. Les cinq collègues se sont retirés du projet en juillet quand une nouvelle version du programme montrait comme financeurs des organismes en lien avec des institutions gouvernementales israéliennes et le domaine militaire. Ils n’ont pas publicisé leur retrait – qui n’était pas concerté  – n’ont pas appelé au boycott des chercheurs israéliens mais ont dénoncé ce partenariat et la mise devant le fait accompli.

Le 10 septembre, le MahJ a publié un communiqué qui n’est pas conforme aux raisons du retrait des cinq enseignants-chercheurs. De ce fait, et par cette publication, ceux-ci ont été soumis à la vindicte publique et médiatique, la plupart des articles publiés dans la presse et sur les réseaux sociaux étant à charge et relayant la fausse information: de façon très inquiétante, la ministre de la Culture les a accusés d’antisémitisme en invoquant « une question de justice et de politique pénale», le Crif a appelé à des « sanctions», la Licra a dénoncé un « crachat idéologique», un député de l’Assemblée nationale a évoqué une «faillite morale ». Les noms des cinq collègues ont été diffusés sans leur accord et ceux-ci sont victimes, depuis la fin de la semaine dernière, de cyberharcèlement, d’insultes et d’intimidations diverses, de la part d’anonymes et de collègues.

Le 15 septembre, une tribune, comportant de graves inexactitudes dans ses accusations, a été publiée dans Le Monde. Le même jour, deux collègues qui participaient au colloque ont été aussi pris à parti et décriés après avoir publiquement manifesté leur soutien aux cinq collègues et rappelé le nécessaire respect de la liberté académique.

Face aux menaces, deux de nos cinq collègues ont demandé dans l’urgence, le week-end dernier, la protection fonctionnelle de leur université, qu’ils ont immédiatement obtenue: c’est dire l’extrême gravité de la situation aux yeux mêmes des autorités universitaires qui ne peuvent engager à la légère cette procédure.

Que l’on partage ou non leur position, ces cinq collègues n’ont fait qu’exercer leur droit (article

L. 952-2 du code de l’éducation) :

« Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d’une pleine indépendance et d’une entière liberté d’expression dans l’exercice de leurs fonctions d’enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d’objectivité. Les libertés académiques sont le gage de l’excellence de
l’enseignement supérieur et de la recherche français. Elles s’exercent conformément au principe à caractère constitutionnel d’indépendance des enseignants-chercheurs ».

Face aux dérives actuelles et à ces atteintes graves à la liberté d’expression et à la liberté académique, la SoPHAU condamne les intimidations et les menaces dont sont victimes les cinq collègues attaqués; plus largement, elle s’inquiète des opérations politiques, médiatiques et académiques répétées pour empêcher les prises de position critiques à l’encontre des
massacres et des destructions perpétrés par l’actuel gouvernement israélien. Elle assure ces collègues de son soutien ferme et entier.

https://sophau.univ-fcomte.fr/index.php/actualites-alertes/3730-communique-de-la-sophau-respect-de-la-liberte-dexpression-et-des-collegues-18-09-2025

Appel urgent : Gaza, destruction annoncée du dépôt archéologique

Nous reproduisons ci-dessous le courrier d’un archéologue, chercheur associé École biblique et archéologique française, Institut français du Proche Orient

Carte des lieux bombardés du patrimoine de Gaza

“Pour une fois nous allons assister à la destruction du patrimoine de Gaza, destruction annoncée depuis ce matin par l’armée israélienne, en direct. Nous avons gagné quelques heures sur les 30 minutes que l’on nous avait donné ce matin. Quelques heures de répit avec le soutien du Patriarcat pour sauver quelques pièces de la destruction du dépôt archéologique de l’École biblique et archéologique française à Gaza… comment sauver 180 m3 d’artefacts, des dizaine de milliers d’artefacts qui représentent 25 années de travail en quelques heures… Il faudrait plus d’une dizaine de jours dans les conditions actuelles de Gaza pour tout sauver et encore ?

Demain ce sera toute la culture matérielle et ethnologique de l’archéologie de Gaza qui aura disparue.

Les plus hautes instances françaises ont été prévenues,

Si vous avez des idées n’hésitez pas, l’exécution aura lieu ce soir ou au petit jour.”

René Elter, archéologue, chercheur associé École biblique et archéologique française, Institut français du Proche Orient.

le 10 septembre 2025

Les IA spécialisées en revue de la littérature scientifique : des promesses douteuses

Par Mona Claro, enseignante-chercheuse en sociologie à l’Université de Liège

Que valent les intelligences artificielles (IA) génératives spécialisées en revue de la littérature scientifique (Perplexity Academic, Felo, Elicit, Sci Space…) ? Est-ce qu’elles sont vraiment plus prometteuses que ChatGPT pour nos usages pédagogiques ? En tant qu’enseignante de sociologie à l’université, j’ai été un peu forcée de m’y intéresser. J’ai testé pour vous deux de ces IA « scientifiques ».

Face aux logiques capitalistes derrière les IA génératives grand public présentées comme de plus en plus incontournables, y compris à l’université, on commence à peine à avoir un peu de recul scientifique (voir par exemple la fameuse étude sur l’affaiblissement des capacités cognitives des étudiant·es  qui utilisent ChatGPT pour rédiger leurs devoirs). Je ne suis sans doute pas la seule à trouver les corrections de devoirs de plus en plus pénibles à cause de certaines façons d’utiliser l’IA par chez nos étudiant·es (style fade et ennuyeux, platitudes répétitives, ou pire : références bibliographiques hallucinées et autres erreurs). Parmi les enseignant·es du supérieur, il y a probablement plus ou moins consensus sur certains usages particulièrement délétères de l’IA, mais il y a aussi des propos récurrents de certain·es collègues que je trouve exagérément optimistes, sur le mode : « les changements en cours ne sont pas si graves, il y a plein de bons usages potentiels de l’IA pour nos étudiant·es » ou « il suffit de bien l’utiliser ». Je me réjouis des « bons usages » scientifiquement rigoureux, mais dans ce billet, je voudrais parler de certaines promesses douteuses.

Pourquoi cet optimisme qui me semble excessif dans une partie du monde académique? Peur de passer pour des technophobes ringard·es si on critique trop fortement l’IA ? Possible. Je pense que dans certains cas, une des raisons de cet optimisme peut être l’expérience personnelle plutôt positive des IA génératives qu’ont les collègues optimistes : usage très ciblé et parcimonieux, relecture et élimination des erreurs, réécritures et aller-retours multiples, etc.  Avec des années, voire des dizaines d’années de pratique des sciences sociales derrière elles, ces personnes réussissent probablement à être facilement et rapidement efficaces et rigoureuses, et supposent alors que ça peut être pareil pour nos étudiant·es. Je suis persuadée qu’au contraire, sans ces années de pratique « à l’ancienne » des sciences sociales (enquêter, lire, analyser et rédiger de A à Z sans IA générative), nos étudiant·es moyen·nes ont peu de chances d’arriver à une utilisation aussi fiable de l’IA. J’entends souvent : « il suffit de les former à bien l’utiliser ». Pourquoi pas : admettons que sur un cours de 12 séances de 2h, je sacrifie 1 ou 2h de contenu (dommage !) pour pouvoir faire cette formation à la place (un mal pour un bien ?). Mais selon moi, la priorité reste d’abord et surtout de passer 22 ou 23h à les former à faire des sciences sociales sans IA générative. Sans cette formation « à l’ancienne » comme base, il ne peut pas y avoir d’utilisation rigoureuse de l’IA. Toute perte de temps et d’énergie au détriment de cette mission fondamentale de formation « à l’ancienne » doit être bien justifiée. Est-ce que ça vaut vraiment le coup ? Qu’est-ce que telle ou telle utilisation précise de telle ou telle IA va apporter en plus à leur formation ? j’espère que ce billet participera à répondre à cette question.

Je m’intéresse donc ici aux IA génératives spécialisées en revue de la littérature scientifique (Perplexity Academic, Felo, Elicit, Sci Space…) : c’est typiquement là que serait un des soi-disant « bons » usages qu’on nous promet à l’université. Contrairement à ChatGPT, ce sont des IA qui sont censées, par défaut, chercher uniquement dans la littérature scientifique, citer leurs sources, et ne pas halluciner de fausses sources. J’en ai testé deux (Perplexity Academic et Felo) avec trois questions de sociologie, et j’ai trouvé le résultat pire que médiocre. J’ai vu passer plusieurs analyses critiques très intéressantes des usages de l’IA à l’université (notamment sur ce même blog), mais aucune ciblée sur les IA de revue de la littérature scientifique (sauf celle publiée par Urfistinfo, citée en conclusion de ce billet). J’ai trouvé un test similaire à celui que je propose ici (lui aussi cité plus bas), mais avec une question de sciences biomédicales (en anglais). Je n’ai pas encore vu de tels tests dans le domaine des sciences humaines et sociales, donc je me suis dit que ce petit test exploratoire pourrait intéresser.

Basan (yōkai), dessin par Takehara Shunsen Ehon hyaku monogatari , vers 1861. De la taille d’une dinde et à l’apparence d’un poulet est reconnaissable à son plumage coloré et sa crête flamboyante, doté d’un souffle de feu, le basan passe pour vivre dans les montagnes de la province d’Iyo.

J’ai donc testé ces deux IA (version gratuites) avec trois questions de sciences sociales pour lesquelles j’ai déjà des idées précises de réponses rigoureuses. C’est le genre de questions que pourraient sans doute poser à ces IA des étudiant·es qui rédigent un devoir ou un mémoire dans un des masters ou j’enseigne (master de sociologie, master d’études de genre…). J’ai posé deux questions de façon particulièrement précise : « Comment analyser sociologiquement le vécu des hommes minoritaires dans les métiers féminins ? » (une question sur laquelle il existe une littérature abondante) ; « Présente-moi des travaux sociologiques sur les lesbiennes d’origine maghrébine en Belgique » (une question plus « niche », moins étudiée). J’ai aussi posé une question plus vague et plus large : « Est-ce que l’homosexualité a toujours existé ? » (ici, la littérature abonde). A chaque fois, l’IA a produit un texte à première vue séduisant, d’environ une page, avec des paragraphes et des intertitres et qui, du point de vue de la forme, mime plutôt bien le style habituel des revues de la littérature telles qu’on les trouve dans les articles scientifiques ou les candidatures à des projets de recherche.

Test n°1. Des déceptions, et la question des biais politiques

Continuer la lecture

En salle : Sorry, Baby – un viol ordinaire à l’université

Affiche de Sorry babyPeut-on guérir du trauma d’un viol ? Peut-on devenir une universitaire quand le violeur est votre directeur de thèse ? Tels sont les questions que pose Sorry, Baby, d’Eva Victor, sorti en salle en août 2025.

Drôle et plein de douceur, éclairé de la belle lumière du Nord des États-Unis, ce film pose plusieurs questions à la communauté universitaire précisément :  quelle est la fonction professionnelle du viol, quelle solidarité manifeste le corps académique, quelle réparation possible et pour qui ?

N’hésitez pas à partager votre/ vos analyses de ce film avec Academia.

Sur Academia

“Les vacataires, fantômes de l’Université”

A l’heure où un énième tour de vis budgétaire est prévu par le gouvernement, Academia relaie cet article du média “Le Courrier” (lien vers l’article) au sujet des enseignant.es vacataires à l’université, en France. L’article revient notamment sur la mobilisation des enseignant.es vacataires de l’Université Paris 1, appuyée par la CGT, qu’Academia avait également relayée quelques mois plus tôt.

La recherche en colère, par Antoine Chao (France inter)

Reportage d’Antoine Chao, Contre-vents, France Inter ,2 août 2025

En écho au mouvement américain de protestation “Stand Up for Science ” initié aux États-Unis contre la politique de Donald Trump, des milliers de citoyennes, citoyens et scientifiques se sont mobilisés dans toute la France pour signifier leur inquiétude et leur colère !

Avec
  • Francis Chateauraynaud, sociologue, Directeur d’études à l’EHESS.
  • Fleur Breteau, auteure

L’Université et la Recherche sont sur le qui vive et se sont mobilisent pour sauver la connaissance, sa transmission et son partage par le plus grand nombre, gage de démocratie éclairée. La véracité des faits scientifiques, notamment pour la santé, la compréhension des inégalités sociales, les défis climatiques et la biodiversité, n’est ni une option ni une opinion.

Continuer la lecture

Victoire contre l’emprise de LVMH à l’ancienne École polytechnique

Academia relaie le communiqué de presse de l’association d’élèves et jeunes ancien·nes élèves de l’École polytechnique “la Sphinx”, publié sur le site de l’association le 28 juillet 2025, concernant l’abandon quasi-total par LVMH de son important projet immobilier sur ce site historique.


Après des années à tenir tête face à l’opposition des anciens élèves et des riverains, LVMH renonce à son projet de construction d’un centre de conférences souterrain sur la montagne Sainte-Geneviève.

Depuis plusieurs années, l’aménagement de l’ancien site de l’École polytechnique, situé sur la montagne Sainte-Geneviève dans le 5e arrondissement de Paris, faisait l’objet d’âpres débats. En effet, l’École polytechnique projette depuis 2014 de rénover la petite parcelle dont elle est toujours propriétaire, la grande majorité du terrain hébergeant désormais le Ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche.

Façade du site historique de l’École polytechnique, au 5 rue Descartes, dans le 5e arrondissement de Paris. CC-BY-SA, École polytechnique – J.Barande / Institut Polytechnique de Paris, 19 mai 2015.

Continuer la lecture

FS-SSCT MESR. Instance du 26 juin 2025 : avis et alertes !

Academia a reçu de la part des représentant·es des personnel de la FS-SSCT MESR un extrait du compte rendu de la séance plénière du 26 juin 2025 afin de porter à la connaissance des lecteurices les Avis votés à l’unanimité et Alertes. Parmi les établissements singulièrement épinglés : EHESS, Ined, Inria, IRD, Université Grenoble Alpes, Université de Paris-8.

Table des matières

1. Approbation du PV de la séance du 19 décembre 2024

1.1 AVIS sur les non-réponses aux avis
1.2 AVIS sur les personnels en souffrance missions égalité – pas de réponse à notre avis de mars

2. Bilan télétravail (pour information)

2.1 AVIS- sur le bilan télétravail
2.2 AVIS- Sur le droit à la déconnexion
2.3 AVIS sur l’utilisation des outils numériques de communication
2.4 AVIS sur “Impacts du télétravail sur la qualité de vie au travail des agents et Impacts du télétravail sur les organisations et les conditions de travail”
2.5 AVIS sur le télétravail en circonstances exceptionnelles

5. Questions diverses

5.1 AVIS sur la dégradation des conditions de travail, de la santé et de la sécurité des personnels face à l’élargissement toujours plus toxique des ZRR
5.2 AVIS sur l’aéraulique dans les établissements du supérieur et de la recherche

ALERTES de la part des représentants et représentantes du personnel de la FS-SSCT du CSA ministérielle de l’ESR au ministre de l’ESR sur des dysfonctionnements des FS-SSCT dans les établissements de l’ESR. 8

5.3 ALERTE sur les dysfonctionnements lors des dépôts de DGI
5.4 ALERTE sur le dysfonctionnement des instances F3SCT et souffrance au travail des représentants du personnel/secrétaires de l’instance
5.5 ALERTE sur l’accessibilité des registres SST
5.6 ALERTE sur le non-respect du secret médical dans les établissements de l’ESR
5.7 ALERTE sur la gestion des enquêtes de la FS-SSCT
5.8 ALERTE sur la mise en danger d’agent∙es faute de mesures de prévention et de protection prises par l’employeur
5.9 ALERTE sur le fonctionnement dégradé des FS-SSCT des organismes nationaux de recherche.

https://www.flickr.com/photos/j-ster/5066623973/in/photolist-8HHLMK-6buRG3-28x5ro-fy8Ej-6ZAQA4-65CF9e-8LFQ3d-ajc1gy-9rTFYn-6LM8oj-4LFLoF-7Mnyix-7pJr7-6fHrdi-c5g6n-4gxabf-wwNH8R-bXE1m1-oi2VzE-6oFfJw-ohpZiF-o5gaLx-5UazDf-bXE2Kf-FpVzJ1-ojHWeb-8PrBEF-o33x4C-7QKHhD-4CufSy-e2Mt31-21Aki-7ieQ6c-bBvGg-9gc8KU-gGdKD-ZqAskQ-8xXUk1-GPFPrs-2bm74-UGBciA-2bmbP-57JuS6-28uBKQw-3kn6Y-e97R1p-jf8wRG-9AwFzD-9Q68FH-BGaMLh

Crédit : j-ster, date inconnue

Continuer la lecture

Le prix de la réaction. Anatomie critique d’une société savante

À l’heure où les formes traditionnelles d’autorité scientifique sont interrogées, les sociétés savantes offrent un terrain d’observation privilégié des recompositions contemporaines du savoir légitime. À travers leurs pratiques de distinction, elles révèlent non seulement une certaine vision de la science, mais aussi des conceptions implicites du rôle de l’intellectuel et de l’expertise.

Au travers des prix qu’elle a récemment décernés, le cas de la Société de Géographie illustre les fidélités à des schèmes de pensée conservateurs et la résistance, parfois ouverte, à la critique scientifique contemporaine. L’analyse de ses derniers choix, de l’attribution de son grand prix aux usages qui en sont faits, éclaire ainsi les formes actuelles de légitimation savante, déconnectées, voire en tension, avec la science telle qu’elle est produite sur la scène inter/nationale.

La Société de Géographie : une certaine vision de la science et de la France

Selon son site officiel, « la Société de Géographie est l’une des plus anciennes Sociétés savantes françaises, fondée en 1821 et reconnue d’utilité publique depuis 1827 et la doyenne des Sociétés de Géographie au monde ». Cette vénérable institution, qui a compté parmi ses sociétaire Jules Verne, Elisée Reclus, Jean Gottman, Pierre Gorges ou Paul Claval, distribue avec parcimonie un grand prix « pour travaux et publications géographiques qui couronne l’ensemble d’une œuvre géographique ». 84 prix ont été décernés depuis sa création en 1865.

Les promus, ces quinze dernières années sous la présidence de l’académicien Jean-Robert Pitte, sont tous des hommes (14 sur 16) — à l’exception de la climatosceptique Sylvie Brunel et de, co-lauréate avec Yves Lacoste, Béatrice Giblin-Delvallet1.)) — des non-géographes (10 sur 16) parmi lesquels des écrivains — Erik Orsenna, Jean-Christophe Ruffin — , des essayistes — Jérôme Fourquet, Jean-Paul Kauffmann —, un animateur de télévision — Jamy Gourmaud —  et des chercheurs issus d’autres disciplines comme l’histoire — Alain Corbin et Emmanuel Le Roy Ladurie— ou la géologie — le climatosceptique Claude Allègre. Ce panthéon composite, à défaut de cohérence disciplinaire, offre pour le moins une certaine vision de la science, de la France et du monde.

Du point de vue thématique, plusieurs choix révèlent une orientation idéologique marquée. Claude Allègre a ainsi été primé pour un ouvrage antiscientifique, L’imposture climatique, tandis que la nomination de Sylvie Brunel – également critique vis-à-vis des travaux du GIEC sur le changement climatique – a provoqué la démission publique de deux membres de la Société.

Quant à Jérôme Fourquet, directeur du département Opinion et stratégies d’entreprise de l’IFOP, ses publications, centrées sur la fragmentation identitaire, « la crise migratoire », le terroriste ou le déclin national, dessinent en creux une France menacée et nostalgique, très éloignée des approches pluralistes et critiques aujourd’hui dominantes dans la recherche en géographie sociale ou en géographie politique.

Le cas Encel : l’usage d’un prix comme argument d’autorité

Le géopoliticien Frédéric Encel au Salon du Livre Amerigo Vespucci dans le cadre du 20e Festival international de géographie à Saint-Dié-des-Vosges. Crédit: r Ji-Elle, 2009

À cette galerie de récipiendaires s’ajoute le cas emblématique de Frédéric Encel.  Né en 1969, FrédéricEncel soutient une thèse sous la direction d’Yves Lacoste, en1997, à l’Université de Grenoble, puis une habilitation à diriger les recherches à l’Institution de géopolitique de l’Université Paris-VIII. En dépit de ce parcours universitaire classique, Frédéric Encel n’est pas universitaire, mais se prévaut de sa distinction pour valoriser son expertise auprès d’entreprises.  Il s’illustre également par ses prises de position publiques tant sur les réseaux sociaux que dans les médias offre un aperçu d’une vision du monde pour le moins partiale et partielle. Moins familier des congrès universitaires que de l’arène médiatique où il dispense ses considérations sur l’art de la guerre, la géopolitique de la Chine, d’Israël, la Libye, la Russie, le Maroc, le Rwanda, l’Algérie, l’Iran et beaucoup d’autres pays encore, il illustre les dérives d’une généralisation outrancière où le spécialiste de tout n’est plus expert de rien.

Cette posture est particulièrement visible lors des Rencontres géopolitiques de Trouville qu’il organise et anime grâce au soutien financier entre autres des PUF (décidément !), d’Arte, d’Hérodote ou du Figaro. Lors de la dernière édition, l’entre-soi connivent2 le disputait à une vision du monde, illustré par Xavier Gorce ou Caroline Fourest et animé par Alexandre Devecchio. Les propos de Frédéric Encle, en introduction, sont, à ce titre, édifiants:

« jamais un colloque de géopolitique n’a été consacrée à cette dimension (les femmes et le pouvoir), jamais… cherchez pas, vous allez perdre du temps faite autre chose allez à la plage, restez au panel, faites ce que vous voulez… N’allez pas chercher, ça sert à rien… ».

Continuer la lecture

  1. Fondatrice et directrice de 2002 à 2009, l’Institut français de géopolitique (Université Paris-VIII []
  2. Colloque où l’un des participants, moins connu pour ses travaux sur les femmes que sur les religions, se prénomme Stéphane (Encel !), où il est entre autres question de son manoir à Trouville, des diners avec son ami Guillaume Erner, où nombre de participants sont présentés comme des amis, où les petites mains qui assurent l’organisation pratique du colloque sont des femmes. []

Over his dead body 4. « La souffrance au travail des personnels de l’UHA encore une fois niée »

Academia s’est déjà fait l’écho du suicide d’Alexandre Heck, directeur du numérique à l’UHA, et du lancement de l’enquête administrative menée par l’IGESR1. Academia reproduit ici le communiqué de Sud éducation Alsace, publié le 25 juin 2025 sur leur site.

 
« La souffrance au travail des personnels de l’UHA encore une fois niée »

https://sudeducalsace.info/Le 28 avril dernier, le président de l’UHA, Pierre-Alain Muller, annonçait qu’il avait été prévenu du « lancement d’une enquête administrative par l’IGÉSR (Inspection Générale de l’Éducation, du Sport et de la Recherche) ». Cette enquête était présentée comme étant motivée par les « événements qui ont affecté la communauté de l’UHA ces derniers mois – dont le récent décès de notre collègue directeur de la direction du numérique ».
Continuer la lecture

  1. Voir les billets .Over his dead body. 1. Le choc et les silences à l’université de Haute-Alsace (UHA) , 24 mars 2025 ; Over his dead body 2. L’Université de Haute-Alsace face à ses responsabilités, 26 mars 2025 ; Over his dead body 3. Suicide à l’Université de Haute-Alsace : enquête administrative de l’IGESR, 26 avril 2025 []

Coupes sombres dans le budget de l’Université d’Angers : les personnels sonnent l’alerte

Communiqué de presse de l’Assemblée Générale des personnels de l’université d’Angers réunie le 2 juin 2025

Face à l’austérité et au budget rectificatif de l’université d’Angers (UA) proposé en commission du budget le 27 mai 2025, qui impose des dizaines de suppression d’emploi dans tous les services et toutes les composantes de l’UA,
face à l’absence d’accompagnement du ministère, de la région et du rectorat dans la croissance d’activité de notre université (chiffres : 25534 étudiant.e.s en 2020, 27991 étudiant.e.s hors MEEF Master Enseignement en 2025…), alors que l’université d’Angers est l’université pluridisciplinaire avec un secteur santé la plus sous-dotée de France aussi bien en personnels (enseignant.es et administratifs : 7,7 personnels pour 100 étudiant.e.s à l’UA contre 11,2 personnels pour 100 étudiant.e.s en moyenne dans les autres universités) qu’en budget de fonctionnement et d’investissement, face à une souffrance au travail exacerbée par ces “mesures”, 
les personnels de l’UA, réunis en Assemblée Générale ce lundi 2 juin de 12h à 14h, n’acceptent pas les non renouvellements de CDD prévus en masse, les non remplacements de congés maladie et de départs en retraite, ainsi que la violence de la méthode imposée par la direction générale des services et la présidence de l’université.
Les personnels de l’UA exigent le maintien de tous les emplois sur missions pérennes et revendiquent un budget et des postes qui permettent d’assurer nos missions de service public à la hauteur de ceux accordés aux autres universités pluridisciplinaires.
En conséquence, l’assemblée générale des personnels a décidé :
  • d’appeler à un rassemblement devant la présidence le vendredi 12 juin à 14h au début du prochain conseil d’administration. Une assemblée générale sera à nouveau convoquée le même jour de 13h à 14h pour préciser nos revendications.
  • d’appeler aux boycotts des jurys de BAC et des jurys de diplômes des facultés libres de l’ouest (UCO). En effet, la baisse des capacités de l’université publique se fait au profit des établissements privés (notamment en psychologie où la baisse des plafonds d’accueil coïncide avec la demande d’ouverture de licence de l’UCO à Laval et Vannes).

Si nos revendications ne sont pas entendues, nous appellerons à ne pas assurer la rentrée en septembre prochain.

Pour aller plus loin

Présidence de Paris 1, on se revoit au tribunal !

Communiqué des vacataires mobilisé.es de Paris 1 diffusé le 23 mai 2025 sur la liste ANCMSP

Ce vendredi 23 mai à 14h00, 25 enseignant·es vacataires et non titulaires de Paris 1, soutenu·es par le collectif doctorant·es de la CGT,  accompagné·es par des collègues BIATSS, des étudiant·es et des enseignant·es chercheur·ses, ont déposé des mises en demeure adressées à la présidence de l’université Paris 1 pour retards de paiement, refus de paiement, et non prise en charge des frais de transport.

Nous avons par ailleurs joint aux mises en demeure individuelles, un recours collectif porté par la CGT Paris 1 pour la mensualisation du paiement des vacations et le remboursement des frais de transport des enseignant-es vacataires, qui sont, rappelons-le, des obligations légales auxquelles l’université ne se conforme toujours pas.

La présidence de l’université a refusé de nous recevoir, arguant qu’elle était « très occupée » et que nous perturbions le travail des agents sur place.

Devant l’absence de réponse de la présidence, dès la semaine prochaine nous allons commencer à déposer des recours au tribunal administratif. En plus de la résolution des situations individuelles litigieuses, le recours au tribunal administratif a pour objectif d’obtenir la mensualisation effective des plus de 3000 enseignant·es vacataires de Paris 1. Cette action s’inscrit dans l’objectif d’une mensualisation générale de tous·tes les vacataires qui n’ont jusqu’ici reçu que du mépris de la part des présidences des universités mais sans lesquel·les les universités françaises ne fonctionneraient pas.

Dans la poursuite de cette première action, nous renouvelons ici l’invitation à tous·tes les vacataires et non titulaires de Paris 1 à nous contacter à action-vacataires-paris1@protonmail.com pour être accompagné·es dans la rédaction des mises en demeure afin de réclamer les rémunérations et les remboursements qui vous sont dus.

Ainsi, les enseignant·es vacataires et non titulaires qui :

– Ne sont pas payé·es mensuellement pour leurs vacations d’enseignement (alors que c’est une obligation légale depuis septembre 2022) ;

– N’ont pas été remboursé·es de leurs frais de transport ;

– Ne sont pas payé·es pour leurs heures effectuées en sur-service (en ATER ou contrat doctoral) ;

– Sont concerné·es par toute autre situation litigieuse de non-respect du droit de travail à Paris 1.

Contactez-nous à action-vacataires-paris1@protonmail.com.

Nous invitons enfin toutes les personnes qui soutiennent ces démarches à contribuer à la cagnotte mise en ligne par le collectif CGT doctorants : https://www.helloasso.com/associations/cgt-ferc-sup/formulaires/1