Coupes sombres dans le budget de l’Université d’Angers : les personnels sonnent l’alerte

Communiqué de presse de l’Assemblée Générale des personnels de l’université d’Angers réunie le 2 juin 2025

Face à l’austérité et au budget rectificatif de l’université d’Angers (UA) proposé en commission du budget le 27 mai 2025, qui impose des dizaines de suppression d’emploi dans tous les services et toutes les composantes de l’UA,
face à l’absence d’accompagnement du ministère, de la région et du rectorat dans la croissance d’activité de notre université (chiffres : 25534 étudiant.e.s en 2020, 27991 étudiant.e.s hors MEEF Master Enseignement en 2025…), alors que l’université d’Angers est l’université pluridisciplinaire avec un secteur santé la plus sous-dotée de France aussi bien en personnels (enseignant.es et administratifs : 7,7 personnels pour 100 étudiant.e.s à l’UA contre 11,2 personnels pour 100 étudiant.e.s en moyenne dans les autres universités) qu’en budget de fonctionnement et d’investissement, face à une souffrance au travail exacerbée par ces “mesures”, 
les personnels de l’UA, réunis en Assemblée Générale ce lundi 2 juin de 12h à 14h, n’acceptent pas les non renouvellements de CDD prévus en masse, les non remplacements de congés maladie et de départs en retraite, ainsi que la violence de la méthode imposée par la direction générale des services et la présidence de l’université.
Les personnels de l’UA exigent le maintien de tous les emplois sur missions pérennes et revendiquent un budget et des postes qui permettent d’assurer nos missions de service public à la hauteur de ceux accordés aux autres universités pluridisciplinaires.
En conséquence, l’assemblée générale des personnels a décidé :
  • d’appeler à un rassemblement devant la présidence le vendredi 12 juin à 14h au début du prochain conseil d’administration. Une assemblée générale sera à nouveau convoquée le même jour de 13h à 14h pour préciser nos revendications.
  • d’appeler aux boycotts des jurys de BAC et des jurys de diplômes des facultés libres de l’ouest (UCO). En effet, la baisse des capacités de l’université publique se fait au profit des établissements privés (notamment en psychologie où la baisse des plafonds d’accueil coïncide avec la demande d’ouverture de licence de l’UCO à Laval et Vannes).

Si nos revendications ne sont pas entendues, nous appellerons à ne pas assurer la rentrée en septembre prochain.

Pour aller plus loin

Présidence de Paris 1, on se revoit au tribunal !

Communiqué des vacataires mobilisé.es de Paris 1 diffusé le 23 mai 2025 sur la liste ANCMSP

Ce vendredi 23 mai à 14h00, 25 enseignant·es vacataires et non titulaires de Paris 1, soutenu·es par le collectif doctorant·es de la CGT,  accompagné·es par des collègues BIATSS, des étudiant·es et des enseignant·es chercheur·ses, ont déposé des mises en demeure adressées à la présidence de l’université Paris 1 pour retards de paiement, refus de paiement, et non prise en charge des frais de transport.

Nous avons par ailleurs joint aux mises en demeure individuelles, un recours collectif porté par la CGT Paris 1 pour la mensualisation du paiement des vacations et le remboursement des frais de transport des enseignant-es vacataires, qui sont, rappelons-le, des obligations légales auxquelles l’université ne se conforme toujours pas.

La présidence de l’université a refusé de nous recevoir, arguant qu’elle était « très occupée » et que nous perturbions le travail des agents sur place.

Devant l’absence de réponse de la présidence, dès la semaine prochaine nous allons commencer à déposer des recours au tribunal administratif. En plus de la résolution des situations individuelles litigieuses, le recours au tribunal administratif a pour objectif d’obtenir la mensualisation effective des plus de 3000 enseignant·es vacataires de Paris 1. Cette action s’inscrit dans l’objectif d’une mensualisation générale de tous·tes les vacataires qui n’ont jusqu’ici reçu que du mépris de la part des présidences des universités mais sans lesquel·les les universités françaises ne fonctionneraient pas.

Dans la poursuite de cette première action, nous renouvelons ici l’invitation à tous·tes les vacataires et non titulaires de Paris 1 à nous contacter à action-vacataires-paris1@protonmail.com pour être accompagné·es dans la rédaction des mises en demeure afin de réclamer les rémunérations et les remboursements qui vous sont dus.

Ainsi, les enseignant·es vacataires et non titulaires qui :

– Ne sont pas payé·es mensuellement pour leurs vacations d’enseignement (alors que c’est une obligation légale depuis septembre 2022) ;

– N’ont pas été remboursé·es de leurs frais de transport ;

– Ne sont pas payé·es pour leurs heures effectuées en sur-service (en ATER ou contrat doctoral) ;

– Sont concerné·es par toute autre situation litigieuse de non-respect du droit de travail à Paris 1.

Contactez-nous à action-vacataires-paris1@protonmail.com.

Nous invitons enfin toutes les personnes qui soutiennent ces démarches à contribuer à la cagnotte mise en ligne par le collectif CGT doctorants : https://www.helloasso.com/associations/cgt-ferc-sup/formulaires/1

Affaire des œuvres censurées (3). Communiqué du syndicat CGT UGA

Academia publie le communiqué du Syndicat CGT Université Grenoble Alpes (23.05.2025).

Pétition intersyndicale à signer :

Pétition pour défendre la liberté d’expression à l’UGA (mai 2025)

 

Sur cette affaire, voir aussi, sur le site academia:

Communiqué du Syndicat CGT Université Grenoble Alpes

Rage against the racism. Prendre le temps de penser, s’armer avec les sciences sociales

Dans le contexte actuel d’attaques contre les personnels de l’université sur les questions de discrimination ainsi que contre les militantes et militants qui luttent sur ces questions, nous souhaitons donner des éléments de compréhension de ce qui se joue dans notre université suite à la censure par le président de l’UGA d’œuvres d’art sur notre campus.

Très récemment, l’UNI, soutenue par des médias d’extrême droite (CNews) et de droite réactionnaire (Le Figaro), s’est offusqué de l’affichage (sous forme de stickers) de messages construits et produits lors d’activités organisées pour le mois de l’Égalité. L’UNI a aussi annoncé avoir porté plainte contre l’Université. Le président a décidé suite à cela de faire retirer certains de ces stickers qui selon lui « sont incompatibles avec les valeurs et les principes républicains que l’université incarne ».

 

Sticker réalisé dans le cadre de l’atelier du Mois de l’égalité (UGA): “Face au racisme je me suis tu, et pourtant le racisme tue”.

Le communiqué du président, puis son message à tous les personnels, relayé à sa demande expresse dans certaines structures (notamment plusieurs laboratoires), soulève plusieurs questions de fond, notamment quant aux « valeurs » et aux « principes » mentionnés.

Quelles sont ces « valeurs » et « principes » qui sont mentionnés, mais jamais définis explicitement par le président ?

Qui décide, et comment, quelles sont ces « valeurs » ? Est-on sûr·es qu’elles soient largement partagées dans notre communauté universitaire ?

Comment ces valeurs sont-elles censées être mises en œuvres, sans réponse à ces premières questions ?

Les décisions prises, de communications, et de censures de certains messages, ont été prises sans consulter aucune instance représentative. Au vu du contenu des écrits du président, on peut aussi légitimement se demander si les personnels et services compétent·es ou expert·es de ces questions ont bien été impliqué·es ou au moins consulté·es pour ces décisions et communications.

Dès les premiers articles parus dans les médias, et en prévention d’éventuelles réactions irréversibles, la CGT a pris contact avec le président avant que les messages ne soient enlevés, et s’est rendue disponible pour échanger avec lui sur ces questions que l’on sait sensibles. Cet échange n’a finalement pas pu avoir lieu. Les méthodes de communication du président, qui choisit lui-même, plutôt que le dialogue apaisé, de diffuser au maximum sa propre analyse, nous contraint à des modes d’échanges publics que nous regrettons, mais qui nous paraissent nécessaires pour rétablir un peu d’équilibre et de pluralisme dans l’analyse de la situation.

Voici donc quelques clés pour vous faire une idée par vous même, loin des discours réducteurs et simplistes.

Prenons par exemple l’accusation de « racisme anti-blanc », lancée sur CNews en particulier.

Le racisme kesako ?

À part pour les personnes qui militent ou qui se forment sur ces questions-là, la question peut sembler absurde. Voyons, nous savons toutes et tous ce que c’est que le racisme ! Sauf que c’est un peu plus compliqué que ce qu’on peut penser au premier abord.

Si on pense que le racisme c’est insulter une personne pour ce qu’elle est, alors oui tout le monde peut en être victime. Cela semble simple… sauf que. Nous y reviendrons plus bas.

En revanche, si on considère le racisme par ses conséquences sociales ou par le biais de la statistique, alors tout d’un coup les choses changent. En effet, statistiquement, en France, les personnes qui sont discriminées dans l’accès au logement, l’accès au travail, l’accès aux stages, le droit à la santé, ou les personnes victimes d’agressions racistes ou des violences policières, ce sont les personnes identifiées comme noires, arabes, musulmanes, juives, roms ou asiatiques1. Pas les personnes perçues comme blanches.

Cela ne veut pas dire que ces dernières ne vivent pas des situations sociales difficiles mais être non-blanc·he implique un risque largement accru de vivre des discriminations et des violences sociales.

Sticker réalisé dans le cadre de l’atelier du Mois de l’égalité (UGA): “L’habit ne fait pas le voile”.

Revenons sur la question des insultes et du fameux « racisme anti-blanc » si cher à l’extrême-droite.Statistiquement, ce racisme en direction des blancs est inexistant. Par exemple, il est socialement toujours avantageux d’être identifié comme blanc pour trouver un logement ou un emploi.

Quelques repères pour comprendre certains concepts

Continuer la lecture

  1.  Pour creuser la question, de nombreux travaux et études sont disponibles : voir par exemple le dossier « Racisme et discrimination » de l’Ined, les rapports de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), le guide de ressources UGA « Lutter contre le racisme et l’antisémitisme », l’enquête « ACADISCRI : Inégalités de traitement, conditions d’étude et de travail dans l’enseignement supérieur et la recherche » []

Affaire des œuvres censurées (2) . Le président répond à côté de la plaque et de la loi…

Message du président du 21/05/2025 à tous les personnels de l’UGA

 

Chères et chers collègues,

Dans le cadre du Mois de l’Egalité organisé par l’UGA, des inscriptions ont été réalisées sur les vitres de la galerie des amphis de l’Université Grenoble Alpes. Certains de ces messages proféraient des attaques contre une partie de la population en raison de sa couleur de peau. Ils ont été élaborés par des étudiants et des personnels lors d’ateliers et ne constituent pas l’œuvre d’un ou d’une artiste. Ces messages n’ont pas un caractère institutionnel et ne reflètent pas la position de l’établissement, ils ont été retirés.Ce type de propos est strictement incompatible avec les valeurs humanistes et les principes républicains que l’université promeut. Ces valeurs et principes sont ceux qui fondent notre société. Ils garantissent l’exercice de nos libertés et l’égalité entre toutes et tous. Ils sont, ainsi que les libertés fondamentales, inscrits dans la loi mais également garantis par la Constitution ainsi que la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. L’Université Grenoble Alpes est attachée au respect de toutes et tous et à la diversité. Elle poursuit sans relâche son engagement en matière d’égalité, de lutte contre les discriminations, contre l’antisémitisme et le racisme sous toutes leurs formes. Dans le contexte géopolitique mondial, la solidarité, l’humanisme, les principes et valeurs qui fondent notre société, notre université et notre République sont plus importants que jamais. Ils constituent les piliers de notre vivre-ensemble, de notre modèle démocratique et social. Y porter atteinte est illégal et remet également en cause les fondements de notre institution. 

L’Université Grenoble Alpes s’engage à demeurer un lieu où les différences sont une richesse, où les oppositions s’expriment à travers les idées, et où le débat repose sur la rigueur académique et le respect.

Bien cordialement,

Yassine Lakhnech

président de l’Université Grenoble Alpes

 

Communiqué d’UGA en commun, liste d’opposition majoritaire, 21 mai 2025

Avant lecture de notre réponse, nous proposons au lecteur de prendre quelques minutes pour écouter la chanson « Armstrong » de C. Nougaro…

La réponse du président envoyée à tous les personnels mercredi 21 mai à 14h44, est factuellement fausse à plus d’un titre. Elle brouille les pistes, en tentant d’entrainer le débat sur la définition d’une œuvre d’art et d’un artiste, en interprétant abusivement le contenu des messages constitutifs de l’œuvre, en niant le racisme systémique de la société et utilise la loi de Brandolini pour, en quelques mots, conduire ses opposants à des réponses complexes.

Allons y : La complexité ne nous effraie pas !

Continuer la lecture

Affaire des œuvres censurées (1). “Le président de l’UGA censure des œuvres artistiques suite à une pétition de l’UNI”

Academia publie le communiqué de l’association “UGA en commun” ; celle-ci a pour objet de “rétablir et animer le fonctionnement démocratique de l’Université Grenoble Alpes en réunissant les soutiens aux listes « UGA en commun » qui se sont présentées aux élections universitaires d’Avril 2024”. L’association dénonce la décision du président de l’Université Grenoble Alpes, Yassine Lakhnech, de retirer plusieurs inscriptions artistiques apposées sur les vitres du bâtiment universitaire Pierre Mendès France, réalisées dans le cadre du « Mois de l’égalité » en mars 2025.


Énoncé des faits :

À la suite d’une pétition initiée par l’UNI, Yassine Lakhnech a décidé de retirer plusieurs inscriptions artistiques apposées sur les parois vitrées de la galerie des amphithéâtres, dans le bâtiment Pierre Mendès France.

Ces inscriptions, réalisées dans le cadre du « Mois de l’égalité » organisé en mars, font partie d’un projet artistique mobilisant étudiants et personnels de l’université contre le racisme et les discriminations. L’artiste « Petite Poissone », une Grenobloise de 42 ans, a encadré les ateliers au cours desquels ces messages ont été créés. Environ quarante messages engagés ont été affichés dans la galerie.

Collage de Petite Poissone à Paris en 2018. Crédit: wikimedia commons

L’UNI a vivement dénoncé ces œuvres, les qualifiant de «propagande anti-blancs». Le délégué national du syndicat, Yvenn Le Coz, a estimé que ces messages « encouragent un racisme à l’encontre des personnes blanches et diffusent une idéologie ‘woke’ selon laquelle notre société serait structurellement raciste », réclamant leur retrait auprès de l’administration universitaire.

Le président s’est alors exécuté suivant les injonctions de l’UNI. Il a déclaré au journal Le FIGARO et dans un communiqué de presse: « Le contenu des messages a été élaboré lors d’ateliers artistiques par des personnels et des étudiants. Leur contenu n’est pas à l’initiative de l’établissement. Malheureusement, certains messages ont échappé à la vigilance de l’Université et sont incompatibles avec les valeurs et les principes républicains que l’université incarne ».

Continuer la lecture

Accueil des chercheur∙ses internationaux en France : de qui se moque-t-on ? Communiqué intersyndical CGT-FO-FSE-FSU-Unef-Sud, 2 mai 2025

Communiqué .pdf

Le 5 mai Emmanuel Macron organise un ersatz de cérémonie d’accueil pour « les chercheurs du monde entier » qu’il appelle à rejoindre la France. Ce soudain intérêt du président pour la recherche, nationale ou internationale, questionne alors que l’enseignement supérieur et la recherche sont très brutalement attaqués aux Etats-Unis, avec une remise en cause tout à la fois des libertés qui président partout à la vie universitaire, de la libre détermination des sujets d’enseignement ou de recherche par les enseignants et les chercheurs, ou des financements permettant le plein fonctionnement des institutions d’enseignement et de recherche.

Des chercheur·ses sont brutalement licenciés, les budgets d’agences de recherche sur le climat comme la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), sur la santé comme la NIH (National Institutes of Health) ou sur l’espace comme la NASA (National Aeronautics and Space Administration) sont largement amputés, des bases de données sont brutalement fermées, les financements fédéraux de plusieurs universités sont gelés, des étudiant·es sont poursuivis par la justice. De nombreux projets de recherche internationaux sont à l’arrêt, les déplacements de chercheur·ses états-uniens sont entravés, leur participation à des groupes internationaux comme le GIEC remis en question.

Face à cette lame de fond à laquelle sont confrontées l’université et la recherche publiques, l’intersyndicale de l’ESR rappelle que pour lutter contre l’obscurantisme, il est urgent de défendre la liberté de production et de diffusion des savoirs, comme bien commun et facteur de progrès social. La solidarité envers la communauté de recherche mondiale s’impose et il est indispensable de pouvoir accueillir ces collègues tout comme celles et ceux empêché·es de travailler ou persécuté·es dans leur pays, quel qu’il soit.

Dans ce contexte, la mise en place d’une plateforme “Choose France for Science”, annoncée par le Président de la République française, en réponse à la situation des chercheur·es aux Etats-Unis est choquante, voire indécente.

Continuer la lecture

Suicide à l’Université de Haute-Alsace : enquête administrative de l’IGESR

Over his dead body.3

Academia s’est fait l’écho de la mort d’Alexandre Heck, directeur des services numériques à l’UHA.

Notre collègue s’est suicidé le 17 mars. Très vite son suicide a été mis en lien avec ses conditions de travail.

La réaction de l’institution — refus d’une réunion exceptionnelle de la F3SCT, organisation d’une minute de silence concurrente — a été pour le moins étrange. Devant la levée de boucliers et l’action solidaire d’un certain nombre de syndicats sur place, le CA a voté le principe d’une enquête externe — sur ce seul évènement, et non sur d’autres. Vous trouverez le résumé de la situation dans les articles cités.

La situation à l’UHA est pourtant extrêmement tendue, comme en témoignait déjà ce billet, daté de février 2024 : Harcèlement à l’Université de Haute-Alsace : l’impunité à tous les étages.

Aujourd’hui, la présidence de l’UHA a adressé ce message aux personnels :

Continuer la lecture

Enseignement supérieur et recherche : combien de morts ?

  • Par les membres de l’Observatoire du Stress et des COnditions de travail dégradées dans l’enseignement sUpérieur et la Recherche (OSCOUR). Contact :  

Hier, 28 avril 2025, avait lieu la journée internationale de la sécurité et de la santé au travail et de la prévention. Quelle université, quel établissement d’enseignement supérieur et de recherche s’en est fait l’écho ?

Depuis 2008, tous les ans, tous les mois, toutes les semaines, nous sommes informé∙es d’un accident grave, d’un suicide ou d’une tentative de suicide dans l’ESR. Leur fréquence s’accroît.

Combien d’accidents portant gravement atteinte à l’intégrité physique ou psychique des agents, usager·es et prestataires de l’ESR ? Pourquoi les dégâts des organisations du travail issus des réformes perpétuelles sont-ils tellement invisibilisés ? Quand la maltraitance institutionnelle s’arrêtera-t-elle pour les agent∙es et les usager∙es de l’ESR ?

ESR : combien d’accidents graves ou de morts au travail  ?

https://www.flickr.com/photos/arcanum75/8592724159/in/photolist-51Yk7b-51TjaX-dgpQwn-bwj3aF-bwiXdR-dgpBCN-iwyWtc-8YgaLs-2m2UFKb-dgpG8u-2m2LxFp-2m2VFwV-2m2Qdp9-dgpxYM-e6iWED-2m2M91g-f7KvCb-51XyAU-8hVZD1-51Yidy-dVF6N1-dgp58r-dVzuDg-87LBsG-bwiFqF-dbwSrf-e8a8xK-51TgUR-dVzuuK-e6iWBi-2m2VFsw-51Tjji-dgpj7J-2m2LxMg-dgskyT-dgpXdt-dbwP8D-51XWgL-dcY9YK-2m2N7Ei-bG5trp-51Tjpx-e6iXwx-51U6ni-2m2SNoe-dgsq5t-2m2Xf4b-51U8fX-dbwMZi-dcYb5W

Urban Exploration – Abandoned Hospital, March 24, 2013. Crédit: Jan Bommes

Nous sommes un collectif de syndicalistes de l’enseignement supérieur et de la recherche formé lors des Assises de la santé et la sécurité des travailleurs et des travailleuses des 25 et 26 mars 2025. Nous « accompagnons » — défendons syndicalement — des collègues victimes. Nous siégeons dans les instances de prévention des risques professionnels. Nous sommes sidéré∙es par le nombre de victimes et surtout par le silence qui les entoure. Peur de parler, peur de porter atteinte au milieu, peur des directions qui ne connaissent pas leurs obligations et leur responsabilité et rejettent les fautes sur les agent∙es elleux même ou sur les services quand ce n’est pas sur les syndicats eux-mêmes.

Les enquêtes annuelles — facultatives et incomplètes — du ministère MESR ne font état que des morts reconnues imputables au service alors que nous savons que de nombreux obstacles empêchent cette reconnaissance : ignorance des agent∙es et des services RH des dispositifs et procédures1, ignorance que tout acte de violence, discrimination, harcèlement moral ou sexuel, agissement hostile ou sexiste, état de stress avancé peut être déclaré comme un accident du travail2. Ces déclarations peuvent alors être l’objet d’enquête sur les causes. On est étonné de découvrir parfois des causes inattendues et bénignes, par exemple, un manque d’information ou bien un changement de réglementation, déjà moins surpris d’y trouver le résultat des violences sexistes ou sexuelles, des discriminations. Mais on ne doit pas être étonné de parfois remonter à des effets des réformes politiques, à commencer par la surcharge de travail couplée à des tâches chronophages insensées (bullshit jobs).

À quand des études d’impact sur les risques professionnels en amont de la mise en œuvre des politiques néo-libérales de désorganisations ou (dé-)réglementation ? À quand des sanctions contre les établissements qui n’assurent pas la santé et la sécurité de leurs personnels ? À quand un réel pilotage par le ministère et des moyens donnés afin de garantir notre santé, nos vies ?

Sans attendre nous créons un Observatoire du stress et des conditions de travail dégradées dans l’ESR, en hommage au travail des syndicalistes de France Telecom. Rejoignez-nous3

En souvenir de

Urbex. Abandonned Hospital. Visit on April 6, 2013. Crédit: Jan Bommes

Pierrette C. (2021)
Philippe C. (2025)
Claude D. (2021)
Jean-Paul L. (2021)
Caroline F. (2020)
Joël (2024)
Sophie G. (2022)
Alexandre H. (2025)
Émilie J. (2018)
Marie-Claude L. (2008)
Jean-Louis M. (2015)
Scylla P. (2021)
Sylvie R. (2020)
Sinega S. (2021)
François V. (2024)
Abel (2024)
Cherif (2024)
Corinne (2024)
Étienne (2024)
Marie-Juliette (2024)
technicien∙nes, intérimaires, laborantin∙es, doctorant∙es, administratives, enseignant∙es, chercheur∙euses, chef∙fes de service, syndicalistes,

Nous ne vous oublions pas.

Pour nous contacter ou nous rejoindre, voici le courriel du collectif OSCOUR

 

Références

  1. Guide pratique des procédures Accidents de service – Maladies professionnelles, 26 avril 2019 []
  2. Orientations stratégiques ministérielles MESR 2024 : « [..] tout fait de VDHAS sera déclaré en tant qu’accident de service. [..] » []
  3. Vous pouvez nous contacter à : contact.assises-sst-esr@ouvaton.org. []

Au nom de (la lutte contre) l’antisémitisme 2. “Prévenir un génocide, c’est aussi préserver la liberté d’expression à l’Université”

Une inflation législative en France et en Europe

Depuis quelques mois, les législateurs français s’emballent pour museler la liberté d’expression en voulant criminaliser toute critique de la politique israélienne et en particulier la lutte contre le génocide en cours à Gaza et ce en dépit du droit international (ordonnances, avis ou rapports). Le milieu universitaire est spécifiquement visé.

C’est ainsi que le 20 février 2025, le Sénat a adopté en première lecture et à l’unanimité une proposition de loi visant à renforcer la lutte contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur. Ce texte, déposé en octobre 2024 par les sénateurs Pierre-Antoine Levi et Bernard Fialaire, s’appuie sur un rapport d’information rendu le 26 juin 2024 (n°705) dressant plusieurs constats : une augmentation des actes antisémites au sein des universités françaises ; des difficultés à quantifier ces actes ; une décorrélation du nombre de poursuites disciplinaires consécutives. La réponse législative apportée par la proposition de loi s’appuie sur un triptyque : formation, signalement et sanction disciplinaire.

La proposition de loi prévoit le renforcement des formations « à la lutte contre l’antisémitisme et le racisme, les discriminations, les violences et la haine » dans les établissements d’enseignement supérieur et d’une mission Égalité et diversité, en élargissant la compétence de la mission Egalité entre les hommes et les femmes aux autres formes de discrimination.

La mesure phare consiste en la création d’une

« section disciplinaire commune aux établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel » par région académique, qui, saisie par le recteur, « exerce alors, en lieu et place de la section disciplinaire prévue à l’article L. 811-5 [propres aux établissements], le pouvoir disciplinaire à l’égard des usagers ».

Cette nouvelle instance disciplinaire, directement sous le contrôle du recteur, porte atteinte au principe d’indépendance des établissements d’enseignement supérieur.

https://www.flickr.com/photos/barndweller/22784186296/in/photolist-zNCqB7-tV68WD-tCmXxu-uZPZNj-LowVou-24oheUq-D2Btx4-26Z7KQ8-AHmUNd-LAtBRT-wyYdP6-Fzg7KY-CrhRoq-NcGiye-FLTo2C-H9833P-BWxYpN-yFcGiT-WAeGnK-RfPzrQ-V6RCXq-w7WT1t-vimKh6-vWRcuV-PHv5Vs-P5UjKM-22H45VN-RoPSsN-XK4HqJ-TqVXHv-Da1StK-CuXABq-D8JyEU-wVANAd-UAJhWC-TXN8oG-DBv5L8-LQ6Ets-tg2Eqe-yHz2zj-ZcJoAE-rG65JD-vFKRd6-LrhwKt-HrumJ7-PDd9HH-HBuNJQ-MpXksS-TMc4Tz-RSwsag/

Crédit: A Barn Dweller, 2007

Continuer la lecture

Pétition : soutien à Isabelle von Buelztingloewen, présidente de Lyon-2, contre l’extrême-droite

Academia s’est déjà fait le relai de la vive inquiétude de la communauté universitaire à Lyon, suite à l’intervention d’un commando à l’ENS de Lyon et, après l’opération politico-médiatique contre l’Université Lumière Lyon-II, orchestrée —comme d’habitude — depuis la Région Rhône-Alpes ; et animée — avec une régularité tout aussi effrayante — par des universitaires réactionnaires financés par PIerre-Édouard Stérin depuis 2021, 

Face à l’obscurantisme réactionnaire, Academia  s’inquiète de la tribune demandant la démission de la présidente de Lyon 2, signée par 50 universitaires1.

Celleux-là même qui publient aux Presses universitaires de France un collectif ignominieux, avec le soutien d’Antoine Garapon, leur directeur, qui a eu un mouvement de recul de courte durée.

Aujourd’hui, Isabelle von Bueltzingloewen, historienne reconnue pour ses travaux sur les hôpitaux universitaires et L’Hécatombe des fous pendant la Seconde guerre mondiale, présidente depuis quelques mois de l’Université de Lyon-2, reçoit des menaces de mort et la fine fleur de la fange universitaire réactionnaire, réclame sa démission.

Ne cherchez pas : notre collègue n’a commis aucune faute ; l’événement à l’origine de l’agitation n’est qu’un prétexte à susciter une panique morale, mettant en danger non un collègue — à qui la protection fonctionnelle a bien été accordée et qui peut exercer ses droits — mais l’ensemble de la communauté éducative, étudiant·es inclus·es. Nouveauté, en l’espèce, Qualité de la science française — dont on n’attendait rien, mais qui déçoit chaque jour davantage — explique qu’il faut protéger les universitaires des étudiant·es au nom de la liberté académique, en 2025, alors que cette association, qui semble ignorer le droit de la fonction publique, ne s’est jamais prononcée sur les atteintes quotidiennes faites aux étudiants et aux étudiantes, par l’institution ou par certains professeurs, radiés ou mis à la retraite d’office. Quant à France Universités, il faut aller chercher au fond de son site un soutien mollasson à leur collègue, la priorité étant donnée à l’élection de l’ancien président de Bordeaux-Montaigne à un comité théodule européen.

Bref, l’heure est grave. Nous vous invitons à soutenir avec votre signature et toute autre marque de soutien – lettre à votre député ou sénateur, courriel au ministre — notre collègue élue à la présidence de Lyon, qui assume sa fonction avec beaucoup de courage et sens des responsabilités.

Signez la Lettre de soutien à la présidente de l’Université Lumière Lyon 2 et à l’institution universitaire

 

  1. Signataires de la tribune du Figaro, en italiques les retraité·es, en gris clair les non-universitaires, en gras, les anciens ministres: * Xavier-Laurent Salvador, agrégé, maître de conférences (HDR), président du LAIC;  Gilbert Abergel, président du Comité Laïcité République; Florence Bergeaud-Blackler, anthropologue, chargée de recherche CNRS; Pierre Vermeren, professeur d’histoire, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne; Emmanuelle Hénin, professeur de littérature comparée, Sorbonne Université; Luc Ferry, philosophe, ancien ministre de l’Éducation nationale, de la Recherche, de l’Enseignement supérieur et de la Jeunesse; Jean-Michel Blanquer, président du Laboratoire de la République;  Gilles Guglielmi, juriste et professeur de droit français (sic public),Université de Panthéon Assas; Jacques Robert, professeur émérite de cancérologie, Université de Bordeaux; Patrick Henriet, directeur d’études, École pratique des hautes études; Renée Fregosi, philosophe et politologue, Université de Sorbonne-Nouvelle, présidente du Ceciec; Violaine Géraud, professeur de langue et littérature française, université Lyon 3 Jean-Moulin; Thibault Tellier, professeur des universités à Sciences Po Rennes; François Roudaut, professeur des universités, Université de Montpellier-3; Dominique Triaire, professeur émérite de Montpellier-Paul-Valéry; Michel Albouy, professeur émérite;  Samuel Mayol, maître de conférences (HDR); Vincent Tournier, maître de conférences de science politique, IEP Grenoble; André Tiran, professeur émérite, université Lyon 2; Albert Doja, professeur d’anthropologie, université de Lille; Charles Coutel, professeur émérite en philosophie du droit à l’université d’Artois; Bruno Sire, professeur agrégé Sciences de gestion Université Toulouse Capitole; Mireille Quivy, maître de conférences honoraire de l’université de Rouen; Michel Fichant, professeur émérite; Christophe de Voogd, historien, chercheur associé à Sciences Po; Michel Messu, professeur honoraire  de sociologie  ; Marc Fryd, agrégé d’anglais, maître de conférences HDR, Université de Poitiers; Leonardo Orlando, essayiste et docteur en sciences politiques; Pierre-Henri Tavoillot, philosophe, Sorbonne Université;  Philippe de Lara, maître de conférences à l’université Paris 2 Panthéon-Assas;  Joseph Ciccolini, PU-PH Aix Marseille Univ et APHM; Ivan Burel, professeur agrégé, docteur en histoire; Bruno Moysan, musicologue, CNSMD Paris; Claire Laux, professeur à Sciences Po Bordeaux; Thierry Blin, maître de conférences en sociologie (HDR), université Montpellier  3; Carlos Pereira, maître de conférences HDR linguistique, université Sorbonne Nouvelle; Martine Benoit, professeur d’histoire des idées, Université de Lille; Marie Brunhes, maître de conférences en études germaniques, Université de Lille; Frédéric Encel, géopolitologue; Benjamin Enriquez, professeur de mathématiques, université de Strasbourg; Sabine Prokhoris, psychanalyste ; Claude Habib, professeur honoraire, Sorbonne Nouvelle ; Liliane Kandel, sociologue essayiste; Anne Karila, agrégée d’allemand, Lille; Nathalie Krikorian-Duronsoy, historienne et philosophe; Michel Lalande, préfet honoraire; Nathalie Sonnac, professeur à l’université Paris-Panthéon-Assas; Daniel Salvatore Schiffer, philosophe, écrivain, professeur de philosophie; David Smadja, professeur d’hématologie, hôpital européen Georges-Pompidou et université Paris-Cité; Pierre-André Taguieff, philosophe et politiste, directeur de recherche au CNRS retraité; Frédéric Wehrlé, politologue et historien, ancien chargé d’enseignement en droit international, université Pierre-Mendès-France de Grenoble; Albert Bensman, professeur honoraire à la faculté de médecine de Paris-Sorbonne ; Noëlle Lenoir, avocate, ancienne ministre; Caroline Calba, professeur agrégée, université de Strasbourg; Ilanit Ben-Dor Derimian, anthropologue, université de Lille; []

Suppression du Hcéres : la lutte paie, mais la lutte n’est pas finie !

Hier, Academia a appris que des amendements de suppression de l’amendement de suppression du Hcéres avaient été déposés. Le monde de l’ESR est en ébullition, à la veille du vote de la loi de simplification de al vie économique, le 8 mars. Selon Le Monde daté du 7 mars, Hendrik Davi (groupe Écologiste et Social) a déposé un amendement de suppression du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (Hcéres), amendement qui a été adopté en commission spéciale le 24 mars, contre une évaluation jugée «normative et idéologique [qui] vise à introduire des logiques de gestion néolibérale dans les administrations publiques».

Au passage, le député a souligné l’économie budgétaire qui serait réalisée : 21,8 millions d’euros de subvention publique (pour un budget d’environ 24 millions). Avec des arguments similaires, un collectif, RogueESR, critique des réformes du secteur depuis 2017, a lancé contre l’Hcéres une pétition qui a recueilli 3 800 signatures. Il accuse l’agence de « réduire l’autonomie et les libertés académiques » et souhaite « reprendre la main sur [ses] métiers et [se] débarrasser de ce qui les empêche ». La Droite républicaine a, de son côté, déposé un amendement annulant la suppression du Hcéres pour la discussion en séance le 8 avril.

 

Un lobby efficace

Le lobby Hcéres a ainsi encore frappé : non seulement alors qu’on s’approche du vote du budget, Coralie Chevallier, présidente toute neuve menacée de perdre son fauteuil confortable, s’est fendue d’un entretien lénifiant sur les dangers politiques que pose le Hcéres, tout en arguant — sans honte — que si on supprimait le Hcéres, “on entrerait dans une logique illibérale. (…) Il y a deux chemins possibles, soit l’évaluation est confiée à une agence indépendante, soit elle est dans les mains du pouvoir exécutif” et, quelques lignes plus loins “que, jusqu’à présent, les avis du Hcéres sur les formations se rapprochaient trop de la décision du ministère. Qui doit décider, sur la base de l’évaluation, si une formation est accréditée ou non, ouverte ou fermée ?”. Le lobbyste a fait adopter plusieurs amendements de suppression de l’amendement de suppression, n°1114, 691, 1965, 513, 1096, 688 et 54. Dont un amendement du Parti socialiste — à l’encontre étonnante de la position du Nouveau front populaire qui avait fait voter l’amendement de suppression en commission.

La lutte paie

Aussitôt, les agent·es engagé·es de l’ESR ont alerté leur député, en trouvant ses ou leurs coordonnées sur le VoxPublic, ont alerté les député·es du Parti socialiste. Des dizaines (centaines) de courriels sont partis en quelques heures, doublés d’interpellation sur les réseaux sociaux.

Continuer la lecture

Over his dead body 2. L’Université de Haute-Alsace face à ses responsabilités

Over his dead body. 1. Le choc et les silences

L’employeur prend les mesures nécessaires pour assurer la sécurité
et protéger la santé physique et mentale des travailleurs.
Art. L.4121-1, Code du travail

Il y a quelque chose d’odieux à commenter un suicide, tragédie personnelle, familiale, tandis que, justement, la famille du mort tente de faire sens de la tragédie, et se débat avec le tumulte — émotionnel, financier — que cause cet arrachement brutal.

Le suicide d’Alexandre Heck, directeur du numérique à l’université de Haute-Alsace (UHA), a été commenté ici, par un billet. On y relatait l’insistance de la présidence de l’UHA à considérer ce suicide comme une décision personnelle qui ne saurait renvoyer à des conditions de travail difficiles. A contrario, les syndicats (personnels et étudiant·es) ne cessaient d’insister sur le lien entre la mort du chef de service et son travail.

Un article de L’Alsace, paru le 24 mars 2025 apporte des éclaircissements que l’on ne peut supposer être partisans. On apprend ainsi que :

Alexandre Heck éprouvait du mal-être au travail et avait consulté les syndicats. « Il m’avait dit que son travail n’avait plus de sens. Pourtant, il n’était pas homme à se plaindre. » Le vendredi 14, il embauche à 8 heures et repart une heure plus tard. Il aurait consulté la médecine du travail peu après pour un arrêt. Mais il met fin à ses jours dans la nuit du 16 au 17.

Continuer la lecture

Campagne d’évaluation de la “vague E” des formations supérieures : tous et toutes devant le Hcéres le mardi 18 mars

Update: nouveau rendez-vous– angle formé par le boulevard Bonne nouvelle et la rue Poissonnière, 12h15-13h45

Campagne d’évaluation de la “vague E” des formations supérieures
Appel à un rassemblement devant le siège du HCERES
le mardi 18 mars de 12h30 à 13h30

Les retours des évaluations du Haut Conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (HCERES) concernant les formations des établissements de la vague E se caractérisent par un nombre anormalement élevé d’avis défavorables ou réservés qui priveraient potentiellement 50 000 étudiant·es d’une place en licence ou en master dans l’enseignement supérieur public si ces avis étaient suivis d’une fermeture des formations concernées. Les collègues investi·es ont été très affecté·es par ces avis injustifiés. Manque de transparence, suspicions de modification des contenus produits par les comités de visite, mépris, dénigrement et brutalité, incohérence des avis, évaluation sur la base de critères prescrits et non discutés en instance paritaire, délais intenables, etc., lors de cette campagne d’évaluation le HCERES s’est complètement discrédité.

En écho aux discussions menées localement dans le cadre d’assemblées générales ou de réunions, nos organisations exigent :

  • la neutralisation des avis de la vague E concernant les 1er et 2nd cycles et la confirmation qu’aucune de ces évaluations ne sera considérée comme un document officiel ;
  • la validation par le ministère de la totalité de l‘offre de formation déposée par les établissements ;
  • une enquête administrative pour faire toute la lumière sur la façon dont s’est déroulée la campagne d’évaluation de cette vague E ;
  • la mise en pause de la démarche de constitution des dossiers d’évaluation de la vague A le temps que soit levé le climat de défiance ;
  • la dissolution du HCERES et une évaluation de la recherche et de la formation par des pair·es élu·es, jugeant du fond dans un cadre national et collégial.

Nos organisations appellent toutes et tous les personnels et étudiant·es à se rassembler devant le siège de l’HCERES (19 rue Poissonnière, 75002 Paris), le mardi 18 mars de 12h30 à 13h30 pour exiger des réponses.

Toutes les sociétés savantes ou associations d’universitaires porteuses de ces revendications sont invitées à s’associer et à relayer cet appel.