Archives de catégorie : Conseils aux candidat∙es

Conseils sur la préparation des dossiers et des auditions, pour la qualification, les concours MCF et CR, retours d’expériences, etc.

C’est l’automne – pour les candidats aussi!

Publié le par
Répondre

feuille-automneLes feuilles commencent à tomber – et vous vous rappelez qu’il est temps de mettre la dernière main à votre dossier CNRS, préparer votre dossier CNU, contacter différents laboratoires de recherche, explorer les sites d’emploi.

Academia a mis à jour et enrichi  ses billets de conseils aux candidats, avec de nouveaux exemples issus de la campagne 2013; des recommendations proposées par les sections elles-mêmes – et plus encore : n’hésitez pas à vous en emparer!

Parmi les pistes à ne pas négliger, les laboratoires ont développé ces dernières années des pratiques de préparation de leurs docteurs ou des candidats dont ils souhaitent soutenir la candidature, soit en leur faisant parvenir des lettres de soutien, soit en relisant avec eux leurs dossiers de candidature, soit encore, quelques semaines avant les auditions, en les préparant activement. Pensez-y!

Guide du candidat CNRS – section 40

Publié le par
Répondre

La section 40 du Comité national du CNRS continue son oeuvre de transparence en diffusant un Guide du candidat pour le concours CNRS 2014. C’est l’occasion de rappeler, en cette période de préparation des dossiers, les deux papiers de Claire Lemercier sur le dossier lui-même et l’audition.

Récolte de la campagne 2013: Programme recherche 2013 section 38 CR2 CNRS  – Il s’agissait d’une 5e candidature. L’auteure n’avait jamais été classée auparavant, malgré des échos plutôt positifs de membres des commissions antérieures. Elle avait joint au projet deux lettres de soutien, la première d’un membre du laboratoire où elle travaillait au moment de la candidature, la seconde du laboratoire demandé.

Rapport d’activitité – section 04 du CNU – 2013

Publié le par
Répondre

La section de Science politique du CNU (04) publie son rapport annuel. Ce document très riche pourrait inspirer d’autres sections. Le site de la CP-CNU, organisé par section, propose bien systématiquement un onglet “Rapports d’activité”, mais il reste vide dans de nombreux cas.

Grâces du recours gracieux

Publié le par
39

Giotto, François d'Assise présentant sa règle à Innocent III, 1297
Candidats aux concours de maîtres de conférences ou d’un organisme de recherche, membres de comité de sélection, la campagne de recrutement s’achève : s’ouvre celle des recours. Academia vous guide dans les démarches que vous pouvez effectuer.

Membre de comité de sélection ou candidat, vous avez eu connaissance d’une ou de plusieurs irrégularités au cours d’une procédure pour le recrutement d’un maître de conférence ou d’un professeur des universités. Continuer la lecture →

Après le rough guide, le real guide: le Guide de fonctionnement des comités de sélection (MESR, juin 2012)

Publié le par
1

lonelyplanetCandidat.e, membre de comité de sélection, vous en aviez rêvé: Academia le dévoile. Après avoir édité un Rough guide très incomplet, l’équipe vient de mettre la souris sur le très précieux Guide de fonctionnement des comités de sélection qui existe dans une version datée du 15 juin 2012. Loin d’être confidentiel, il est disponible en ligne et peut ainsi être consulté par tous, au lien suivant: https://www.galaxie.enseignementsup-recherche.gouv.fr/ensup/pdf/comite_selection/guide_fonctionnement_comites_selection.pdf

Academia attire notamment l’attention de ses lecteurs sur la partie 4 du Guide sur le “fonctionnement du comité de sélection [dorénavant CS]” (p. 13 et suiv).  Quelques points méritent d’être soulignés, numérotés de 1 à 9 selon leur apparition, qui font l’objet plus bas de commentaires de texte; et, encore plus bas, de propositions d’amélioration pratique ou réglementaire.

Soulignons d’emblée que c’est le point 6 sur le principe d’impartialité et la possibilité de recours contre les conflits d’intérêt que l’équipe des Rédacteurs d’Academia juge le plus important. Continuer la lecture →

Etre candidat.e sur un poste de MCF, 2- L’audition

Publié le par
45

Plus encore que les précédents, ce billet doit commencer par des excuses. À ceux et celles qui ont déjà passé l’épreuve d’abord : je n’ai pas pris le temps de l’écrire avant (parmi les excuses, 13 dossiers à lire pour un poste MCF où il y a 101 candidat.e.s…). Et surtout à tous : si j’ai hésité, c’est aussi parce que j’ai plus d’éléments à lancer en discussion aux collègues des comités de sélection (même si beaucoup font de leur mieux – c’est aussi le système en général qui produit les problèmes) que de véritables conseils à donner aux candidat.e.s. Ces éléments de discussion viendront ; en attendant, croyez bien que je partage les diagnostics pessimistes sur le fonctionnement du recrutement. N’empêche, même si pas grand chose ne dépend au final de ce que les candidat.e.s feront en audition, il y a moyen de perdre un recrutement (assez facilement) voire de le gagner (parfois) à cette occasion… Donc allons-y, et comme toujours, complétez et réagissez dans les commentaires. Continuer la lecture →

Etre candidat.e sur un poste de MCF, 1- L’envoi du dossier

Publié le par
40

Je parle ici d’une position inverse de celle concernant les candidatures au CNRS : je n’ai pas été recrutée comme MCF (j’ai passé quatre auditions en 2002-2003) ; en revanche, j’ai siégé depuis dans de nombreux comités de sélection en sociologie, histoire et géographie. J’ai pu voir que leurs pratiques étaient très variées. Comme bien des collègues, je considère aussi que la marge d’influence des candidat.e.s sur la décision, à travers la préparation du dossier écrit et de l’audition, est bien plus faible qu’au CNRS. Cela ne signifie pas que tout n’est que copinage, mais qu’énormément de choses se jouent en amont, dans la définition des profils ; que, dans certaines disciplines, des éléments de CV sont peu ou prou obligatoires pour être recrutable (comme l’agrégation, à la limite le CAPES, en histoire) ; et qu’il y a peu de moyens d’agir sur la phase cruciale de sélection des candidat.e.s à auditionner, dans la mesure où une pièce importante, le rapport de thèse, ne peut plus être modifiée à ce stade. J’espère néanmoins que les quelques conseils ci-dessous seront utiles – et comme de coutume, n’hésitez pas à utiliser les commentaires pour les discuter ou les compléter. Ceux à propos de l’audition, dans quelques semaines, seront sans doute plus substantiels. Continuer la lecture →

Etre candidat.e au CNRS, 2- L’audition

Publié le par
55

par Claire Lemercier

Attention, ceci est un premier jet, qui sera sans doute enrichi, comme l’avait été la note sur la préparation du projet, par les commentaires de collègues. Vous avez donc intérêt à revenir sur cette page dans la semaine du 11 mars pour lire la nouvelle version ! [edit : voyez en effet les riches commentaires et le nouvel exemple à lire ci-dessous ] Continuer la lecture →

Etre candidat.e au CNRS, 1 : Le dossier à rendre pour le 7 janvier 2013

Publié le par
95

par Claire Lemercier, avec des suggestions judicieuses d’Alain Chatriot, Julien Demade, Sibylle Gollac et Léonie Hénaut

Mise à jour 2013 : Nous nous réjouissons de voir quelques sections donner des conseils explicites, cette année, aux candidat.e.s (section 36 – section 37 – section 40). Quand ils contredisent ceux donnés ci-dessous (par exemple en préconisant des projets plus courts – bonne nouvelle ! -, ou moins de candidatures CR1), bien sûr, ce sont eux qui ont raison s’il s’agit de la section où vous candidatez ! Mise à jour 2016 : Academia répertorie les conseils disponibles (de plus en plus nombreux) section par section -> promenez-vous ailleurs sur le carnet pour récupérer ceux qui vous concernent !

 Ces conseils sont fondés sur ce que j’ai pu observer depuis 2002 en position de candidate (2002, 2003) puis de personne sollicitée pour des conseils par les candidat.e.s, principalement en section 33 et plus récemment en sections 36 et 40. Ils n’ont pas été validés par les sections du comité national et n’engagent que moi. Je constate toutefois qu’il existe des règles implicites que les candidat.e.s maîtrisent inégalement et, puisqu’elles ne semblent pas devoir être officialisées, je pense que c’est à la communauté scientifique d’essayer de les expliciter. Les commentaires sont donc plus que bienvenus…

  Continuer la lecture →

L’AFSP et le doctorat

Publié le par
Répondre

L’AFSP (Association française de science politique) a produit un ensemble de recommandations concernant le “parcours doctoral” en science politique.

Présentation:

Dans la continuité des réflexions engagées lors des derniers Salons des thèses en science politique, l’Association française de science politique a souhaité émettre un certain nombre de recommandations visant à améliorer le parcours doctoral dans notre discipline. Ce document validé par le Conseil d’Administration de l’Association vise à présenter les points les plus saillants de cette réflexion collégiale.