Over his dead body 2. L’Université de Haute-Alsace face à ses responsabilités

Over his dead body. 1. Le choc et les silences

L’employeur prend les mesures nécessaires pour assurer la sécurité
et protéger la santé physique et mentale des travailleurs.
Art. L.4121-1, Code du travail

Il y a quelque chose d’odieux à commenter un suicide, tragédie personnelle, familiale, tandis que, justement, la famille du mort tente de faire sens de la tragédie, et se débat avec le tumulte — émotionnel, financier — que cause cet arrachement brutal.

Le suicide d’Alexandre Heck, directeur du numérique à l’université de Haute-Alsace (UHA), a été commenté ici, par un billet. On y relatait l’insistance de la présidence de l’UHA à considérer ce suicide comme une décision personnelle qui ne saurait renvoyer à des conditions de travail difficiles. A contrario, les syndicats (personnels et étudiant·es) ne cessaient d’insister sur le lien entre la mort du chef de service et son travail.

Un article de L’Alsace, paru le 24 mars 2025 apporte des éclaircissements que l’on ne peut supposer être partisans. On apprend ainsi que :

Alexandre Heck éprouvait du mal-être au travail et avait consulté les syndicats. « Il m’avait dit que son travail n’avait plus de sens. Pourtant, il n’était pas homme à se plaindre. » Le vendredi 14, il embauche à 8 heures et repart une heure plus tard. Il aurait consulté la médecine du travail peu après pour un arrêt. Mais il met fin à ses jours dans la nuit du 16 au 17.

Continuer la lecture

Antitziganisme : une expérience pédagogique

En ce jour de dénonciation antiraciste, Academia attire l’attention de ses lecteurs et lectrices sur une expérimentation pédagogique d’éducation aux médias, qui est aussi une expérience d’empouvoirement.

“Selon la rumeur, les kidnappeurs d’enfants seraient des Roms”… Avec l’aide de l’association Fake Off, et des journalistes expérimentées, plusieurs lycéen·nes mènent une enquête et rencontrent des familles roms, afin de combattre les préjugés. Une vidéo “Casse tes préjugés” rend compte de leur enquête.

Continuer la lecture

Allez-vous appuyer sur le gros bouton rouge ? De la responsabilité face aux IA génératives

Imaginez : un matin, vous recevez un colis qui contient un petit cube, sur lequel se trouve un gros bouton rouge, protégé par un dôme de verre qu’il est possible de soulever pour appuyer sur le bouton.
Sur ce petit cube est collé un post-it indiquant la chose suivante :

Si vous appuyez sur le bouton rouge:
vous recevrez un million d’euros;
En contrepartie :
quelqu’un, quelque part dans le monde, que vous ne connaissez pas, mourra.

Cameron Diaz et James Marsden dans le film The Box

Cameron Diaz et James Marsden, incarnant Norma et Arthur, dans le film The Box (Richard Kelly, 2009), adaptation de la nouvelle Le jeu du bouton (Richard Matheson, 1970).

Allez-vous appuyer sur le bouton ?

*
*   *

Une autre situation à présent.

Imaginez : un matin, vous recevez un colis qui contient un petit cube, sur lequel se trouve un gros bouton rouge, protégé par un dôme de verre qu’il est possible de soulever pour appuyer sur le bouton.
Sur ce petit cube est collé un post-it indiquant la chose suivante :

Si vous appuyez sur le bouton rouge, vous allez produire un texte de 20 lignes en quelques secondes, que vous auriez pu écrire vous même en 5 ou 10 minutes.
La contrepartie :

Allez-vous appuyer sur le bouton ?

*
*   *

portrait d'Anscombe

Portrait de G. Elizabeth M. Anscombe (1911-2001), philosophe britannique, en 1979

Dans Le quartet d’Oxford : quand Elisabeth Anscombe, Philippa Foot, Mary Midgley et Iris Murdoch réinventaient la philosophie ((ouvrage de Clare Mac Cumhaill et Rachael Wiseman publié en 2023 et traduit chez Flammarion en 2024)), un épisode important de la vie de la philosophe Elisabeth Anscombe occupe le prologue et l’épilogue.

En 1956, l’université d’Oxford se proposa de décerner un diplôme honorifique à l’ancien président des États-Unis Harry Truman, principalement connu pour avoir donné l’ordre des bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki. Cette nomination devait être approuvée par la Convocation — corps réunissant les docteur·es et maître·sses de l’université — un mois avant la remise. Elizabeth Anscombe prit la parole pendant cette réunion contre la remise du diplôme et affirma, face à des collègues choqués que cette femme en pantalon s’oppose à leur sagesse :

« Je m’oppose catégoriquement à notre action de rendre honneur à Mr Truman, car la louange et la flatterie ne sont pas sans nous faire partager la culpabilité d’une mauvaise action. »

https://itoldya420.getarchive.net/amp/topics/harry+s+truman+in+1951

Photograph of President Truman at his desk in the Oval Office on the occasion of his speech to the nation on… – NARA – 200355

Face à cet argument, il fut objecté que Truman avait certes commis «une erreur», mais qu’il n’avait pas fabriqué lui-même la bombe, qu’il était seulement responsable de la signature en bas de l’ordre, et qu’il avait fait de bonnes choses dans sa carrière ; pour tout cela, « on aurait tort de chercher à PUNIR Mr Truman ! ».

La motion en faveur du diplôme honorifique passa, mais Anscombe rédigea un pamphlet destiné à paraître avant la cérémonie de remise prévue le 20 juin ; celui-ci peut être trouvé aujourd’hui sous le titre “Mr. Truman’s degree“.

couverture japonaise de l'essai Mr Truman's Degree

Couverture japonaise d’un recueil de textes d’Elizabeth Anscombe, dont “Mr Truman’s Degree”

Dans ce texte, Anscombe s’applique à démontrer que endosser un ordre par sa signature “équivaut à accomplir un meurtre de masse”, à condition que cela se fasse “sur le fond d’un certain arrière-plan”. En l’occurrence, un arrière-plan dans lequel la Constitution états-unienne donne cette prérogative au Président, celui dans lequel l’enrichissement de l’uranium par les scientifiques permet une réaction nucléaire avec un dégagement d’énergie considérable, celui dans lequel des ingénieur.e.s ont conçu des avions permettant de transporter des bombes A, etc.

Mais cet arrière-plan était si vaste et si complexe que le lien entre le geste de la main de Truman et l’anéantissement de plus de 200 000 vies n’était plus perçu par la plupart des membres de la Convocation. Le monde avait changé rapidement et violemment avec la guerre, il était devenu méconnaissable, et dans ces bouleversement destructeurs s’était perdu le fil rouge de la responsabilité.

couverture du livre button button

#ResistESR

Congé hormonal. L’Inserm met en place une autorisation spéciale d’absence

Enfin une avancée des droits des femmes au travail ! Alors que certaines universités ont mis en place le congé menstruel pour les étudiant·es, l’Inserm est le premier employeur de l’ESR à mettre en place un dispositif simple — l’autorisation spéciale d’absence — pour toutes les femmes (entre 10 et 15% des agent·es) subissant des règles douloureuses ou une ménopause difficile.

Les agentes de l’Inserm disposent désormais d’une autorisation spéciale d’absence (ASA) en cas, notamment, de règles douloureuses. Claire Watremez-Vescovi et Sandra Meziani, de la direction des ressources humaines, et Maude Le Gall, chercheuse et responsable syndicale, reviennent sur la mise en place de ce dispositif.

Qu’est-ce que le congé menstruel et qui est concerné ?

Sandra Meziani : C’est une autorisation spéciale d’absence (ASA). Toutes les agentes de l’Inserm, quels que soient leur statut ou leur ancienneté, peuvent en bénéficier. Elles peuvent ainsi s’absenter jusqu’à une journée par mois en cas de menstruations incapacitantes, de douleurs liées à la ménopause ou à la périménopause. C’est une ASA, ce congé est donc sans impact sur la rémunération.

Continuer la lecture

Les IA génératives ou la pensée en bouillie

Deux billets d’humeurs piquants au sujet des IA génératives écrits par des universitaires nord-américains ont été publiés ces derniers jours.

Le premier, par le philosophe et poète Troy Jollmore, intitulé “Autrefois, mon métier était d’enseigner à des étudiant.e.s. A présent, je suis un dépisteur de triche ChatGPT”, sur The Walrus.

On y lit notamment l’extrait suivant, à propos de l’anti-intellectualisme nord-américain :

« La meilleure façon de faire comprendre aux gens pourquoi l’instruction compte, c’est de les instruire ; on ne peut pas vraiment saisir cette valeur depuis une position d’extériorité. Il y a toujours des étudiant.e.s qui se montrent volontaires mais qui ressentent une résistance face à toute aide apportée pour leur apprentissage. Ils et elles ont besoin, jusqu’à un certain point, qu’on les tire. Mais lorsqu’ils et elles sont pris.es dans le processus du travail à faire pour rendre des devoirs, certain.e.s d’entre elleux commencent à le sentir. Ils et elles commencent à saisir que bien penser, de façon informée, est vraiment différent d’une pensée pauvre et depuis une position ignorante. Ce moment, où vous commencez à comprendre la puissance d’une pensée claire, est crucial. Le problème avec les IA génératives, c’est qu’elles court-circuitent intégralement ce processus. […]

Continuer la lecture

Pourquoi je n’utiliserai plus ChatGPT. Considérations pédagogiques

  • Texte par Roberto Casati, directeur d’études à l’EHESS, traduit de l’anglais par Arnold Zephir

Chère communauté de [l’Institut Jean Nicod],

Ce qui va suivre est un prompt conversationnel complètement humain pour amorcer une discussion sur l’impact de l’IA sur nos pratiques de recherches. Il est très probable que ce soit perçu comme un avis inhabituel et irrituel.

J’ai l’impression qu’il est vraiment temps de discuter du sujet en profondeur et je me permet d’utiliser cet article pour lancer la réflexion et en attendre des réponses.

Pour commencer, une citation à moitié sérieuse de Douglas Adam, l’auteur de l’immortel Guide du Voyageur Galactique, à propos de la manière dont est perçue la technologie.

1.  Tout ce qui existe dans le monde à votre naissance est normal et ordinaire [ et fait juste partie de la manière naturelle dont le monde marche]”.
2. Tout ce qui est inventé entre vos 15 et 35 ans est nouveau, excitant et révolutionnaire [ et vous pouvez sans doute en faire une carrière ].
3. Tout ce qui est inventé après vos 35 ans va à l’encontre de l’ordre naturel des choses.”
Source: The Salmon of Doubt – Fonds de tiroir (1979, trad. fr. 1982)1

Je n’ai pas besoin de rappeler à cette communauté de quelle tranche d’âge je fais partie. Et je peux confirmer que je suis passé par toutes les phases. La phase 2 vit pour moi l’émergence de l’ordinateur personnel : mon mémoire de licence  a été écrit sur une machine à écrire. L’arrivée du traitement de texte à été vécu comme une révolution et mon travail en a certainement bénéficié. La phase 3 est évidemment ouverte à ce point  mais je dois avouer une certaine ambivalence.

Continuer la lecture

  1. Note du traducteur (NdT). La traduction est de Michel Pagel, sauf les parties [entre crochets]. []

Arriver à bon port : Odyssée trouve son moteur de recherche

Après le désastre qu’a été Galaxie, le Ministère de l’enseignement supérieur innove avec Odyssée. Sic.

Par bonheur, l’université, s’autonomisant des attaques numériques de la rue Descartes, ne cesse de lutter contre le technofascisme qui se niche jusque dans les erreurs du logiciel qui détermine la vie professionnelle des collègues et futur·es collègues, privant d’emploi par la vertu des écueils numériques. Ainsi, Sciences.re invente le moteur de recherche, facile, à l’ergonomie aisée, pour chercher les emplois disponibles : MCF/PR, mais aussi ATER.  Merci.

https://sciences.re/postes/

“Franchir toutes les limites que la déontologie universitaire impose à un enseignant-chercheur”. Trois ans de suspension à l’Université de Poitiers

La Nouvelle République s’en était fait l’écho en décembre 2024, et Academia choisit aujourd’hui de publier le jugement anonymisé de la section disciplinaire du Conseil académique de l’Université de Poitiers du 28 octobre 2024.

Suspendu dès avril 2024, un enseignant-chercheur de cette université a été interdit d’exercer toute fonction d’enseignement et de recherche dans tout établissement public d’enseignement supérieur pendant une période de trois ans, avec privation de la totalité du traitement. Il lui est, en effet, reproché 1° d’avoir initié une proximité personnelle avec des étudiantes au moyen de messages privées et de réseaux sociaux ; 2° de s’être trouvé en état d’ébriété lors de soirées avec des étudiant·es alors qu’il était en position d’autorité ; 3° d’avoir engagé, à l’occasion de la relation professionnelle avec ses étudiant·es, des rapports personnels, même intimes, avec deux d’entre elles, et d’avoir accepté d’être le directeur de mémoire d’une étudiante avec laquelle il entretenait des relations sexuelles. Pour toutes ces raisons, la section disciplinaire a considéré que l’enseignant-chercheur a, par ses comportements, et alors qu’il est soumis au devoir d’exemplarité, “franchi toutes les limites que la déontologie universitaire impose à un enseignant-chercheur“.

La décision disciplinaire parle d’elle-même. Il suffit de la lire. On signalera tout de même deux choses :

  • Les comportements ayant fait l’objet de la sanction sont, pour certains, relativement anciens (2015 notamment). La procédure disciplinaire n’en a pas, pour autant, été mise en échec : si le Code général de la fonction publique prévoit une prescription de trois ans pour les procédures disciplinaires, cette prescription ne court, en réalité, qu’à compter du jour où l’administration a pris connaissance des faits. Or, pour l’affaire de Poitiers, la connaissance effective de la réalité des comportements de l’enseignant-chercheur sanctionné, de leur nature et de leur ampleur n’a été permise que grâce aux signalements communiqués à la cellule d’écoute mise en place au début de l’année 2024.
  • La section disciplinaire a décidé, conformément à l’article R. 712-41 du Code de l’éducation tel qu’il a été modifié par la réforme de 2023, que sa décision serait affichée dans les locaux de l’université et publiée sur l’intranet de celle-ci, pour la rendre accessible aux seul·es membres de l’établissement. La rédaction d’Academia a pris la décision collective de considérer qu’il est, au contraire, important de donner à lire cette décision dans son intégralité, afin que nul·le, dans les universités, ne puisse continuer à dire, et iels ne sont pas rares, qu’iel ne savait pas que ce genre de comportement franchissait effectivement “toutes les limites que la déontologie universitaire impose à un enseignant-chercheur“. Précisions qu’aucun secret protégé par la loi n’est remis en cause par la publication par Academia de cette décision, et ce, quand bien même le Code de l’éducation en réserve la connaissance aux seul·es agent·es de l’université de Poitiers.

À en croire La Nouvelle République, l‘enseignant-chercheur sanctionné a fait appel de cette sanction disciplinaire devant le CNESER siégeant en formation disciplinaire.

SECTION DISCIPLINAIRE DU CONSEIL ACADÉMIQUE DE L’UNIVERSITÉ DE POITIERS
COMPÉTENTE À L’ÉGARD DES ENSEIGNANTS-CHERCHEURS ET DES ENSEIGNANTS

FORMATION DE JUGEMENT

Audience du 25 septembre 2024
Décision du 25 septembre 2024

Pour : Madame Virginie LAVAL, présidente de l’université de Poitiers.
Contre : Monsieur XXXX, enseignant-chercheur […] à l’université de Poitiers.

Les membres présents lors de l’audience du 25 septembre 2024 à 13h30 et ayant pris part au délibéré : […]

  • Vu la loi no 83-634 du 13 juillet 1983 relative aux droits et obligations des fonctionnaires ;
  • Vu le Code de l’éducation, notamment les articles L. 712-4, L. 712-6-2, L. 952-8, R. 712-9 à R. 712-46 ;
  • Vu la lettre de saisine de la Section disciplinaire par la Présidente de l’université de Poitiers en date du 27 mars 2024 diligentant des poursuites à l’encontre de M. XXXX, enseignant-chercheur […] à l’université de Poitiers ;
  • Vu la décision en date du 11 avril 2024 de la Présidente de la Section disciplinaire du Conseil académique de l’université de Poitiers portant constitution de la Commission d’instruction et la désignation de ses deux membres, M. JJJJ et Mme GGGG, cette dernière en qualité de rapporteur ;
  • Vu le rapport d’instruction déposé par la Commission d’instruction le 6 septembre 2024 ;
  • Vu le rapport d’instruction, les pièces produites dans le cadre de l’instruction recensées dans un bordereau, la décision de clôture d’instruction au 18 septembre 2024 à 12h, la convocation à la formation de jugement du 25 septembre 2024, l’ensemble transmis le 9 septembre 2024 aux membres de la juridiction et aux parties par courriel, ainsi que par lettre recommandée avec accusé de réception à la personne poursuivie, quinze jours francs avant l’audience.

Lecture du rapport de la Commission d’instruction faite par Mme GGGG rapporteur ;

Entendu M. XXXX, à qui il a été indiqué son droit de garder le silence, ainsi que Maître PPPP, son conseil;
Entendu M. BBBB, représentant de l’autorité de poursuite ;
La personne poursuivie ayant eu la parole en dernier.

Après en avoir délibéré

  1. Selon les termes de l’acte de saisine de la Section disciplinaire du Conseil académique de l’université de Poitiers compétente à l’égard des enseignants-chercheurs et des enseignants, il est reproché à M. XXXX, non seulement d’avoir tenu des propos déplacés à l’égard d’étudiantes et de s’être trouvé en état d’ébriété devant des étudiants et des collègues de l’Université, mais aussi d’avoir d’entretenu, avec plusieurs étudiantes de sa composante dont certaines ont pu suivre ses enseignements, des relations intimes et inappropriées. A ce titre, et plus précisément, il lui est reproché, d’une part, d’avoir eu avec Mme YYYY, étudiante de l’université de Poitiers, entre 2009 et 2015, des relations sexuelles entre autres dans son bureau universitaire et d’autre part, d’avoir entrepris de diriger le mémoire et le stage de Mme ZZZZ, également étudiante de l’université de Poitiers, alors qu’il entretenait, depuis le printemps 2018, avec cette étudiante, des relations intimes et sexuelles et d’avoir abandonné cette direction lorsqu’il a décidé de mettre fin à la relation. Pour avoir ainsi choisi d’engager des relations intimes et sexuelles avec des étudiantes sans prendre les distances requises dans une relation entre un enseignant et une étudiante, les agissements de M. XXXX, ayant porté atteinte à la considération du corps des enseignants-chercheurs, sont susceptibles d’être qualifiés de manquements graves à la déontologie universitaire constitutifs d’une faute professionnelle susceptible de sanction disciplinaire.

Continuer la lecture

Après un an d’existence, OALA émet ses premières recommandations

Academia suit depuis plusieurs années l’affaiblissement des libertés académiques en France et dans le monde, mais aussi les modes de résistance qui s’opèrent. Fondé en avril 2023 par l’Association française de science politique (AFSP) et l’Association française de sociologie (AFS), l’Observatoire des atteintes aux libertés académiques (OALA) fait partie de ces initiatives importantes d’analyse et d’action. Il sort aujourd’hui sa première lettre “Les libertés académiques en 2024“. Extraits.

La liberté académique dans le droit

« Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d’une pleine indépendance et d’une entière liberté d’expression dans l’exercice de leurs fonctions d’enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d’objectivité ». (article L. 952-2 du Code de l’éducation).
La LPR du 24 décembre 2020 précise que « Les libertés académiques sont le gage de l’excellence de l’enseignement supérieur et de la recherche français. Elles s’exercent conformément au principe à caractère constitutionnel d’indépendance des enseignants-chercheurs », lequel dispose que « les fonctions d’enseignement et de recherche non seulement permettent mais demandent, dans l’intérêt même du service, que la libre expression et l’indépendance des personnels soient garanties par les dispositions qui leur sont applicables » (décision du Conseil constitutionnel du 24 janvier 1984).

Dans sa lettre de février 2025, OALA revient sur une année qui aura vu l’enfermement d’un doctorant dans une geôle tunisienne, la condamnation par coutumace d’un jeune docteur par une puissance post-soviétique, et un procès-baillon pour diffamation d’un jeune docteur par Russia Today et d’un chercheur expérimenté par l’IFOP. Compte tenu de la montée des autoritarismes, il devient plus qu’important d’être conscient des dangers et de protéger les jeunes chercheurs et chercheuses, en commençant par les former. L’autoritarisme français, qui s’est illustré pas la réactivation de la demande d’enquête parlementaire sur l'”entrisme idéologique et les dérives islamlogauchistes” par 80 députés, portée par Patrick Hetzel, éphémère ministre de l’ESR du gouvernement Barnier, se manifeste par l’arrestation de chercheurs dans les manifestations, sans que ceux-ci n’obtiennent automatique la protection fonctionnelle qu’ils sont en droit d’attendre. Pire: le 7 octobre a marqué un tournant dans l’activation d’une vague de censure en France, mêlant intimidation, censure effective, et auto-censure (chilling effect) des chercheurs et chercheuses spécialistes mises en cause. Nouvelle tendance, enfin ; la mise en cause de chercheurs et chercheuses au nom du Règlement général de protection des données (RGPD).  En relisant la lettre, deux questions viennent à l’esprit : pourquoi le racisme n’est-il pas identifié comme une des motivations des atteintes aux libertés académiques ? En effet, il ne s’agit pas uniquement d’attaques contre les études de genre ou de la race, mais bien contre des personnes, à l’instar de Mamboula Soumahoro, dont il s’est agi, en décembre dernier, à la fois de faire taire et de faire disparaître. À ce titre, le volume “Les conditions raciales de l’enquête en sciences sociales” de la revue Marronnages est vraiment précieux pour faire saisir, aux non-concerné·es, l’importance de l’attention à ces questions.

Considérant le nombre d’affaires concernant des hommes, un lecteur ou une lectrice pourrait penser que les atteintes aux libertés académiques sont différenciées selon le genre, voire que les femmes y échappent. Ne s’agit-il pas là d’un artefact de la médiatisation des affaires ? On peut penser que la prochaine Lettre de l’Oala apportera un éclairage.

OALA procède à plusieurs recommendations que nous reproduisons ici, car elles sont semblent précieuses.

Recommandations

  • Former les jeunes collègues à ces enjeux dès le M2 et dans le cadre des écoles doctorales • Face à la multiplication des atteintes, s’organiser en réseau en prenant exemple sur la lutte contre les VSS et en nommant dans chaque établissement des référents.es « liberté académique » Continuer la lecture

Enquêtes en cas de harcèlement ou discrimination : une décision-cadre de la Défenseure des droits

Il n’y a pas un jour ou presque où Academia n’entende parler de la mauvaise qualité — pour ne pas dire plus — des enquêtes conduites à l’université pour des faits de violences, harèclement morales, discriminations, ou agissements sexistes. Preuve récente : la cellule d’écoute de l’Université de Strasbourg, récemment mise en cause, avec sa présidente vice-présidente chargé des questions d’égalité, par Mediapart. En cause, les délais, les erreurs juridiques et les choix de procédure douteux. Pire encore, des propos réitérés par plusieurs témoins de menace de représailles, à l’instar de cette lettre de la cellule “intimant de cesser de propager « toute allégation infondée » sur [un collègue mise en cause], «car ces rumeurs relèvent de la diffammation et ne sauraient être tolérées par l’université ». Menaces à la rare efficacité pour faire taire les étudiant·es.

Le problème est patent :

Selon le dernier baromètre du Défenseur des droits réalisé avec l’OIT, 68 % des actifs estiment qu’en France, de nombreuses personnes sont discriminées en raison de critères interdits, comme l’état de santé ou le handicap, l’origine (nationalité, origine, couleur de peau) et le sexe. 34 % de la population active déclare avoir été témoin de discriminations dans l’emploi, fondées principalement sur l’origine, l’apparence physique, l’état de santé, le handicap, le sexe et l’identité de genre. Près d’une personne active sur trois déclare avoir personnellement été victime de discrimination ou de harcèlement discriminatoire.
Parmi les personnes qui déclarent avoir déjà vécu une discrimination dans le cadre professionnel, près d’un tiers des victimes de discrimination n’ont entrepris aucune démarche à la suite des faits. Ce non-recours s’explique notamment par le fait qu’elles pensaient que cela n’aurait rien changé (43 %), ne savaient pas ce qu’elles auraient dû faire (36 %), ou craignaient des représailles (26 %).

Continuer la lecture

Pourquoi je n’utilise pas ChatGPT

  • Par Florence Maraninchi

L’année 2025 est déjà particulièrement féconde en nouvelles plus fracassantes les unes que les autres sur les financements, la course aux armements entre la Chine et les USA, le sommet intergalactique sur l’IA à Paris, et les supposés progrès vers l’intelligence des IAs génératives. C’est un sujet courant de conversations dans le contexte privé ou professionnel. En réponse aux personnes qui s’étonnent de ma position résolument anti ChatGPT j’ai fini par construire un argumentaire que je vais développer ici.

1. Introduction

En tant qu’enseignante-chercheuse en informatique, j’ai lu l’article fondateur On the Dangers of Stochastic Parrots: Can Language Models Be Too Big?1 en 2021. Tous les effets négatifs observés des grands modèles de langage et des IAs génératives sont annoncés dans cet article, comme le dit d’ailleurs l’une des autrices dans un entretien récent. Quand j’ai été confrontée personnellement à des textes rendus par des étudiant·es et écrits par ChatGPT, dès janvier 2023, ma méfiance a priori pour cette branche du numérique a commencé à s’incarner dans l’expérience personnelle. Depuis j’accumule des articles et des prises de position sur ce phénomène, mais je n’ai jamais été tentée d’essayer moi-même. Avant de faire un tour d’horizon des divers arguments qui m’ont fait refuser absolument l’usage — et critiquer vertement le développement — des IAs génératives en tout genre, que ce soit dans l’enseignement supérieur ou ailleurs, précisons un peu le sujet.

https://pdimagearchive.org/images/e854f242-f756-4e77-9ee6-515a3b08b209/

A White Mackaw, Itō Jakuchū,
ca. 1900. The Metropolitan Museum, Public Domain Image Archive

Dans la suite de ce billet, il sera question très spécifiquement d’IAs génératives (comme ChatGPT). Le vocabulaire a beaucoup glissé ces derniers temps, mais rappelons que l’IA est une idée très ancienne, et que si on se met à qualifier tout le numérique d’IA, il va devenir difficile de parler précisément des choses. Donc : tout le numérique n’est pas de l’IA ; parmi tout ce qui relève de l’IA, tout n’est pas de la famille “apprentissage machine” ; et finalement parmi la famille “apprentissage machine”, tout n’est pas une IA générative comme ChatGPT et consort. On trouvera un historique de l’IA et les définitions de ces notions dans le numéro de juin 2024 de la revue La vie de la recherche scientifique sur l’IA.

À quoi sert de refuser d’utiliser ChatGPT ? Je suis parfaitement consciente que ce refus peut sembler totalement vain, puisque nous sommes tous et toutes entouré·es d’étudiant·es et de collègues qui s’en servent très régulièrement, et que nos gouvernements successifs se ruent sur les promesses d’automatisation et d’économie de moyens humains envisagées en particulier dans les services publics. Après tout, le progrès technologique est inéluctable, n’est-ce pas ? Je n’ai pas la moindre illusion sur ma capacité à changer les pratiques à moi toute seule. J’ai encore moins d’illusions sur une possible influence citoyenne sur le développement de ces outils, par les temps qui courent. Le livre de Yaël Benayoun et Irénée Régnault intitulé Technologie partout, démocratie nulle part est paru fin 2020, mais je gage qu’un tome 2 entier pourrait être consacré au déploiement des IA génératives. Pourtant, même et surtout si ce déploiement semble inéluctable, il n’est pas interdit de se demander si les IAs génératives, et leur mise à disposition sous forme de Chatbot, sont une bonne chose dans l’absolu.

Continuer la lecture

  1. par Timmit Gebru et  son équipe, avant leur licenciement par Google. []

Perdu·e dans la Galaxie, le nouvel Odyssée

  • par un équipier

Cette année, le MESR propose de remplacer Galaxie par Odyssée.

L’objectif est de permettre l’accès aux technologies les plus récentes et de sortir d’une certaine vétusté technique. L’initiative est louable, et l’on ne peut que soutenir l’idée de s’équiper d’outils modernes et efficaces. Le véritable défi réside toutefois dans la mise en œuvre. Initialement, il était possible de faire une demande de qualification.

Pour les chercheurs précaires qui ont déjà obtenu cette qualification, il faut désormais l’importer dans le nouveau logiciel. En théorie, cela devrait être possible dès l’inscription en indiquant simplement le numéro Galaxie. Cependant, lors de mes tests, cela n’a pas fonctionné. D’après les retours sur les réseaux sociaux, je ne suis pas le seul à rencontrer ce problème. Le parcours du combattant commence alors.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Odysseus_Sirens_BM_E440_n2.jpg

Ulysse et les Sirènes. Détail d’un stamnos attique à figures rouges du Peintre de la Sirène (vase éponyme), vers 480-470 av. J.-C. Provenance : Vulci.

Continuer la lecture

Temps de travail de l’ESR (3) : un outil par Brendan Keogh

Renaud Le Goix avait publié dans un précédent billet le résultat d’une quantification fine du temps consacrée à chaque tâche. Il invite désormais tous et toutes celles et ceux qui le souhaient de participer à l’expérience en remplissant une feuille de calcul élaborée par l’Australien Brendan Keogh et désormais traduite en français.

Accéder à la feuille de calcul “Quantifiez votre temps de travail”

Continuer la lecture

Bulletin de jurisprudence universitaire #3 : novembre 2024

La nouvelle livraison du BuJU, le Bulletin de jurisprudence universitaire, est enfin arrivée à la rédaction d’Académia, mais avec cinq jours de retard sur le calendrier prévu. Il faut dire, aussi, que l’activité contentieuse intéressant les universités était particulièrement dense en ce mois de novembre 2024.

Parmi les 497 décisions de justice concernant l’ESR rendues entre le 1er et le 30 novembre 2024 – un chiffre de 497 dont nous nous expliquerons un peu plus bas –, le BuJU en a sélectionné 32, pour les restituer sous la forme de petites fiches de synthèse classées par ordre chronologique. 28 de ces décisions proviennent des tribunaux administratifs, deux des cours administratives d’appel et deux du Conseil d’État.

Leonetto Cappiello, Rien ne remplace le cuir [affiche], 1930 (Bibliothèque nationale de France, Gallica)

Aucun classement thématique des décisions n’est proposé pour le moment, c’est vrai, ni aucun archivage en base de données pour pouvoir faire des recherches ; et certain·es lecteurices s’en sont légitimement étonné. C’est pourtant un choix délibéré à ce stade de l’aventure (et à ce stade de l’aventure seulement). Certes, le BuJU est appelé à devenir une ressource importante pour les combats dans les établissements, et il faudra donc bien, un jour, que l’on organise toutes ces informations, pour que chacun·e y retrouve au plus vite celles dont iel a besoin. Mais nous n’en sommes qu’au BuJU #3 et notre objectif consiste seulement, pour l’instant, à faire en sorte que la communauté de l’ESR découvre l’ampleur du phénomène contentieux, dont, à l’évidence, elle ignore tout ou presque. À ce stade, autrement dit, nous aimerions que le BuJU se lise de manière simplement linéaire, comme une chronique qui raconterait sans aucune forme de hiérarchisation l’immense hétérogénéité des terrains de luttes universitaires – percutant le ronronnement des quelques chevaux de bataille habituels autour desquels nous tournons sans cesse. Non, il n’y a pas, tout en haut, le glorieux combat pour la liberté académique, puis, bien plus bas, le reste un peu crasseux des problèmes des universités : tout est malheureusement mêlé.

On trouvera donc, dans cette troisième livraison du BuJU, des choses qu’on commence, malheureusement, à connaître. On verra, d’abord, une gigantesque désorganisation des établissements malmenés par les réformes, qui fait que les procédures administratives les plus simples ne sont plus assurées correctement (TA Paris, 5 novembre 2024, n° 2118883 ; TA Nîmes, 5 novembre 2024, n° 2202443 ; TA Amiens, 14 novembre 2024, n° 2203620 ; etc.). Les étudiant·es en sont les premières victimes (TA Melun, 8 novembre 2024, n° 2210346 ; TA Grenoble, 18 novembre 2024, n° 2205052 ; etc.), mais pas seulement : la question des maladies professionnelles (TA Lille, 6 novembre 2024, n° 2201621) ou celle des départs à la retraite sont parfois gérées n’importe comment (TA Paris, ord., 7 novembre 2024, n° 2428152). On verra, ensuite, la prégnance terrible des violences sexuelles et sexistes (TA Paris, 19 novembre 2024, n° 2207386, TA Versailles, ord., 20 novembre 2024, n° 2409140, TA Nantes, 25 novembre 2024, n° 2201824), ainsi que la récurrence des horreurs dans le monde hospitalo-universitaire (TA Lyon, 8 novembre 2024, n° 2301544). On verra aussi que du côté de la liberté d’expression – la base, quoi ! –, la situation n’est vraiment pas belle, la question palestinienne agissant comme un implacable révélateur (TA Amiens, ord., 14 novembre 2024, n° 2404419, TA Paris, ord., 21 novembre 2024, n° 2430705 ; CE, ord., 29 novembre 2024, n° 499162). On verra encore des tas d’étudiant·es qui veulent étudier, mais qu’on rejette (TA Lyon, 14 novembre 2024, n° 2301039 ; TA Strasbourg, 21 novembre 2024, n° 2402133). Et on commence aussi à comprendre, BuJU après BuJU, que des universités sont à l’évidence plus dysfonctionnelles que d’autres (les vacataires qu’on ne paie pas, c’est quand même quelque chose à Paris 8…).

Quoi qu’il en soit, il est temps, pour ce troisième BuJU, d’ouvrir la boîte noire et de présenter un bout de nos méthodes de travail – qui commencent elles-mêmes à se stabiliser. Le BuJU est le surgeon d’une nouveauté : l’open data des décisions de justice administratives, qui nous permet désormais d’analyser l’intégralité des décisions de justice récemment rendues (le même travail serait possible avec l’open data des décisions de justice judiciaire, et il est prévu !). Cela ne se fait pas sans difficultés : la base de données des décisions de justice administrative est encore incomplète (par exemple, sur le mois de novembre, les décisions de cours administratives d’appel n’étaient pas téléchargeables en open data, mais on pourrait multiplier les exemples) ; elle n’est pas documentée ; et les métadonnées sont de mauvaise qualité (des décisions sont codées comme des ordonnances, et vice versa, par exemple). Néanmoins, ce n’est qu’en l’utilisant qu’elle peut s’améliorer, et on y apprend déjà énormément de choses. En particulier, on peut commencer à faire des statistiques (qui n’ont qu’une valeur heuristique à ce stade, vu la méthodologie). Ainsi, sur le mois de novembre 2024, nous pouvons dire que nous avons identifié 497 décisions de justice administrative concernant l’université dans un sens large, c’est-à-dire aussi bien le fonctionnement de l’enseignement supérieur et de la recherche que les appels d’offres pour du matériel ; et surtout toutes les situations conflictuelles qui traversent sa communauté. En effet, sur ces 497 décisions de novembre 2024, on note d’ores et déjà quelques grandes familles assez facilement identifiables :

  • 209 concernent des procédures relevant du droit des étranger·es : demandes d’asile, de titre de séjour, contestation d’expulsion,… dans lesquelles quelqu’un se prévaut du statut d’étudiant·e ;
  • 51 sont des demandes où un CROUS veut procéder à une expulsion d’un logement universitaire ;
  • 24 sont du contentieux des bourses d’enseignement supérieur ;
  • 13 relèvent d’entreprises contestant une non-attribution de crédit impôt recherche ;
  • 31 concernent des refus d’admissions dans différentes formations ;
  • 30 contestent des décisions de jury d’examen.

On le voit, les trois premières livraisons du BuJU – qui revendiquent de donner à voir des combats qu’on raconte rarement – ne racontent elles-mêmes, en réalité, qu’un tout petit bout du contentieux universitaire, en fait dominé par le contentieux des étudiant·es étranger·es, du CROUS et des bourses, qui sont précisément trois thèmes que nous n’abordons pas encore. Les prochaines livraisons s’enrichiront donc, pour intégrer l’ensemble des thèmes. Mais pour l’instant, nous n’en avons tout simplement pas la force, vu l’énergie considérable que demande d’ores et déjà chacune des livraisons BuJU.

À suivre, donc – et d’ici là, bonne lecture !

BULLETIN DE JURISPRUDENCE UNIVERSITAIRE #3 : JURISPRUDENCE DU 1ER AU 30 NOVEMBRE 2024

  1. TA Paris, 5 novembre 2024, n° 2118883
  2. TA Nîmes, 5 novembre 2024, n° 2202443
  3. TA Lille, 6 novembre 2024, n° 2201621
  4. TA Paris, 7 novembre 2024, n° 24281562
  5. TA Toulouse, 7 novembre 2024, n° 2202078
  6. TA Lyon, 8 novembre 2024, n° 2301544
  7. TA Melun, 8 novembre 2024, n° 2210346
  8. TA Limoges, 12 novembre 2024, n° 2300231
  9. TA Nantes, ord., 13 novembre 2024, n° 2416412
  10. TA Amiens, ord., 14 novembre 2024, n° 2404419
  11. TA Amiens, 14 novembre 2024, n° 2203620
  12. TA Lyon, 14 novembre 2024, n° 2301039
  13. TA Versailles, 15 novembre 2024, n° 2300630
  14. TA Grenoble, 18 novembre 2024, n° 2205052
  15. TA Paris, 19 novembre 2024, n° 2426861
  16. TA Lyon, 19 novembre 2024, n° 2300750
  17. TA Paris, 19 novembre 2024, n° 2207386
  18. TA Paris, 19 novembre 2024, n° 21200127
  19. TA Versailles, ord., 20 novembre 2024, n° 2409140
  20. CAA Nancy, 21 novembre 2024, n° 21NC03013
  21. TA Strasbourg, 21 novembre 2024, n° 2402133
  22. TA Strasbourg, 21 novembre 2024, n° 2200777
  23. TA Strasbourg, 21 novembre 2024, n° 2103682
  24. TA Paris, ord., 21 novembre 2024, n° 2430705
  25. CE, 21 novembre 2024, n° 488204
  26. TA Clermont-Ferrand, 21 novembre 2024, 16 jugements (n°2200039 à 2200055)
  27. CAA Lyon, 21 novembre 2024, n° 23LY03905
  28. TA Melun, 22 novembre 2024, n° 2412033
  29. TA Nantes, 25 novembre 2024, n° 2201824
  30. TA Montreuil, 28 novembre 2024, n° 2211229
  31. CE, ord., 29 novembre 2024, n° 499162
  32. TA Versailles, 29 novembre 2024, n° 2207401

Continuer la lecture

Au CNRS, voter une insuffisance professionnelle équivaut à voter un licenciement. Motion du SNCS-FSU

49ème congrès du SNCS-FSU – 17, 18 et 19 juin 2024

À notre connaissance, les membres des sections du Comité National ont peu conscience que voter une insuffisance professionnelle (IP) équivaut, en pratique et dans la quasi-totalité des cas, à voter un licenciement.

Ainsi, au printemps 2024, après qu’une insuffisance professionnelle a été votée en section du Comité National, le président du CNRS a pris la décision de prononcer un licenciement contre lequel 11 votants sur 12 membres de la CAP s’étaient exprimés (c’est-à-dire que l’ensemble des représentant·e·s de l’administration avaient voté contre, sauf le représentant du PDG lui-même). Ce n’est pas la première fois qu’un tel évènement se produit, avec un licenciement prononcé malgré un avis quasi-unanime de la CAP contre le licenciement. Il y a ainsi eu 10 licenciements pour IP au CNRS entre 2015 et 2022.

Continuer la lecture