Pour les personnes non abonnées au Monde, le texte intégral d’une tribune que nous y avons cosignée, parue le week-end dernier. Tout en haut de l’administration de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, ils et elles sont là aussi…
- par Julie Gervais, Claire Lemercier et Willy Pelletier
En 1989, le sociologue Pierre Bourdieu (1930-2002) publiait La Noblesse d’Etat (Minuit). Un titre qui signalait les ressemblances entre les hauts fonctionnaires français et l’élite de l’Ancien Régime: leurs privilèges, l’étendue de leurs pouvoirs, les frontières instituées entre eux et le commun des fonctionnaires.
Mais aujourd’hui, l’expression « noblesse d’État » est devenue inadéquate. Elle masque le rôle de la « noblesse d’affaires » dans le gouvernement du service public. Aujourd’hui, des consultants, des banquiers en poste temporaire au ministère des finances, travaillent de concert avec de très hauts fonctionnaires qui leur ressemblent : ils sont passés par les mêmes classes prépa et grandes écoles (Sciences Po, Polytechnique), ont des relations communes et des trajectoires proches.
Aux manettes du secteur public se trouve désormais une « noblesse managériale publique-privée ». Elle s’étend des très hauts fonctionnaires aux dirigeants d’entreprise qui interviennent dans les programmes scolaires et aux consultants qui réforment l’hôpital public. Essentiellement masculine, elle est issue de milieux privilégiés qui habitent les quartiers riches d’Île-de-France. Elle a pour règle la rentabilité financière immédiate faite de quantifications abstraites, conjuguée au « savoir » managérial. Cette doxa infuse les enseignements des grandes écoles, qui ont commencé à converger avec ceux des écoles de commerce dès les années 1960-1970.
Ce « nouveau » management public ne l’est plus tant que ça. Ses propositions, qui envisagent l’action publique avant tout en termes de rapport coût-bénéfice, n’ont cessé de gagner en faveur auprès des gouvernements et des dirigeants d’administration, jusqu’à devenir dominantes dans les années 2000. Elles imprègnent les réformes de l’administration, depuis la rationalisation des choix budgétaires de la fin des années 1960 jusqu’à la révision générale des politiques publiques amorcée en 2007 et la loi de transformation de la fonction publique de 2019. Les services publics doivent s’inspirer des entreprises ; ils doivent être rentables et il faut les « rationaliser », selon une méthode unique. Transports, agriculture ou santé passent sous la toise des mêmes experts privés.
S’adapter ou fuir
Cette conversion au nouveau management public va de pair avec un nouveau type de trajectoire des élites. L’avancement dans la très haute fonction publique ne s’obtient pas selon les règles égalitaires du statut de la fonction publique. Il faut être nommé par son supérieur et voir sa candidature validée par le cabinet du ministre. Ce qui impose d’obtenir son brevet en « réformisme » : privatiser ou fusionner, fermer des lits d’hôpitaux, supprimer toujours plus de postes… Et le faire vite : une carrière réussie, ce n’est pas plus de trois ans au même poste. Il faut avancer, grimper, au risque d’être placardisé par ses concurrents.
