Grâce à Martin Clavey, The Sound of Science, nous disposons du verbatim de l’ “interview” de Frédérique Vidal par Jean-Pierre Elkabach le 14 février 2021 sur CNews.

 Frédérique Vidal annonce qu’elle va demander “notamment au CNRS” de faire une enquête sur “l’ensemble des courants de recherche sur ces sujets à l’université, de manière à ce qu’on puisse distinguer ce qui relève de la recherche académique et ce qui relève du militantisme et de l’opinion”.Elle précise aujourd’hui à AEF qu’elle en fait la demande officielle à l’Alliance Athena.Dirigée actuellement par Jean-François Balaudé, président de la commission des moyens de la CPU et président du Campus Condorcet ainsi que par Antoine Petit, président-directeur général du CNRS, et vice-président de l’Alliance depuis le 1er novembre 2016, ce consortium va être chargé de distinguer parmi les “opinions”.

Le Soir, 29 novembre 1940 – Le Figaro, 11 février 2021. Montage par @achabus

Dans son interview, Frédérique Vidal annonce son intention de demander une enquête sur “l’ensemble des courants de recherche sur ces sujets à l’université, de manière à ce qu’on puisse distinguer ce qui relève de la recherche académique et ce qui relève du militantisme et de l’opinion”.

“Ce qu’on peut observer, c’est qu’il y a des gens qui peuvent utiliser leurs titres et l’aura qu’ils ont. Ils sont minoritaires et certains le font pour porter des idées radicales ou militantes. En regardant toujours tout par le prisme de leur volonté de diviser, de fracturer, de désigner l’ennemi”.

 

“Quand on s’en sert pour exprimer des opinions ou faire valoir des opinions, en niant le travail de recherche, c’est là qu’il faut le condamner.

 

“Il faut être extrêmement ferme, il faut systématiquement parler et que l’université se réveille”

 “Disons-le, quand les gens ne font pas de sciences mais du scientisme”, poursuit la Ministre qui a couvert au moins une grave affaire de fraude scientifique.

*
*   *

Alors que certains entendent distinguer les “sciences critiques” et les “sciences militantes” et que la Ministre commande à des anciens universitaires de trier entre le bon grain et l’ivraie, Academia invite donc ses lecteurs et ses lectrices à relire Max Weber¹ dans la traduction précise d’Isabelle Kalinowki  :

De nos jours, il est fréquent que l’on parle d’une « sciences sans présupposés, écrit Max Weber. Une telle science existe-t-elle ? Tout dépend ce que l’on entend par là. Tout travail scientifique présuppose la validité des règles de la logique et de la méthode, ces fondements universels de notre orientation dans le monde. Ces présupposés-là sont les moins problématiques du moins pour la question particulière qui nous occupe. Mais on présuppose aussi que le résultat du travail scientifique est important au sens où il mérite d’être connu. Et c’est de là que découlent, à l’évidence, tous nos problèmes. Car ce présupposé, à son tour, ne peut être démontré par les moyens de la science. On ne peut qu’en interpréter le sens ultime, et il faut le refuser ou l’accepter selon les positions ultimes que l’on adopte à l’égard de la vie
— Weber, 1917 [2005], p. 36

Academia, pour sa part, a choisi contre une nouvelle forme de police politique, la protection des libertés académiques.

Pour approfondir

• Duplication de bandes de gel organisées : sur quelques publications de Frédérique Vidal, ministre de l’ESR, par Leonid Schneider, 11 juin 2020
• Enseignement supérieur et recherche : Appel solennel pour la protection des libertés académiques et du droit d’étudier, 28 octobre 2020
• La liste des coupables s’allonge. Au tour des universités ?, 6 décembre 2020
• Antiracisme : la guerre des facs n’aura pas lieu, par Magali Bessone, 6 décembre 2020

1. La Science, profession et vocation, Marseille, Agone, 2005. [↩]