Le sexisme de la sélection des projets de recherche

Nous venons d’avoir les résutats de l’appel à projet European Research Council et quelques élements statistiques. Simplifions : 1881 projets déposés, 185 projets retenus, soit 9,8% de taux de succès. Ce succès concerne essentiellement les hommes, même si quelques miettes sont laissées aux chercheuses1.

Sex ratio : 20%

En dépit de déclarations de bonnes intentions et de conseils ant-discrimination (En février 2019, Academia avait publié une formation vidéo du ERC dans son billet Le CNRS et la parité en temps réel,  vidéo qui a disparu depuis.), ce résultat est insupportable. Un colossale auto-censure et un déséquilibre en faveur des hommes préservés. Aujourd’hui, alors que l’ambition est d’atteindre la parité en science, et que le sex ratio oscille entre 20 et 40% de femmes selon les disciplines, les financements très bien dotés de l’ERC vont à 4 hommes sur 5 personnes. Cet effet MatthieuMatilda Il peut certainement être étendu à d’autres organismes de financement, même si une véritable étude reste à établir.

Academia accueillera tout élément de mesure ou d’analyse sur ce point.

Men 20 percent off, by Renee Calanan, 2006

PS: remerciements à Martin Clavey, de The Sound of Science, qui a signalé cette ignominie.

  1. Sex ratio initial, communiqué par le compte Twitter de l’ERC : 18,8%, soit 353 candidates et 1528 candidats []

4 réflexions sur « Le sexisme de la sélection des projets de recherche »

  1. Bonjour,

    Je partage pleinement votre avis lorsque vous parlez d’une terrible autocensure, mais je ne vois pas comment rééquilibrer cela autrement qu’en incitant les femmes à candidater en nombre. 18,8 % des projets déposés l’ont été par des femmes, ce qui est très peu, effectivement, d’autant plus que ces projets sont mieux représentés dans le ratio final (25,8%). Mais il me semble impossible de compenser ce déséquilibre initial en subventionnant à 50-50%, ou bien ce serait vraiment discriminant… pour les hommes qui ont déposé un projet… et dévalorisant pour les femmes, qui auraient un taux de réussite bien plus élevé, « simplement » parce qu’elles sont femmes.

    Il me semble qu’il faut travailler en amont du concours, car c’est un problème socio-psychologique qui n’a rien à voir avec le processus de sélection (là, il faut vérifier qu’il y a plus ou moins proportionnalité, ce qui est le cas ici).

    LM

    • C’est pourtant simple. Dans le système actuel, les hommes sont favorisés, simplement parce qu’ils sont hommes. Les quotas servent donc à cela : éviter les biais favorables aux candidatures masculines.
      Maintenant, pour que les choses soient claires, je suis absolument pour la suppression de l’ERC et la distribution de cette mâne financière aux universités européennes.

      • Je ne trouve pas ça simple, bien au contraire, car les biais (très) favorables aux candidatures masculines sont dans la société, pas dans le concours. N’est-ce pas, alors, plutôt au niveau de cette sociologie qu’il faudrait travailler pour vraiment changer les choses (pousser les femmes à se sentir autorisées et combattre l’autorité phallocrate -et je passe toutes les autres formes d’inégalités sociales qui se perpétuent dans les concours) ?

        Mais je veux bien penser que c’est trop idéaliste et que le concours doit corriger des problèmes sociaux… à condition alors que la politique de quota soit explicitée dès le début. Il faut donc se battre pour que l’ERC explicite une politique de quotas (ajustée sur le ration chercheuses/chercheurs ou sur le ration hommes/femmes ?). En l’état, je ne vois pas comment faire porter une charge sociologique à un concours qui est certes idiot dans l’absolu mais dans lequel les femmes se débrouillent finalement mieux que les hommes (18% des candidatures, 25% des projets financés).

        Mais peut-être que la meilleure façon de régler tout ça est de faire disparaître les ERC, là je suis parfaitement d’accord avec vous.

        LM

        • Chère Madame,

          Je rejoins LM : ce que l’on constate ici est plus une sous-participation (avec, comme vous le soulignez, un sex ratio très déséquilibré) qu’un problème de sélection.

          Vous le soulignez vous-mêmes : il s’agit de disciplines où il y a peu de femmes. Peu de femmes, qui par ailleurs s’auto-censurent. Les problèmes sociologiques sous-jacents rendent l’analyse de ces chiffres bien plus profonds.

          Si 18% des projets déposés et 25% des projets acceptés sont portés par des femmes, celles-ci sont plutôt sur-représentées. Cette sur-représentation elle-même peut s’analyser ; on parle souvent du fait que les femmes s’autorisent à candidater (tous processus sélectifs confondus) lorsqu’elles portent une candidature de niveau plus élevé que les hommes. C’est par exemple mesuré avec les candidatures à des postes, où les hommes candidatent lorsqu’ils ont une partie des compétences demandées tandis que les femmes ne candidatent que lorsqu’elles les ont toutes ou presque.

          Les problèmes sont bien plus en amont et plus globaux que votre conclusion « simple ». L’ERC a mis en place des dispositions très incitatives pour les femmes (par exemple, allongement des délais de candidature de 18 mois par enfant). C’est un élément favorable. Mais le problème réside davantage dans le sex ratio des disciplines et le plus faible nombre de soumissions.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.