Continuité pédagogique, ruptures sociales. Comprendre nos étudiant·es en temps de confinement

  • par Lisa Carayon et Arthur Vuattoux, maîtresse et maître de conférences à l’Université Sorbonne Paris Nord, UFR Santé, médecine, biologie humaine, laboratoire IRIS.

Notre texte se base sur la démarche d’enseignant·es chercheur·es de la Licence Sciences sanitaires et sociales et de Masters de Santé publique de l’Université Sorbonne Paris Nord (ex-Université Paris 13).

Ayant le sentiment de ne pas bien cerner les difficultés vécues par les étudiant·es durant cette période de confinement, nous avons décidé d’aller vers elles et eux pour essayer de comprendre leur quotidien. Nous avons à cet effet construit un petit questionnaire en ligne qui nous a permis de recueillir de précieux renseignements.

Il ne s’agit pas de présenter ici ce questionnaire dans son ensemble1, mais de discuter certains aspects de ce qu’il permet de saisir de l’expérience du confinement parmi nos étudiant·e·s, et de ce que cela implique dans leur rapport à l’université. Ces remarques permettent aussi d’avancer quelques pistes quant à la relation à développer vis-à-vis de nos étudiant·e·s, dans une période si singulière : ne faudrait-il pas, dans ces temps particuliers, revoir nos priorités et faire vivre, en lieu et place d’une illusoire « continuité pédagogique », une « continuité critique » basée sur le maintien du lien et le refus de l’évaluation à tout prix ?

Au départ de la réflexion : des signaux faibles de difficultés sociales et d’inégalités face à la poursuite de l’enseignement à distance

Le 16 mars 2020 les universités se sont « arrêtées » – elles étaient toutefois déjà en partie « à l’arrêt » du fait de la contestation des réformes envisagées par le gouvernement, et nos cours étaient en partie « alternatifs ». Mais cet arrêt-là n’était pas préparé : annoncé brutalement, il a été mis en œuvre comme la plupart les décisions récentes du gouvernement, c’est-à-dire sans concertation, sans préparation, sans cohérence. Le 17 mars, c’est finalement la population dans son ensemble qui était confinée — hormis bien sûr celles et ceux qui continuaient de faire vivre les services de santé, le secteur de l’alimentation, etc. S’en est suivie une forme de silence au sein de la communauté académique. Silence entre collègues, du fait des multiples difficultés à organiser sa vie personnelle en temps de confinement, mais aussi silence dans notre relation à toute une partie de nos étudiant·es. Bien sûr, rapidement, nos échanges ont repris et quelques cours à distance ont remplacé nos cours d’amphi et nos TD : envois de documents, tchats, cours enregistrés, parfois cours en direct… Mais personne ne croyait réellement que ces cours de substitution allaient toucher l’ensemble nos étudiant·es. Nous en avons rapidement eu la confirmation.

Plusieurs constats se sont ainsi imposés à nous. Une poignée d’étudiant·es seulement interagissait avec nous et nous recevions des mails inquiets faisant état de difficultés de compréhension. Surtout, nous recevions des signaux inquiétants sur leurs conditions de vie : certain·e·s étudiant·es disant être sans accès à internet, d’autres relatant leur travail d’aide-soignante ou de caissière (emplois devenu beaucoup plus fatigants depuis le confinement), ou encore signalant qu’elles et eux-mêmes ou leurs proches étaient malades, parfois jusqu’à l’hospitalisation. Mais il ne s’agissait encore que de quelques messages, dont nous partagions le contenu général entre collègues régulièrement. Le confinement se prolongeant, l’inquiétude grandissait de notre côté concernant la situation de nos étudiant·es, d’autant que s’annonçait la question de l’évaluation des connaissances de fin de semestre…

https://www.flickr.com/photos/old_skool72/16193623551/in/photolist-qEYy74-peKcPk-EN99BN-cPQodw-p8vqLW-eYJJ39-6kCBgM-TqogjM-PTTeTJ-2hRkAER-7jkktN-8nTkDY-8nTiNy-9P4hSd-8nTp82-ntPMHQ-27JjGb2-98Eyjs-8Fi65d-dbLFBh-5EqGgV-7jkjWf-6gGNA7-QeEina-bkeDWx-TKCUEd-f1bhuQ-px7TMu-bBM11S-iXqVV6-fnF29X-eVmdXv-2h38B3o-prcCqk-2it18PC-Kpn8Xz-2erdcSj-D56SGP-2ijjRvN-2h5XUDN-2hLEcjZ-2hRRkUU-7S7dG6-7J1cq-eqc66R-bsRzRe-5KzWYD-8wUjVD-nw6GgM-c3hCA

Care, by old_skool72, 2014

Nous avons donc lancé, le 6 avril, un questionnaire en ligne, envoyé via les mails personnels récupérés dans différents cours par les enseignant·es, et avons reçu en deux jours 411 réponses, soit un taux de réponse de plus de 80% pour nos trois années de licence et deux de nos masters.

Des étudiant·es aidant·es à l’intérieur, exposé·es à l’extérieur

Tout d’abord, il est important de préciser que nos formations sont très largement féminisées : il y a, sans grande variation dans les dernières années, environ 5% d’hommes seulement dans nos promotions (6,6% dans le présent questionnaire). Une part importante de nos étudiant·es est par ailleurs issue des classes populaires, et plus de la moitié résident en Seine-Saint-Denis, où est localisée l’université. Pour les autres, les temps de trajet pour rejoindre l’université sont parfois très longs, dépassant fréquemment une heure pour venir sur le campus2. Nos étudiant·es vivent fréquemment, cela ressort du questionnaire, dans des logements partagés, déclarant par exemple vivre avec, en moyenne, 3,8 autres personnes dans leur logement.

Surtout, nous l’avons compris à la lecture des réponses à une question ouverte en fin de questionnaire, les conditions de confinement sont très diverses. Certes, une partie importante de nos étudiant·es parvient à se ménager un « espace à soi » (70,6% disposent d’un espace dans lequel ils ou elles peuvent s’isoler pour travailler) mais nombre d’entre elles et eux passent une partie de leur temps à s’occuper de membres de leur foyer ou ont continué à occuper un emploi salarié durant cette période (en télétravail pour une part, mais surtout dans des emplois exposés, aux caisses des grandes surfaces, à l’hôpital ou en EPHAD…).

Une étudiante explique ainsi vivre à cinq personnes dans un appartement de trois pièces. Elle explique qu’il est, chez elle, impossible de se concentrer et précise :

“Il faudrait se lever à 5h du matin pour pouvoir étudier dans le calme mais vous comprenez que c’est compliqué. Pour ma part, j’allais toujours à la bibliothèque pour pouvoir étudier dans le calme et lire des ouvrages. Cela fait deux semaines que j’essaye de lire un livre mais en vain. C’est vraiment démotivant. J’en arrive à faire des crises d’angoisses, j’ai une éruption de boutons qui sont apparus dû à ce stress. Enfin voilà c’était juste pour que vous compreniez bien ma situation qui est sans aucun doute la situation de beaucoup d’autres étudiants”.

Pour une autre étudiante, elle aussi confinée, la difficulté à se concentrer sur le travail universitaire se double de la nécessité d’assurer la « continuité pédagogique » pour des frères et sœurs :

“Durant le confinement, c’est très difficile de se concentrer sur le travail universitaire car je dois m’occuper du travail scolaire de mes petits frères et sœurs et m’occuper du foyer (la cuisine, le ménage, etc.)”.

Une autre souligne :

Avec le confinement, les crèches sont fermées, ma fille est donc exclusivement gardée par moi. J’ai du mal à trouver le temps pour me consacrer à mes études. Je dois aussi m’occuper de ma mère qui est actuellement hospitalisée”.

De fait, 64% des répondant·es estiment que le temps consacré à d’autres personnes (frères, sœurs, parents, personnes âgées, enfants, etc.) a augmenté depuis le début du confinement.

https://www.flickr.com/photos/45627980@N03/5756139788/in/photolist-9LDHPs-qSqG4-mff5qr-pZA9P2-4qr68t-rRdCd-6FyQpC-rRdCm-qSoMa-BS8wmy-2h37U6Q-5Cva69-84DAWg-5CwseT-rRejU-rRejP-h87Ltx-dTb3Q4-Ss3u3j-4qfNTX-2hHJQNg-6zzLkk-P3L73s-24jAUZ5-2h1nCii-2hkdvuN-PxZGba-2h2Zhi6-2hPGd4M-2iFGpT4-2hX6nnU-2iQCHsB-b4DZ1M-2giG7ZX-Pq8rW2-2h3DzUM-YvYKeU-MuSkYF-aqCoEg-2ikGv2K-3SXPXn-m4pBPe-YbzGXH-TPK6pH-dcZnM9-2bUyFEL-jFRYz3-PB7BTC-v1etLy-2cDK5JJ

Care, by Beauty Never Fades, 2011

Parmi les étudiant·es ayant continué à occuper une activité salariée, évoquons cette étudiante qui, vivant seule dans son logement, parle de son travail aux caisses d’un supermarché :

“Étant donné que je suis caissière dans un supermarché mes horaires, en cette période de confinement, ont énormément changé, je travaille beaucoup plus ce qui fait que je suis moins chez moi et lorsque je rentre je suis fatiguée de mes journées de travail qui ne cessent d’être plus chargées de jour en jour (…) De mon côté, dans le supermarché dans lequel je travaille, je ne peux me permettre d’être absente puisque vu la situation de nombreux collègues sont absents, ce qui rend la charge de travail plus conséquente“.

Pour d’autres, la “double-journée” travail salarié / travail domestique, prend actuellement un poids particulier, comme pour cette étudiante qui écrit :

Je suis salariée dans le domaine médical en plus de cela j’ai quatre enfants dont deux en primaire où il m’a fallu m’improviser professeur !! Avec en plus tous mes cours à revoir, c’est vraiment compliqué ”.

Malgré le maintien d’une activité salariée chez certain·es, les difficultés financières provoquées par le confinement semblent importantes, puisque 31,4% des répondant·e·s disent éprouver des difficultés financières nouvelles depuis le début du confinement. Quelques réponses évoquent d’ailleurs une inquiétude quant au prolongement éventuel de l’année universitaire, qui les empêcherait de commencer rapidement un « job d’été ».

Continuer la lecture

  1. Nous renvoyons à une première analyse disponible sous ce lien. []
  2. Des étudiant·es résident par exemple dans le 77 ou le 95, départements mal desservis en transports en commun susceptibles de rejoindre rapidement Bobigny. []

Le Ministère et le trou noir de l’évaluation

L’ESR dans la tourmente de la loi d’état d’urgence sanitaire #18
← Article précédent

Les débats sur la validation automatique du semestre se poursuivent à l’université Paris1 Panthéon-Sorbonne, après le vote, le 16 avril, d’une « motion » de la Commission de la formation et de la vie universitaire (CFVU) relative à l’aménagement des modalités d’examens et d’évaluation pour toutes les composantes de l’Université. Avec cette « motion », il est décidé

  1. ° l’annulation des examens du second semestre, et la validation automatique de celui-ci, avec comme moyenne pour le second semestre la moyenne du premier semestre ; et
  2. ° l’annulation des rattrapages des examens du premier semestre, et la validation automatique de celui-ci par tous les étudiants concernés avec la note de 10/20.
https://www.flickr.com/photos/devriesd/31080806506/in/photolist-PmvfWf-wx2Xng-27aBt61-CxiDaw-244oKbT-Dc17MU-Dc1gzd-Q9nTTE-nfao7U-JFTLJB-ZeUr8G-SQiPtt-B6afVf-dLLXdT-25bLRZ8-23s4cgj-MmDxEy-QAgQDF-2a47GRf-2bWbkN1-NuMoDb-Peqp9r-Sq99TK-XwxQsU-2bWwUHu-nR4YV2-rJD8QZ-YNWxie-H5Fkv9-PUNEo1-2dQsXfa-2aBfmcV-QjocEW-QzhrAM-JA27zr-SRbWM9-XoX6P9-E5UgJT-Fm1ebw-2cctXXS-26RH1S6-Czh7yt-ptzPz5-2eCYt9Y-22JHSBW-DcgXvr-CVcsb6-qDSNdM-EZbcvA-oMrRwH

Where did that pier go? , by Dale DeVries, 2016

Depuis lors, le ministère fait feu de tout bois, craignant l’effet d’entraînement :

  • mise à jour du « plan de continuité pédagogique » de la DGESIP évoquant le caractère « inadmissible » d’une neutralité de semestre1 ;
  • entretien de la ministre à L’Étudiant, puis à 20 Minutes, annonçant aux universités qui seraient « tentées » de neutraliser le second semestre ou de mettre systématiquement des notes supérieures à 10/20 que « le ministère jouerait son rôle de régulateur et ne validerait pas les épreuves évaluées de cette manière » ;
  • lettre à l’ensemble des présidents d’établissement et aux recteurs excluant « toute action d’ensemble visant à neutraliser purement et simplement le semestre en cours ou à prévoir une validation automatique des enseignements »2 ;
  • et, s’agissant spécifiquement de l’université Paris 1, une heure d’entretien téléphonique de la ministre avec le président Haddad, dont celui-ci s’est vanté devant son conseil d’administration.

Continuer la lecture

  1. Notons, pour l’anecdote, que les annonces de la DGESIP Anne-Sophie Barthez sur Twitter ne sont relayées que par les présidences d’Univerité, l’administration du Ministère et … des juristes. En dehors de cet infime fraction, aucun·e autre membre de la communauté universitaire… []
  2. Sur ces deux derniers points, voir la réponse des Facs et labos en lutte, 23 avril 2020. []

Motion de l’Assemblée générale de l’Université de Paris, 20 avril 2020

Continuer la lecture

« Je sais pouvoir compter sur vous ». Lettre de la Ministre aux présidents et directeurs d’établissements et aux recteurs de régions académiques

Survival of the fittest (SW Ontario), by ardenstreet, 2008
Lately, I’ve discovered some pretty amazing and beautiful things out there, giving me inspiration in the sometimes the most uninspiring places… luckily for me, that includes home.

 

 

 

 

 

Ne pas neutraliser les semestres, mais bien s’occuper des concours : voilà comment résumer cette circulaire.

Continuer la lecture

« L’ampleur de la catastrophe pouvait l’expliquer ». Lettre ouverte aux étudiants, personnels et enseignants de l’Université Paris 1 Panthéon Sorbonne, par cinq directeurs et directrices d’UFR

Chers collègues,
Chers étudiants,

Les temps que nous traversons sont difficiles pour tous et dans toutes les sphères de nos vies. La pandémie qui sévit et les mesures nécessaires prises pour la combattre perturbent la vie d’un nombre considérable de personnes, partout dans le monde et, évidemment, en France.

Les Universités ont été évidemment impactées avec beaucoup de force dès que la décision de fermeture a été prise. On sait désormais qu’elles ne connaîtront pas un fonctionnement « normal » d’ici la fin de l’année académique.

Malgré les difficultés rencontrées l’administration et les enseignants, chacun à sa place, ont fait en sorte que la mission de service public de l’enseignement supérieur soit toujours assurée et les étudiants ont été au rendez-vous.

La quasi-totalité des cours a été dispensée sous des formes différentes de celles initialement prévues. Les Travaux Dirigés se sont déroulés avec le soutien des nouvelles technologies, la Direction du Système d’Information et des Usages Numériques est parvenue à améliorer les outils à notre disposition.

Dans ce contexte très particulier la continuité pédagogique a été la priorité absolue. Le souci de la formation et du devenir de nos étudiants a également été une préoccupation de chaque instant. Il aurait été possible de fermer purement et simplement l’Université et de se donner rendez-vous l’an prochain pour reprendre les enseignements après une année « blanche », chacun retrouvant son niveau.

L’ampleur de la catastrophe pouvait l’expliquer.

https://www.flickr.com/photos/46591623@N06/5486097905/in/photolist-9mMFLV-HpkN47-bptwF1-8Zhw4d-tb768F-9g7131-9RQaWz-b1BvPc-aWorPK-2i7Ye7w-9FwRjV-2haRhQY-QLtkcm-641RRg-4WRFAK-9GzXGf-7ZzZwt-6t5peQ-2i1yJXn-5WzvHX-9RM9DR-YFkSQP-n1zkh-7ZDb1S-czmpBs-czmpHu-eHuuPw-4F1Ri-czmpEm-9vpZz8-frYU5s-6suYvw-5UBPqr-2gf9ePW-MYheB2-5WDLR1-bhD4sx-9GoEgi-29fpau5-oC4jvD-2hLK9J4-N6J77n-YdUWeR-2ikgcoK-bqj2bB-2iaE7fc-21uKoEo-2h6qcje-YPKK6j-2aA1YW7

Order, by Gusty photo 1, 2011

Nous avons décidé collectivement d’avancer et de permettre au plus grand nombre d’avancer aussi. Notamment en octroyant des aides d’urgence pour faciliter l’équipement des étudiants qui n’avaient pas d’ordinateur à leur disposition.

Ceci passe nécessairement par le suivi des enseignements et l’évaluation des connaissances.

Suivant les directives du Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, la Vice-Présidente de la CFVU, Alice le Flanchec, a préparé une note destinée à accompagner les UFR dans cette phase de contrôle des connaissances qui doit débuter assez prochainement.

Présentée à l’ensemble des directeurs d’UFR et travaillée avec eux, cette note offre un ensemble d’orientations permettant d’accompagner avec bienveillance les étudiants dans une démarche de contrôle des connaissances à distance dont la mise en œuvre devait être laissée auxdites UFR pour tenir compte des circonstances et de leurs situations spécifiques. Dans le respect des exigences pédagogiques propres à chaque discipline.

Il s’agit d’organiser des aménagements variés pour permettre aux étudiants de composer dans les moins mauvaises conditions et in fine, d‘alléger la session sans renoncer à l’essentiel.

Il s’agit aussi d’encourager les jurys à faire preuve de bienveillance.

Une CFVU a été réunie le 16 avril 2020 par visioconférence pour évoquer notamment ces questions.

Certains élus, prenant prétexte des conditions d’études dégradées et invoquant leur conception de l’équité, ont privilégié une politique de rupture assumée.

Ils ont donc repoussé l’adoption de la note préparée par la vice-présidente de la CFVU en concertation avec les UFR et sont parvenus à faire adopter, à une majorité de deux voix, la motion suivante :

Considérant la situation exceptionnelle à laquelle l’Université Paris 1 fait face, face à la pandémie mondiale de Covid-19, les modalités d’examens et d’évaluation pour toutes les composantes de l’Université sont aménagés afin d’assurer un principe d’équité entre tous les étudiants de l’Université

Considérant qu’il n’y a eu que quatre semaine de cours au deuxième semestre, que l’accès aux ressources informatiques reste inégalitaires et que la crise du Covid-19 a empêché de très nombreux étudiants d’avoir accès aux ressources en lignes, la CFVU de l’Université Paris 1 qui s’est réunie ce jour décide de l’annulation des examens du second semestre, et la validation automatique de celui-ci, avec comme moyenne pour le second semestre la moyenne du premier semestre.

Considérant qu’il est impossible d’assurer les rattrapages dans des conditions sanitaires assurant la sécurité de chacun, et que les inégalités d’accès aux ressources informatiques tout comme les conditions inégales de confinement rompent le principe d’équité, les rattrapages des examens du premier semestre sont annulés. Tous les étudiants concernés valideront celui-ci avec la note de 10/20, et suivant le renvoi de la moyenne du premier semestre sur le second, le second sera validé également à 10/20. Pour les mêmes raisons, sur toute l’année, aucune défaillance ne pourra être constatée, et ce pour tous les étudiants de l’université.

Concernant tous les stages qui participent à la diplomation, ceux-ci seront neutralisés dans toutes les composantes.

Cette motion est non seulement injuste pour les étudiants qui ont travaillé et travaillent encore et doivent pouvoir être évalués, pour les collègues qui se sont investis dans la mise en place et la réalisation de la continuité pédagogique sans mesurer leurs efforts, mais en outre elle est évidemment dépourvue de toute force car elle est illégale.

Elle repose sur des bases erronées et notamment sur une remise en cause de la valeur des enseignements dispensés à distance alors même que l’article L. 611-8 du Code de l’éducation prévoit que « Les enseignements mis à disposition sous forme numérique par les établissements ont un statut équivalent aux enseignements dispensés en présence des étudiants ».

Elle occulte le fait que l’article L. 612-1 al.2 du Code de l’éducation prévoit que « Au cours de chaque cycle sont délivrés des diplômes nationaux ou des diplômes d’établissement sanctionnant les connaissances, les compétences ou les éléments de qualification professionnelle acquis » ce qui s’oppose évidemment à la délivrance de diplômes sans contrôle des connaissances compétences ou éléments de qualification professionnelle acquis.

Elle bafoue également l’article L. 711-1 du Code de l’éducation selon lequel les établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel – catégorie à laquelle appartiennent les Universités – ont comme mission « d’assurer le progrès de la connaissance et une formation scientifique, culturelle et professionnelle préparant notamment à l’exercice d’une profession ».

Enfin, elle viole l’article L. 613-1 du Code de l’éducation selon lequel

Les diplômes nationaux délivrés par les établissements … ne peuvent être délivrés qu’au vu des résultats du contrôle des connaissances et des aptitudes, appréciés par les établissements accrédités à cet effet par le ministre chargé de l’enseignement supérieur après avis du Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche. Un diplôme national confère les mêmes droits à tous ses titulaires, quel que soit l’établissement qui l’a délivré.

… Les aptitudes et l’acquisition des connaissances sont appréciées, soit par un contrôle continu et régulier, soit par un examen terminal, soit par ces deux modes de contrôle combinés.

…Seuls peuvent participer aux jurys et être présents aux délibérations des enseignants-chercheurs, des enseignants, des chercheurs ou, dans des conditions et selon des modalités prévues par voie réglementaire, des personnalités qualifiées ayant contribué aux enseignements, ou choisies, en raison de leurs compétences, sur proposition des personnels chargés de l’enseignement.

Dès lors que l’on parle de diplômes nationaux, la marge de manœuvre de l’établissement est très réduite pour déterminer les modalités de contrôle des connaissances. Tout cela se fait dans un cadre national, qui donne lieu à une accréditation du ministère.

Ce cadre national suppose que l’attribution des notes et la délivrance des diplômes ne peut relever que de la délibération d’un jury composé d’enseignants compétents et que les jurys sont souverains pour apprécier la qualité des prestations des candidats.

Ce principe de souveraineté du jury et l’absence d’obligation de motivation de ses délibérations est l’objet d’une jurisprudence constante. Aucune instance de quelque nature que ce soit ne peut s’arroger le droit de se substituer aux jurys.

La crise du covid-19 n’a modifié ces principes généraux qu’à la marge. En effet, l’organisation des examens et concours pendant la crise sanitaire née de l’épidémie de covid-19 est précisément régie par un texte : l’ordonnance n° 2020-351 du 27 mars 2020 dont c’est l’objet et dont les dispositions (art. 1er« sont applicables du 12 mars au 31 décembre 2020 à toutes les modalités d’accès aux formations de l’enseignement supérieur et de délivrance des diplômes de l’enseignement supérieur ».

Ce texte prévoit qu’il n’est possible que d’apporter des adaptations aux modalités de délivrance des diplômes de l’enseignement supérieur.

Il précise, art.2, que « S’agissant des épreuves des examens ou concours, ces adaptations peuvent porter, dans le respect du principe d’égalité de traitement des candidats, sur leur nature, leur nombre, leur contenu, leur coefficient ou leurs conditions d’organisation, qui peut notamment s’effectuer de manière dématérialisée. Les adaptations apportées en application du présent article sont portées à la connaissance des candidats par tout moyen dans un délai qui ne peut être inférieur à deux semaines avant le début des épreuves. »

L’ordonnance rappelle par ailleurs le rôle irremplaçable des jurys en prévoyant (art.4) que les membres des jurys « peuvent participer aux réunions et délibérations par tout moyen de télécommunication permettant leur identification et garantissant leur participation effective ainsi que la confidentialité des débats ».

La CFVU n’est pas un jury d’examen. Elle ne peut évidemment pas déroger aux principes posés par le Code de l’éducation et, pas plus qu’aucune instance, ne peut pas davantage décider de la délivrance automatique de diplômes. Ne pouvant pas dépasser le cadre légal, la motion est entachée d’illégalité.

C’est d’ailleurs la conclusion à laquelle est parvenue la Direction Générale de l’Enseignement Supérieur et de l’Insertion Professionnelle qui a retenu dans son document « PLAN DE CONTINUITE PEDAGOGIQUE » que « la neutralisation pure et simple d’un semestre (tout comme l’attribution automatique d’une note) n’est pas admissible au vu de circonstances qui, pour être exceptionnelles et difficiles, n’empêchent pas tout mode d’enseignement et tout mode d’évaluation. Cette neutralisation constituerait au demeurant la négation pure et simple de tout ce que les équipes pédagogiques ont mis en place durant ces semaines et ce, de manière exemplaire ».

Ainsi qu’il ressort du Communiqué du Président de l’Université du 17 avril « la motion adoptée à la majorité par les membres de la CFVU ne pourra pas être présentée à la discussion ni au vote lors du Conseil d’administration du jeudi 23 avril prochain. Les membres du prochain CA seront invités à discuter, à débattre et à voter sur le texte présenté à la CFVU du 16 avril. C’est ce texte qui sera présenté et soumis au vote du CA du 23 avril ». Il appartiendra donc au Conseil d’Administration de tirer toutes les conséquences de ces éléments et d’arrêter la liste des aménagements possibles aux modalités de contrôle des connaissances dans le respect des règles rappelées ci-dessus et de la juste articulation des compétences des organes centraux et des UFR. En tout état de cause, les solutions proposées dans la motion étant illégales ne pourront pas être appliquées par les enseignants-chercheurs.

Le contrôle des connaissances sera effectué car il doit l’être sans quoi il n’y aura pas de validation possible d’aucun examen pour le second semestre et une seconde session ne pourra pas être organisée.

À défaut de validation possible de ce contrôle des connaissances, ce n’est pas seulement la valeur des diplômes qui serait atteinte mais leur délivrance qui sera impossible : Seul le redoublement serait alors une option ouverte, ce que personne ne souhaite a priori.

En aucun cas il n’est concevable de sacrifier à des considérations politiques et démagogiques ce qui fait l’essence même de la mission des Universités.

En l’oubliant, les promoteurs de la motion évoquée ci-dessus se sont engagés dans une voie d’autant plus dommageable pour les étudiants qu’elle sème le trouble à un moment où il est particulièrement important d’accompagner et de rassurer tous ceux qui sont naturellement fragilisés par les circonstances que nous traversons.

Ils prennent le risque d’être les responsables de la défaillance d’un certain nombre, de l’impossibilité pour des étudiants de se présenter à des concours ou examens, et devront en assumer les conséquences.

Fait à Paris, le 17 avril 2020

François Guy Trébulle – Directeur de l’Ecole de Droit de la Sorbonne
Philippe Raimbourg, Directeur de l’Ecole de Management de la Sorbonne
Carine Souveyet, Directrice de l’UFR de Mathématiques & informatique
Ariane Dupont – Directrice de l’Ecole d’Economie de la Sorbonne
Philippe Plagnieux, Directeur de l’UFR d’histoire de l’art et d’archéologie

Enquête sur les conditions d’étude en période de confinement auprès d’étudiant∙es de sociologie de l’Université de Lorraine (Nancy)

  • Synthèse réalisée par Simon Paye et Elsa Martin

Ce compte-rendu d’enquête vient s’ajouter à ceux déjà publiés par des collègues des universités de Grenoble, de Nanterre, de Dauphine, de Paris 8, ainsi que de Rennes 2.

À Nancy, le conseil de formation de l’Université de Lorraine a indiqué que « des possibilités d’examen à distance sont bien réelles et opérationnelles. Il appartient à chacun d’adapter l’évaluation au regard des possibilités offertes. » Nous souhaitions avant tout vérifier s’il était possible pour tous les étudiants de poursuivre leurs études à distance et sans interaction en présentiel avec leurs enseignants et leurs camarades de promotion. Sont abordés ici les aspects matériels de la question du travail à distance, ce qui constitue à nos yeux une des bases essentielles pour l’appréhender sereinement.

Méthodologie d’enquête et profil des répondants

Un court questionnaire (19 questions, cf. Rapport complet) a été envoyé à l’ensemble des étudiants de sociologie de Nancy sur leur messagerie électronique de l’université. Nous avons également mis sur l’ENT le lien vers le questionnaire et avons demandé aux tuteurs de relayer l’information sur les réseaux sociaux (Facebook, Messenger).

La première sollicitation auprès des étudiants a été faite le vendredi 3 avril et a été suivie de deux relances (les 6 et 7 avril). L’analyse des données porte sur les questionnaires exploitables à la date du 8 avril. Les étudiants ont donc eu 5 jours complets pour répondre.

On compte 299 étudiants officiellement inscrits au semestre B de l’année 2019-2020 en sociologie à Nancy. Au total, l’enquête en ligne a conduit à la collecte de 210 questionnaires exploitables (sans doublons). Le taux de réponse s’élève à 70,2% (cf. Tableau 1). Ce taux plutôt élevé n’est pas pour autant satisfaisant, puisque nous restons sans nouvelle de 89 étudiants. On ne peut connaître les raisons de leur absence parmi les répondants, mais on peut faire l’hypothèse que la part des étudiants mal équipés pour étudier à distance est plus élevée parmi les non-répondants à l’enquête. Ainsi, les problèmes rencontrés pour étudier à distance seront sans doute sous-estimés dans nos analyses.

Tableau 1 : Nombre d’inscrits et de répondants par année

Effectifs des inscrits Effectifs des répondants Taux de réponse
L1 142 67 47,2%
L2 68 52 76,5%
L3 52 43 82,7%
M1 23 17 73,9%
M2 24 12 85,7%
Ensemble 299 21 70,2%

Le taux de réponse le plus bas se trouve chez les étudiants de première année, qui ne sont que 47,2% à avoir répondu à l’enquête. De manière générale, le taux de réponse croît avec le niveau d’études, pour atteindre chez les étudiants en master 2 un niveau très élevé, autour de 85%.

Il est utile de rappeler que parmi les étudiants en sociologie, plus de 60% sont des femmes et que seule la promotion de master 2 compte plus d’hommes que de femmes (respectivement 6 et 8). Les profils d’âge sont relativement homogènes en L1 et en L2, puis plus dispersés dans les années d’études ultérieures.

Dans le questionnaire, nous avons fait le choix de limiter le nombre de questions pour obtenir un taux de réponse le plus élevé possible. Nous n’avons donc pas inclus de questions visant à objectiver les positions et les trajectoires sociales des étudiants. Une question en revanche permet de connaître leurs conditions de logement et de vie au moment de l’enquête :

  • les trois quarts des enquêtés déclarent vivre dans un ménage de plusieurs personnes au moment de l’enquête ;
  • ils sont un peu plus de 7% à vivre seuls ;
  • ils sont 4% à vivre en résidence universitaire.

Il est difficile de savoir lesquelles de ces situations sont les plus propices pour faire face à l’épreuve du confinement.

https://actu.fr/societe/blocage-facs-metz-de-nancy-cours-annules-reportes-examens-maintenus_16393177.html

Etudiant-es à Nancy (2018),

Principaux enseignements

Consulter des contenus ou déposer des devoirs est permis par l’existence de plusieurs supports de communication internes à l’Université de Lorraine, mis à disposition sur un Environnement Numérique de Travail, supposés favoriser le maintien des liens entre étudiants et enseignants.

Continuer la lecture

Mesures prises pour les examens. Une recension

https://www.flickr.com/photos/cammino/41730251674/in/photolist-26zyrXQ-2iv4bAM-29swtoD-oD8umZ-28tDGY1-2h1DMSw-6vRy95-24ZMs3d-xAiXNr-AvZjiU-WQzb7H-Z2sstd-2iijhk8-24GaFZP-9q135u-26VqeFD-24zDFFr-xNGfun-4PZVbn-25NHedw-2ixfev6-SxZzYN-E7fafn-23PF1eG-2hCR4yi-WoaEBP-HvdyQV-KzyQcJ-KoLZ4G-2gWEQ47-pYvEgC-2434C86-xQEuZG-8fkzGa-2evnTEm-2fd15p4-248TrMv-2dLeiQb-MXRjsE-HvdyEe-4RzwSY-2e6sbcV-Byhzpo-upY5WK-UgY6RM-rjfXFr-25QjYp8-21TFbMW-xuSeKQ-27EFf1P

Survival of the fittest, by cammino, 2018

Dans le grand débat actuellement en cours sur la neutralisation des semestres pairs dans les universités, les discussions se sont largement déplacées, ces trois derniers jours, sur le terrain juridique. La direction générale de l’Enseignement supérieur et de l’Insertion professionnelle a ouvert le feu, en affirmant dans la nouvelle version de son « plan de continuité pédagogique » (p. 19) que la neutralisation pure et simple d’un semestre (entendue comme sa validation automatique) était « inadmissible » sur le plan du droit.
Dans cette fiche, les deux arguments juridiques mobilisés au soutien de cette affirmation ont fait sourire, tant ils étaient faibles. Les choses ont quelque peu changé depuis que, directement confrontée à la décision de la CFVU de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne de neutraliser, malgré tout, le semestre en cours, l’École de droit de la Sorbonne s’est sentie obligée de venir au secours de la DGESIP, et de mettre toute sa puissance d’exégèse dans la bataille. Dans la lettre qu’elle fait parvenir aux étudiant·es et aux collègues de Paris-1, la décision de neutraliser le semestre est « évidemment » illégale, expliquent les éminents jurisconsultes, en même temps qu’ils ne trouvent rien à redire à l’illégalité consistant à substituer le conseil d’administration de l’université à la CFVU pour fixer la liste des aménagements aux modalités de contrôle des connaissances.
Les articles du Code de l’éducation ont beau dos, en réalité. C’est une manière un peu facile de ne pas assumer le choix politique fait, comme souvent dès qu’il est question de droit : pour certain·es, l’idée que l’on puisse laisser des étudiant·es valider leur semestre sans avoir passé d’examens est insupportable, quand bien même l’épidémie en cours est dramatique, et en dépit de l’inégalité de nos étudiant.e.s devant celle-ci.
D’importants débats sont donc en cours au sein de chaque établissement. Incontestablement, la question de la neutralisation suscite au sein des équipes présidentielles de farouches oppositions, mais elle avance doucement, malgré tout. Des solutions intermédiaires émergent aussi, comme à Aix-Marseille université, même si elles restent modérément satisfaisantes à ce stade.

Suite au billet de Benoît Kloeckner, «Ne pas neutraliser les semestres pairs dans les universités : une consigne de la DGESIP» paru le 17 avril 2020, plusieurs membres d’université nous ont informer des choix faits : Université de Lorraine ; Aix-Marseille Université ; Université de Bretagne-Sud ; Université de Paris-1 Panthéon-Sorbonne

Mise à jour : 13 mai 2020

1. « Valider les semestres pairs : un choix politique qui s’impose » Communiqué de l’intersyndicale de l’Université de Lorraine

Jeudi 9 avril, nous avons reçu un message signé par Sabine Chaupain-Guillot, vice présidente formation et insertion professionnelle et par Brigitte Nominé, vice-présidente numérique. Après nous avoir dit que nous étions toutes et tous formidables, elles nous alertent sur cette réalité qui « s’impose à nous », celle de l’évaluation à distance pour les examens des semestres pairs. Pour ce faire, nous disposons de boîtes à outils préconisées par la direction du numérique.
Quelle est la réalité qui « s’impose à nous » ?
Nous voudrions revenir sur cette réalité qui « s’impose à nous ». Ce qui « s’impose à nous », c’est une situation sanitaire que nous n’anticipions pas encore il y a quelques mois et même quelques semaines. Ce qui « s’impose à nous », c’est un éloignement des étudiants de leurs lieux d’études, pour certains l’éloignement de leurs familles, de leurs amis. Ce qui « s’impose à nous », c’est une situation dans laquelle les inégalités sont renforcées, parfois de façon extrêmement grave, par le confinement, par la pandémie et par la maladie. La réponse à la situation ne peut pas et ne doit pas être réduite à une question technique sur les modalités de l’évaluation à distance. Le gouvernement n’a-t-il pas annoncé qu’aucune évaluation à distance ne pourrait être prise en compte pour le premier des diplômes universitaires, le baccalauréat ?
Qu’en est-il du respect du principe d’égalité de traitement des étudiant·e·s ?
Les syndicats CGT FERC-SUP, FO-ESR, SNESUP-FSU et SUD-Éducation se sont déjà exprimés à ce propos dans leur communiqué du 31 mars : la période que nous vivons n’est pas normale. Parler de continuité pédagogique n’a pas de sens : quels que soient les efforts que chacun d’entre nous déploie, nous sommes collectivement confrontés à une situation de rupture dont nous devons tenir compte. S’il faut rappeler que l’ordonnance 2020-351 du 27 mars permet que le conseil de la formation et les conseils de collégiums modifient les modalités de contrôles des connaissances, notamment pour intégrer des évaluations à distance, il faut aussi insister sur le fait que cette même ordonnance précise que cela doit être fait « dans le respect du principe d’égalité de traitement des candidats, sur leur nature, leur nombre, leur contenu, leur coefficient ou leurs conditions d’organisation ». Tout est dans le passage surligné en gras ! Or nous savons que ce seul principe suffit à éliminer la grande majorité des examens à distance en direct puisque les conditions matérielles, de connexions, mais aussi sociales, ne permettent pas de vérifier cette condition. Ce n’est pas parce qu’un étudiant se sera connecté une fois ou deux à Arche que l’on pourra prouver « l’égalité de traitement des candidats ».

Valider les semestres pairs pour toutes et tous

Continuer la lecture

Ne pas neutraliser les semestres pairs dans les universités : une consigne de la DGESIP

L’ESR dans la tourmente de la loi d’état d’urgence sanitaire #15
Article précédent

Mise à jour 19/4/2020 : lien vers les mesures prises par différentes universités

À mesure que le temps confiné s’étire, les dates des jurys d’examens dans les universités s’approchent, et les questions sur la façon d’évaluer dans les conditions actuelles se font plus pressantes. Comment le faire à distance ? Dans quelle modalités ? comment assurer l’égalité de traitement ? Comment limiter la fraude ? Plus on regarde ces questions, plus les difficultés posées sont évidentes.

Certaines voix se lèvent pour proposer de simplement ne pas évaluer, puisque ça apparaît parfois impossible à faire correctement, et proposent la neutralisation des semestres pairs (les notes de premier semestre servent seules à calculer la moyenne de l’année). Mais si la neutralisation est envisagée à l’échelle des Unités d’Enseignement (UE), par exemple pour des UE de travaux pratiques complètement impossibles à mener à distance, la question de la neutralisation du semestre entier a été écartée notamment dans ma faculté, et je crois assez largement. Sans prétendre que c’est la solution unique à la question de l’évaluation en confinement, il peut paraître curieux que cette option soit écartée plutôt que laissée parmi les possibilités offerte aux formations.

https://www.flickr.com/photos/changfamily168/35852369785/in/photolist-WC9LsD-WFuL6q-rAVja6-223PNtZ-V9VA1U-QwRG1x-6FQRCD-PYeNE2-bYrmJw-fy9ZTH-osxdVS-Ha8h3b-msp8gg-T7qbsX-eUHbwC-CJQ9W2-ZcWeUE-nHDb38-284Gp1f-aWz4LB-cZ1k1w-PaZHLw-eG48t9-SRZVpv-9BdfWK-eXkUcX-eB3R41-LWbJv2-T3vTde-Szbab1-QWeVMA-5UirPF-7ezDY2-KU33x3-eFmN4V-6uu381-d3iCEo-det3Rp-dARmSv-bkkfSR-pGyqhm-LAmHac-oGEoZZ-oDGvBQ-24dNxWd-5KjEji-m1qZer-4xYCBW-8DFYZN-VvoKMT

Moonrise At Walton lighthouse, Liping Photo, 2017

Continuer la lecture

L’Université Paul Valéry Montpellier 3 vote ses modalités d’examens : les “bonnes intentions” au détriment des étudiants

En pleine pandémie mondiale, les directions des universités Françaises sont actuellement en train de mettre en place les modalités d’évaluation des étudiants. Bien souvent, la situation sanitaire et sociale engendrée par le Coronavirus ne semble pas prise en compte. A Montpellier, l’Université Paul Valéry ne semble pas déroger à règle, comme en témoigne ce communiqué du syndicat étudiant local, le SCUM (Syndicat de Combat universitaire de Montpellier).


L’Université Paul Valéry vote ses modalités d’examens : les « bonnes intentions » au détriment des étudiants

Mercredi 15 avril se tenait le Conseil des Etudes et de la Vie Universitaire (CEVU) de l’université Paul Valéry Montpellier 3, chargé de définir les modalités d’examens du second semestre, dans un contexte de fermeture de l’établissement et confinement généralisé.

Pendant plus de 6h d’affilée, les élus étudiants du Syndicat de Combat Universitaire de Montpellier (SCUM), soutenus par la voix de la CGT des universités, ainsi que l’ensemble des élus étudiants ont défendu, par de multiples propositions, qu’un cadre unique soit appliqué à toutes les évaluations.

Le Règlement des Etudes que nous avions dévoilé et analysé le 10 avril a été adopté. La validation et neutralisation du semestre furent refusés en bloc par les enseignants et la présidence. Même la proposition du vice-président étudiant, de maintenir les examens en ligne avec, en cas de note inférieure à 10, un report de la note du premier semestre fut rejetée.
A chaque fois, les 19 enseignants et personnels se sont coalisés pour refuser l’ensemble des propositions émises par les 16 voix étudiantes et du personnel CGT.
Trois voix de différence, c’est peu, mais cela change tout pour les près de 22000 étudiants de l’université.

L’échec du recensement des difficultés numériques : l’université sans nouvelles de 64,3 % des étudiants.

Pourtant, rien ne permet actuellement de garantir que l’ensemble des étudiants de l’université Paul Valéry Montpellier 3 pourra effectivement passer ses examens. L’université a envoyé des SMS et e-mails aux 21664 étudiants de l’université afin de recenser celles et ceux étant en situation de « rupture numérique ». Si cette initiative a été abondamment médiatisée par la présidence de l’université, les résultats réels de ce sondage n’ont été communiqués qu’après le dépôt d’une motion spécifique par les élus étudiants du SCUM. Ce peu d’empressement à communiquer les résultats s’explique par l’échec cuisant de cette campagne de recensement des difficultés numériques : sur les 21664 étudiants contactés, seuls 7725 ont répondu, soit uniquement 35,7%. Ainsi, l’université n’a aucune nouvelle de 64,3% de ses étudiants, et personne ne sait combien parmi ceux-ci ne pourront pas être en mesure de passer leurs examens.

Plébiscités par les étudiants, les Devoirs Maison « encouragés » mais pas généralisés.

Dans un sondage publié par un étudiant du SCUM sur le groupe Facebook des étudiants de l’université deux jours avant la séance du CEVU, plus de 800 étudiants ont répondu. Moins de 1% des étudiants se sont prononcés pour le report des examens, et seulement 11% en faveur des devoirs en ligne, pourtant privilégiés par la présidence de l’université. A contrario, 36% des étudiants ont demandé la neutralisation ou la validation automatique du semestre. Et ce fut plus de 52% des étudiants ayant répondu au sondage qui ont demandé des examens sous forme de Devoirs Maison à rendre sous 21 jours.
Cette dernière proposition, formulée par le SCUM et la Corpo Lettres Epsylone permettait de garantir les conditions d’examens les plus équitables et les plus accessibles pour l’ensemble des étudiantes et étudiants de l’université. L’amendement au Règlement des Etudes que nous avons soumis au vote afin de généraliser cette solution fut rejeté par 19 voix contre 16.
Cependant, malgré la non-généralisation des Devoirs Maison, l’université a accepté lors des réunions et échanges précédant le CEVU d’« encourager » les enseignants à recourir à cette modalité d’évaluation. Ainsi, entre 60% et 70% des examens se feront effectivement sous forme de Devoirs Maison.

Une rupture d’égalité préjudiciable pour l’ensemble des étudiants.

Toutefois, nous ne pouvons-nous satisfaire de ce résultat. En effet, les modalités d’examens consacrent le principe de l’inégalité entre les étudiants. Tout dépendra des modalités choisies par chaque enseignant. Certaines évaluations se feront en ligne, de façon chronométrées sur la plateforme pédagogique Moodle, connue pour ses bugs, d’autres par le rendu de Devoirs Maison, et certaines se feront même par des oraux en visiophonie ! Ces examens ne prennent pas en compte les difficultés de confinement rencontrées par beaucoup d’étudiants (bruit, connexion fluctuante, crises d’angoisse)

Continuer la lecture

L’université au temps du COVID-19 et l’illusion de l’évaluation

.Le gouvernement, dans son ordonnance du 27 mars 2020 relative à l’organisation des examens et concours pendant la crise sanitaire préfère se défausser sur les universités qui sont incitées à « innover » afin de pouvoir délivrer leurs diplômes. Plaidoyer contre l’organisation d’examens en ligne dans les universités.

  • par Éric Berr, membre du collectif des Economistes atterrés, enseignant-chercheur à l’Université de Bordeaux
    Texte publié pour la première fois sur Mediapart, le 8 avril 2020.

Depuis la fermeture de l’ensemble des établissements scolaires le 16 mars dernier, le mot d’ordre est le « suivi pédagogique ». Au sein des universités, cela s’organise de manière assez désordonnée, mais peut-il en être autrement dans cette période totalement inédite ? Les collègues enseignants et enseignants-chercheurs montrent un réel dévouement, appuyés en cela par les personnels administratifs qui, depuis leur domicile, font face comme ils le peuvent.

Nous tentons donc de maintenir le lien avec nos étudiants afin de les soutenir dans ce moment où nombre d’entre eux subissent l’isolement (qui peut engendrer une fragilité psychologique accrue, des déprimes, etc.), rencontrent des difficultés matérielles et/ou financières (notamment les étudiants travaillant pour financer leurs études et qui voient leurs revenus fortement diminuer), que ce soit pour se nourrir1 ou tout simplement étudier car ils n’ont pas ou difficilement accès à un ordinateur, à une connexion internet, ou ne disposent tout simplement pas d’un lieu pour pouvoir étudier aussi sereinement que possible, autant de choses pourtant indispensables si l’on veut assurer une continuité pédagogique minimale. Certes, et fort heureusement, tous ne vivent pas de telles situations. Mais, précisément, cette période exceptionnelle renforce les inégalités et jette une lumière crue sur les situations les plus précaires. Il convient dès lors d’être très clair, le discours lénifiant sur la continuité pédagogique – qui sous-entend que nous pourrions assurer à peu près correctement nos missions d’enseignement et d’évaluation grâce aux outils numériques – masque une réalité bien différente : nous n’assurons pas une continuité pédagogique, nous tentons au contraire de limiter les effets de la rupture pédagogique que nous vivons.

Alors bien sûr, des cours en ligne se mettent en place, des vidéos de cours sont enregistrées et mises à disposition des étudiants, des travaux sont demandés, etc. Il n’est bien évidemment pas question de critiquer cela et chacun tente de faire comme il peut dans cette période tout à fait exceptionnelle, tandis que le ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation est aux abonnés absents.

La période étant exceptionnelle, on aurait pu imaginer que notre ministre de tutelle prenne des décisions elles-mêmes exceptionnelles. Comme il semble tout à fait improbable que les universités puissent à nouveau accueillir leurs étudiants avant le mois de juillet et ne seront donc pas en mesure d’organiser les sessions d’examen en présentiel, il n’aurait pas été incongru de réfléchir à la possibilité de décaler le calendrier universitaire. Ainsi, afin de ne pas pénaliser les étudiants qui doivent travailler l’été, nous aurions pu décider d’organiser les examens en septembre, quitte à décaler la rentrée universitaire en octobre.

https://www.flickr.com/photos/rosa_maria_goncalves/2459507845/in/photolist-4KkBZF-5WKr4t-4KsHMy-4KCrTB-4Ksjm1-4Ko2SX-4PpphD-nc4yBd-h3FsJ-8ix2Eh-bUuBdY-5zn53M-76WuH7-gjNtM9-7w84He-7w84ck-7wbTq5-7wbU6N-4KCrW4-Dy4qCC-C3nxeK-KhjXm5-MzQd5L-2hPpPrS-8VNSPn-ziupWi-MUd4br-2fmpLuG-2hC3ZPd-28KSbZY-MUeypL-oQ7Ro3-vHEeJ4-2ez88CC-hGDC2w-8S3zss-6sbjbf-9SaNRa-gXmhEP-6JcFEA-mmyNpT-gXmmcE-gXnhsv-gXmiU2-iB6Gg8-2dYqZEB-Ktrkcw-JM2YPs-2izBQ7w-EC362z

Immaterial, by Rosa Maria Gonçalves
— Praia da Figueira, Ubatuba, Julho 2007

Le gouvernement, dans son ordonnance du 27 mars 2020 relative à l’organisation des examens et concours pendant la crise sanitaire née de l’épidémie de covid-19, préfère se défausser sur les universités qui sont donc incitées à « innover » afin de pouvoir délivrer leurs diplômes avant la fin du mois de juillet. Pour ce faire, l’article 2 de cette ordonnance permet d’adapter les modalités d’évaluation et ouvre la voie à l’organisation d’examens à distance : « S’agissant des épreuves des examens ou concours, ces adaptations peuvent porter, dans le respect du principe d’égalité de traitement des candidats, sur leur nature, leur nombre, leur contenu, leur coefficient ou leurs conditions d’organisation, qui peut notamment s’effectuer de manière dématérialisée ». Continuer la lecture

  1. « Étudiants confinés : «Certains confient ne pas avoir mangé depuis deux ou trois jours» », Libération, 7 avril 2020. []

Pour un lien pédagogique, social et écologique. Une tribune

  • par Makis Solomos, professeur à l’Université de Paris-8

Comment serait-il possible de passer d’une pédagogie entièrement fondée sur le contact à une pédagogie totalement en ligne ? C’est pourtant l’injonction de ce gouvernement qui s’est matérialisée par le nouveau dogme de la « continuité pédagogique », digne d’un plan Marshall si ce n’est que … aucun moyen financier et humain n’y est consacré et que le changement occasionné dans le travail n’est nullement interrogé ! Le même gouvernement qui, depuis son accession au pouvoir, ne cesse de pratiquer la discontinuité en éliminant toutes les structures qui ont fait leurs preuves…

Dans le primaire, « mettre en place une classe virtuelle, en plus d’accentuer l’inégalité scolaire, s’avère ne pas être un outil efficace pour garder le contact avec toutes les familles de nos élèves », lit-on dans une belle tribune d’enseignant·es du premier degré intitulée « On a refusé la classe virtuelle et on a bien fait » Dans le secondaire, les familles disent combien elles sont dépassées et les élèves expriment leur désarroi face à l’injonction : « Des gens vont mourir, mais il faut que tu passes ton bac »1. Jean-Michel Blanquer vient de reconnaître que 5 à 8% des élèves sont « perdus », chiffre que, le connaissant, on pourra multiplier par 5 ou par 10…

Les étudiant·es, quant à elles et eux, ont de nombreux soucis : problèmes de logement (trop petits, lorsqu’ils et elles n’ont pas été chassé·es par le CROUS), promiscuité avec les parents ou les frères et sœurs, monotonie des repas, absence d’équipements élémentaires (machine à laver…), malades dans leur entourage ou malades eux-mêmes… Une étude montre que, déjà, en temps normal, dans les filières d’enseignement à distance, les problèmes sont nombreux, alors, par temps de confinement ! Tou·tes les étudiant·es, loin de là, ne sont pas équipé·es avec le meilleur matériel informatique, le meilleur smartphone. La connexion internet, lorsqu’elle existe, est parfois très basse, en fonction de la région, voire du type d’abonnement, lorsqu’elle existe ; on constate aussi que la saturation des réseaux crée des inégalités difficiles à évaluer. Par ailleurs, le travail demandé, qui s’accumule, est devenu difficile sans l’accès aux bibliothèques. Tou·tes les enseignant·es ont constaté que de très nombreu·ses étudiant·es ne donnent pas signe de vie : ils et elles ne sont nullement « perdu·es », simplement ils et elles hiérarchisent leurs priorités. L’angoisse, les inquiétudes pour un avenir global remis en question sont bien présentes : un sondage réalisé par les étudiant·es de l’Université Savoie Mont Blanc donne, à la question « êtes-tu angoissé·e, stressé·e, inquièt·e ? » 74,6% de réponses positives2 !

https://www.flickr.com/photos/sculptorli/40010396274/in/photolist-23XzJSw-4vEWny-ESw4nU-8zAsWr-4dCPf6-rTeE5Q-WgmV2Q-6gFuW9-dDC4K5-2hWD73c-h35aZN-FfQf7R-bomzFC-2hu4Fq4-V1razN-opXQQv-2hX1w42-ZHgs4X-YhvNsi-RaJx4Y-dyzSya-2hWXahh-2hWV8ua-2hWTT59-hk4X3S-2iEfENJ-2hWFtCc-2hWK8TF-8cHGpp-ajivB-s85e8Y-cMKwkh-5zVNNN-dMb1EG-2bqNgTD-2hWQRrG-2hULc3m-KanLPH-R7scD8-2hWtxSR-qeZrX1-eiZT6G-24eAP2c-rWsv44-nGQ6NS-9j3yBg-j86Yv5-6eVpJE-cL6Yz3-eihhgX

Chains up, by sculptorli, 2008

Continuer la lecture

  1. Article de Mediapart, https://www.mediapart.fr/journal/france/310320/des-gens-vont-mourir-mais-il-faut-que-tu-passes-ton-bac. []
  2. Lettre ouverte du syndicat Solidaire Etudiant·e·s au Président de l’USMB, 31 mars 2020. []

Non aux examens en ligne qui creusent les inégalités dans l’enseignement supérieur ! Une pétition

PÉTITION NATIONALE POUR LA VALIDATION DU SEMESTRE POUR TOUT•ES !

Depuis le lundi 16 mars, et pour une durée indéterminée, les universités sont fermées par mesures sanitaires. La mise en place d’une « continuité pédagogique » par les établissements par cours et examens dématérialisés aggrave la précarité étudiante déjà existante.

En effet, les étudiant.es ne disposant pas d’un accès à internet fiable (pas de wifi, ou réseau de mauvaise qualité, pas d’ordinateur, et pas de bibliothèque) ne peuvent pas  suivre comme les autres.

Dans ce contexte nous vous rappelons que l’article D 611-12 du code de l’éducation dispose que “la validation des enseignements contrôlée par des épreuves organisées à distance sous forme numérique, doit être garantie par la vérification que le candidat dispose des moyens techniques lui permettant le passage effectif des épreuves”. Cette vérification étant impossible dans l’état actuel des choses, la décision qui a été prise de soumettre les étudiant.e.s à des examens dématérialisés semble totalement contraire à la réglementation en vigueur.

Les situations sont diverses et variées et les mesures prises par les présidences d’universités ne sont applicables sereinement que par les plus avantagé.e.s socialement. Il y a donc bien ici une rupture d’égalité, qui s’aggrave au fur et à mesure que le confinement et l’exposition au virus durent. De plus, les contenus proposés en ligne type cours audio et/ou visuels ne prennent pas en compte les handicaps des étudiants.es (dont les assistant.e.s sont absent.e.s, ou certain.e.s étant même mis.e.s à la porte de leurs résidences, comme celle gérée par la Fédération Santé des Etudiants de France à Nanterre).

Les enseignant.e.s se retrouvent également en situation d’inégalité face aux mesures décrétées par les directions d’universités. Certain.e.s enseignant.e.s doivent produire un contenu de cours en ligne depuis leur domicile. Ceci constitue déjà un travail supplémentaire par rapport à la préparation de cours en présentiel, évidemment non rémunéré. Enfin, les enseignant.e.s vacataires ayant une très faible stabilité de l’emploi rencontrent beaucoup plus de pression pour préparer et animer leurs cours en ligne car ils et elles risquent de ne pas être payé.e.s s’ils et elles ne prouvent pas que le travail a été fait.

Continuer la lecture

Examens confinés à Rennes-2. Communiqué de l’Union Pirate

C’est confirmé ! À l’université Rennes 2, les examens1 auront lieu en devoirs maisons avec une durée de réalisation de 21 jours. La décision approuvée en CFVU [Conseil de la formation et de la vie universitaire] par 18 voix contre 15 s’impose légalement au CA [Conseil d’administration]. Il n’y aura pas d’examens en ligne en temps limité à heure/date fixe.
Ces épreuves pourront prendre la forme de dossiers légers, d’oraux à enregistrer, de QCM ou exercices à faire sur le site de la fac, d’une épreuve classique à faire numériquement quand vous pouvez… Les modalités peuvent donc varier selon le choix de l’enseignant·e.
Il a été rappelé qu’un Devoir Maison n’est pas forcement un dossier de 15 à 30 pages. Au contraire, c’est plutôt à éviter puisque le but de passer à 100% de DM c’est de permettre aux étudiant.e.s de tout faire dans le délai imparti et malgré les conditions actuelles.
De plus à été approuvé que : les étudiant·es dans l’impossibilité matérielle de passer l’examen sont invités à se signaler auprès de etudiant-covid19ATuniv-rennes2POINTfr. Des modalités adaptées pourront leur être proposées au cas par cas en fonction de leur situation.
Au vu des circonstances exceptionnelles dans lesquelles va se tenir cette session d’examen, il est demandé aux enseignants de tenir compte de la situation en choisissant prioritairement des sujets traités en présentiel et en appliquant des critères d’évaluation adaptés.
L’ensemble des unités d’enseignement ou enseignements qui ne pourraient faire l’objet d’une évaluation au regard des circonstances actuelles se verront neutralisées et feront l’objet d’une validation avec le reste du semestre.
  1. terminaux. Cf. https://academia.hypotheses.org/22215#comment-29431. []

Covid-19 et examens en ligne. Lettre ouverte des personnels de Paris-Nanterre

Appel à signatures (France entière) : accès au site

« Nous refusons »

Lettre ouverte des personnels de l’université Paris-Nanterre concernant la crise sanitaire du Covid-19 et la question des examens, 3 mars 2020
Les enseignant.e.s-chercheur.e.s de l’université Paris-Nanterre ont pris connaissance de consignes de la présidence de notre université visant à organiser des examens en ligne en période de strict confinement de la population.
Nous considérons que ces consignes sont irresponsables et inacceptables car elles :

  • violent le principe d’égalité entre les candidat.e.s (dans cette période de confinement, les inégalités sociales et la fracture numérique empêchent de garantir l’égalité de nos étudiant.e.s face aux examens).
  • font prendre des risques sanitaires dangereux (les étudiant.e.s qui n’ont pas accès à un ordinateur, ou à une bonne connexion internet, se sentiront dans l’obligation d’en trouver ailleurs, ce qui favorisera les déplacements en plein pic épidémique).
  • auront tendance à aggraver les situations de stress, déjà difficilement supportables pour nombre de nos étudiant.e.s et leurs familles, alors que l’Île-de-France figure parmi les zones les plus touchées par l’épidémie de Covid-19.

Ces injonctions risquent, de plus, de ne pas pouvoir être mises en œuvre par des enseignant.e.s-chercheur.e.s et des personnels administratifs eux-mêmes durement affecté.e.s par le confinement et la situation sanitaire et qui seront peut-être dans l’incapacité personnelle et/ou matérielle de prendre en charge l’organisation d’évaluations, à un moment où la protection de soi et des autres, voire la survie, sera notre priorité à toutes et tous.

Enfin, il nous semble incompréhensible de maintenir ces examens à un moment où toutes les activités nationales et internationales sont suspendues. La pandémie qui nous frappe, ainsi que les mesures qui ont été prises, constituent des cas de force majeure. Nous pensons qu’il y a une certaine indécence à vouloir maintenir quoi qu’il en coûte socialement, sanitairement et humainement parlant, la continuité du service et des évaluations dans une période aussi éprouvante pour tout le monde.

Pour toutes ces raisons, organiser des examens en ligne durant la période du confinement nous apparaît comme inacceptable. Dans le contexte dramatique que nous vivons, en particulier en Île-de-France, la durée du confinement est incertaine. L’impossibilité de prévoir la date du déconfinement, ni même ses modalités pratiques (des mesures de précaution strictes seront sans doute maintenues plusieurs mois après l’annonce du déconfinement de la population), empêche d’envisager sereinement le report des épreuves. Dans cette situation aussi exceptionnelle que dramatique, nous demandons la dispense pour les examens qui n’ont pas pu se tenir avant le confinement de la population. Nous refuserons d’organiser des examens en ligne et de participer ainsi à l’explosion des inégalités dans le contexte de pandémie.

La priorité aujourd’hui et pour les semaines à venir devrait être de prendre soin de soi et des autres, en particulier des plus vulnérables. Loin de l’obsession évaluative, la mission de l’Université doit rester de construire des éléments de compréhension de la crise actuelle, et ainsi de maintenir le lien entre enseignant.e.s, étudiant.e.s et personnels.